عزيزي في العلم لا يستطيع الإنسان أن يجادل فكما قال الزميل سامر فإنه يبني الفرضية الأوضح والأقرب إلى الواقع ويثبتها بالتجربة فلم أجد في ذلك عيباً فإن لم يسعى العالم إلى تطبيق الفرضية بتجربة تثبتها لما اعتبر الفرضية قانوناً وتجربة ميلر أثبتت ذلك وإذا أخذنا بكلامك فلا يمكن تصديق أي عالم.
بل بـيـّـنت نقطة منطقية مهمة تعترف بها ولا تعترف بها في الوقت ذاته .
سأوضح مرة اخرى بجانب رد الأخ الإشبيلي .
فكما تقول أنت حاكى ميلر ما كان عليه الكون منذ الأزل ..
وكما تقول ايضا عن ميلر :
( وضع ) ، ( اصطنع ) ، ( سخـَّن )
فكانت النتيجة كما تقول :
( ظهرت مادة حمراء في أسفل الحوجلة ..)
فهل تؤمن أنت أن في الأزل القديم هناك من ( وضع ) و ( اصطنع ) و ( سخـّـن ) ؟؟
لا ، لا تؤمن .
فكما من المستحيل ان يحاكي ميلر طبيعة الكون بلا ( وضع ) ولا ( اصطناع ) ولا ( تسخين ) .. أي دون تدخل .
من المستحيل ايضا ان تكون طبيعة الكون القديمة قد تكونت بلا تدخل ، وتنتج منها نتيجة ما كنتيجة المادة الحمراء .
أم تظن كلامي حماقة ؟ ولا يصح الربط بين الامرين بهذه الطريقة ؟
( ريد !.. ما اقصده أن التجربة ليست دليلا على نشوء الكون بالصدفة ، بل ما اراه في التجربة هي وصف لمكونات الكون القديم من نظر ميلر لا أكثر ، وفي الوقت ذاته كلماتك عن خطوات ميلر دلت على ما ذكرته بالأعلى . )
( لا يعد كلامي انتقادا للتجربة ولا موافقةً لها ) .
الحيوان لا يستطيع ربط رأسه .
نور القلوب وطِب القلوب مُحَمَّد 
Comment