هل يجوز اعتبار الزمن حجة على دين صلاحه ليس محدود بزمن

بداية جيدة ايها الملحد 5
والذي اراه ان التركيز على هذه النقطة اولا وهي وجود الخالق عز وجل او عدم وجوده قبل الخوض في مسالة الاديان فاني ارى هذا هو التسلسل المعقول لطالب الحق لا الجدل الباطل، فماذا ترى انت؟
وساجيب على اسئلتك لانك قد طرحتها والا فالاولى لك ما ذكرت.


عندنا قاعدة تقول الحكم يدور مع علته وجودا وعدما.
على العموم ننظر في امثلتك:

لاحظ انك هنا بسطت الامور وجردتها عن واقعها و كان المسلمين هم المعتدون الظالمون المستعبدون للناس.
والحق ان الرق كان في الامم الاخرى على اسوأ ما يكون، فهل من المعقول ان تخوض حربا مع امة من الامم تسترق اهلك بدم بارد و لا تقابلهم بالمثل؟
ان المقابلة بالمثل هو رادع قوي لكل مقاتل في جيش العدو.
على العموم لا يعني كلامي هذا ان استرقاق الحربيين هو امر محصور بذلك العهد وياتيك البيان في التعليق التالي:

اما ان التساء لا ذنب لهم فهذا ليس بمسلم لك و بما انك تتكلم عن العصر الحالي فلا يجب ان يغيب عن بالك ان النساء تشارك في اتخاذ هذه القرارات عن طريق الانتخاب في المؤسسات الديمقراطية الغربية.
كما ان النساء يدربن على القتال في بعض الدول كاسرائيل.
وانه لعجيب ان ارى انسانا يدافع عن امريكا بالذات!
وهي التي اذا دخلت بلدا استعبدت اهله و اذاقتهم الذل و الهوان و نهبت ثروته وما افغانستان و العراق و اسرهم في السجون عنك ببعيد.


عذرا ذكرت انك ملحد ولا ديني فلم صرت تفتي و تجتهد"لا اعتقد انه من الشرعي "؟!!

بل يجوز ذلك ، خصوصا نساء اسرائيل فهن حربيات مدربات على القتال شاركن الرجال في اغتصاب الارض فيجوز قتلهن و استهدافهن مع رجالهن فضلا عن استرقاقهن.
وفي شرعتنا ان الامير مخير في الاسرى بين امور اربع اما الفداء او المن أو القتل أو الاسترقاق ويختار في ذلك الاصلح و الانسب. وهذا عقاب من حارب وذاد عن الطواغيت ولا كرامة.
واذا كنت ايها الملحد تجيز قتل اليهود في الحرب افلا تجيز استرقاقهم وهو اهون؟!!

قد سمح باسوا من ذلك!
سمحوا باحتلال اراضينا و قتل رجالنا و اطفالنا و انتهاك اعراضنا.
عذرا اصدقا تحدثنا عن المجتمع الدولي ام تمزح معنا؟
اصدقا تستشهد على المسلمين باعمال امريكا؟
اين تعيش؟
في كوكب اخر!

مسالة عائشة قد بحثت مرات عديدة في المنتدى، فالرجاء الرجوع اليها في مظانها فليس من الممكن ان نعيد النقاش و النقاط نفسها مرات و مرات مع كل عضو جديد

الزميل الفاضل ملحد 5 أولا دعنى أرحب بد وأهديك هذه
كما قال لك الأخ أبو مارية عليك أن تراعى البناء العقلى فى استدلالاتك حتى تصل إلى الحق فليس معقولا أبدا أن يكفر إنسان بوجود الخالق لمجرد أن محمدا صلى الله عليه وسلم تزوج من السيدة عائشة ولا أظن أن عاقلا يستنتج من تشريع استرقاق الأسرى فى الإسلام أن ليس للكون خالقا !!!
ولكن لا بأس من الإجابة عن أسئلتك وهى تدور فى مجملها حول موضوع تناقض الشرع الإسلامى _ من وجهة نظرك طبعا _ مع ...!! مع ماذا ؟! لا أدرى ..
كنت أود أن تحدثنى عما تراه من تعارض الشريعة الإسلامية مع بديهيات العقول ومسلماتها وليس مع ما يروجه دجاجلة الإعلام الغربى والماسونى يقولون إننا نرعى الشرعية وحقوق الإنسان ويضعون أطواق الكلاب فى رقاب الأسرى والمعتقلين فى القرن الحادى والعشرين يدعون أنهم محررو المرأة ودعاة حقوقها المسلوبة ويبيعونها فى أسواق الرقيق ألأبيض مع أطفالها بألف دولار يقيمون جمعيات للرفق بالحيوان ويصنعون من الأسلحة الذرية ما يكفى لتدمير الأرض بمن عليها من إنسان وحيوان عدة مرات فهل فكرت لماذا كل ذلك ؟ لأنهم منافقون ودجالون وطامسون للحقائق ..
عليك زميلى الفاضل ألا تقارن بين واقع الإسلام وكذب الدجالين بل قارن بين واقع وواقع انظر إلى من تجعلهم مقياسا للخير والشر والحق والباطل بعين الناقد البصير لتتضح لك الأمور ..
ولو انك حكمت عقلك المجرد لوجدت أن ليس فى الإسلام اى تناقض وكل ما ذكرته من أمثلة تتفق تمام الاتفاق مع العقل فالحرب قتل وخراب ودمار ولا يتصور غير ذلك أما أننا ((لا نرضى أن نقع فى الأسر و نرضاه لغيرنا ))فليس دليلا على شىء سوى أن هؤلاء الغير أعداء لنا يسرنا ما يسوؤهم والعكس ، وأما أن المرأة تتزوج بمجرد البلوغ فما هى القضية العقلية التى تعاند ذلك ؟! إننا لو نحينا الثقافة الإعلامية والذوق اللإجتماعى جانبا لوجدنا أن ليس فى ذلك أى غضاضة بل إنه مما يتفق مع العقل فالناس لا تبلغ إلا لتتزوج وإلا لما كان هناك معنى للبلوغ ؟ وكون النبى صلى الله عليه وسلم يتزوج امرأة فى سن التاسعة فليس أمرا عجيبا خاصة لو راعيت أنهم كانوا يقاتلون كأبطال فى سن الرابعة عشرة ويقودون الجيوش لمحاربة القوى العظمى فى سن الثامنة عشرة ويرسلون كسفراء على أعلى مستوى فى سن الثامنة عشرة ويعين بعضهم قضاة فى نفس السن تقريبا ويتفوقون على الشيوخ علما وعقلا فى سن دون ذلك بكثير فلماذا لا تعترف بهذه الحقائق وتجعل من واقعنا المنحدر مقياسا للأمور ؟!

زواج الرسول صلى الله عليه و سلم من السيدة عائشة-رد من منتدى التوحيد-

و هنا أيضاً من منتدى الجامع

إلى الزميل الجديد


عندي سؤال لو سمحت : أأنت هو هو الزميل (المسلم الكندي - اللي مكتوب اسمه بالانجليزي ) والعضو في اللادينيين؟؟؟؟

قرات الردود هذه يا عزيزي الاسمر واشكرك على اتعاب نفسك في وضع الروابط لكن هذين الموضوعين لا يمتان بصلة لكلامي

راجع كلامي بدقة وستعرف لماذا

وركز على المشكلة وليس قصة عائشة

لا يهمني امر زواج الرسول من عائشة بل يهمني تشريعات العصر الحالي

نعم انا

كلامك جميل ومنطقي

لكن اولا انا لم اقل اني كفرت بالله لانني غير مقتنع بمسالة زواج الرسول من عائشة
اصلا الاسلام ليس سببا كافيا لعدم الاقتناع بوجود اله

اي لو كفرت بالاسلام كله هذا ليس سببا لانكار وجود الله

لان الله موجود في عقول البشر منذ بداية الخلق ولا يوجد دين محدد لله هنا في الارض كل يقول ديني هو دين الله وبدون اي دليل

ثانيا : نعم يتعارض مع العقل بالتاكيد

لم اقل ان مشكلتي هي ان تشريعات الاسلام غير صالحة لان المجتمع الدولي لا يقبل بها بل لانها غير مقبولة باي شكل كان في عصرنا الحالي

استرقاق العبيد في الحروب غير مقبول ويعد جريمة بحق الشعوب

واذا كانت بعض الدول تقتل الاطفال بصواريخها فهذا لا يعني ان هذه الدول تمثل القانون الدولي لوحدها او العقل البشري لاننا دائما نرى استنكار البشر على مجازر العراق او قتل الاطفال حتى في امريكا نفسها

اي لا تضع منظورك للبشرية بسبب دولة واحدة طاغية

بالنسبة للنساء فاذا كانوا محاربات وجنود فهذا بالتاكيد سببا كافيا لاعتبارهم جنود مثل غيرهم من الرجال

لكن الاطفال بالتاكيد بالتاكيد غير مقبول اسرهم او استغلالهم باي شكل كان

ونعم بالطبع هناك تجارة رقيق في بعض الدول يا عزيزي لكن هذه الدول اكثرها من دول العالم الثالث والتي لا تطبق القانون او لاسباب اخرى تنتشر هذه التجارة فيها

بالنسبة للدول المتحضرة او فهي لا تسمح بتجارة الرقيق يا عزيزي ولا تسمح بتجارة الاطفال

ولو ان هناك الكثير من الجريمة تحصل لكن لو امسك بالفاعلون فسيتعرضون للعقوبة تحت القانون

بالنسبة للنساء والملاهي الليلة او غيرها فهؤلاء يحصلن على الفيزا بطبيعة عملهن ويدفع لهن اجر معين وهن لسن مستعبدات

اما الاسلحة الذرية فلا اعتقد ان هناك تشريعا اسلاميا ينص على عدم جواز امتلاكها

بل من انت لتحاسب الدول الاخرى لتسلحها لتزيد قوتها

والمسلمين كانوا اكثر الامم زيادة في التسلح وتباهيا في ذكاءهم الحربي واسلحتهم ايام الفتوحات من المنجنيق حتى اختراق الجدران والخ

المسلمون لو كان بيدهم امتلاك قوة حربية مثل هذه لقاموا بالضبط بما تقوم بها امريكا وهو احتلال غيرهم



ويجدر الملاحظة لمن قال اني ادافع عن امريكا فانا لا ادافع عنها ولا عن جرائمها



وتقبل مني هذه

لا يوجد عندي مشكلة في اثبات الخالق لكن اثبات الاسلام هو من الخالق

ساقول لك ببساطة اذا كان الله موجودا فهذا لا يعني ان الاسلام صحيحا

اثبت لي ان الاسلام من الخالق على وجود علله واخطاءه


ثانيا بالنسبة للمعتدي وغير المعتدي والغلمان والعبيد

انت اعتقد تعلم ان المسلمين فتحوا بعض الدول بسبب حجج اخرى مثل قتل الرسل

اي حينما كان رسول منهم يقتل كانوا شنون حربا على تلك الدولة

فقلي انت باي حق تستعبد اطفالهم وتغتصب نساءهم وهم لم يشنوا حرربا على المسلمين ولا غيرهم

اعتقد ان اليوم في الشيشان تغتصب نساء المسلمين بنفس الاسلوب

وبالطبع انا اضد افعال الروس الحقراء بنساء المسلمين لكني ايضا ضد المسلمين حين يقومون بفعل نفس الشيء



الان تسالني لماذا ادافع عن امريكا

انا اقول لك لا ادافع عن امريكا

لكن امريكا تقوم بنفس ما قام به المسلمون والرسول

امريكا وجدت اعتداءا من اسامة بن لادن ووجدت تهديدات من صدام حسين باسلحته ضدهم

وكما كان المسلمون يحاربون اي دولة تمثل لهم تهديدا ويفتحوها باسم الدفاع عن النفس ورد الاعتداء فامريكا تقوم بنفس الشيء

الاثنان مجرمان لا فرق بينهما لانهما يقتلان الاطفال (امريكا)والاخر يغتصب النساء ويستعبد الاطفال(المسلمين)

كيف ذلك؟
الست قد سميت نفسك ملحدا؟
وذكرت في مشاركتك السابقة انك في شك من ذلك!!

انا نصيحتي كانت ان تبدأ من هذه المسالة وهي وجود الخالق بغض النظر عن الدين فاذا تيقنت وجوده بحثت مسالة الرسالة و النبوة.
وانا اقول لك امن بوجود الخالق المدبر ثم نناقشك في صحة ديننا و انه من عند الله عز وجل.
وهذا هو التفكير المتدرج الصحيح لمن طلب الحق.
فان كنت ممن يبغي فقط المجادلة والهجوم على الاسلام فنحن موجودون و ان اردت النصيحة و المشاورة منا فهذه هي المشورة لنبتدا من الخطوة الاولى هل تؤمن بوجود الخالق؟
اذا كان الجواب بنعم، بحثنا مسالة النبوة
واذا كان الجواب بلا؟ فنسالك لماذا؟(ولك ان تفتح موضوعا جديدا لمناقشة هذا الامر)



الرجاء ان يكون الحوار علميا معززا بامثلة موثقة لنعرف الجواب لكل حالة وعدم اطلاق الكلام هكذا.


من تقصد؟
المثال السابق الذي اتيت به في مشاركتك السابقة كان عن اسرائيل فهل تقصدهم هم؟
على العموم
كل من اشرك بالله عز وجل الخالق المدبر فهو عندي من اكبر المجرمين فالمشرك ارذل عندي من القاتل و الزاني و المحارب، فمن أشرك و امتنع بفوته و جنده عن قبول الاسلام ومنع الناس من الاستماع لدعاة الاسلام فقد حاربنا ووجب علينا اسقاط تلك الانظمة الطاغوتية التي تحول بين الناس ودين الله(راجع مقال شبهة انتشار الاسلام بالسيف في قسم الحوار عن الاسلام).



المسلم لا يغتصب النساء ابدا!
و لا تخلط بين الاغتصاب و الاسترقاق.
فالمنغتصبة تكره على الزنى و ترمى مع عارها و ما في بطنها.
اما المسترقة فتبقى في ملك المسلم معززة مكرمة ان حبلت فهي ام ولد وولدها يبنسب لابيه وحرم بيعها و تصير حرة لعد وفاة مالكها و من رماها بالزنى عوقب.
فنظرة المجتمع اليها مختلفة تماما عن المغتصبة.
وانا اعلم انك لا تتفق معي ولكن يجب التنبيه على هذه الفروق.


هذا مثال بعيد عن الواقع.
فاي اعتداءقام به الشيخ المكرم ابو عبد الله اسامة؟
وهل رد الاعتداء يسمى اعتداءا؟
امريكا مضى لها اكثر من 60 عاما وهي تمد اسرائيل بالسلاح و المال وتعبث بالدول العربية و الاسلامية عن طريق عملائها .
ان نصوير امريكا بالمستضعف المضروب اولا هو تصوير سقيم لا يصدر الا ممن جهل الواقع لا التاريخ فقط.

اما عن صدام اخزاه الله، فاين اسلحته.؟
و هل هو جار امريكا ليهددها بسلاحه؟
هل نظرت يوما في خريطة العالم لتعلم اين العراق و اين امريكا؟
ما ظننت يوما اني ساسمع عربيا يصدق دعاية امريكا!!!
وصدام هو ملحد كافر من اصحابكم لا اصحابنا فتامل؟

هلا اتيت لنا بامثلة من التاريخ و الواقع المعاصر توثق فيها هذه النظرية الجديدة.
هذه القارة الهندية عدد المسلمون فيها يجاوز ال400 مليون(200مليون في الهند و 100 مليون في الباكستان و 100 مليون في بتغلادش) دخلوا في دين الله افواجا وهم يحمدون الله ليل نهار على نعمة الاسلام و ينظرون باجلال و اكبار الى الى الفاتحين المسلمين.
هلا اتيت بمثال مشابه لهذا؟
يعني بلد يعتنق باكملة الامركة بعد غزو الامريكان له؟
هل كانوا هؤلاء عبيدا يوما ما ؟
هل تريد الدفاع عنهم وهم ما وكلوك لذاك؟
هذه الملايين من المسلمين ما سالتك و لا امثالك للدفاع عنهم؟
سلهم عن اعراضهم و انسابهم؟
الم يصنها الاسلام؟
الم يعلمهم العفة و الطهرة؟

الزميل ملحد 5
اولا ارحب بك في المنتدى واتمنى ان تقضي به اوقات مفيدة .
الامر ليس بطريقة عرضك للموضوع . بل لتكون موضوعيا يجب عليك ان تضع النقاط على حروفها ولا تجعل كل انسان يذهب يمنة ويسارا .
الذي اقصده ان اردت الكلام على الحروب ونتائجها وافعال المحاربين . فقارن ليس بطريقة الذي يحسم المراد مسبقا ولكن بطريقة منصفة .
وانت تعلم ولا يخفاك الحقد الذي يكال للاسلام بظلم اعدائه احيانا , وبجهل بعض المسلمين احيانا . وبالاثنين معا احيانا.
فمثلا الكلام عن السبي :
اعمال الحروب معروفة ونتائجها معروفة ايضا ولكن هل يقع السبي الا على المحاربين اصلا ؟
اقصد لو لم يكن انسان مشارك في حرب فهل يسبى؟
هل اصبح كل الناس الموجودين في البلاد التي فتحها المسلمون سبيا ؟
ام ان لهم سببا ؟
فارق كبير ايها الزميل بين ما تفعله الدول المحاربة الغير مسلمة وبين ما يفعله المسلمون .
الكلام في ذلك طويل وليس جرد سؤالك عن السبي هل اقبله ام لا ؟
الموضوع له علاقات عدة من اهمها :
@اسباب السبي ولمن يكون في الحكم الشرعي وهل مجرد الاسر او الاحتلال يكون سببا للسبي؟
. وما يقابلها من افعال الطرف الاخر (الاستباحة والنهب والحصول على حصانة من المحاكمة ) يمكن الاستشهاد بواقع معروف.

**التخلص من الرق والحصول على الحرية في الاسلام وطرقه وواقعه العملي.
المقابل لذلك عند الطرف الاخر.


///القوانين الاسلامية للحرب وقوانين الخصم في الحرب .
ان قمت بدراسة الموضوع بهذه الصورة ستعلم ان الطرح بحد ذاته بهذه الطريقة ظلم , لان الكثير من الامور تختلف في طرحها عن الواقع, ولعل اهم امر هو مسؤولية المحارب عن فعله سواء اكان بالسبي او الاسر ومسؤوليته نحو السبي او الاسير .
زميلي ملحد5 الاسلام دين صالح لكل زمان . ليس لاني مسلم فقط ولكن لان قوانينه لا تحتوي على ثغر في الاحكام وفيها مرونة في التنفيذ . مشكلة الملحدين كثيرة وهي عادة واحدة . يمكنك ان تعرفها اذا سالت اي ملحد او نصراني سيضع لك مجموعة من القضايا . اكثرها للاسف فيها الكذب المباح عندهم لاضلال عدوهم بزعمهم لان الغاية تبرر الوسيلة , وما بقي لا يستقيم له قائم . بل انك ان نظرت الى بديلهم ستصعق .لان نظرتهم غير مستقيمة .
لم اخض معك في تفاصيل لانك وضعت العديد من النقاط الذي اوده منك ان تضع لنا اكثر نقطة تجد ان الاسلام اسء فيها وتضع لنا بديلك فيها . فالذي شاهدته منك ان التاريخ عندك مشوه .
فالذي ارجوه منك ان تحدد نقطة ولا مانع بعد الانتهاء منها بالخوض في غيرها , والذي احبه ان يكون حوار بناء له مصداقية في الاقوال وانصاف كل انسان لخصمه .
واستسمح الزملاء بان يبدأ النقاش من جديد بتنسيق ان تضع النقطة ونضع الردود كيلا يضيع المجهود ولا يتشتت الحوار

أنت تحكم على الإسلام مقارنة بدولة بعينها بل مقارنة بالعرف الدولى والقانون الدولى والشرعية الدولية .و أين هى الشرعية الدولية مما يجرى الآن فى العراق وأفغانستان أين هى الشرعية الدولية مما يفعله اليهود فى فلسطين أين هى الشرعية الدوليه وملاذاتها الآمنة فى سريبرينتسا حين قتل عشضرين ألف مسلم فى وضح النهار وبمباركة الأمم المتحدة والقوات متعددة الجنسية وأمام كاميرات وسائل الإعلام الغربى أين هى الشرعية الدولية عندما يمون مئات الملايين جوعا فى إفريقيا وأسيا أين هى الشرعية الدولية من استثناء الجنود الأمريكيين من المثول أمام محاكم جرائم الحرب ..
يا عزيزى الشرعية الدولية شىء لا وجود له حبر على ورق عبارات جوفاء يستعملها الأقوياء لاستغلال الفقراء واستعبادهم والعيش فى خيراتهم ..
مشكلتك الأخرى أنك تنظر إلى الإسلام بمنظور أعدائه وليس بمنظور المحايد المنصف ربما لتأثرك بوسائل الإعلام الغربية والشارع الغربى الذى يحركه اليهود فهم يصورون المسلمين على أنهم ذئاب تعيث فى جنة من العصافير والحملان
ولو أنك نظرت بمنظور الحياد والإنصاف لأقررت بأنه من بديهيات العدل المعاملة بالمثل , أن الإسلام لم يكن هو البادئ بالظلم ولن يكون يوما هو البادئ وأن الحرب ليست مبارة لكرة القدم ولا معنى لها سوى القتل والدمار والأسر وأن البشرية لم تعرف حربا أرحم ولا أعدل من الحرب الإسلامية ..
عندما تقارن ينبغى عليك أن تقارن بين الحقائق لا بين الألفاظ والشعارات وأن تعيش الواقع وتقارنه بالواقع .

لا يا عزيزي هذا الكلام " كان " ولم يعد موجودا الآن، الا اذا كنت تعيش في خيمة أو كهف.

أي انسان يستطيع الاستماع الى الدعاة والتعرف على الدين الاسلامي وقراءة ما تكتبونه ضد المسيحية والهندوسية والالحاد، بضغطة زر فقط في الانترنت أو على التلفاز، ويمكنك فعل ذلك من أي بلد في العالم.
لذا، فان هذه الادعاءات والشعارات والحجج التي تتشبثون بها صارت بالية.
أظن أنكم تفخرون بتزايد عدد المسلمين عبر الانترنت،
جميلة منك !! ابحث عن غيرها.

يا سلام!! قتل المدنيين صار ردا مباحا الآن!!
هل اذا زنى أحد بأختك تذهب وتزني بأخته؟؟!!!!
كلما تكلمتم أكثر، زاد وضوح دينكم.

يا رجل احسب ما جلبته هذه "الردود" المجرمة على المسلمين أنفسهم بعد الأحداث.
انظر الى حال المسلمين وخوفهم ممن يعيش في الغرب،
انظر الى حال المسلمة التي ترتدي الحجاب،
هل عقلك حقا يعمل ويصدر كهرباء التفكير وأنت تتكلم بهذا المنطق؟؟

ما صدر هذا الا عن جهلك بالاسلام وقد قلت لك من قبل لا تجازف و تهرف بما لا تعرف.
فانت كافر ملحد لا تعرف حالنا نحن الدعاة من اهل الاسلام.
فالحرب على الشبكة على اشد ما تكون ومواقعنا تغلق و يعبث بها يوميا.
اما التلفاز فهو محرم الا على اصحاب الافكار الغربية من اصحاب المدارس العصرانية.
يا جاهل
هل قرات عن عدد الدعاة المعتقلين في بلاد الغرب
هل سمعت بالاخوات في فرنسا يمنعن عن ارتداء الحجاب فضلا عن الدعوة الى الله.

قبيحة منك و الله
فابحث عن غيرها.



اذا قتلوا نسائنا و اطفالنا فليس من حق احد ان يقول لا تقتلوا نسائهم و اطفالهم
اترى من المعقول ان يذهب الجندي الامريكي الى ساحة المعركة فيقتل النساء و الاطفال و يعيث في الارض فسادا وباله مرتاح ان عدوه لن يفعل ذلك مع اهله فهو ان خسر لن يخسر الا نفسه.
لا بل يجب ان يحسب الف حساب قبل ان تمتد يده الى طفل من اطفالنا او امراة من نسائنا.

وهذا دابك دائما شخصنة الحوار و قد فعلتها من قبل مع ابي مريم
و لكن اعلم ان كل مسلمة هي اخت لي وان في قلبي شررا و حقدا على من اغتصب اخواتي الكريمات.
وان مكني الله من رقبة احدهم لاعذبنه عذابا شديدا.
اما الزنى باخته فلا فهؤلاء الانجاس سيتمتعون بمن يزني بهم ولا يتاذون بذلك وانا ولله الحمد لا ارضى لنفسي بان اقرب امراة نجسة من هؤلاء القوم.
والزنى محرم في ديننا.

الزميل دارون أعتقد أنك مبالغ بعض الشىء فيما يتعلق بموضوع حرية الدعوة للإسلام كما ذكر لك الأخ أبو مارية وأحب هنا أن أشير إلى أمر مهم وهو أن هناك دعوة مضاة لتشويه صورة الإسلام يعنى حتى لو وصلت أصوات الدعاة فقد سبقهم الإعلام الصهيونى وأغلق تلك القلوب بما يشيعة من أكاذيب عن الإسلام ناهيك عن نشر المعتقدات الفاسدة بين المسلمين والبدع والخرافات بل والديانات المنشقة كالبهائية والقاديانية وبث الفرقة والخلاف وفى كل تلك الظروف لا يتوافر للمسلم حرية ممارسة العقيدة فضلا عن الدعوة إلا فى أضيق الحدود للأسف الشديد .