أفى الله شك فاطر السموات والأرض ؟!!!!! مناظرة مع الزميل الكندى

إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة ملحد5
بالنسبة لاول مقطع من ردك الذي يحتوي على الرابط

الالحاد والمجازفة الكبري

فانا بالطبع قمت بالرد على هذا في موضوعي ردا على كلام المسلم الذي يقول انا لا اخسر شيئا اذا كان الاديني محقا (اي نستطيع تسميته الاسلام المجازفة الكبري)

وقلت لكم بوضوح ان المسلم سيخسر الكثير الكثير في حياته وبعد مماته اذا كان الاديني او الملحد محقا

وطبعا ناهيك عن اذا كانت الاديان الاخرى صحيحة فالمسلم في وضع حرج جدا





طبعا هذا جهل مركب من سيادتك بمعنى أنك ظننت ما فعلته كان ردا على فكرة المجازفة الكبرى فى الإلحاد ولو لاحظت فقد كان العضو كائن حى من وجهة نظرى من أكثر من حاورنا من الملاحدة علما ودقة فى الاستنتاج فالمشكلة أنك لم تفهم السؤال نعم المسلم من وجهة النظر الأخرى سيخسر على اعتبار أن فى التكاليف مشقة كما يدعى الملاحدة فلو صح افتراضهم جدلا فقد خسر المؤمن ولكن خسارة الملحد ستكون أفدح لو صح الاحتمال الآخر يعنى المقارنة هنا بين الخسارتين المحتملتين هذه خسارة مهما بلغت فانية وتلك خسارة مهما قلت باقية ولا نسبة بين الباقى والفانى وهذا هو المأزق والذى فهمه غيرك ولم تفهمه أنت وادعيت أنك تخلصت منه .

إقتباس:
نعم شاك في وجوده (لست متيقنا )

لا ادري ان كان موجودا ام لا

احتاج دليل شيء حاسم واقعي

لااريد استنتاجات وفلسفيات


وأنا ايضا لا أريد تعميمات وألفاظا غير محددة ماذا تقصد بقولك استنتاجات وفلسفية أرجو أن تحدد لى ذلك منذ البداية وهل أنت من الشكاك اللاأدرية مثلا أم لا تقر بمذهبهم أم أنك لا تعرف ما هو المقصود باللاأدرية هذا كله ينبغى أن يكون واضحا منذ البداية .



إقتباس:
بالتاكيد لا فهناك اشياء غير مرئية للعين المجردة لكن مرئية للحواسا لاخري اي محسوسة او يوجد تجربة ودليل يؤكد وجودها


عظيم وهذا يعنى أن رؤية الله تعالى ليست شرطا فى وجوده وأنك لست مع الملاحدة القائلين بذلك .




إقتباس:
المقدمات الضرورية التي اؤمن بها قد تكون حسية تجريبية مشاهدة (بديهية كلا كون البديهي يشير الى استنتاج )


بصراحة مش فاهم إيه حكاية الاستنتاج بتاعتك دى وما علاقة ذلك بالبديهيات هل تعرف ما المقصود بالبديهة بدون تخمين .

إقتباس:
اشك في كل شيء حتى اتاكد منه


هذا أمر بديهى ولست وحدك بل الناس جميعا كذلك .


إقتباس:
اول مقطع كل محدث له محدث صحيح لكن لا ينص على ما هية المحدث وهذه هي المشكلة

هنا ياتي اعتراضي على كلام الملحد

ومن الممكن ان يكون المحدث شيئا اخر غير الاله ؟؟؟

وهذا اعتراضي على كلام المؤمن


ما معنى أن يكون المحدث شىء آخر غير إله لاحظ أننى أقصد بالإله هنا الصانع وليس شيئا آخر كالمعبود مثلا لأننا لم نتطرق بعد لهذه النقطة .

اما كلامك في المقطع الثاني الذي تطلبني بان اثبت لك ازلية العالم فهذا يعني اننا في مباراة استنتاجية وهذا اساس المشكلة حيث الاستنتاجات تؤدي الى عدة طرق




إقتباس:
بالتاكيد ماهية المحدث تقع في هذه الفئة وهي ما هو المحدث ؟؟؟


أى فئة تقصد ؟





إقتباس:
في هذه امسكتني . المخلوقات لها خالق

ولكن ما يزال هذا يلغي نظرية الاسلام وينفي صحتها التي تقول ان الله خلقنا مباشرة
على كل هذا طبعا كلام غير مطلوب وسفسطائي

لاننا بصدد الخالق الاول واثباته وهو الاهم


؟؟


طبعا حكاية المخلوقات الفضائية الافتراضية هذه أنت نقلتها عن الزميل دارون وهى فكرة ساذجة جدا يعنى يبطل الأديان بالفروض وهذا كما ذكرت أنت كلام فارغ وسفسطة وخروج عن الموضوع ولو كنت ترى غير ذلك فلتفتح موضوع الكائنات الفضائية مرة أخرى .

لا لم انقل اي شيء لا من الزميل دارون ولا غيره

يبطل الأديان بالفروض وهذا كما ذكرت أنت كلام فارغ وسفسطة وخروج عن الموضوع ولو كنت ترى غير ذلك فلتفتح موضوع الكائنات الفضائية مرة أخرى

كل هذا طبعا كلام غير مطلوب وسفسطائي

لاننا بصدد الخالق الاول واثباته وهو الاهم

العالم محدَث
كل محدث له محدِث
---------------------
العالم له محدث

صدفة

اله

عدة اله مع بعضها

كائنان فضائية

كون ازلي

ثم اذا قلت لي الله هو المحدث اريد من هو محدث الله

ومن هو محدث محدث الله

ومن هو محدث محدث محدث محدث الله

الى ما لانهاية

لان الله لا يمكن ان يكون ازلي

لاننا اذا قلنا لك الكون ازلي قلت لا يمكن

اذن الازلية شيء غير مقبول منطقيا عندك

ولا عندي

كل ما ذكرته لا يعتبر تفسيرا فالصدفة ليست فاعلا بل صفة للفعل وقولك عدة آلهة يحتاج الى دليل لأن دليل العقل لا يدل على أكثر من محدث بل على محدث واحد فلو صدقت بأن للكون محدثا فعليك أن تثبت أنت تعدده لا أنا وقولك كائنا فضائية طبعا قول مضحك لأن تلك الكائنات ستكون منتمية للكون أيضا فكيف تكون منتمية للكون وتصنعه