الحمى وجهنم

أولا هذا الكلام مش داخل فى الموضوع ثانيا السؤال يجب أن ينتهى عند هذه الفقرة

المشكلة بسيطة يا سيد دارون وقد ذكرت لك منذ البداية فى موضوع أنت تسأل ودارون يجيب أن هناك شىء اسمه علل وبواعث وأمارات والعلل أنواع وسنكتفى منها بنوع واحد وهو ما تعرفه أنت ويعرفه أكثر الناس بل جميعهم وهى العلل الفاعلة يعنى ممكن نسميها تجاوزا - وركز على تجاوزا علشان محدش يغلطنى- أسبابا وهذه العلل أو الأسباب منها علل قريبة وعلل بعيدة وأبعد منها وهكذا وسأضرب لك مثالا :
علة الرسوب القريبة جدا هى مجموع درجات الأسئلة التى يقررها مصحح التجميع ووهناك مجموعة من العلل الثانية هى ما وضعه مصححوا الأسئلة المختلفة وعلة ثالثة هى ما كتبه الطالب فى الورقة وعله رابعة هى مستوى الطالب وفهمه وتحصيله وعلل خامسة هو جهود المدرسين والوالدين والتلميذ وسهولة المادة وتوافر الكتب وعلة سادسة هى وجود ذلك التلميذ وعلة أبعد منها هى خلق هذا العالم الذى وجد فيه التلميذ .. وهكذا
والذى تتحدث عنه هو العلة الأولى فقط يعنى ببساطة كده ممكن تقول إن فحيح جهنم سبب فى سبب فى سبب ... فى سبب تلك الحمى يعنى يدخل ضمن سلسلة الأسباب وهذا يعنى ببساطة أنك تتحدث عن شىء آخر غير ما يتناوله الحديث الشريف أما كيف أدى هذا السبب البعيد إلى هذه النتيجة فهذا يعنى أننا بحاجة لمعرفة تسلسل الأسباب والعلل والتى منها ما يدخل فى هذا العالم ومنها ما يخرج عنه وعن نطاق إدراكنا وبحثنا والمحصلة فى النهاية أن ذلك لا يفيد الملحد وأن فائدته للمؤمن فائدة اعتقادية بحته لا ينبنى عليها عمل يعنى أننا نتعبد إلى الله تعالى بالإيمان بتلك الغيبيات التى هى طبعا لا تتناقض مع العقل ولا شىء من هذا القبيل ...
يبقى رقم ( ا) و رقم (4) طلع فشنك وكذلك رقم (3 ) لأن الله تعالى أمرنا بالتداوى كما جاء فى الحديث : ((حدثنا عبد الله حدثني أبي ثنا يونس ثنا حرب قال سمعت عمران العمي قال سمعت أنسا يقول ان رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : ان الله عز وجل حيث خلق الداء خلق الدواء فتداووا ))رواه أحمد
وكذلك رقم (2) لأنه لم يقل الحمى هى جهنم بل من فيح جهنم وكلامك هذا يذكرنى بمن يقول الخيار أقوى من الحديد لأن النار تذيب الحديد والماء يطفئ النار وأما نبات الخيار فيشرب الماء !! وكذلك رقم (5 ) فالحديث لا يتكلم عن جهنم بل عن فيح جهنم وحتى أريحك فالنبى صلى الله وكل الأنبياء والمرسلين ومن دونهم من المؤمنين فضلا عن الكافرين سيردون عليها قال تعالى (( وإن منكم إلا واردها كان على ربك حتما مقضيا )) ولكن لا تفرح كثيرا وانتظر بقية الآية (( ثم ننجى الذين اتقو ونذر الظالمين فيها جثيا )).

ما هذا يا أبو مريم؟ علة الرسوب هي وجود التلميذ؟؟
ما ذكرته ليس علل، بل أشكال، والمثل بيقولك زاكر تنجح، مش "تكون" تنجح، ولا ايه؟
ثم أنت لم تذكر مثالا ماديا تشبهه بالحمى، فالرسوب ليس كالحمى ياابو مريم.

قل لي الآن وفسر لي رجاء، عندما أحقنك بمادة IL-1 فتصاب مباشرة بالحمى، ماذا يعني هذا؟؟ أن بيدي مفتاح جهنم؟؟

هل عندما تصاب بضربة شمس أو رشح، ستقول أنك صلت فيح جهنم؟؟

منطقك لا يستند الى دليل ولا يمكنك أن تقنع أحدا به، فلي ان أدعي أن اليوفو هو سبب الاسهال عند البشر!!

لم أتخيل أن سيد الخلق ومن غفرت له خطاياه قد تعذب من كير جهنم، أمر جدير بالتفكر يا أبو مريم في عدل الله ورحمته.

يبقى تعبنا راح على الفاضى روح يا دارون اقرأ فى المنطق وعلم الأصول ومناهج البحث وبعدين ابقى تعالى نتفاهم .

حاضر! بس خد بالك من فيح جهنم طلع بيعدي.

لا تجعل العناد والمكابرة تدفعك للتغابى يا دارون فهذا يسىء إليك أكثر مما ينفعك وأى طفل صغير يعرف جيدا أن كل حدث لا بد وأن يسبقه سلسلة من الأحداث وأن كل منها يصدق عليه أن يكون سببا لكل ما بعده وعندكم أنتم الملاحدة الوجود هو علة العلل لذلك خاطبتكم على قدر عقولكم ومعلوم أن الدليل الشرعى من صفاته أنه قد يخاطبنا بالعلل البعيدة بينما تقتصر موضوعات العلم التجريبى على العلل القريبة وقد بسطت لك الأمور ولم أنقل لك كلام المناطقة والفلاسفة ولا كلام المتكلمين لأنك لن تفهمه بدليل أنك سألت هذا السؤال وتلك الملاحظات الغبية كقولك إن معى مفتاح جهنم والكلام الهايف الذى لا يصدر عن إنسان فى مثل علمك وعقلك .

أبو مريم كلامي ليس هيافة بل هو نتيجة المقدمات المعطاة، فرغم وجود العلل البعيدة الا أن التحكم بها ممكن عن طريق العلل القريبة، وقد ذكرت لك مثالا لو حقنتك بمادة رافعةأو خافضة للحرارة فان الترتيب الذي ذكرته أنت سيتأثر وسيكون فعلا تحكما بكير جهنم واطفاء لها.
ألم يقل الحديث: "أطفئوها بالماء"؟؟؟
لماذا تعتب علي ان قلت معي مفتاح جهنم رغم أن الحديث بين المطفأة؟

غلط يا صاحبى وأوعى تقول الكلام ده أمام حد غريب أحسن تفضحنا العلة القريبة معلول للعلة البعيدة وقولك التحكم هذا يعنى ان العلاقة منعكسة بين العلة والمعلول وده كلام مجانين متخلينيش أزعل منك .
يا جدع حرام عليك هو أنا سلمت لك بالقاعدة علشان أسلملك بتطبيقها القاعدة غلط علشان كده قلت لك كلامك الذى بنيته عليها خطأ فهل تلف وتدور وتحور وتقول القاعدة صح علشان كلامى صح إيه يا راجل الكلام التخريف ده .!!!
وبعدين إزاى انت فهمت إن الحديث يأمرنا أن نطفئ نار جهنم أنت مش عارف إن ماء الأرض كله لا يمكنه أن يطفئها ؟!
الحديث بيقول أطفئوا الحمى يعنى انت درجة حرارتك 43 تضع كمادات مش انت بتعمل كده برضه ؟

عزيزي داروين

موضوع يستحق الحوار

بمعنى اخر يريد العزيز ابو مريم ان يقول لك انه يعرف البدايه في الظاهره وتسلسل اسبابها حتى النهايه وعلة العلل في موضوعك هذا عن الحمى هو فيح جهنم !

الا ترى معي يا ابا مريم انك تقر وتدعي المعرفه بما يخرج عن نطاق الادراك كما تذكر في عبارتك السابقه , فقل لي باي منطق تقر ما هو خارج عن المنطق .؟


لا تتناقض مع العقل ! ولماذا يسال الزميل داروين برايك ؟

قصدك ان الجميع سيرد نار جهنم !وهل هذا يدخل العقل من وجهة نظر دينيه
الا ترى التناقض في الطرح الديني ؟
ام انك تريد ان الورود يكون باصابة الفرد بالحمى

هذا ما يسمى في الفلسفه جواب اللاجواب وهو خطير جدا لانه يوهم صاحبه بوجود جواب لكل سؤال ليريحه من عناء البحث واكتشاف الاسباب الحقيقيه

والخلط بين مجال العلم التجريبي ومجال الفلسفه الاستباطي هو سبب في تخلف الاول واسفاف بحق المجال الثاني
فكما ان طلب رؤية الاله بالنظر هو خلط للمجالين المذكورين , كذلك فان ما يقوم به العزيز ابو مريم هو امر مشابه
فلا تنه عن امر وتاتي مثله ... لان ذلك اجحاف عظيم

يبدو أن الزميل تخنين لا يفرق بين دفع التناقض وبين إثبات الفروض !!
على العموم سأحاول تفصيل ذلك ليس للزميل دارون فهو يعى ذلك على ما يبدو لى ولكن للزميل الفاضل تخنين ..
عندما يتهمك شخص أنك أخذت ماله لأن معك نفس المبلغ الذى فقده فماذا سيكون ردك هل ستثبت له بالدليل القاطع من أين لك هذا المبلغ أم ستكتفى بأن ترد عليه : وما المانع أن يكون معى هذا المبلغ دون أن أسرقه منك .
نفس الشىء الزميل دارون ادعى أن هناك تناقضا بين الحديث الذى يثبت أن الحمى سببها هو فيح جهنم مع العلم الذى يثبت لها أسبابا أخرى وقد أجبته بقولى وما المانع أن ذلك هو العلة البعيدة وما دليلك على أنها العلة القريبة ، وهذا لا يعنى أبدا أننى علمت أن العلة البعيدة للحمى هى فيح جهنم بدليل العقل مباشرة .
هل اتضحت الأمور الآن يا أستاذ تخنين ؟
لاحظ أننا لا يمكن أن نتناقش حول صدق قضية شرعية مباشرة بل ذلك فرع عن الحوار حول مسألة صدق النبوة وما ينبنى عليها من حجية الدليل الشرعى وأنه يفيد العلم القطعى وهذا بدوره فرع عن مسائل الإلهيات من إثبات وجود الصانع وصفاته الواجبة .
أرجو ألا تتكرر تلك القفزة المنهجية مرة أخرى .
وتقبل تحياتى

عزيزي تاخنين

ما أود تكراره، هو قضية التسلسل السببي التي جاء بها أبومريم، فقد ذكرت له أن التحكم بالعلل القريبة ممكن، وهذا يعني امكانية التحكم بالعلل البعيدة حسب التسلسل المفروض.

فهل رأيت جوابا غير الصراخ؟

عزيزي أبومريم
حجة تستحق التصفيق
بارك الله فيك أخي أبومريم


اوه صحيح
أيها الزميل دارون أليس من الممكن أن تكون هذه العلل البعيدة ليست في متناول أيدنا ؟؟
أو أن الموضوع غيبي بكل بساطة!!! وهو خارج عالمنا هذا؟!!
السلام على من اتبع الهدى

؟؟؟؟؟؟؟
وهذا طبعا دليل على أن الأحلام الخضراء التى لا لون لها تنام بنعنف !!

يا عزيزي ابو مريم
الا ترى ان الحديث يتكلم عن عله الحمى في الدنيا ويصفها بانها فيح النار في الاخره
فما هو الاثبات على ذلك ما دمت تقول باثبات الفروض وتتهم الاخرين بما هو عندكم
لقد حاولت حضرتك ان تفسر ذلك بتسلسل العلل وهو غير مقبول لان التسلسل فيه انتقال وقفزه من الحدث الفعلي ( الحمى) الى مجهول اخروي لم يقع اصلا

اما عن التناقض الذي اثبته الزميل داروين فهو لا غبار عليه ولذلك فان محاولتك للدفع غير موفقه
اما ما طرحه العزيز داروين فهو منطقي تماما . ثم هل هو الوحيد الذي يرى هذا التناقض ام كل من يصغي للعقل ويفكر في الحديث ( الفرض) بدون اثبات
هذه قصه لا تنطبق على ما تفضل به الزميل داروين

فهو يقول لك بان ان هناك حديث يرجع الحمى الى فيح النار.... وهذا الحديث لم يتطرق الى تسلسل العله الذي حاولت ان تخرج به
والادهى من ذلك انك تقر بالعله النهائيه الغيبيه لهذه الحمى وهي - فيح النار
فمن هو المطالب بالبينه ؟
لا لم تضح يا سيد ابو مريم بل زادت تعقيدا
لاحظ ما لونته لك بالاحمر!
الحديث يثبت وليس من دليل
محاولة تفسير اغرب من الخيال بضم الواقع مع الغيب في سله واحده
وما المانع ...... اهو جواب ام تقرير ام ماذا ...
ثم تطلب من الزميل داروين اثبات ! مضحك والله !( تعبير لفظي لا اكثر من ذلك )

ثم الدليل ليس عقلي .... ولكنه معلق في الهواء ----- اي ايماني ... لماذا لا تصرح بذلك يا ابا مريم ؟

لماذا لا- فالنقاش لا يحتاج الى استئذان و خاصة عندما يكون هناك اجحاف للعقل !

ومع ذلك فانا احبذ تركه الى ما بعد الانتهاء من الحوار حول الذات العليا , حيث يمكن الانتقال الى موضوع النبوه وبعدها تطبيق الشرع حسب ما اذكر انك وافقت عليه

الزميل تخنين لا يوجد طبعا دليل عقلى مباشر على أن الحمى من فيح جهنم ولا على أن هناك جهنم أصلا ولم يقل بذلك أحد ولم يطالب بذلك أحد بل يكفى أن نثبت فقط إمكانية وقوع ذلك عقلا وأن ليس هناك دليل عقلى يبطله
إن تلك القضايا مصدرها ليس دليل العقل بل دليل السمع وأننا نؤمن بها ولا نلزم بها أحدا قبل ثبوت حجية الشرع .
إن الاستدلال العقلى ينحصر فقط فى الاستدلال على وجود الخالق وصفاته وصدق النبوة وبذلك تثبت حجية الدليل النقلى ويصبح دليلا يحتج به أما أن تطالبنى بدليل عقلى مباشر على السمعيات فهذا محال ولم يقل به أحد من العقلاء .
وأعتقد ان ما ذكرته هنا من عدم وجود دليل عقلى على استحالة أن يكون لشىء غيبى أثر بعيد فى حدث مادى لا يمكنك إبطاله إلا بنوع من السفسطة أو المصادرة بإنكار الغيبيات دون دليل .
وتقبل تحياتى