الانسان والنياندرز

عدنا للمجادلة و المكابرة
هل طلبت منك التعليق السخيف هذا؟
قلت لك اجب بنعم ام لا ليعلم القاري ان كان من حقك الاستدلال بهذا الحديث.

ولكنك لما كنت من يحب الهذي، و الهذي في هذه المسائل يورد صاحبه المهالك، اسالك يا عبقري من اين لك ان عدة الانبياء كانت 300 نبيا فقط؟

يا هذا ما قصتك؟
اما تعجز من الافتراء و الكذب وسؤ الفهم!!
اترك الاحاديث النبوية و اشتغل بنظرية التطور و الدفاع عنها ام انك افلست في هذه ايضا؟!!!

الزميل دارون لاحظ أنك تخطيت كل شىء وركزت على نقطة فقط ومع ذلك فكلامك غير دقيق: ماذا تقصد بقولك ((تقولون ))من هم الذين يقولون هل هم علماء المسلمين ؟بالنسبة لموضوع الحديث الذى نقلته من السلسلة الصحيحة للشيخ الألبانى هل زال الإشكال لديك الآن أم أن هناك ما تود أن تضيفه ؟ أنتظر منك إجابة واضحة .

هل هذا سؤال يظهر من شخص مثلك!!!

س1) هل ال Homo Erectus عاقل؟؟؟
(نعم\لا)
س2) هل آدم (عليه السلام) عاقل؟؟
(نعم\لا)
---------
سأعفيك من الاجابة وسأجاوب بدلاً عنك:
ج1) لا (حسب التصنيف)
ج2) نعم (حسب الإسلام)

والآن صديقي الفاضل إنتبه سأعطيك مثال للاستدلال العلمي لإثبات المتضارب:

إذًا لكي يكون "ال Homo Erectus عرق من أعراق بني آدم" وجب بالضرورة ظهور الجنس الغير عاقل من الجنس العاقل حسب الإسلام. ولكن الإسلام لا يقول بذلك إذًا نرى أن التضارب المزعوم حدثت في تفكير التطوريين كالعادة.

الإسلام يتكلم عن ظهور إنسان عاقل في فترة ما. يمكننا التخمين ووضع التصورات وهذا جائز. الحديث عن وجود تضارب على هذا الاساس هو دليل واضح على عدم الإلمام بالمنهج العلمي في البحث. المشكلة التي ألمسها عند زميلنا الفاضل هو إستعانته بمصادر التطوريين الذين يتناقشون مع الخلقيين المسيحيين. وقد ذكرت سابقًا أن هذا لا يصلح مع الإسلام لأن حجج التطوريين ضد الخلقيين المسيحيين سببه التخاريف التوراتية.

-----------
وجب هنا التذكير والملاحظة (بخصوص الثأثير التوراتي على تفكير زملائنا الملحدين):

نفس الظاهرة حدثت مع الزميل وليد الذي ادعى وجود تضارب في خلق السموات والارض في القرآن حسب العلم الحديث والموضوع لازال شاهدًا على النتيجة (قل جاء الحق وزهق الباطل). الزميل وليد عندما لم يجد كيف يطعن في القرآن حسب العلم الحديث أعلن تدمره من التفسير العلمي للآيات القرآنية وعارضه!!! ولم أسمع بمثل هذا الرد حتى في افلام الخيال العلمي. وقال جملته الشهيرة:
"يا تري لماذا انفلب الموقف هنا و اصبحنا نتعامل بالنظريات و نجعلها مقياس الحقائق"

فهل رأيتم كيف انفلب الموقف!!!

هلا وضحت لنا ما تؤمن به من أنه الحكمة التي أوتيها النبي وما الذي لا ينطق عن الهوى في هذا الحديث؟؟

ها أنا أتهمه بأنه رموز لا معنى لها و لا أثر لها في الواقع، واذا أردنا حسابه على أمثلة الواقع فسيقع تضارب عظيم مع عمر الانسان.

هلا أجبتنا وشرحت لنا هذه الرموز يا بطل؟؟

عزيزي لا يهمني كل ما كتبت،، فهم موجودون قبل مليون سنة وهارون يحيى كذبنا لأنهم عرق من بني آدم، وارجع الى الصورة التي اقتبسها ساهر من موقعه ليستدل على ذلك.

ايها الكذاب الاشر
دعك من هذه المناورات و اجب على سؤالي اولا!
واليك الاسئلة مرة اخرى:
1-وما في هذا الحديث يا ايها الزميل الفصيح؟
هل ذكرنا لك متى ظهر ادم صلى الله عليه و سلم؟
ام هل قرات في الكتاب و السنة العام الذي بعث فيه نوح صلى الله عليه و سلم؟
ام هل ذكرنا لك متى وجد ابراهيم صلوات الله و سلامه عليه؟
كل ما في الحديث ذكر القرون بين هؤلاء الانبياء الكرام لا غير، فاثبت سنة ظهور احدهم ثم تبجح و اسال؟

اذا قلت لا؟
فقد اجبت على نفسك.
واذا قلت نعم، فات بالدليل من الكتاب او السنة لا من التوارة المحرفة ؟

ارجو ان يكو ن الجواب واضحا من غير لف ودوران
اما نعم بالدليل او لا

2- قلت انت من قبل:ماذا ستقول لي، العشرون قرن تعني أكثر من مليون سنة؟؟
وقد تخللها 300 نبي فقط؟؟

وقلنا لك من اين لك هذا فما اجبتنا؟!!

3- هلا اريتنا كيف ستحسبه أمثلة الواقع يا عبقري

يا هذا دع عنك هذه الدعاوى العريضة
يا هذا ذرة من حياء
اذا لم تستح فاصنع ما شئت

1) ارجع لكلام ابا مريم فقد شرح لك هذه النقطة!. واقصد ما قاله لك بالحرف:
وأعتقد رده واضح ولا يحتاج للشرح. ام لعلك لم تفهم ما يعنيه!!!

2) يا عزيزي ردي عليك كان من مبدأ النزول عند حجة الخصم - وكما رأيت, حجتك لا تصلح لشيء والدليل أنك قد تخليت حتى عن أسلوب الجدال العقيم.

من ناحية اخرى لماذا تحملنا مسئولية العناية بإهتماماتك. هذه مشكلتك انت ولا أعتقد إننا مسؤلين عن ذلك. اما إذا كنا نتحدث بإسلوب علمي فيجب علينا مراعاته في التحليل والاستنباط وهذا لا يقبل المزايدة.

المشكلة انك لا تقرأ كل ما يُكتب أو لا تفهمه أو تفعل هذا بشكل مقصود - فقد كتبت لك جملة ووضعت تحتها خط (لأنني توقعت أنك ستتجاوزها) وهي:


وطالما انك لا تفرق بين هذين الأمرين فستدور في الحلقات المفقودة. وما ادراك ما الحلقات المفقودة.
مع تحياتي,

يا عزيزى هب أن هارون يحيى على حق وأن هناك حفريات تعود لبشر وعقلاء مثلنا ومنذ مليون ونصف المليون عام أو أكثر من ذلك فما هى مشكلتنا هل تجد لدينا آية قرآنية تقول إن آدم قد ظهر منذ كذا سنة أو حديثا يصرح بأن عمر البشرية يقدر بكذا سنة ؟!
كل ما فى الأمر يا سيد دارون أنك افترضت أن عمر أى أمة لا يجب أن يزيد عن ألف وخمسمائة عام ونسبت ذلك للإسلام وهذا طبعا كلام فارغ لا قيمة له ويؤدى إلى أمور فى منتهى البطلان منها أننى استطيع الآن أن أحدد وفقا لهذا المبدأ أن القيامة ستقع بعد اربعة وستين عاما على أقصى تقدير فإن سألنى أحد قلت له مقالتك عمر أمة يونس 100 ألف أو يزيدون تضربها فى 60 على 39852- 58 أس س/ه يساوى 5545 دقيقة و41 ثانية وربع وهذا يدل على أن عمر الأمة إذا لم يحدث طوافات يساوى 1000 سنة وضع عليهم من جيب دارون 500 علشان الحبايب يبقى الناتج 1500 سنة استنادا لنصوص القرآن الكريم وصحيح البخارى !!!
هل هذا كلام يقوله عاقل أنا طالبتك بأن تأتى بنص صريح ثم تاتينى بدليل علمى يناقضه منا قضة صريحة فهل أفلحت فى ذلك ؟
سأترك لك الإجابة إذا كانت لديك الشجاعة الأدبية ؟

التشتيت!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

انت اتيت يالحديث واستشهدت به على امر باطل، فلما بينا لك حدت عن الموضوع كالعادة!
يا رجل قليلا من حياء !
لم اتيت بهذا الحديث في هذا الباب و بم استشهدت به؟
هل فهمت ردنا عليك؟
ما قصة ال300 نبي؟ وهذه المرة الثالثة الني اسالك عنها؟
تعلم ان لا ترمي الكلام على عواهنه و ان تتاني في الكتابة!
و تعلم ايضا ان تعتذر عندما تخطا.

هلا أجبتنا أنت يا عدو التشتيت وحليف الموضوعية ما هو الشاهد فى هذا الحديث وعلى أى شىء تستدل به ؟

"وبراءة الأطفال في عينيه"

أتيت بمعنى القرن في القرآن وما كان يعنيه ويتحدث عنه من شعوب تكونت وهلكت، وحسبت مدتها من الواقع فلم أجد الا أليفات السنين،
والواقع غير هذا وما دافعتم عنه من كونهم عرقا من أعراق البشر عاشوا قبل أكثر من مليون سنة ونصف.
وجدت من ردكم ما يلي:

* ليس عندكم موقف وكلمة ثابتة تجاه ال Homo Erectus والHomo Neanderthalensis ، أهم بشر حقا وعاقلون أم لا؟ أجوبتكم تطير تجاه روايات وقصص كاذبة زورها بعض العلماء وتعممونها على الكل،

* ليس عندكم مانع أن تكون العشرون أمة قد امتدت عبر مليوني سنة.

* لا تعرفون معنى القرن وواقعه من التاريخ والأحياء، فهي كلمة مبهمة ليس لها واقع ولا معنى ولا يمكن لأحدكم بيانها، فضلا عن الرقم عشرة والذي لن يختلف عن استبداله بغيره، فلو قلنا تسعة قرون فلن يضير. وطالبتكم ببيان ال "حكمة" و "ما ينطق عن الهوى" في هذا الحديث فلم يجب أحد ولن يجيب.

* الحديث الذاكر لعدد الأنبياء بين آدم ونوح:
كان آدم نبيا مكلما، كان بينه و بين نوح عشرة قرون، و كانت الرسل ثلاثمائة و خمسة عشر
إسناده صحيح الألباني السلسلة الصحيحة 2668
ولا أدري ما الرسل ال 315 طيلة 2 مليون سنة؟؟؟

والى لقاء آخر معكم يا منتصرين ويا ذوي الفهم لأحاديثكم..

طيب يا صاحب الفهم الجيد للأحاديث من أين أتيت بأنه بين آدم ونوح مليونى عام وأن هذا الزمن يستحيل أن يكون فيه ثلاثمائة وخمسة عشر رسولا يعنى أمامك سؤالين بعد أن تتأمل ما كتبته أنت :
ما هى الفترة التى كانت بين آدم ونوح بالسنين ؟
فإن توصلت إليها توجه إليك السؤال التالى :
لماذا استبعدت أن يرسل الله فى تلك الفترة ثلاثمائة وخمسة عشر رسولا فقط ؟
وبما أنك صاحب فهم جيد للحديث ولا تحب التشتيت حاول أن تركز فيما نقلته عنك جيدا وفى الإجابة عن هذين السؤالين ..
أما موضوع ((ليس عندكم موقف وكلمة ثابتة تجاه ال Homo Erectus والHomo Neanderthalensis ، أهم بشر حقا وعاقلون أم لا؟ وأن أجوبتنا أجوبتكم تطير تجاه روايات وقصص كاذبة زورها بعض العلماء وتعممونها على الكل))
فهذا اتهام لا يعنينى فى شىء يا صديقى فسواء أكانوا بشرا أم غير بشر اعتبرهم كما تشاء وحاول أن تصل إلى أى نتيجة تريدها ونحن فى انتظارك مع العلم بأن من نقلت عنهم القول بأنهم بشر قد استدلوا بذلك على بطلان نظرية التطور هذه هى الحقيقة يا صاحبى فلو كان هؤلاء فعلا من البشر لبطلت فكرة التطور ولما كان لذلك أى تعارض مع أى نص شرعى صحيح
يقول هارون يحيى فى كتابه خديعة التطور :
الإنسان منتصب القامة وما بعده: البشر
وحسبما ورد في المخطط العجيب لدعاة التطور، ينقسم التطور الداخلي لأنواع الإنسان إلى الأقسام الآتية: أولاً، الإنسان منتصب القامة، ثم الإنسان العاقل القديم والإنسان النياندرتالي، يأتيه الإنسان الكرومانيوني (Cro-Magnon)، وأخيرا الإنسان العصري ومع ذلك، فإن كل هذه التصنيفات ما هي -في الواقع- سوى أجناپ بشرية أصلية، ولا يزيد الاختلاف بينها عن الاختلاف بين شخص من الأسكيمو وشخص أسود أو بين غجري وأوروبي.
فلندرپ أولاً الإنسان منتصب القامة، الذي يشار إليه بوصفه أكثر أنواع البشر بدائية. فكما توحي كلمة منتصب (erect)، فإن مصطلح Homo erectus يعني الإنسان الذي يمشي منتصب القامة. وقد اضطر دعاة التطور إلى تمييز هذا الإنسان عن سابقيه بإضافة صفة الانتصاب؛ ذلك أن كل المتحجرات المتاحة للإنسان منتصب القامة تتسم باستقامة الظهر بدرجة لم تُلحَظ في أية عينة من عينات القردة الجنوبية أو الإنسان القادر على استخدام الأدوات. ولا يوجد أي فرق بين الهيكل العظمي للإنسان العصري وما يسمى الإنسان منتصب القامة.
ويتمثل السبب الرئيسي الذي دفع دعاة التطور إلى تعريف الإنسان منتصب القامة على أنه بدائي في سعة جمجمته (900 - 1100 سم3)، التي تعتبر أصغر من متوسط السعة لدى الإنسان العصري، وكذلك في نتوءات حواجبه الكثيفة. ومع ذلك، فإن كثيراً من الأشخاڤ الذين يعيشون في العالم اليوم لديهم نفس السعة الجمجمية للإنسان منتصب القامة (مثل الأقزام على سبيل المثال، وهناك أجناپ أخرى تتسم أيضاً بنتوء الحواجب مثل سكان أستراليا الأصليين على سبيل المثال.
ومن الحقائق المتفق عليها عادة أن الاختلافات في سعة الجمجمة لا تنم -بالضرورة- عن وجود اختلافات في الذكاء أو القدرات؛ ذلك أن الذكاء يعتمد على التنظيم الداخلي للمخ أكثر منه على حجمه. (71)
وتتجسد المتحجرات التي عرّفت العالم بالإنسان منتصب القامة في متحجرتَي إنسان بكين وإنسان جاوة المكتشفتَين في آسيا. ولكن اتضح بمرور الوقت أن هاتين المتحجرتين لا يمكن الاعتماد عليهما؛ لأن إنسان بكين ليس سوى بعض عناصر من الجبس فقدت أصولها، في حين أن إنسان جاوة كان مركَّباً من جزء من جمجمةٍ أضيف إليه عظمة حوڤ تم العثور عليها على بعد أمتار من الجمجمة دون وجود أية دلائل على أن هاتين القطعتين تنتميان إلى نفس الكائن الحي. لهذا السبب، حظيت متحجرات الإنسان منتصب القامة التي عثر عليها في أفريقيا بأهمية متزايدة.
ولعل أشهر العينات المكتشفة في أفريقيا للإنسان منتصب القامة هي متحجرة
Narikotome homo erectus أو غلام توركانا (Turkana Boy) التي عُثر عليها قرب بحيرة توركانا في كينيا. وقد تم التأكيد على أن المتحجرة لغلام في الثانية عشر من عمره كان سيصل طوله في سن المراهقة إلى نحو 183 سم. ولم يكن التركيب العمودي الخاڤ بالهيكل العظمي للمتحجرة يختلف عن مثيله في الإنسان العصري. وفي هذا الصدد قال عالم المتحجرات الأمريكي ألان والكر إنه يشك في قدرة أي عالم بالانتولوجي على التمييز بين الهيكل العظمي لهذه المتحجرة وبين الهيكل العظمي للإنسان العصري (72) وبالنسة للجمجمة قال والكر: إنها أشبه ما تكون بجمجمة الإنسان النياندرتالي (73) وكما سنرى في الفصل الآتي، يعد الإنسان النياندرتالي أحد أجناپ الإنسان العصري.
وحتى ريتشارد ليكي، الذي يعتبر أحد دعاة التطور، أدلى بتصريح مفاده أن الاختلافات الموجودة بين الإنسان منتصب القامة وبين الإنسان العصري ليست أكثر من مجرد تنوعات بين الأجناپ:
سيرى المرء أيضاً اختلافات في شكل الجمجمة ودرجة بروز الوجه وغلظة الحواجب، وغير ذلك. ولكن هذه الاختلافات ليست أكثر وضوحاً على الأرجح من الاختلافات التي نراها اليوم بين الأجناپ الجغرافية المنفصلة للإنسان العصري. ويظهر هذا التنوع البيولوجي عندما تنفصل الجماعات جغرافياً عن بعضها البعض لفترات طويلة جداً من الزمن. (74)
وقد أجرى البروفسور ويأتيام لاولن من جامعة كونكتكت دراسات تشريحية مكثفة على شعوب الأسكيمو وسكان جزر أليوت ولاحظ وجود تشابه غير عادي بين هؤلاء الناپ والإنسان منتصب القامة. وتجسد الاستنتاج الذي توصل إليه لاولن في أن كل هذه الأجناپ المميزة هي -في الواقع- أجناپ مختلفة من الإنسان العاقل أي الإنسان العصري:
عندما نتأمل الاختلافات الشاسعة الموجودة بين المجموعات المنعزلة أمثال الأسكيمو
والبوشمان، التي من المعروف أنها تنتمي إلى نوع الإنسان العاقل، يبدو من المبرَّر أن يستنتج المرء أن هذه العينات المكتشَفة من الإنسان المنتصب - المعروف بتنوعه - تنتمي إلى نفس نوع هومو سابينچ أي الإنسان العصري. (75)
ومن ناحية أخرى، توجد فجوة هائلة بين الإنسان منتصب القامة- أي الجنس البشري -في سيناريو التطور الموضوع وبين أنواع القردة في هذا السيناريو وهي : القردة الجنوبية والإنسان القادر على استخدام الأدوات وإنسان رودولف). ويعني هذا أن البشر الأوائل قد ظهروا في سجل المتحجرات فجأة وعلى الفور دون أي تاريخ تطوري، ولا يمكن أن توجد دلالة أوضح من ذلك على أنهم قد خُلقوا.
ولكن الاعتراف بهذه الحقيقة يتعار تماماً مع الفلسفة والأيدلوجية المتعنتة لدعاة التطور. ونتيجة لذلك، يحاول هؤلاء الدعاة أن يصوروا الإنسان منتصب القامة، وهو جنس بشري بحق، على أنه كائن نصفه قرد. لذلك نجد أنهم عندما يعيدون بناء الإنسان منتصب القامة يتشبثون برسمه بملامح القرود. ومن ناحية أخرى، وباستخدام نفس طرق الرسم، يضفون الصبغة البشرية على قرَدة أمثال القرد الجنوبي وما يسمونه الإنسان القادر على استخدام الأدوات. وبهذه الطريقة، يسعون إلى تقريب القردة إلى البشر وإغلاق الفجوة الكبيرة بين هاتين الطائفتين المتميزتين من الأحياء.
يعنى بمنتهى البساطة لو ثبت كلام هارون يحيى تكون نظرية التطور فى خبر كان ولن يتعارض ذلك مع نص صريح ولو بطل كلام هارون يحيى فما وجه اعتراضك إذن هل تريد منا أن نحسم كل القضايا العلمية المتعلقة بالحفريات لنسلم من لسانك وجهلك الأمر يا صديقى لا يعنينا بل يعنيكم أنتم !!
عجيب أمرك حقا طالما أنه لا يوجد تحديد شرعى لكلمة قرن بالسنوات فلم إذن تستشهد بها وما دخل الحكمة من ذكر القرون فى الحديث بموضوعنا هل تعتقد مثلا أنه كان ينبغى على النبى صلى الله عليه وسلم أن يحدد لنا تاريخ كل أمه وعمرها واسم نبيها وبعدين ما دخل (( وما ينطق عن الهوى بالموضوع )) بصراحة كلام فارغ ووجع دماغ .

بالمناسبة هذا الجاهل لا يفرق بين النبي و الرسول و انا كنت استدرجه لهذا!
فقد ورد في الحديث ان الرسل ثلاثمئة و بضعة عشر و الانبياء 114 الفا وهو حديث ضعيف و قد صححه جماعة.
فحصره الرسل في 300 هو من جهله بدين الله و كان الاولى له كما قدمنا من قبل ان يشتغل بدينه(الالحاد) ونظرياته السخيفة و لكنه لما افلس مع الاخوة و بانت ان بضاعته مزجاة من نظرية التطور ، انشغل بنظرية جديدة هي نظرية التهور
الا قاتل الله كل كذاب اثيم.