عالم مشهور يؤكد: الكثير من العلماء اللامعين يضحكون من نظرية داروين

بل المضحك الذي يُنتقد على (داروين) أنه لم يكن متخصصاً في علم الاجتماع بل كان متخصصاً في علم الحياة
الذي يعنى بأجسام الكائنات الحية ، لا على التفسير الحيواني لها ، والتي قوَّم نظريته عليها

ومَن شاء التوسع في هذا فليقرأ (مصرع الداروينية) لمحمد علي يوسف (ط. دار الشروق)

جزاك الله خيرا اختي ورزقك العتق من النار في هذه الأيام الطيبة وجميع الموحدين
الحمد لله
فليقرأ وليسمع من غيبتهم هذه الداروينية , والشهادة مختلفة لأنها ممن هو على شاكلتهم وديدنهم
الحمد لله على نعمة الأسلام الحق
ونسال الله الهداية للمسلمين ولغير المسلمين
انه ولي ذلك والقادر عليه


تحياتي للموحدين

أختي العائدة إلى الله, هذا معروف و لكنه فيلسوف و ليس 'البيولوجيا التطورية' فنه, أنا أعرف أنه من الحركة الامريكية الانجيلية "التصميم الذكي", و يعرف على نفسه أنه لاأدري و شكوكي في الدين, لكن هناك معارضين للتطور متخصصين كالعالم في البيولوجيا الجزيئية مايكل بيهي. على اليوتيوب مناظرة بين فريق من "التصميم الذكي" و منهم هذا دافيد بيرلينسكي و مايكل بيهي و آخرون و بين التطوريين من الملاحدة و اللأدريين و المؤمنين كالعالم الكاثوليكي المعروف كينث ميري بروفيسور البيولوجيا في جامعة برون في رود آيلاند.

حقيقة بعد المناظرة يمكن أن نقول أن نظرية التطور لا تستطيع أن تقف أمام الانتقادات الموجهة اليها من جهة البيولوجيا الدقيقة لذلك هناك من جهة التطوريين نوع من التركيز على التطور الكلي بحجج من الحفريات و هذا ما حدث أيضا في المناظرة, لكن حسب التطوريين هناك بعض المسائل لا يمكن تفسيرها بدون نظرية التطور و الأهم في هذا الموضوع كله أن نظرية التطور قضية تافهة لإدخالها في الفلسفة أو الألوهية فإذا كانت صحيحة فيمكن أن يطور المتخصصون أساليب جديدة في دراسة تطور الأمراض على أساس نتائج النظرية, و لكن ما دامت الفكرة مجرد فرضية علمية قوية أو نظرية ضعيفة لا تستطيع أن تثبت كثير من الأمور فإن الحديث عنها مضيعة للوقت.

أولا هذه النظرية سواءا صحت أم لم تصح ففي كلا الحالتين تهدم الإلحاد لأن الحديث عن التطور (تطور الكون, الأرض و الحياة) هو حديث عن النشوء و الحدوث و النظام و هذه الأشياء تحتاج ولابد للمُحدث و المُنظم, و إن لم يكون هناك تطور فلابد من أحد احتمالين: الاحتمال الأول هو نتيجة التطور (واجب وجود المُحدث المٌنظم) و الاحتمال الثاني أن يكون كل شيء (بما فيه الانسان و اصغر خلية فيه) واجب الوجود بذاته و هذا المستحيل .... و أما القول بالصدف و التغييرات العشوائية كلام لا يقول به عاقل و يخالف الواقع و تجربتنا في الواقع و يخالف الفطرة, فهو احتمال ضعيف جدا نظريا و عمليا مستحيل أي صفر.

أما اللادينيين أو الربوبيون الذين يرفضون دين الوحي و النبوة, فعليهم أولا أن يثبتوا النظرية و يثبتوا فهمهم للقرآن و يثبتوا بعد ذلك تعارض الحقيقة القرآنية مع الحقيقة الطبيعية, و هذا مستحيل, لأنه ليس هناك اي تعارض سواءا كانت فكرة التطور فرضية تخمينية أو كانت فرضية علمية أو كانت نظرية.

It is all just a myth.

“Ultimately the Darwinian theory of evolution is no more nor
less than the great cosmogenic myth of the twentieth century . . the
origin of life and of new beings on earth is still largely as enigmatic
as when Darwin set sail on the Beagle.”—*Michael Denton, Evolution:
A Theory in Crisis (1985), p. 358.

Evolutionism is a fairy tale for grown-ups. This theory has
helped nothing in the progress of science. It is useless.”—*Bounoure,
Le Monde et la Vie (October 1983) [Director of Research at the
National Center of Scientific Research in France


“To my mind, the theory does not stand up at all.”—*H. Lipson,
“A Physicist Looks at Evolution,” Physics Bulletin 31 (1980), p.
138.

‘The Darwinian theory of descent has not a single fact to confirm
it in the realm of nature. It is not the result of scientific research,
but purely the product of imagination.’ ”—*Dr. Fleishmann,
quoted in F. Meldau, Why We Believe in Creation, Not Evolution,
p. 10 [Erlangen zoologist]


“The hypothesis that life has developed from inorganic matter
847
is, at present, still an article of faith.”—*J.W.N. Sullivan, The Limitations
of Science (1933), p. 95.

“Unfortunately, in the field of evolution most explanations are
not good. As a matter of fact, they hardly qualify as explanations at
all; they are suggestions, hunches, pipe dreams, hardly worthy of
being called hypotheses.”—*Norman Macbeth, Darwin Retried
(1971), p. 147.




It does not belong in the realm of science.
“A hypothesis is empirical and scientific only if it can be tested
by experience . . A hypothesis or theory which cannot be, at least
in principle, falsified by empirical observations and experiments
does not belong to the realm of science.”—*Francis J. Ayala,
“Biological Evolution: Natural Selection or Random Walk?”
American Scientist, Vol. 82, Nov.-Dec. 1974, p. 700.
................

اتمنى عزيزى

لو سمحت تاتينى باسم عالم جيولوجى واحد يرفض ويصرح نان داروين مخطئ


لو اتيتنى بعالم بيولوجى واكرر بيولوجى يصرح بان النظريه خاطئه

فساترك لك المكان


ساردد مره اخرى عالم بيولوجى

هل تعلم لماذا مستحيل ان تجد ذلك

لانه لو صرح اى عالم فى البيولوجيا بذلك سيخسر مقعده الاكاديمى مباشرة

اغلب النقد ياتى من علماء فيزياء ورياضيات يدلوا برايهم فى مجال ليس باختصاصهم

اثبات نظرية داروين لا يحتاج عزيزى الى مجادلات


سؤال بسيط


لماذا الانسان هو الذكر الوحيد الذى يمتلك حلمات لبنيه

تفتكر ان الذكور البشريه كانت فى مرحله ما بترضع



ايه فائدتها حسب مفهوم ربك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ظ



اثبات ابسط


لا توجد علاقة بيننا وبين باقى الحيوانات الاخرى

اذا لماذا نصاب بانفلونزا الخنازير والطيور

ولاملاريا التى ينقلها الناموس

والطاعون الذى ينقله الفئران

ماهى الواسطه بيننا وبينهم

الانسان هو ارقى رتبة في المخلوقات فهذا لا يمنعه من ان يصاب بانفلونزا الخنازير والطيور والملاريا والطاعون بل والدودة الشريطية
وكما قد يتضرر الانسان من جميع المخلوقات من انسان وحيوان ونبات وجماد فانه يستفيد من جميع المخلوقات من انسان وحيوان ونبات وجماد

على سبيل المثال .. تشفيه شجرة الكينا من الملاريا
ما يحدث في هذه الاشياء يدل على الخالق وعلى وحدة الخالق سبحانه وتعالى

لانه انسان
والله خلق الانسان وجعله ارقى الكائنات واجملها
ما ابشع منظر انسان يخلو جسده من وجود حلمات لبنيه

يارامي
ماهذا الطرح السقيم
سيضحك منك رفقائك
اهذه ادلتك وادلة داروين ؟
ياسلام على الثقافة لما تكون من جامعات خنفشاريا

تحياتي للموحدين

دكتاتورية التطوريين واضحة عدا عن اغاليطهم وتكاذيبهم وتزويراتهم

ونظرية داروين ليس اي اساس من الصحة
فلا يوجد أي مخلوقات إنتقالية
ولا يوجد أي احافير او حفريات لمخلوقات إنتقالية

وكثير من البيولوجيين يعتقدون ان نظرية التطور عاجزه عن تفسير التنوع البيولوجى الرهيب الموجود وبيتفقون مع الخلقيين فى ضرورة وجود تصميم ذكى لكل مظاهر الحياه واستحالةتفسيرها بالاعتماد على الصدفه وحدها او على قوانين الداروينية. ومن اكتر الحجج التى بيسوقها هؤلاءالبيولوجيين هو عدم وجود سجل حفرى لاغلب الكائنات الحية و انه لحد الان لم يجد العلماء حلقات وصل متحفرة بين الطيور والاسماك مثلا او بين القرود والزراف كمثال .

ثم من هو الغبي الذي ممكن ان يتصور او يتخيل ان كل هذه الكائنات التي تعد انواعها واصنافها البرية والبحرية والجوية بالملايين واختلاف طعومها وطعمها وميزاتها ومميزاتها .. كل هذه الكائنات جاءت من مخلوق واحد !!
وما هو هذا المخلوق ؟ جرثومة !!

حتى خراف اسكتلندا تخالف داروين , حيث نشرت مجلة "العلوم"، نتائج دراسة عمل فريق من الكلية الملكية في لندن، يقوده تيم كولسن، الذي علق على النتائج بالقول إن تغيرات المناخ أدت إلى تزعزع أركان نظرة الاصطفاء الطبيعي وفرضية نشوء وارتقاء الكائنات. وتشير نظرية الاصطفاء الطبيعي، التي طرحها تشارلز داروين، إلى وجوب أن تنجو الخراف الكبيرة الحجم من برد الشتاء، بسبب قدرة أجسامها على اختزان الطعام لفترات أطول، في حين تموت الخراف الصغيرة الحجم في أوقات مبكرة دون أن تتاح لها فرصة التزاوج، مما يؤدي لتزايد السلالات الضخمة الحجم.
لكن ما حدث في أنحاء واسعة من اسكتلندا لجهة تبدل المناخ أدى إلى نجاة أعداد متزايدة من الخراف الصغيرة الحجم، والتي قامت بدورها بالتزاوج والتكاثر .

وهذا الرد مأخوذ من كتاب هدم نظرية التطور في عشرين سؤال للكاتب الدكتور هارون يحيى

إن نظرية دارون على ما تحاط به من هالة علمية خادعة ما هي إلا محض كذب وخداع وتزييف للحقائق ولكنها مع ذلك تلقى دعما واسعا في الغرب وللأسف لدى بعض العرب وذلك لرغبة هؤلاء في التفلت من كل دين ولإنسجام أهوائهم بفكرة عدم وجود خالق لهذا الكون وبالتالي عدم وجود حساب ولا عقاب... مما يسمح لهم بالظلم والقتل الوحشي دون أدنى إحساس إنساني أو خلق يذكر

لذلك لا تنخدع بالمعلومات الزائفة التي يروج لها أنصار نظرية داروين والتي يلبسونها ظلما ثوب العلم رغم أن العلم منهم بريء

أما بالنسبة للإدعاء القائل بتشابه جينوم الإنسان مع القرد فهذا هو الرد العلمي له
لماذا يعد الادعاء بوجود تشابه بين جينوم البشر وجينوم القردة بنسبة 99 في المائة وبأن هذا يؤكد نظرية التطور ادعاءً خاطئا؟

تتبنى كثير من مصادر التطور من وقت إلى آخر الادعاء بأن البشر والقردة يشتركون في 99 في المائة من معلوماتهم الوراثية، وأن هذا دليل يدعم نظرية التطور. ويركز هذا الادعاء بشكل خاص على الشمبانزيات، ويزعم أن هذا الكائن هو أقرب القردة إلى الإنسان، ولهذا السبب توجد قرابة بين الاثنين. ومع ذلك، فهذا دليل كاذب قدمه أنصار التطور الذين يستغلون نقص معلومات الشخص العادي حول هذه الموضوعات.

ادعاء التشابه بنسبة 99% وسيلة دعائية مضللة

ظلت جوقة أنصار التطور تردد لفترة طويلة جدا الفرضية غير المدعمة بالأدلة، القائلة بوجود فرق وراثي ضئيل بين البشر والشمبانزيات. وفي كل أدبية من أدبيات التطور، يمكنك أن تقرأ جملا مثل "نحن نتطابق مع الشمبانزيات بنسبة 99 في المائة" أو "لا يوجد إلا واحد في المائة من جزيء (د ن أ) يجعلنا بشرا". وعلى الرغم من عدم إجراء مقارنة حاسمة بين جينوم البشر والشمبانزيات، فالأيديولوجية الداروينية دعتهم إلى الافتراض بأنه لا يوجد إلا فرق ضئيل جدا بين النوعين.

وفي تشرين أول/ أكتوبر 2002، كشفت إحدى الدراسات أن الدعاية التي ينشرها أنصار التطور حول هذا الموضوع – شأنها في ذلك شأن الكثير من الدعايات الأخرى- زائفة تماما. ذلك أن البشر والشمبانزيات "لا يتشابهان بنسبة 99%" كما جاء في الحكاية الملفقة التي يسردها أنصار التطور. إذ تبين أن التشابه الوراثي بينهما أقل من 95%. وفي تفرير إخباري نقله موقع CNN بعنوان "البشر والشمبانزيات أكثر اختلافا مما نعتقد"“Human, chimps more different than thought”، ورد ما يلي:

"وفقا لدراسة وراثية جديدة، تبين أن الاختلافات بين الشمبانزي والإنسان أكثر مما كنا نعتقد في الماضي.
فلطالما اعتقد علماء الأحياء أن جينات الشمبانزيات والبشر متطابقة بنسبة 98.5 في المائة تقريبا. ولكن روي بريتن Roy Britten، عالم الأحياء في معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا، ذكر في دراسة نشرت هذا الأسبوع أن هناك طريقة جديدة لمقارنة الجينات أظهرت أن التشابه الوراثي بين الإنسان والشمبانزي لا يتعدى نسبة 95 في المائة تقريبا.
وقد استند بريتن في دراسته تلك إلى برنامج كمبيوتر قارن من خلاله 780.000 زوج من بين الثلاثة بلايين زوج الأساسية base pairs الموجودة في حلزون جزيء (د ن أ) البشري بتلك الخاصة بالشمبانزي. واكتشف فروقا أكثر من تلك التي اكتشفها الباحثون السابقون، واستخلص أن 3.9 في المائة على الأقل من أزواج جزيء (د ن أ) الأساسية مختلفة.
ودعاه ذلك إلى الاستنتاج بوجود اختلاف وراثي جوهري بين النوعين يبلغ 5 في المائة.

وفي مجلة نيو ساينتست New Scientist، إحدى المجلات العلمية الرائدة الداعمة بقوة للداروينية، نشرت حول هذا الموضوع مقالة بعنوان "الاختلاف بين جزيء (د ن أ) في الإنسان والشمبانزي يزداد ثلاثة أضعاف" “Human-chimps DNA difference trebled”، جاء فيها:
"نحن أكثر تفردا مما اعتقدنا في السابق، وذلك وفقا لمقارنات جديدة أجريت على جزيء (د ن أ) في الإنسان والشمبانزي. فلطالما كان هناك اعتقاد بأننا نشترك في 98.5 في المائة من مادتنا الوراثية مع أقرب أقربائنا. ولكن يبدو الآن أن هذا خطأ. وفي الواقع، نحن نشترك في أقل من 95 في المائة من مادتنا الوراثية مع الشمبانزي، وهو ما يعني أن التغاير بيننا وبين الشمبانزيات ازداد ثلاثة أضعاف".

وما زال عالم الأحياء روي بريتن وغيره من أنصار التطور يقيّمون هذه النتيجة في ضوء نظرية التطور، ولكن في الواقع لا يوجد سبب علمي يدعو لذلك. ذلك أن نظرية التطور لا يدعمها سجل الحفريات ولا أي بيانات وراثية أو كيميائية حيوية. بل على العكس، تبين الأدلة أن مختلف أشكال الحياة على الأرض ظهرت على نحو فجائي تماما دون أي أسلاف تطورية وأن تعقيد نظم الكائنات يثبت وجود "تصميم بارع".

جزيء (د ن أ) البشري مشابه أيضا لنظيره في الديدان، والبعوض، والدجاج!

وعلاوة على ذلك، فإن البروتينات الأساسية المذكورة أعلاه هي عبارة عن جزيئات حيوية شائعة لا توجد فقط في الشمبانزيات، بل إنها توجد أيضا في كائنات حية كثيرة مختلفة كل الاختلاف عن بعضها البعض. كما أن تركيب البروتينات في كل هذه الأنواع مشابه جدا لتركيب البروتين البشري.

فعلى سبيل المثال، كشفت التحاليل الوراثية المنشورة في مجلة نيو ساينتست عن وجود تشابه بنسبة 75% بين جزيء (د ن أ) في الديدان الخيطية وفي الإنسان.ولا يعني ذلك بالقطع أن الاختلاف بين الإنسان وهذه الديدان يبلغ 25% فقط!

وعند دراسة كائنات حية أخرى غير الإنسان، يتضح عدم وجود أي علاقة جزيئية كتلك التي يدعيها أنصار التطور.وتبين هذه الحقيقة أن مبدأ التشابه ليس دليلا على التطور.

"التصميم المشترك": سبب أوجه التشابه

من الطبيعي بالتأكيد أن يكون في الجسم البشري بعض أوجه الشبه الجزيئي بالكائنات الحية الأخرى؛ لأنها جميعا مكونة من نفس الجزيئات، وكلها تستخدم نفس المياه والهواء، وكلها تستهلك أطعمة مكونة من نفس الجزيئات. ولا ريب في أن يكون أيضها، وبالتالي تكوينها الجيني، متشابها. ومع ذلك، لا يعد ذلك دليلا على أنها تطورت من سلف مشترك.

ذلك أن هذه "المادة المشتركة" ليست نتاجا لتطور بل "لتصميم مشترك"، أي، لكونها خُلقت وفقا لنفس الخطة.

ومن الممكن أن نوضح هذه المسألة بمثال: تستخدم كل الإنشاءات في العالم مواد متشابهة (قرميد، وحديد، وإسمنت، إلخ). ومع ذلك، لا يعني ذلك أن تلك المباني "تطورت" من بعضها البعض. فقد أُنشئ كل منها بشكل منفصل باستخدام مواد بناء مشتركة. وينطبق ذات الشيء على الكائنات الحية أيضا.

ومع ذلك، لا يمكن بالطبع مقارنة التركيب المعقد للكائنات الحية بذلك الموجود في الجسور.

ولم تنشأ الحياة نتيجة لصدف غير واعية كما تدعي نظرية التطور، بل نشأت نتيجة لخلق الله، القوي المقتدر، مالك المعرفة والحكمة المطلقتين.