لو رجعت لمداخلتي ستجد اني كتبت عن ان طرق العلاج القديمة والتي مازالت تمارس وليس لديها نتائج سلبية كما انها آمنة ومنها الابرالصينية والاعشاب الطبيعية ومازال يعالج الكثير بهذة الطرق العلاجية .. فهل هذا تخريف؟؟
إذن لماذا الطب الحديث ؟! .. وما قيمة نظرية ابن الهيثم عن البصريات مثلاً .. ما دامت نظريات من سبقه من اليونانيين من أن العين هي التي تصدر الضوء ليست تخريفاً ؟!!
اكان دليلا اساسيا ام لا فانا لايهمني، المهم انني اثبت لك ان التزوير في الاحافبر مازال يمارس
الفرق كبير جداً .. فالـ Archaeoraptor لم يكن تزويراً متعمداً not a deliberate hoax ..
ملحوظة مهمة: كل ماتراه في الاعلام يكون من الحقيقة انه لايوجد مجال لتشكيك في الحقيقة المكتشفة .. ولكن لا احد يعرف ماذا يجري خلف الكواليس .. خلف الكواليس هذة يااخي هي موطن العابثين بالحقائق ومنهم الداروينيون
***
حتى انه في الغرب نفسه رد عليها كبار علمائه ، انظر مثلا كتاب (خلق لا تطور) لمجموعة من كبار العلماء الغربيين، تعريب إحسان حقي
.... يبدو أنك متأثر بهيئة كبار علماء ابن سعود (مزحة).ثانياً الكتاب المذكور كتاب غابر أكل عليها الزمن وشرب (طبع للمرة الأولى عام 1982) .. وإن كان ينفع كنموذج للجدل التاريخي بين العلم الحديث ومعارضيه !!!
ثالثاً في العالم اليوم يوجد ما يسمى بالـ mainstream science .. ويوجد أصحاب الآراء العلمية الشاذة - فردية كانت أو جماعية - .. وهولاء لا يعتبر بآراءهم إن كانت تخالف ما استقر عليه العلم الحديث - بغض النظر عن مكانتهم العلمية كأفراد -.
ومسألة التطور من الأمور التي تدرس في كافة الجامعات العالمية كحقيقة علمية من جانب .. وكنظرية صحيحة حتى الآن من جوانب أخرى .. ولا يكاد يختلف عليها اثنان من العلماء المعتبرين المحايدين.
والتطور لا يمس الدين من قريب ولا من بعيد .. أقر بذلك الملاحدة والمؤمنون أو لم يقروا .. التطور مثله مثل كروية الأرض ... يمكنك أن تفسره كيفما تشاء .... أما هو في طبيعته فلا يمس الدين ولا ينقضه

Comment