لماذا أنا ليـــبرالي ؟؟

أعجبني هذا الحوار بين ابن وأبيه عن الليبرالية فقلت أنقله هنا ,,, والبساط أحمدي كما يقول الأخوة في مصر والقسم خنفشاريات والباب مفتوح هنا لكل طرح ,,,

الطفل : أبي .....!

الأب : نعم ..!؟

الطفل : هل أنت ليبرالي ؟

الأب: الليبرالية شرف لم أصل إليه بعد يا أبني .. أنا طالب علم في الليبرالية ...!

الطفل : وماهي أهداف الليبرالية .. أبي .؟!

الأب : إخراج الناس من الظلمات إلى النور ..!!

الطفل : وما هي الظلمات .. وما هو النور في الليبرالية ..!

الأب : ظلمات الجهل والتخلف .. ظلمات قديمة يا أبني .. أما النور فهو نور الحرية والديمقراطية ..!!

الطفل : وما هي الديمقراطية ..!!

الأب : الديمقراطية هي الفكر والرقي وتقبل الأراء .. مهما كانت ...!

الطفل : مهما كانت ...........؟!!!

الأب: نعم مهما كانت ...!!

الطفل : وما هي الحرية ؟!

الأب : الحرية هي أن كل شيء قابل للنقاش .. ولا يوجد هناك شيء مقدس ..!!

الطفل : لا يوجد شيء مقدس أبدا ؟

الاب : نعم لا يوجد شيء ومن حقك ان تشك وتناقش في أي شيء في دين الليبرالية ...!

الطفل بعد تفكير في كلام وحكم والده : إنك حمار ليبرالي يا أبي إذن ...!

الأب : ويحك .. ماذا قلت ؟ أتصف أباك بأنه حمار ... وهنا قام بصفع إبنه على وجهه ...!

الطفل وبكل براءة : ألم تقل إنه لا يوجد شيء مقدس ؟.. إذا فاحترامي لك مسألة قابلة للنقاش ؟!!

الأب لا يدري ما يقول : يا إبني إن الإسلام يأمر الإبن أن يحترم أباه " وبالوالدين إحسانا " ..!

الطفل : ألم أقل للك إنك حماار يا أبي ؟؟

الاب بعصبية : لماذا ؟

الطفل : ألم تقل إنه لا يوجد شيء مقدس .؟.!!

الأب : يا إبني .. معك حق في ذلك .. وانا كنت مثللك تماما .. ولكن ماذا نفعل إنها أوامر البيت الأبيض ...!

الطفل : وما هو البيت الأبيض ؟

الأب : إنه جنة الليبرالية ...!

الطفل : ولماذا يسمونه الأبيض ؟

الأب : لان سريرته بيضاء ..!

الطفل : ولماذا لا تكون سريرته سوداء ؟.!!

الأب : صه .. صه .. ويحك أتجرأ على قول ذلك ..!

عاد الطفل من جديد وقال : ألم أقل للك إنك حمار يا أبي .. ألم نتفق على أنه لا يوجد شيء مقدس وغير قابل للشك ..!؟ الأب : صدقت يأ إبني .. ولكن لا تنسى أنني طالب علم في الليبرالية .. وهدفي هو القضاء على " بني طوعان "!! الطفل : ومن هم بني طوعان ؟؟

الأب : إنهم أعداء.. الليبرالية ... وهم جماعة نشأت للقضاء على الليبرالية وعدالتها ..!!

الطفل : متى نشأت الليبرالية .. ؟ ومتى نشأ بني طوعان أبي ؟؟!

الأب : بني طوعان موجودون منذ قرابة الالف واربع مئة عام .. والليبرالية موجوده منذ قرابة الأربعة قرون ...!! الطفل يهم بالخروج قائلا : اسف يا أبي إنك حمار كبير ..!

الأب : لماذا :؟

الطفل ..! : إذا كان بني طوعان موجودون منذ الف سنه تقريبا فكيف تقول لي إنهم جماعة نشأت لتحارب الليبرالية التي نشأت بعدهم بقرابة االسبعة قرون ..!؟.!؟.!؟.

و هنا خرج الطفل من عند أبية وبقي الأب في غرفتة يكتب مقالا بعنوان " بنو طوعوان تتسبب في حوار حاد بين أب وإبنه ..!"

وخرج الطفل وكتب على جدار بيتهم : يوجد لدينا حمار ديمقراطي ..

للبيع والإستفسار : مراجعة سفارة البيت الأبيض ..!

تحياتي للموحدين

الاسلام نور ومنهج للمعرفة قننه الخالق سبحانه وتعالى ، و كلما تجاوز اى انسان هذا المنهج، ، ضل وتخبط في دياجير الظلمات حتى يؤوب قافلاً إليه.

فالاسلام لا يتسلط ...........الاسلام وقاية من الشطط والانهيار........ولولا ان الله سبحانه انعم على اجدادنا بالاسلام والتمسك به ............ما كنا هنا في هذا الحوار ...ما كنا في هذه الحياة اصلا ...انما نحن نحيا بفضل الله وباسابابه ومنها تمسك الاولون بالاسلام ......وما دمنا متمسكين بالاسلام فلن يضيرنا شيئا بإذن الله

اقتباس
---------------
الدين يعد من ابرز الركائز التي قام عليها بناء المجتمع البشري - يقول (أرنست رينان) (من الممكن ان يضمحل ويتلاشى كل شيء نحبه وكل شيء نعده من ملاذ الحياة ونعيمها ومن الممكن أن تبطل حرية استعمال العقل والعلم والصناعة ولكن يستحيل أن ينتهي التدين أو يتلاشى)

الزميل بين بين....لكم تمنّيت أن أجد وقتاً لمحاورتك حول الموضوع...لكن الوقت عزيز...ويبدو أن المشكلة أنك لا تعرف الإسلام....ولا تعرف الليبراليّة....


أدعوك إلى قراءة هذا الكتاب من متخصّصٍ في بابه...

ومرحبا بك في أي وقت:

المشكل ليس في الإسلام و الحل ليس في الليبرالية هذا مجمل ما أراه في المسألة
الأمر معقد للغاية كما يظهر لي..
لقد طرح مفكرون إسلاميون قبلك سؤال لماذا تطور الغرب و تخلف العرب؟
إن الأمر راجع إلى العقل العربي،العقل الذي يقوم نظامه المعرفي على قطبين اثنين هما الله و الانسان
بينما نجد الطبيعة غائبة عن اهتمامات العقل العربي،في حين الفكر الغربي قديما و حديثا تأسس من خلال العلاقة الجدلية بين الطبيعة و الانسان،لقد عمل الغرب من أجل تذليل الطبيعة باعتبارها تخضع لقانون العقل الكلي الكوني،بينما نجد اهتمامات كل مفكري الاسلام منصبة على فهم النص لا غيره..
إن الصراعات الفكرية حول فهم النص شغلت بال المسلمين و أخذت من أوقاتهم الشئ الذي جعلهم يغفلون عن التفكير في دنياهم بجدية..
نعم لقد كان العرب مهتمون بالحياة الدنيوية لكن لتحقيق الترف و تحصيل الخيرات،لا لتحقيق ثورة علمية،و حتى إن كانت هناك صفحات مشرقة في تاريخنا لمفكرين سبقوا الغرب في الحديث عن المنهجية العلمية إلا أن غلبة الصراعات الفكرية الأخرى حالت دون ظهور هؤلاء المتنورين..
خذ أي فكر إلا و تجده قد استغل ببشاعة في السياسة..
لنأخذ على سبيل المثال الفسفة اليونانية،كيف دخلت إلينا؟ كان ذلك بعد حلم المأمون الخليفة العباسي الذي زعم أنه رأى رسطاليس في منامه فسأله عن الحسن فقال ما حسن في العقل و الشرع و الجمهور،قد يكون حلم المأمون هذا حصل فعلا لكن هل يكون حلم رجل دولة إلا سياسي؟
إذن الفلسفة اليونانية دخلت من أجل رد الهجمات الفكرية للشيعة العلوية التي تبنت عندئذ شظايا الفلسفة الهمسية التي تقوم على الكشف،فمن أجل تفنيد إمكانية اعتماد العرفان و الغنوص لإعطاء الأشياء قيمة قام المأمون بترجمة كتب اليونان و خاصة فلسفة أرسطو..
و لنأخذ كذلك هذه الفلسفة الهرمسية كيف استغلها الشيعة العلوية من أجل إضفاء الشرعية على عصمة أئمتهم..لذا يقول أحد المستشرقين إن أول من تهرمس في الإسلام هم الشيعة...
ما أريد أن أقوله أن النزعة الفردانية هي التي حالت دون تقدم المسلمين،أضف إلى ذلك الخصوصية الثقافية للعقل العربي القائمة على قطبين الانسان و الله...
تحياتي

الأمر ليس معقدا
ولا العقل العربي سبب
ولا العقل العربي يقوم نظامه المعرفي على قطبين اثنين هما الله و الانسان
لا
العقل العربي الاسلامي ينظر الى الكون والحياة والانسان ويعمل على فهمها ومعرفتها ويستعمل العقل والعلم والنصوص لاجل ذلك
اصلا العرب هم الذين علموا الغرب المناهج العلمية واساليب البحث العلمي والعقلي مستندين الى تعاليم وعلوم دين الاسلام الذي يتبعونه

سبب تخلف العرب الاتكالية على الغير والكسل .. مع ان الاسلام العظيم ذم الاتكالية على الغير وذم الكسل

أما حلم هذا !!
لا طبعا
فالمأمون كان يشجع العلماء واهل العلم ومان يشجع المترجمين واهل الترجمة .

ويقول المؤرخون من كافة الاجناس ان عملية النقل والترجمة التي حدثت في العصر العباسي وامتدت على مدار قرنين من الزمان بإشراف وتمويل النخبة الحاكمة , كانت ظاهرة علمية واجتماعية في المقام الأول , وانها عملية مدروسة ومنفذة بوعي . ومرتبطة بدرجة كبيرة ببنية المجتمع .

فمن قبله اهتمم خلفاء بنى العباس , ومن بينهم المنصور والرشيد والأمين , في ترجمة بعض كتب الطب والفلك والرياضيات , إضافة إلى بعض كتب الأدب عن السريانية والفارسية والهندية .

وكذلك الامر مع خلفاء بنى امية

وتعد حركة النقل والترجمة التي حدثت إبان العصر العباسي أول حركة مكرسة ومكثفة ومنظمة في التاريخ , وذلك لتعدد مصادرها . فقد ترجم العرب عن اليونانية والفارسية والهندية والسريانية والقبطية . أيضا تميزت بتنوعها إذ راحت تغطى كل العلوم على اختلافها من الفلسفة والمنطق والطب والفلك والرياضيات والكيمياء والطبيعيات والأدب . ناهيك عن أنها روعيت من قبل الحكام . فتم إنشاء ديوان الترجمة في عهد المنصور , وقد تطور بدوره في عهد المأمون ليصبح دار الحكمة . وبذل الحكام الغالي والنفيس للمترجمين حتى يجدّوا في عملهم .

موقع التـاريخ الإسـلامي

إعلام البرية بمفهوم الحضارة الحقيقية

الطفل بعد تفكير في كلام وحكم والده : إنك حمار ليبرالي يا أبي إذن ...!

وخرج الطفل وكتب على جدار بيتهم : يوجد لدينا حمار ديمقراطي ..

أخطأ الطفل
فديننا الحنيف يدعو إلى بر الوالدين
وَوَصَّيْنَا الْإِنسَانَ بِوَالِدَيْهِ حُسْنًا وَإِن جَاهَدَاكَ لِتُشْرِكَ بِي مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ فَلَا تُطِعْهُمَا
ولا تقل لهما أف ولا تنهرهما

لكن الشاهد أن الليبرالية تناقض في ذاتها

بالنسبة للموضوع فهو أحقر من أن يُلتفت إليه لا سيم قولة

(الحقيقة الموجعة هي أننا لو طبقنا الإسلام بحذافيره في عالم اليوم لما تقدمنا خطوة واحدة نحو النهضة )

ورغم ذلك أثيرت في الموضوع نقاط مُهمة للغاية وتُغري بالنقاش لولا أن ذلك سيُؤدي إلى التشتيت

بالنسبة لقضية لماذا تقدم الغرب وتأخر المسلمون فقد ناقشها غير واحد من المفكرين المسلمين
امثال بن نبي وسيد قطب ومُحمد قُطب والغزالي وآخرين
بين يدي كتاب لماذا تأخر المسلمون وتقدم غيرهم
ألقيت نظرة على الفهرس فوجدت مُغري للقراءة، ولم أطلع بعد على مُحتواه
وقاربت من الانتهاء من قراءة كتاب مُحمد قطب "معركة التقاليد" وهو كتاب قيم ورائع يُحلل فيه بشكل مُدهش تقدم الغرب وانحاط العرب

وأجدني هاهنا مولع بالرد على صديقي الفاضل المتعلم
ولا أدري لماذا أجدني دائما أُخالفه الرأي
لكن عساه خلاف مما يسعنا، بل هو كذلك
يقول أخي الحبيب

إن الأمر راجع إلى العقل العربي،العقل الذي يقوم نظامه المعرفي على قطبين اثنين هما الله و الانسان بينما نجد الطبيعة غائبة عن اهتمامات العقل العربي،

كلام فيه نظر
فلا نص الوحيين يؤيد ذلك ولا أقوال العلماء أو أفعالهم تؤيد ذلك
نصوص كثيرة حثت العلماء على السير في الأرض والنظر والتفكر في الطبيعة
وامثلوا لذلك بأن حصلت نهضة في العلوم البحثة مستندين إلى نصوص الوحيين

العلماء المسلمون ووضع المنهج التجريبي العلمي - منتدى التوحيد

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=19567

( مناظرات ومحاورات للمذاهب الفكرية المادية والإيديولوجيات المعاصرة )

في حين الفكر الغربي قديما و حديثا تأسس من خلال العلاقة الجدلية بين الطبيعة و الانسان،

أيضا كلام فيه نظر

بينما نجد اهتمامات كل مفكري الاسلام منصبة على فهم النص لا غيره..

من الأخطاء الشائعة "التعميم"
نصوص الوحين أعطتهم فتيل الإنطلاق ثم بعد ذلك أبدع العلماء في ميدانهم (أقصد ميدان تدليل الطبيعة) أظن أن هذا الكلام أقرب للصواب ولا يغمط العلماء جهودهم

إن الصراعات الفكرية حول فهم النص شغلت بال المسلمين و أخذت من أوقاتهم الشئ الذي جعلهم يغفلون عن التفكير في دنياهم بجدية..

معذرة يا أخي
لكن هذا كلام الغير المُطلع على تاريخ علماء المسلمين وما أنجزوه من تقدم في كل المجلات
ولا يخفى عليكم أن الثورة العلمية تأت مُواكبة للباقي الميادين
كما لا يخفى عليكم أن فقهاء بارزين كانوا أيضا علماء بارزين في الفلك والطب والهندسة

نعم لقد كان العرب مهتمون بالحياة الدنيوية لكن لتحقيق الترف و تحصيل الخيرات،لا لتحقيق ثورة علمية،

وهل الغرب سعى للمعرفة من أجل المعرفة أو من أجل الثورة العلمية

هنا نقطتان
الأولى: أن حب المعرفة لا يختص بجنس دون جنس، فالإنسان يولد وقد غُرس فيه حب المعرفة وكراهية الجهل
الثانية: تمت أدلجة البحث المعرفي من قبل أشخاص، فأصبحت العلم تابعا للساسة تبعية العبد لمملوكه، فكانت علوم الفيزياء تخدم قادة الحرب وعلوم الميكانيك تخدم الجيوش وعلوم الكيمياء تُطور الأسلحة...
الغرب سعى للمعرفة من أجل السيطة على البشر واستعبادهم وهذا جلي واضح لكن هل نفس الهدف مارسه العرب حتى عند أكثر الخلفاء فجور وفسقا
أعترف بأن النقاط مُتشابكة بعضها البعض والآراء مُتداخلة، وهذا يحتاج بحثا مُوسعا حتى توضع النقط على الحروف

ما أريد أن أقوله أن النزعة الفردانية هي التي حالت دون تقدم المسلمين،أضف إلى ذلك الخصوصية الثقافية للعقل العربي القائمة على قطبين الانسان و الله...

لا أتفق معك لما هو مذكور أعلاه
وأظن بل أعتقد ان سبب تأخر المسلمون نستطيع أن نكتشفه بيُسر إذا حللنا جيدا سبب سقوط الأندلس وسبب تطور المدينة المُنورة حتى أصبحت شعاعا يخرج به الناس من الظلمات إلى النور

ألا تتفق معي أخي متعلم

الأستاذان الحبيبان ناصر التوحيد و أبو عمر الأنصاري أشكركما على ردودكم القيمة التي أستفيد منها فعلا..
سأرد الآن على الأخ ناصر التوحيد بافتضاب،و أرجئ الرد على أخي الحبيب و أستاذي العزيز أبو عمر الأنصاري بعد صلاة الجمعة إن شاء الله، و إن كنت و الله أستحي من مخالفتك في أبسط الأمور بعد أن تعرفت على شخصكم الرائع عن كثب،لكن لا بأس فإن الاختلاف لا يفسد قط للود قضية

أستاذي ناصر التوحيد جعلك الله اسما على مسمى،لم تكن غايتي من ذكر عملية الترجمة التي جند لها المأمون طاقات و أنفق عليها بسخاء الإشارة إلى أن الغملية قد ابتدأت مع المأمون و إنما ذلك كان في الحقبة الأمية كما سأبين الان..
لكن الفلسفة اليونانية و بالضبط فلسفة أرسطو فقد ابتدأت في فترة المأمون و لم تكتمل إلا مع الفارابي في القرن الرابع!!
يذكر ابن النديم في الفهرست تحت عنوان "ذكر السبب الذي من أجله كثرت كتب الفلسفة و غيرها من العلوم القديمة في هذه البلاد"
يقول في ص 243 : "أحد الأأسباب في ذلك أن المأمون رأى في منامه كأن رجلا أبيض اللون مشربا حمرة واسع الجبهة مقرون الحاجب أجلح الرأس أشهل العينين حسن الشمائل،جالس على سريره،قال المأمون كاني بين يديه قد ملئت له هيبة،فقلت من أنت؟ قال أنا ارسطاليس.فسررت به و قلت أيها الحكيم أسألك؟ قال سل،قلت ما الحسن . فقال ما حسن في العقل.قلت ثم ماذا؟ قال ما حسن في الشرع قلت ثم ماذا؟ قال ما حسن الجمهور،قلت ثم ماذا؟قال ثم لا ثم..(..)
فهذه الشهادة من ابن النديم تؤكد أن رؤية أرسطو في المنام من أوكد الأسباب في اخراج الكتب، و كما يقول ابن النديم في الفهرست دائما أنه كان بينه و بين ملك الروم مراسلات لذا سأله الاذن في انفاذ ما عنده من مختار من العلوم القديمة..
أما بداية الترجمة،فهناك شبه اجماع لمؤرخي الفكر العربي الاسلامي أن أول نقلة من لغة الى لغة كانت على يد الأمير الأموي خالد بن يزيد بن معاوية بن أبي سفيان،لكن إلى أي تظام معرفي كانت تنتمي هذه المعارف؟
كانت تنمي للنظام العرفاني،إن الفلسفة التي عمل خالد هذا على اقتنائها لأغراض ايديولوجية سافرة هي الفلسفة الهرمسية التي تنتمي إلى اللامعقول العقلي،فلسفة تحتل فيها علوم السحر مرتبة كبرى،و أول علم ترجم من الفلسفة هو الكيمياء الذي كان عندئذ يعنى بتحويل المعادن الخسيسة الى معادن نفيسة كالذهب و الفضة و ذلك بغية استرجاع الخلافة التي كان من المقرر أن يتولاها كما اتفقوا في الجابية،فلما غصبوه حقه التجأ لهرمس من أجل الحصول على المال الكافي لاستعادة خلافنه..
ما أريد أن أقرره هنا أن العلم كان سلاحا وظف من أجل السياسة و لم يكن العكس،أي لم توظف السياسة من أجل العلم،لذا نجد أن العلوم الحقة التي خلفها ابن الهيثم الذي اهتم بالضوء و يسمى عند الأوروبيين hazeem لم تلق اهتماما كبيرا و الأمر راجع إلى ما قررناه سابقا و كذا العالم الفلكي البطروجي و غبرهم من كبار العلماء المسلمين..
إن السيادة إذن لم تكن لهؤلاء العقلانيين المتنورين بل لأصحاب العقل المستقيل،أصحاب الموروث القديم و اللامعقول العقلي القائم على السحر،و هل من الممكن تحقيق نهضة باعتماد السحر؟
العقل المستقيل الذي ينهل من اللامعقول العقلي و التشرذم المذهبي الذي آل إلى تصفيات جسدية (الجهم، الحلاج..) هي أهم أسباب تخلفنا.
يقول أستاذنا الدكتور محمد عابد الجابري في كتابه القيم الرائع تكوين العقل العربي : "إذن فالسؤال لماذا تأخر المسلمون و تقدم غيرهم؟"...هذا السؤال السؤال سيظل محدودا ما لم يطرح على الصعيد الابستمولوجي أيضا،ما لم يتجه مباشرة الى العقل العربي ذاته،ذلك أن المسلمين انما تأخروا عندما بدأ العقل يقدم استقالته،حينما أخذوا يلتمسون المشروعية الدينية لهذه الاستقالة في حين بدأ الأروبيون يتقدمون حينما بدأ العقل عندهم يستيقظ و يسائل نفسه...
أما أسباب إصرار العقل العربي على تقديم استقالته فبعضها راجع الى الموروث القديم السابق على الاسلام و بعضها يرجع إلى الموروث الاسلامي الخالص"
يريد أن يقول من هذه الفكرة الأخيرة أن المسلمين تأخروا عندما قالوا بالكشف و الذوق و تركوا العقل،لذا فالجابري يشتد نكيره على الغزالي أبو حامد لأنه متصوف يقول بالكشف،و يرى بأنه من الذين اعترضوا طريقنا للتقدم!!!!
أما الموروث الاسلامي الخالص فيقصد أننا لن نحقق تقدما بالفقه و أصوله و الحديث و مصطلحه،بالفعل النص بدعو إلى العمل و الاجتهاد لكن المسلمون تركوا كل ذلك و كان النص مصدر تخلفهم باساءة فهمه..
إن النزعة البرهانية للجابري جعلته يرى في تفكيك العقل العربي ثم إعادة بنائه السبيل لتحقيق النهضة،لذا لا نستغرب إن وجدناه يقول مع ابن خلدون "حيث راحت العلوم العقلية كان ثمة حضارة و ازدهار..."
هناك الكثير من الأمور أريد أن أضيفها لكن ضيق الوقت يحول دون ذلك،كذلك عدم امتلاكي لكلافيي keyboard عربي..
لي عودة مع أخي الأستاذ أبو عمر
السلام عليكم

أخي أبو عمر لظروف العمل كما تعلم أنا مضظر للسفر الآن
نكمل النقاش فيما بعد
أرسلت لك رسالة أرجو أن تقرأها و تجيبني
السلام عليكم و رحمة الله

لأقطاب

الأستاذ الكريم أبو عمر تحياتي الحارة لك،و أعتذر على تأخر ردي لظروف العمل و ضيق الوقت.
كلامي الذي جعلته بين مزدوجتين و تحفظت منه يحتاج إلى توضيخ أكثر
إننا في حاجة إلى تحديد محددات الخصوصية الثقافية،ما هي هذه الثوابث التي تشكل في كليتها الخصوصية الثقافية؟

أرى أن هناك ثلاثة ثوابت : الله و الانسان و العالم،فالنظرة التي تحددها هذه الثقافة اتجاه هذه الأقطاب الثلاثة تشكل الخصوصية الثقافية،و العلاقات المتشابكة بينها هي التي ترسم لك الخطوط العريضة لفكر معين..
قلنا أن الفكر الاسلامي تغيب فيه الطبيعة
و في الفكر الغربي قديما وحديثا يغيب فيه الله و يحضر فيه العقل عوضه
هذا ما سنبرهن عليه غدا صباحا إن شاء الله تعالى
ليلة سعيدة

عندما قلت أن الطبيعة خارجة عن اهتمامات العقل العربي الإسلامي لم يكن ذلك اطلاقا للكلام على العواهن،بل إن تصفح التراث العربي الإسلامي يحيلك على مسألة مهمة ألا و هي أن ثقافتنا "ثقافة نص" و "ثقافة فقه" كيف ذلك؟
قد لا يخفى عليك أستاذنا أبو عمر أن كل العلوم الإسلامية الأصيلة كانت في خذمة النص الديني،و من جهة أخرى كانت توظف هذه العلوم من أجل الفقه "العلم الإسلامي الأصيل"،لنضرب أمثلة حتى تتضح الصورة : إن أجدادنا لم يكتشفوا علم مصطلح الحديث من أجل إضاعة الأوقات في دراسة الأسانيد بل إنه علم من علوم الآلة الغاية منه معرفة ما صح من كلام النبي حتى يتسنى لأصحاب الدراية استخراج الأحكام الشرعية المتعلقة بالأفراد منها (و هذا هو الفقه)،و كذلك علم أصول الفقه و هو بحث اسبتمولوجي من تأليف الامام الشافعي رحمه الله،يسلط الأضواء على كيفية الانتاج الانظري،كانت الغاية منه التأطير لعقل الفقيه و عصمته من الوقوع في الخطأ (أشبه بالمنطق اليوناني الذي يعرف بكونه ما يعصم العقل من الخطأ) و هو معيار الفقه كما أن المنطق معيار العلوم كلها،و علوم اللغة كذلك إنما وضعت لخدمة الفقه و حفظ النص الديني،حسبك أننا نجد بين طيات علم أصول الفقه الكثير من المباحث اللغوية كالعبارات التي تفيد العموم و التخصيص و المطلق و المقيد و كذلك المتشابه و المشكل...
بل حتى العلوم التي تظهر عقلية بحتة وظفت من أجل الفقه،نأخذ على سبيل المثال علم الجبر للخوارزمي تم توظيفه في الفقه بل إنما اكتشف من أجل خدمة الفقه،يقول الخوارزمي في مقدمة كتابه "الجبر و المقابلة" أنه أسس علم الجبر من أجل "ما يلزم الناس من الحاجة إليه في مواريثهم و وصاياهم و مقاسماتهم و تجاراتهم"،و مما له دلالة خاصة التعريف الذي يقدمه أحدهم للجبر حيث يقول : "صناعة من صناعات الحساب و تدبير حسن لاستخراج المسائل العويصة من الوصايا و المواريث و المعاملات و المطارحات" تنبه لما وضعت تحته سطر فإنه يحذو حذو التعريف الاصطلاحي للفقه الذي هو استخراج الأحكام الشرعية المتعلقة بالأفراد.
بعد هذه المقدمة لنعد لما سميناه الخصوصية الثقافية لفكر معين..
يقول كوسدورف : " يتحدد نظام كل ثقافة تبعا للتصور الذي تكونه لنفسها عن الله و الانسان و العالم و للعلاقات التي تقيمها بين هذه المستويات الثلاثة من نظام الواقع"
و طبعا حتى يتسنى لنا بلوغ النتيجة التي عرضناها سابقا بلا برهان و هي غياب الله في الفكر اليوناني قديما و الأوروبي حديثا،نحتاج لاستعراض أقوال الفلاسفة حديثا و قديما،و ليكن هيراقليطس و أناكساجوراس ممثلا الفلسفة اليونانية قديما..
إن هيراقليطس في تفسيره للنظام السائد في الكون لم يرجع ذلك إلى الله تعالى بل إلى ما يسميه "العقل الكلي"،و العقول البشرية تستطيع التوصل إلى معرفة صحيحة عن ظواهر الطبيعة إن هي شاركت شاركت في "العقل الكلي"،بل إن هذا العقل الكلي بالنسبة للطبيعة،كالنفس بالنسبة للبدن،و هذا "العقل الكلي" قبس من النار الالهية (لاحظ أن دور الاله ثانوي هنا) و هذه النفس البشرية جزء من هذا "العقل الكلي" لذلك كان الدين الصحيح عند هيراقليطس هو توافق العقل البشري مع قانون العالم أو "العقل الكلي".
أما أناكساجوراس الذي يرحع أصل الكون إلى بذور في منتهى الصغر يتكون كل ما في العالم منها،و لا يمكن تصورها إلا بالعقل،فقد قال بالكاوس chaos،أو العماء المطلق،أي أن العالم كان خليطا من هذه البذور و تدخل "العقل" لينظم كل شئ.
إذن إن فكرة أن العقل هو الذي يحكم العالم كانت فكرة حاضرة بقوة في الفكر اليوناني،و على هذا النحو سار فلاسفة أوروبا حديثا،فهيجل عرفت عنه القولة " كل ما هو واقعي فهو عقلي،و كل ما هو عقلي فهو واقعي" و ما نفهمه من هذه القولة أن كل ما هو طبيعي واقعي يقبل تفسير عقلي،فلا مجال للصدفة،كما أن الله لا يشكل قطب محوري في فكرهم،فهم لا يفسرون الظواهر الطبيعية تفسيرا الهيا (أي بإقحام الاله فيها) أقصد كونها من "فعل الله" أو بقدرة الله...و إلى هذا ذهب سبينوزا عندما يقول أن العقل و الطبيعة مظهران لحقيقة واحدة..
إذن خلاصة القول أن :
1-العلاقة بين العقل و الطبيعة علاقة مباشرة
2-القول بقدرة العقل على تفسير ظواهر الطبيعة.
3- غياب الاله في الفكر الغربي أو أي قوة ما ورائية،و هنا عندما نقول غياب الاله فذلك لا يعني أنهم لا يعترفون بوجوده،بل إن دوره ثانوي عندهم.
يبقى الحديث عن العقل العربي الإسلامي ذو النزعة المعيارية الذي يقرر "خواص الأشياء" لا "طبائع الأشياء" حسب عبارة الشهرستاني،و "الارتجال" و "الالهام" حسب عبارة الجاحظ في تعليق قادم إن شاء الله.

واحد يتربي في مجتمع غير مستقل و لا يعرف قرار سياسي اجتماعي و ثقافي ضمن منظومة فكرية موحدة سيحتار و يخرج بنتائج غريبية مثالية و بعيدة عن الواقع كما هي الحالة مع صاحبنا الذي يطالب الليبيرالية فمجتمع ما هو علماني و لا وطني و لا قومي و لا ديني لا الى هؤلاء و لا الى اولئك متذبذب بين هذا و ذاك تقوم فيها الدنيا و لاتقعد اذا جلست امرأة في مقهى لكن لا احد يتحرك و اموال المسلمين بالملايير تنفق في الملاهي و الحرام, طبعا سنجد هذا المجتمع يخرج بهذه النتيجة.

لكن من يتكلم في استيراد الازبال الفنية الغربية فهو من المتشددين و المتطرفين
من يخطو الدرجات العليا ليتكلم في الاموال و الحكم فهو حتما من الارهابيين و الخوارج او الاخوان المسلمين او المشروع الايراني ..

و من يطالب بدولة حديثة مدنية ديموقراطية, دولة القانون و الحقوق, دولة الحريات الجمعوية و النقابية, و الحريات الفردية و الجماعية فهو علماني او حداثي أو ..

و من يدعو لصب الاهتمام اكثر على الجانب الروحي و الايماني بعيدا عن تسييس الدين و ان يكون الدين في مسائل الدنيا ضابطا للاجتهاد البشري في المتغيرات و يكون فهم الدين في جانبه الدنيوي فهما يعير السياق التاريخي و الثقافي اهتمامه, فهو من .....

مجتمع يشكل فرق التصنيفات و ينظم مباريات الدوري الممتاز لتصنيف الافراد و الجماعات

هذا المجتمع مريض و لن يقوم من سرير المرض الا بالالتزام بالواقعية و الابتعاد عن المثاليات, و بعد ذلك يمكن للشعوب ان تتعاون و تعمل من اجل تحقيق الاستقلال.

مجتمع يشكل فرق التصنيفات و ينظم مباريات الدوري الممتاز لتصنيف الافراد و الجماعات

أعجبتي هذه الكلمة، وضحكت كثيرا لما قرأتها
أضحك الله سنك أخي يحيى

هذا المجتمع مريض و لن يقوم من سرير المرض الا بالالتزام بالواقعية و الابتعاد عن المثاليات,

الالتزام بالواقع لا أراه حلا، فقد يُفضي إلى إفراط أو تفريط، يأس أو حماس،
العدمي هو أيضا يقول أنه واقعي، دفعته ضروف الواقع إلى الشعور بالقنوط واليأس
كذلك الثوري الهائج

أظن، بل أعتقد أنه لن تصلح هذه الأمة إلا بما صلح به أولها
ولا ننسى قول أجدادنا: كنا أذلة فأعزنا الله بـ.......
هذا هو الحل
ــــــــــــــــ

أخي المتعلم الموضوع مُتشعب وسيتشعب لكن إن يسر الله ستكون لي مُداخلة
بالمناسبة أنت تكبرني سنا، فلا تُنادني بالألقاب