ما الذى أرغم المادة ؟

أنت قلت أنهم ينكرون لأن .....
و التجربة تحصل للاثبات فلماذا تكلمت أصلا عن التجربة إذن؟
لماذا هم ينكرون الله إن كانت التجربة تكون للاثبات و ليس للانكار؟؟

ثم أي تجربة تستطيع ان تثبت الله؟ ادخال الله في المختبر أو ماذا؟
أليس هذا السفسطائي يعرف أنه انسان و مفكر و مريد؟؟؟ فهل المادية و العشوائية و الانفجارات و التطورات المادية نتتج قوانين بيولوجية في غاية الدقة؟؟ و هل تنتج انسانا مفكر و مريد؟؟ أليست هذه تجربة؟؟؟

إذا كان هذا الشيوعي او العلماني أو منكر السنة "مسلما" فأعتقد أن اختيار "المسلم" كدين موجود في الاختيارات, فهو الذي حكم على نفسه بالكفر عندما ترك اختيار "مسلم" و اختار الأديان الأخرى.

اولا النعت بالصفة ليس فيه ما يضير فان اقول لك يا مسلم فهذا امر عادي وان تقول اني علماني وشيوعي فهاذا صحيح ايضا لأني كتبت ذلك لكن ان تتجاوز ذلك الى منكر للسنة فهذا ما ليس لك به علم والمطلوب اثباته او تحمل وزره
ثم ان الاختيارات ليس فيها امكانية الجمع بين اثنين فاخترت ما اكتسبته على ما ورثته والأثنان يظهران من الكلام لا من مجرد التعريف

الزميل التونسى ..
لقد تشتت الموضوع كثيرًا وفقد هدفه ( مجرد ملاحظة ولا شىء شخصى ) .

حتى لو هذا صحيح فليس كل المعارف العقلية تُعرف بالتجربة فقط . فهذا منهج خاطىء فى البحث .
ممتاز .
هى مجرد تشبيهات لاترقى لأن نفهم بها الحقيقة ..
المقصود أن هذا الكون منتظم بارادة الله تعالى .. فهو ليس غائبًا عن كونه .. تعالى عن ذلك .
أنت تنسب له الغياب بحجة أنه خلق كل شىء ثم غاب عنه ( مثل الانسان الذى يصنع ميكنة) وهذا خاطىء فالخالق الحق لايغيب عن خلقه , وكيف يغيب سبحانه وهو الظاهر الموجود الذى يعلم ان سقطت ورقة شجر ؟!

نحن هنا نتحدث عن وجود الله تعالى الذى أجمـــــــــــعت البشرية على وجوده على مر العصور , والملاحدة لو تلاحظ هم شرزمة ينكرون وجود الله , فهم ينكرون ما أجمعت عليه البشرية لذا هم مطالبون بالدليل أيضًا بكل تأكيد .
عندما تنكر وجود الشمس فأنت مطالب بالدليل على ذلك .

رد فقط على اخر مداخلتك عندما تقول اجمعت البشرية على وجوده هنا يصبح طرح المسألة عبثيا فمن نناقش اذا اما مع وجود الالحاد فالاجماع غير حاصل حتى ان كان شخص واحد لا يعترف او ينكر.
اما مسألة الدليل فلن نعود لنقاشها لأن العلم والمنطق والعقل يقول ان الدليل على من يدعى وليس على من لا يعترف بالوجود اصلا وسأعطيك مثالا بسيطا عندما اقول لك ان الانسان تخامره 500 فكرة في الثانية اتستطيع نفي هذا طبع ستطلب مني الاثبات لا العكس ولن اعود لهذا لأن المسألة مفروغ منها اخي العزيز

يعنى لو شخص واحد أنكر وجود الشمس فهل هو مطالب بالدليل على ذلك أم نحن المطالبون ان نقول له دليل على وجود الشمس ؟!

اما الأمثلة غير مقبولة على الاطلاق , فمنذ ظهور الانسان وهو يؤمن بالله تعالى , فمن يقول أن الله غير موجود فهو مطالب بالدليل , لا أن يقول هو غير موجود ويكتفى برفض أدلة المؤمن ! هذا موقف عبثى سلبى لايخفى على أى عاقل عبثيته أستاذ تونسى.

انت اخذت مال الشمش لو انكر شخص واحد وجودها فسيجتمع جميع الناس ويرفعون عنقه الى السماء ليراها فيثبتو له لا ان ينتظروه ليثبت ما لا اثبات له

لكن هناك شمس أخرى لا تراها يا زميل.. أقصد بذلك العقل الذي يرفض ان تظهر صدفة آلة معقدة ولها غايات محددة كالتي عرضها الأخ اتماكا في هذا الشريط

من قراءتي للحوار ارى ان لايوجد اختلاف بين اراء الزملاء
فالتونسي لم يقل ان الله غائب ولم يقف مع الفكر الالحادي ابدا

وحتى انه يعتبر نفسه مسلم ,,, تحياتي

عقبالك.
تحياتي.

وهذه الصبغيات من أين اكتسبت حساسية الضوء؟ لاحظ أنه لا فرق مادي بينها وبين أي قطعة جلد أخرى.
ثانيا العينين دائما ما تكون موجودة بشكل هندسي متناظر (Symmetrical) في كل الحيوانات. فلن تجد حيوانا له عين في الرأس وعين في البطن أو القدم. صدفة؟ بالطبع لا.

جزاك الله خيرًا أخى niels bohr على هذه الملاحظات الذكية
لو هناك ملاحظات أخرى نرجو إضافتها للفائدة ..
نظرية التصميم الذكى - مع التحفظ طبعًا على كلمة ذكى ولكنها تستخدم للإشارة إلى أن البشر نتاج خالق عليم وحكيم , وأيضا لتبسيط الفهم - أصبح لها شعبية كبيرة , والتطور بمفهوم غياب الخالق بدأ يتراجع جدًا لعجز التطوريين على تقديم تفسيرات للآليات التى تسبب النظام , أقصد بذلك التفسير التسلسلى للخلق ( كما عرضت فى هذا الموضوع ) .

برجاء الكتابة بتأنى لاظهار بعض الجدية , خصوصًا إنك كتبت جملة واحدة فقط وليس خمسين !
نعم لو أنكر شخص الشمس فسيرفعون عنقه إلى السماء ليراها , ونحن نفعل هذا مع الملحد ومع ذلك يصر على الانكار .
ثم إنك تؤمن بالله حسب كلامك فلماذا الجدل ؟ وكيف تفسر إنكار الملاحدة لوجود الله ؟ هل تجد أن منطقهم مقبول لأنهم يستخدمون المنهج التجريبى فقط حسب قولك؟ إن قلت نعم فأنت أما غير مسلم وأما تؤمن بدون دليل ! وإن قلت لا , فهذا ما نحاول اثباته فلماذا الجدل ؟!

الزميل مجرد باحث ..
الزميل التونسى معظم كلامه به إيهام للقارىء .. أنظر مثلًا قوله :
هذا الكلام إيهام وقد يسبب إلتباس لقارئه , أن الله خلق الخلق ثم غاب عنه .
ثانيًا : قوله أن الملحد ليس عليه أن يثبت عقيدته .
ثالثًا : قوله أن المعارف سبيلها الوحيد التجربة فقط .
رابعًا: مفهومه الخاطىء للتطور فهو يقول عن انتقال الصفات تطور.
وهذا ما وضحناه للزميل العزيز .

اي ايهام في ما ذكرته يا زميل ؟ انا فسرت لك ان ليس من اهتمامات الملحد اثبات وجود الله ثم ان هذا الثاني والثالث والرابع من اين اتيت بها ونسبتها الي فالرجاء الاقتباس للأمانة وشكرا

يا أخى أنا أحترت وأحتار دليلى ( ابتسامة )

تقول "التطور حاصل ومستمر والخلق حصل وانتهى" ثم تتسائل أين الإيهام ؟!
طيب ياصديقى الإيهام فى قولك أن الخلق حصل وانتهى وأن الانسان يقوده التطور . والايهام دائما ينشأ عن ضعف بلاغة! , وأنا لايهمنى هذا أنا أوضح فقط الإيهام فى كلامك .
يا أخى هذا أسمه تفسير الماء بالماء ! .
أولًا : الملحد يــــــنـــــكر وجود الله , والملاحدة يشاركون هنا كما ترى , فنحن أمام قضيتين نفى وإثبات والحوارات هنا تدور حول ذلك .
ثانيًا : أنا طلبت رأيك فى قول الملاحدة أن المادة لاتحتاج لخالق , فبدلًا من أن تبين خطأ الكلام ( بما أنك مؤمن بوجود الله) أجدك تقول أن الله لايخضع للتجربة !!!! والملاحدة يلتزمون بالمنهج التجريبى!!!!! على عكسنا نحن نؤمن لمجرد التسليم , ثم تقول أنك مسلم !!!! ثم يأتى الزميل الملحد مجرد باحث ويقول أن التونسى لم يقف مع الفكر الإلحادى ابدًا !!!!! هل المفروض الأن يعنى أن أقوم "برزع" رأسى فى الحائط ؟!!! أمركم عجيب حقًا.
نسبتها !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
هاهو الثانى :
ألم تقل بالحرف "اما مسألة الدليل فلن نعود لنقاشها لأن العلم والمنطق والعقل يقول ان الدليل على من يدعى وليس على من لا يعترف بالوجود اصلا"؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هاهو الثالث :
ألم تقل بالحرف : " لكن عندما تطرح عليه اسئلة من هذا القبيل ينكر وجوده لسبب بسيط هو ان المنهج العقلي المجرد الذي يرتكز عليه الالحاد لا يعتمد غير العقل والتجربة لبيان ما هو موجود "
ألم تقل : "بينما الملحد لا يؤمن الا بما تثبته التجربة العلمية المادية... ولكل تفكيره ومنهجه"
هاهو الرابع :
ألم تقل :
"انت كنت نطفة في صلب اباك و نشأت اخذت خصائص اباك وامك الوراثية ثم تزوجت شخصا اخر له خصائص اخرى فانجبت انسانا بملامح جديدة وخصائص جديدة هل تطور الانسان هنا ام لا نعم طبعا"
شكرًا .

الزميل التونسي لماذا لا تناقش الأخ اتماكا في صلب الموضوع
ما الذي أرغم المادة على القيام بهذا التخطيط ووضع التصاميم البارعة التي تفي بأغراض لا تكترث بها الفيزياء أصلاً!

تحياتي

طبعا الذي وجه المادة لكي لا استعمل كلمة ارغم هو الله خالقها وخالق النظام الذي يسيرها حتى في حالة تطورها فالدافع الى هذا التطور هي القوة الأولى المنشأة هذا بالنسبة للمؤمن بدين سماوي على الأقل لكن بالنسبة للملحد وهذا هو الاشكال المنهجي في التحاور مع الملحد هو ان الفكر الذي انبنى عليه الالحاد لا يكترث اصلا بالمنشئ الأول وان دخلت في تفاصيل كيفية تطور العين او اي عضو من الأمثلة المذكورة يحيلك الملحد على علم الطب فهو الوحيد القادر على الاجابة عن اليات الاشتغال وما يعجز عنه الطب هو بصدد البحث عنه والتجريب للوصول الى اجابة.
و الايمان بالعلم لا يتناقض لدى المسلمين مع الايمان بالله.