الشيخ أبو اسحق الحويني يكفر الزنديق سيد القمني على الهواء ..

أرجو ألا تكون أبا فهر ملتقى أهل الحديث.
أيها الفاضل، إنما يقال كلامك إن كان الشيخ يتكلم عن شخص بعينه أى فى كفر العين لا كفر النوع.
والشيخ إنما قيد كلامه فقال ما معناه: إن كان قد قال هذه الكلمة بنصها فهو كافر لا يشك أحد ممن ينتسب إلى العلم فى كفره.
فليس الشيخ فى حاجة لأن يصبر مادام الكلام منقول من ثقة ، خاصة وأن الشيخ لم يعين شخصا باسمه.

ارجوا المعذرة من اخي ابراهيم حفظه الله

اخي الحبيب يحيى وفقك الباري جاء في ردك

كلامك يا فاضل فيه امور
منها بارك الله فيك القصاص لا يكون لآحاد الناس , اما تكفير النوع والعين فهو لمن اجتهد فيمن بان من كفرا لا يسع جهله .. سيأتي ان شاء الله
فلا يلزم التقهقر عمن ظهر منه كفرا ان لا يكفر بسبب انه يقتل لأن من السلطان المسلم هو الذي يباشر الحدود زمن ثم يستيبه ثلاثا فان رجع - ارجوا ان تلاحظ- كلمة رجع والا قتل ردة
وكون الحدود قد عطلت في كثير من البلدان الا ما رحم ربي فلا تعطل باقي الاحكام التي لا تختص من بالحاكم منها مبادئته بالسلام ومنها فصل زوجه عنه وانه لا يرث ولا يورث وحذر من ضلاله وكذا

فان تاب وآب رجع الى ما كان عليه من الاسلام


صحيح ما لم يظهر منه خلاف ما ادعاه من الاسلام مثل اصدار الكفر البواح من اقوال او افعال او اشارة الخ
فلو قال انا مسلم وكان يسجد لصنم ويصلي لغير القبلة عنادا واستكبارا ويسب الذات الالهية وو الخ ويقول انا مسلم
فأي اسلام له هذا هو النفاق بعينه لأنه محفوف بقرائن يجزم بها انتفاء الايمان بداخله


اذا صدر منه كلام كفر صريح من غير خطأ ولا زلل وكان يعي ما يقول وليس به شدة غضب او فرح او سكر , فكيف لا يحكم بكفره أخي ؟ ارجو ان تلقي نظرة هنا http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=19602


شتم النبي صلى الله عليه وسلم والانتقاص منه والاستهزاء بما اتى به ردة مستقلة عن دين الله انزر الرابط السابق
لأن في الحقيقة الاستهزاء به وشتمه شتم لدين الله وشتم دينه لله شتم للمشرع وشتم لمرسل النبي صلى الله عليه وسلم عياذا بالله وهل هذا الا أشد من حراب اعداء الله على دين الله ؟

وهل يقتل شاتم الرسول صلى حدا ام ردة فيه كلام ان تاب منهم قال انه يقتل لأنه حق ادمي غير موجود والذي يترجح انه تقبل على كل حال وتسقط العقوبة بتوبته الا ان يرى غير ذلك لأن قبول توبته واسقاط الحد عنه في حال شتم الاله ليس بأقل والتعظيم الله اعظم من كل شيء ومع ذلك أُسقطت العقوبة بتوبته

فاذا تبين هذا فلا حاجة للسؤال ب هل نصلي عليه ونقبره في مقابر المسلمين ؟

اخي الكريم لا اعلم احدا اشترط التفتيش عما في قلوب المسلمين ولا اخال الاخ الفاضل يقول بذلك لأحاديث ثبتت عن النبي صلى الله عليه وسلم قوله لخالد "إني لم أومر أن أنقب عن قلوب الناس ولا أشق بطونهم " فعلينا بالظاهر
وكذا قصة اسامة بن زيد لما قتل الرجل الذي نطق بالشهادة تعوذا فقال له النبي صلى الله عليه وسلم "
قال أفلا شققت عن قلبه حتى تعلم أقالها أم لا"

طبعا من توقف في من نطق الشهادتين فهو مبتدع لمخالفته هذا الحديث واجماع السلف بل قال ابن رجب في جامع العلوم
"ومن المعلوم بالضرورة ان النبي صلى الله عليه وسلم كان يقبل من كل من جاءه يريد دخول في الاسلام الشهادتين فقط ويعصم دمه بذلك ويجعله مسلما.. "
فعلينا بالظاهر

وايضا يثبت الاسلام ان ولد وللأبوين مسلمين
لقول النبي صلى الله عليه وسلم " كل مولود يولد على الفطرة فأبواه يهودانه أو ينصرانه أو يمجسانه كما تنتج البهيمة بهيمة جمعاء هل تحسون فيها من جدعاء " ثم يقول أبو هريرة رضي الله عنه " فطرة الله التي فطر الناس عليها "

فهذا يحكم باسلامه الى ان يموت وتجري عليه احكام الاسلام بعدم الوفاة من الاسغفار والدعاء ..الخ
وقد يكون منافقا باطنا مع انه نادر ان يحصل هذا الشيء لأن أكثرهم يفضحون قبل الموت وكذا فلنا ما اظهره من حاله ما لم يظهر عليه ما ينقض اسلامه , فان كان منافقا فنحن مسؤولون عن ظاهره والله يتولى السرائر


يقول الله " يا أيها الذين آمنوا أطيعوا الله والرسول وأولوي الأمر منكم فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر ذلك خير وأحسن تأويلا"

فمرد الاحكام الى الله ورسوله حكاما ومحكومين فمن كان مجتهدا استنبط من الكتاب والسنة ومن كان مقلدا او جاهلا عمال بقوله " فاسئلوا أهل الذكر ان كنتم تعلمون "

ارجو ان تكون الصور قد اتضحت وفقكم الله وبارك فيكم

من الواضح جدا أن الإخوة لم يقرؤا الموضوع بتركيز.
الشيخ كفره لكلمتين :
الأولى : رغم أنفه ومن معه على أن قصده هو النبى صلى الله عليه وسلم.
وهذه الكلمة هى التى تشير إلى أن الإخوة لم يقرؤا الموضوع بتأن لأن هذه الكلمة خرجت من أصحاب المقال أنفسهم يقصدون بها القمنى ومن معه.
الثانية : دعواه الفاجرة أن النبى سقى والد خديجة الخمر وخدعه ليزوجه بها صلى الله عليه وسلم.

ليس فى حاجة لهذا لأنها ليست من كلامه إن كنتم قد قرأتم الموضوع بدلا من أن تصححوا للشيخ ما لم يخطىء فيه.

هذا كلام غريب لم نعهده من أهل العلم.
يا أخى الحبيب، إنما يقال هذا إذا قال الشيخ الحوينى " سيد القمنى كافر" ولكنه لم يقلها، إنما سئل عن شخص قال كذا وكذا فما حكمه؟
قال إن كان قد قالها فقد كفر.
فالرجل أصلا لم يعين باسمه ولا بكتابه! فهو كفر نوع لا عين.
والفتوى لم تكن مطلقة وإنما قيدت باشتراط صحة النقل!
ثم قيدت بكون الرجل قد استوفيت شروط تكفيره وانتفت موانعه!
فأى قول بعد هذا لغط واضح لا يقبل به أدنى طالب عالم طالع كتب العلماء متقدميهم ومتأخريهم، وهذه عادتهم لم ينكرها منهم أحد.

سبحان الله.
يرمى أهل التوحيد بالضلال على منتدى التوحيد؟
رحماك يا الله.

القضاء بالتكفير على المعين ليس مما يُضطر فيه القاضي لقول : ((إن كان قال ..)) ونحوها..

والقضاء هاهنا ليس متعيناً على الشيخ أصلاً..

والقضاء لا يُبنى إلا على العلم المعين التام أما : ((إن كان قال)) فربما تصلح في فتوى ضيقة في زقاق ضيق..أما القضاء بتكفير معين فلابد فيها من تحصيل الآلة واستفراغ الوسع فيها ؛كي لا نفتح باب شر على الناس وكي نتقي الله فيما أوكله الله لنا من الكلام بالعلم والعدل ..وما فعله الشيخ محض تقليد للناقل بان عواره وليس ذا مما يُجدي في باب القضاء ..وقد بان شؤوم الواسطة بالفعل ولله الأمر من قبل ومن بعد..

جزاك الله خيرا.. فقد قلتَ ما كنت أريد أن أقوله.. ولعلي لو كتب ما كتبتُ ردا كما رددت.. فجُزيت من الخير ما يُرضيك ويرضي عنك ربك..
إليك بالقادياني مثلا، يُقسم سبعا على أنه مسلم، فهل هو مسلم؟ لا طبعًا

من خلال كلامك أخي يحيى تبن لي أنك تتحدث عن ذلك الشخص الذي يقول بلسانه أنه مسلم ويُقلد المسلمين ظاهر ويجتهد في ستر كفره ونفاقه ولا يأتي ما يفضح كفره، فنحن متفقين على أن هذا لا تقام له "محاكم التفتيش"،
أما أن نقول إن الباب مفتوح، وكل من نطق وادعى الاسلام فهو مسلم منا، نواليه وننصره ونحبه ونبحث له عن أعذار ولو قال عن الكفر أو فعله... فلا أخالك تقبل بهذا.
ولكنك قلت كلمة رائعة حين قلتَ أن هناك شروطا للتكفير، ويا حبذا لو نضيف عليها "وهناك أيضا شروط للإسلام". ونترك بعد ذلك الأمر لأهله، فإن لم أكن أهلا للحديث حول مسألة كفر فلان أم لم يكفر فأنا كذلك لستُ أهلا للحديث عن مسألة أسلم فلان أو لم يسلم،

أظن أن المراقب لم ينتبه.. نرجوا مراسلته

أخي .....
جزاك الله خيراً على نصحك ..
ومحاولتك تصحيح ماوقع فيه أخيك من خطأ ..
فقط وددت لو كنت أنت أبصر بمواقع حرفك ..
ولم تقع في مانسبت إليه غيرك من خطأ ......
وكلنا ذو تقصير ونقص ..
ولانكمل إلا بإخواننا فبارك الله فيك ..


في الدقيقة 22 : 3 أعد الاستماع لها .. ستجد الشيخ راجع المذيع في هذه الفقرة فأكد له الرجل أنها من قول القمني ..
ثم بعدها كرر الشيخ تكفيره للرجل بناء على هذه الكلمة ..
فاضبط نقلك وأتهم نفسك قبل أتهام أخوتك فالكلمة تكررت وبنى عليها الشيخ بوضوح تام تكفيره ..
فلا أدري كيف سهوت عنها !!!!!!!!!!!!

مرة أخرى أعد السماع عسى أن تصحح نفسك قبل أن ترمي غيرك بالخطأ في أمر هو أوضح من شمس الظهيرة ........
مع تنبيه بسيط .. لم يرمي أحد الشيخ بالخطأ ..
فتنبه قبل ان تنسب لغيرك مالم يقله .
فكلامي كان المنهج السليم والتثبت
قبل ا أصدار مثل هذه الأحكام مع إمكانية ذلك وليس الاعتماد على نقل الآخرين .....
وأظن كلام الشيخ الفاضل أبو فهر لايخرج عن هذا ........

لم افهم من كلام الشيخ إلا تكذيب هذا القول وعدم صحته وليس التكفير به
وهذاقول الشيخ ابو اسحاق أبتدأ من الدقيقة 4: 39

: (( أذا كان هذا الرجل ليس بمجنون ويعقل مايقول فهذا حكمه أنه كافر مرتد يخرج من الملة بهذه العبارة أن يقول على أنف النبي وأصحابه هذا لاشك فيه ولا أعتقد ان هناك احد اً من علماء الإسلام يمتري في كفر من يقول هذه العبارة في النبي صلى الله عيه وسلم .
فضلاً عن أن يقول انه سقى والد خديجة الخمر ليغيبه عن الوعي حتى يتزوجها هذه طبعاً كلها أكاذيب لاحقيقة لها لو حبينا نحققها من الناحية العلمية لاحقيقة لها ...........

))

فالظاهر هنا أن التكذيب مرتبط برواية سقي الخمر وليس رغم الأنف للنبي وصحبه ....
فيكون الكلام في رواية سقي الخمر مستأنف وليس تابع لما قبله
وقد ذكرهذه الرواية سيد القمني في بعض كتبه منسوبة لأبن كثير في البداية والنهاية ...
وفي الرواية بني الفعل على المجهول ولم ينسب للنبي صلى الله عليه وسلم ..
فلا يصح نسبة هذا القول للقمني ..
مع ثقتنا في خبثه وسؤ طويته بتجاهله لتضعيف الرواية وعدم صحتها وعدم ذكر ماصح ..

ولو تنزلنا في النقاش وسلمنا بأن الشيخ كفره لهذه المقولة ..
فهو دليل أخر على عدم سلامة منهج الشيخ في اصدار مثل هذا الحكم .........
ووجوب التثبت ........
وهذا نقل وجدته من كتابه الحزب الهاشمي ....
حيث نسبت إليه هذه الأقوال فيه كما قرأت في مواقع أخرى
وقد أضطررت لتنزيله وقراته بحثاً عن مانسب له فيه ..فلم أجد
فلو كان الكلام المنسوب إليه في كتاب اخر فأرجو من الأخوة أن يفيدونني به

شكراً لك على تنبيهنا بأنه كفر نوع لاعين ..
وكان أولى بك تنبيه كاتب الموضوع لذلك ...
فهو الذي وضع أسم سيد القمني ناسباً للشيخ تكفيره !!!!!!!!!!
وأظن أنه أيضاً فات عليك قول الشيخ
إذا كان هذا الرجل ليس بمجنون ويعقل مايقول ......... ـــ فهو يتكلم عن معين ــ ..
ولم يقل من فعل كذا ..
فهي فتوى في رجل معين ... وليس نوع ..
فقط كلامنا هنا عن ما أسميته اشتراط الشيخ صحة النقل .....
والشيخ لم يشترط صحة النقل كما ذكرت أنت ..
بل حاول التثبت فاكد له المذيع صحة النقل ...
فختم الشيخ كلامه بقوله ... .

أذا كان هذا الرجل ليس بمجنون ويعقل مايقول فهذا حكمه أنه كافر مرتد يخرج من الملة بهذه العبارة أن يقول على أنف النبي وأصحابه هذا لاشك فيه ولا أعتقد ان هناك احد اً من علماء الإسلام يمتري في كفر من يقول هذه العبارة في النبي صلى الله عيه وسلم .

أخر هذه العبارة قد تساعدك في أعتقادك أنه تكفير نوع وليس عين
ولكنها مختصة باعتقاده بأن العلماء لن يتوقفوا في كفر من قال هذا ..
أما قوله الذي بنيت عليه فهمي بأنه تكفير عين هو أول الجملة


فأين أشترط الشيخ هنا صحة النقل .. ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

فبينت ان الأولى الرجوع لكتب القمني أو له هو شخصياً للتثبت .....
وليس بناء على نقل مبتور من شخص أخر .......
وذلك لسهولة الرجوع وإمكانيته .....ولأن في الأمر سعة ...
وقد عبرت عن ذلك بقولي قد يتبرأ القمني من النقل ..
وأن البعض قد نسبه لغيره وليس له كما فعلت أنت أيضاً هنا
شكراً لك على التبيهات فقط ..
أحسن الظن بأخوتك ........
ولاتسمي مايكتبه غيرك لغط ........فقد يكون الحق معه .. ولكن لقصور آلتك لم يبلغك
ولو كنت مصيباً لكان أولى بك حسن أختيار مفردتك ...........

((و قل لعبادي يقولوا التي هي أحسن ان الشيطان ينزغ بينهم ان الشيطان كان للإنسان عدوا مبينا )) صدق الله العظيم

الحمد لله وحده،
تكفير المعين هو ما لايقع بعده لبس فى تحديد شخصية المكفَّر، فيقال فلان بن فلان كافر.
أما إذا سئل الشيخ عن رجل يقول كذا وكذا - هكذا بغير تعيينه - فلاشك أن تكفير هذا تكفير نوع لا عين.
أرجو أن يراجع كلام الشيخ أيها الأفاضل فلم يسأل عن معين ولا هو أفتى بتكفير معين، وإنما سئل عن كلام قاله مبهم لم يسم.
وأرجو أن يستفتى أهل العلم فى هذا -أعنى معنى تكفير المعين - وتراجع أقوالهم قبل التقدم بين أهل الله وخاصته.

الحمد لله وحده،
وفيك بارك يا حبيب.
لا تعجب يا حبيب، فلم أسه ولله الحمد، وذلك فضل الله يؤتيه من يشاء.
راجع كلام الشيخ مرة أخرى، وتنبه هل ذكر اسم القمنى للشيخ أم لا؟
إن كان قد ذكر فقد كفر الشيخ معينا وإن كان تكفيره مقيد بصحة النقل كما بينت وأبين إن شاء الله.
وإن لم يكن عين له الشخص المستفتى عنه ولم يعينه الشيخ بنفسه فتكفيره تكفير عين بلاشك.
وغالب ظنى أن موضع الإشكال عندكم فى فهم معنى تكفير النوع وتكفير العين، فتظنون أن قول المفتى " قائل هذا الكلام كافر" تكفير عين ولو لم يسمه، وهذا خطأ بين ، لأنك لو سألت المفتى عن اسم الرجل بعدها لم يعلمه أصلا، فكيف يقال قد كفره كفر عين ، وهو لم يعرف عينه أصلا؟
أرجوك مراجعة أهل العلم فى مسألة التعيين هذه.
أخى ناصر ، هذه الكلمة خرجت منك تعقيبا على قولى : " ليس فى حاجة لهذا لأنها ليست من كلامه إن كنتم قد قرأتم الموضوع بدلا من أن تصححوا للشيخ ما لم يخطىء فيه." وتعقبك متعقب، ولعله نتيجة التسرع وعدم الأخذ بنصيحتى من قراءة الموضوع كله.
كلمتى هذه قلتها لأوضح أن الكلمة التى نسبت للقمنى " رغم أنف النبى " ليست بصحيحة النسبة إليه ، وإنما أدرجها الأخ خالد عبد الله دون تنبه منه فى كلام القمنى إذ هى مكتوبة أصلا بشكل مشكل يشتبه على اللبيب.
ولهذا نصحت الأخ أبا فهر بالرجوع لنص بيان جبهة علماء الأزهر الذى قرأ منه خالد،ولم يرجع وكذا الأخ ناصر والله المستعان، وقد نقل الأخ متروى نص البيان فى الصفحة الأولى ، فراجعوه مشكورين بارك الله فيكم قبل أن تتعقبونى، وأرجو أن تنتصحوا بالنصيحة هذه المرة قبل الرد علىّ بارك الله فيكم.
لم تفهم ذلك من كلام الشيخ أخى الفاضل لأنك فصلت كلامه على مقطعين نتيجة لتصورك المسبق من أن الشيخ إنما كفره بالأولى فحسب، ولما تنتبه لقوله " فضلا عن أن يقول".
فالشيخ يقول : " ولا أعتقد أن هناك أحد من علماء الإسلام يمترى فى كفر من يقول ... فضلا عن أن يقول إنه سقى والد خديجة الخمر".
فالتكفير بالجملتين واضح لا مرية فيه، بل من الواضح أن أثر الجملة الأخيرة أقوى من الأولى ، يوضحه لك " فضلا عن أن يقول".
يعنى إن سكتنا عن الأولى فلا نسكت عن الثانية.
عدم سلامة منهج الشيخ ؟ ثم يقال نحن لا نخطىء الشيخ؟
سبحان الله.
يا حبيب، العهدة فى رواية الجملة على جبهة علماء الأزهر أصحاب البيان الذين نقلوا كلامه بين علامتى تنصيص.
هذا كله وأعيد وأنبه أن الشيخ لم يكفره كفر عين حتى يقال أن الشيخ أخطأ إذ لم يتثبت.
إنما يقال هذا إذا أخرج الشيخ فتوى يقول فيها سيد القمنى كافر، هكذا بعينه.
أما ولم يعينه باسمه فلاحاجة لذلك.
أما ولم يجزم بقوله لهذه المقولة، فعلق الحكم على صحة النقل، فلا حاجة لذلك.
لم يفتنى ولله الحمد، والصواب أن تقول فهو يتكلم عن شخص، لا أن تقول " فهو يتكلم عن معين" ، وهذا الشخص كما هو واضح مبهم طول فترة سؤال الشيخ وإجابته، ولم يعين.
أرجو مراجعة مصطلح المبهم والمعين فى كتب المصطلح يا أحبة.
يقولون مبهم إذا لم يذكر له اسم.
ويقولون مهمل إذا ذكر اسم لا يجزم بمعرفة عينه، كأن يقول حدثنا محمد بغير نسبة ولا اسم أب، فلا يعرف هل هو محمد بن إسماعيل ، أم محمد الرازى أم غيرهم؟
ويقولون معين : على من عرفت عينه أى اسمه واسم أبيه أو اسمه ونسبته وهكذا بحيث لا يشكل تحديد شخصه.

ثم تتعقبنى يا حبيب؟
والله ما طلبت كثيرا، إنما طلبت قراءة الموضوع مرة أخرى والتمهل قبل الحكم على فتوى الشيخ؟
على العموم،شكرا لذكرك أن الشيخ طلب التثبت.
وأما اشتراطه صحة النقل فقد قال الشيخ: " إذا قال عن رغم أنف النبى فهذا كافر بلاشك" يسمونها عند العرب جملة شرطية.
وأخيرا أختم بمداخلة أخينا amro : " ((و قل لعبادي يقولوا التي هي أحسن ان الشيطان ينزغ بينهم ان الشيطان كان للإنسان عدوا مبينا ))"
ولعل الأمر يدعونا لإعادة القراءة والسماع ثم إعادة النظر فى انتقاد فتوى الشيخ، وقبل ذلك إماطة أذى الشقاق بعد الحوار من القلوب.
وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين

أعتقد أن الموضوع قد أخذ حقه من النقاش وقد وفى كل أخ صاحبه بما يراه، فلنتفرغ إخواني لمقارعة الملاحدة واللادينيين .. بارك الله في الجميع.

مشرف 1