سراب الشك

تسجيل متابعة و مرحبا بالزميل نديم

أتحب أن نبدأ بهذه يانديم كأحد مقاييس الحكم على شخص مدعي النبوة ؟؟
ما رأيك ؟
وعند خروجك منها مقتنعا ننتقل الى النقطة التالية وهكذا
حتى يكون الحوار منظما ولاتتوه من محاوريك
ننتظر اجابتك

تحياتي للموحدين

اولاً: هل قبلت هذا المنهج؟
تانياً: هناك نقطتان اود تأجيلهما للنهايه:
1: تاريخ مدعي النبوه وذلك للاسباب الاتيه
* من كتب تاريخ رسول الاسلام هم المسلمين فعقلاً لا يستقيم الخوض في هذه النقطه اولاً لغياب الطرف المحايد
*انتم تقبلون ما يتماشى مع ايمانكم من كتب السيره فيما يتعلق بتاريخ رسول الاسلام و لا تقبلون ما لا يتماشى معه, هذا سيؤدينا الى خلاف لا مخرج منه طبعاً سنتطرق لعلم الجرح و التعديل و علم الرجال ولا اود ذلك الان ساكتب موضوعاً مستقلاً في ذلك
2: المعجزات
* لان المعجزات وصلتنا عن طريق النقل و لم نشاهدها بأعيننا فاقتناعي بالنقاط الاخرى يجعل المعجزات تحصيل حاصل و ساسلم به
* عقل الانسان غير قادر على التمييز بين السحر و المعجزه واذا كان هناك معيار للتميز اتني به.... طبعاً انا لا اؤمن بالسحر الذي تعرفونه...
نبدأ بصفات الخالق؟

وتحياتي للموحدين ولا تحيه للكفار!!

ضع المنهج الذي يريحك وتحس من خلاله أنك تسير بقناعاتك خطوة بخطوة أنت الأدرى بطريقة تفكيرك وسنسير معك في حوارنا بالطريقة التي تناسبك للوصول .

سندع ماذكرت واعتراضاتك التي وضعت عليها , الى حين أن تفتح له الموضوع المناسب لطرح , ولنبدأ بصفات الخالق اذن :

بداية : هل تؤمن بأن هذا الكون الذي نعلم ولانعلم ؟ وهذا التنظيم الخارق الذي لايحيد قيد أنملة ورائه قوة عاقلة مريدة ؟
أم ترجح أنها طبيعة ومادة بدائية عملت بعشوائية بدون ارادة وادراك حتى نتج عنها هذا الكون الهائل ؟؟
أيهما ترجح ؟؟

ننتظر اجابتك

تحية للموحدين

سأبدأ بصفة العدل
وسأرتجل اصطلاحاً قد يكون موجوداً اسلامياً و لكن بصيغه اخرى
الصفه الخبريه
عندما اقول نديم كريم فانا اخبر المستمع بصف املكها فانعت نفسي بالكريم
الصفه الفعليه
عندما اكون كريم فعلاً اي اقوم بافعال تدل على اني كريم
تحقق الصفه الاولى دون الاخيره يعني انني لست كريماً.
نرجع لصفة العدل لنرى هل تحققت الصفه الفعليه حقاً
هناك قناتان للنقاش:
القناه الاولى: العدل الالهي خارج نطاق الدين الاسلامي
القناة التانيه: العدل الالهي داخل الشريعه الاسلاميه و تشمل تشريعاته و عقابه و جزائه
وسأبدا في القناه الاولى
لماذا ارسل الخالق الرسل؟
دعني اخمن ذلك
أرسل الله الرسل ليعلموا الناس مصالح دينهم ودنياهم، ولدعوة الناس إلى عبادة الله وأن لا يشركوا به شيئا
وما ارسلناك الا رحمه للعالمين
بمعنى:
1: لدعوة الناس الى عبادة الخالق وهدايتهم لطريقه
2: انزال شريعه تنظم حياة البشر و تنصر الضعيف و تقيم الحقوق و تدل الناس على اخير السبل ....الخ
اعتقد متفقين الى الان
لنرى الان عدل الله
1: هل من العدل ان ينزل شريعه على فئه معينه تنظم حياتهم و بشر اخرون لم تصلهم هذه الشريعه التي ستنظم حياتهم و تنصر ضعيفهم اقصد هنا اهل الفتره رجاءاً انا لا اقصد الاخره اقصد الدنيا شريعة تنظم حياة البشر في الدنيا؟
2: اذا ارسل الخالق رسول الاسلام رحمة للعالمين هل هذا يعني ان قبله بخمس سنوات لم يكن هناك رحمه من الله للناس؟
لماذا وصلت الرحمه اناس ولم تصل اناس اخرين كأهل الفتره ما زلت اكرر في الدنيا
اذا كانت اجابتك نعم كان هناك رحمه فما قيمة الرحمة التي اتى بها رسول الاسلام؟
اذا كانت لا فهل من العدل الالهي ان يختار بشر معينين في زمن معين لينزل عليهم رحمته؟
اتمنى ان ان تكون الاجابه في نقاط واضحه
الرجاء انا اقصد الدنيا فقط فامر الاخر اعرفه

لم تجبني على هذه الأسئلة يا نديم !
هل أستنتج من مداخلتك الثانية أنك تؤمن بوجود اله ولكن تشعر بتناقض في رؤيتك لصفاته ؟؟
مدخل مهم يانديم أرجو تحديده أولا


تحياتي للموحدين

الايمان فكره لا تتعدى الرأس ولا اجد لها مكاناً في هذا النوع من النقاش
الاستقراء و التأمل لا يكفيان للتيقن من وجوده
فدعينا نلجأ للنقل ونعرضه على العقل وهو باب الايمان الاوحد فلا ايمان بلا قناعه

بمعنى العقل ومايقتنع به أو مايرفضه بالتأكيد
حسنا هذا ما سألتك عنه يانديم
أي القناعات أقرب اليك , لست مجبرا على الايمان واليقين فيها كقناعه
ولكن أيهما ترجح أن تكون الأولى والاقرب للعقل
فقط ,,
سنجد في النقل كل ماتبغي فلاتستعجل لا أدريتك معناها صراع عقلي بين
مرجوحتين ولم تزيد كفة عن أختها في هذه القناعه لذلك أنت لا أدري
نحن هنا نخاطب العقل بالسؤال :
ما الأقرب للتصديق عقلا وجود اله خالق ذو صفات كمال مطلقة أوجدت هذا الكون ؟؟
أم أصل هذا الكون والملك مادة أو طبيعة صماء عبر عمليات عشوائية كونت هذا النظام ؟؟
فقط أجب عن أيهما ترجح بعد عرض الخيارات على العقل والمنطق يازميلي

أنتظر اجابتك المحددة لنناقش صفة العدل المطروحة

تحياتي للموحدين

لا اود الخوض في متل هذه النقثاشات فهي لن تنتهي لكن ساجيبك لاخر مره و اتمنى ان ندخل في نقاش النقطه التي طرحتها
الاحتمالات المطروحه:
مسبب له ذات عاقله
*اله
*كائن اخر و ليس اله
مسبب ليس له ذات عاقله
*الصدفه
*قوانين اخرى لا تمت لقوانين الكون بصله لها ماهيه مختلفه قوانين مختلفه لا نستطيع تخيلها لتقيدنا بشيئ اسمه السببيه
فكوني انسان يمتلك عقل ناقص لعين مقيد بحواسه الخمسه ناهيك عن التقيد بالقواين المفروضه و التي لا ارى غيرها
و كما يقول الاصوليون اذا تطرق الاحتمال بطل الاستدلال
يا ليت نرجع نقطة الحوار

الأمر ليس بالعجلة يانديم
ولكن لايفيد اثبات صفات الاله قبل ان تكون مؤمن بوجوده أولا ولو حتى بصفات لاتجد لها مبررا وقد تجدها متناقضة بناء على الطرح الذي طرحت , لذلك سألتك عن أقوى الترجيحات عندك لأنها مدخل مهم في مناقشة الصفات , فحين لايكون عندك ايمان أو حتى جزء من يقين بوجود الاله , فماجدوى القفز لمناقشة صفات من لاتقر ولاترجح حتى وجوده ؟؟
في حالة كهذه يكون البدء في الحوار يا نديم أولا اثبات وجود الله وليس مناقشة صفاته , فتدبر هدانا الله واياك
ينبغي أن ترجح أحد الاحتمالات الثلاث التي وضعت لنبدأ النقاش حول أهليتها ومدى تقبل العقل لتكون اله خالق مدبر لهذا الكون :

يجب أن تقرر أيها أقرب الى نفسك وعقلك يانديم ومن ثم يكون الحوار حول ماتختاره لنثبت أهليته من عدمها !


تحياتي للموحدين

شكراً سيدتي الفاضله سانتظر محاور اخر ارفع قبعتي احتراماً لاسلوبك الجميل

هذا بداية كلامك يانديم
لذلك كان لابد من مخاطبة العقل الذي ينفي تماما يازميلي أن نناقش صفات من لانؤمن بوجوده أصلا لذلك وجب عليك وضع أقوى الترجيحات العقلية ليكون الحوار حولها وهذا هو النقاش العقلي !

أهلا بك يانديم
وكل الأخوة هنا سيتعاونون معك فيما تراه حوارا مجديا ونرحب بوجودك مع تمنياتنا الصادقة لك بالوصول الى اليقين

تحياتي للموحدين

الزميل نديم.

أولاً: المفترض أن سؤال الأخت مسلمة ينبهك أن قبل مناقشة العدل الإلهي لابد أن تذكر مصدرك الذي به تميز بين العدل والظلم.
ومن لا يمتلك أي معيار لا يحق له أن يقيس! تقول العقل.. وهذا جواب يبقى ناقصا دون معرفة:
- هل العقل هو مجرد أداة تصل بها إلى الحق الذي يمتلك معيارا غنياً عن وجودك؟
- أم أن العقل هو المؤسس الأوحد للحق .. فإذا اختفى "دماغك" اختفت معه كل معايير الحق من الكون؟

ثانياً: اتفق معك فيما نقلته في الشريط الآخر: انه من الخطأ قياس النوع الأول من التناقض على النوع الثاني.

ثالثاً: لاحظ انك سقطت في نفس الخطأ السابق والذي قلتَ عنه أنه ساذج في الشريط الآخر.
فالرحمة ليست (واحد يقابلها صفر) حتى تستنتج غيابها مطلقا قبل بعثة النبي
بل الرحمة درجات.. وبعثة النبي هي زيادة في الرحمة التي لم تغب أبداً.

رابعاً: كلامك يدور حول فكرة "أن امتحان أهل الفترة في الآخرة بدل الدنيا هو ظلم".. وتؤكد على حصر سؤالك في الدنيا.
طيب الدنيا بالنسبة للإنسان هي في حدود سبعين تسعين سنة.. أما يوم القيامة فهي آلاف السنين...
فلماذا تعتقد أن امتحان الله للعبد لابد أن يكون في ذلك الحيز الضيق من الوقت الدنيوي مقارنة بالقيامة؟
هل معيارك للعدل أخبرك بالتوقيت الضروري للإمتحان؟

الزميل عثبد الواحد
الاجابه ستجدها هنا
(.. يمنع وضع روابط مخالفة ..)
الرحمه لم تغب ابداً!! اي رحمه تقصد ؟
رحمة الاخره!!!
وهل فيها زياده او نقصان!!!
من المفهوم الاسلامي بلا رسل لا عذاب
رحمة الدنيا!!!
هل كان القانون الوضعي و الاعراف و التقاليد رحمه في كل البقاع قبل الاسلام ؟ثم جاء الاسلام زيادة رحمه؟؟؟
ارسلناك رحمه وليس ارسلناك زيادة رحمه هو اي كلام وخلاص
ممكن دليل على ما تقول؟

لم اتطرق للامتحان و لا تحرف سؤالي
اعيد واكرر ما ذنب اهل الفتره في عدم حصولهم في الدنيا على شريعه الهيه تنظم حياتهم الدنيويه ؟
وتتهمون الملحد بالهروب