قال لك 1+1 يساوي 2

صحيح اذا اصبحت 10= 2


اذا اضفت شئ على شئ اصبح شئان

نعم 10 في النظام الثنائي تساوي 2 في النظام العشري.

قطعة ثلج و حرارة تعطي لك شيء واحد, لكن المهم ان السؤال غير موجه لك بل للملاحدة.

السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته
أعتذر منك أخي يحيى، ولكن اسمح لي بمساعدة الملاحدة للبحث عن مصدر للإجابة، لغاية في نفسي ونفسك:
" نقل عن موقع دروب : http://www.doroob.com/?p=36866 :
.................................................. ......................
" .... كان برتراند راسل و ألفرد وايتهيد قد انتهيا للتو من كتابهما “برنكيبيا ماثيماتيا” أو “أصول الرياضيات”، أسسا فيه الرياضيات تأسيسا شاملا كشف عن تناقضات كثيرة تم حلّها خطوة خطوة منطقيّا بالبرهان الدقيق. ولو قلّبت هذا الكتاب، لوجدت صفحات وصفحات خصصت لإثبات أن 1+1 =2 خطوة خطوة وبكل رويّة ووضوح. ولم يزل كتابُهما المكوّن من ثلاثة مجلدات ساخنا خرج للتو من المطبعة، حتى وصلت رسل جودل وورقته التي تحمل سرا خطيرا سطّره بالبرهان ذهب بكل اليقين الرياضي إلى غير رجعة."
ولنبسط الفكرة. لنأخذ مثلا هذه الجملة: “هذه العبارة لا يمكن اثباتها”.

إذا استطعنا اثبات هذه العبارة فإننا نصل إلى تناقض، حيث أنها تصرح أنها لا يمكن اثباتها وقد أثبتناها. أما إذا لم نستطع، فهذا يعني أن النظام لا يمكن أن يثبت كل عبارة صحيحة وبالتالي فهو غير كامل.

وما صنعه جودل يشبه هذه المتناقضة الفلسفية الأكثر بساطة وأكثر إدهاشا وعجبا. فإذا افترضنا أن أحدهم قال لنا :”أنا كذاب”. فإذا اعتبرناه صادقا فيما يقول فهذا يعني أنه كذاب وهذا تناقض. وإذا لم نصدقه فيما يقول فهذا يعني أنه صادق. لن يكف العقل عن الدوار وهو يتأمل مثل هذه المتناقضة وهذا ما صنعه جودل بالرياضيات التي ذهب ليكحلها فأعماها."
إن هذه النظرية أزاحت اليقين و الطهر المحيط بالرياضيات. لقد أصبح من الواضح أنها من صناعة الأنسان مهما بلغت من الجمال والرصانة والدقة والهيبة. لقد ذهب بحلم هلبرت ومن معه إلى الابد فلا أمل في بعضِ فرضياتٍ تؤمّن تأسيس كل الرياضيات عليها.

في اليوم التالي لتقديم هذه الورقة، كان هلبرت يلقي محاضرة في إيطاليا مواصلا ما شرع به منذ ثلاثة عقود وهو لم يعرف بعد أن الإعصار المدوي على مقربة منه. وحينما وصله الخبر، تملكه الغضب على جودل والإحباط الشديد. لكنه اقتنع أخيرا من مساعد له أن الأمر لا يتعلق بجودل ولكن بالبرهان المسطر على الورق و رغم كل شئ، فهو تقدم في حد ذاته.
لقد اخترع جودل ترقيما عرف باسمه استخدمه في هذه البرهنة. لقد كان يرقم كل عبارة بعدد من الأعداد الطبيعية ثم يجري بكل دقة خطوات البرهان مثلما يقوم بعملية حسابية لهذه الأعداد. إنه بهذا يربط بين أي نظام رياضي و نظام حساب الأعداد الطبيعية ويصل إلى أنه ما دام نظام الأعداد الطبيعية لا يمكن أن يكون كاملا وهو أساس الرياضيات فمن الواضح أن كل النظم الأكثر تعقيدا ليست كاملة كذلك.
لقد أثبت جودل بالبرهان أن الرياضيات لا يمكن تبنى بمجموعة محدودة من المقدمات والفرضيات المنطقية. لقد برهن على ذلك باستخدام المنطق ضد المنطق نفسه. لقد ذهب بألفي عام من أحلام الرياضيات منذ عصر اقليدس إلى بدايات القرن العشرين.
لكن جودل قد مهد بطريقة ترقيمه ونظرياته هذه، الطريق لمن بعده من مثل العبقريَين ألان تورين Alan Turning البريطاني والأمريكي ألنزو تشرتش Alonzo Church ليصلا بنا إلى بناء علم الحاسب هو أساس ما وصلنا له اليوم من منجزات. إن جودل وبعده تورين وتشرتش وصلوا بنا إلى أن أي نظام بني على المنطق لا يمكن أن يصل بنا تلقائيا وميكانيكيا إلى كل النتائج الممكنة ولا يمكن أن يثبت كل عبارة صحيحة. وهذا يعني أن عقل الإنسان ربما يعمل بطريقة تختلف عن عمل الحاسوب الذي يعتمد على فرضيات منطقية تعمل من أجل الوصول إلى النتائج. وقد حاول جودل التنظير لذلك متوجها إلى ما يسمى بالمنطق الفطري Intuitionistic Logic الذي يقارن بالمنطق الكلاسيكي Classical Logic وهو يتماشى مع فكرة الاثبات من خارج النظام.
لم تكن أثار هذه الورقة إذن على الرياضيات وحسب، التي جعلت منها علما مثل علم الفيزياء وشرع الرياضيون يبحثون عن حل آخر غير المنطق الذي يؤسس عليه الرياضيات .. حلٍ مثل المنهج العلمي الذي يتبع في العلوم الطبيعية مثلا. لقد بدأ سؤال مدوي لم ينته عن معنى الحقيقة. لم يكن الأثر محصورا بالرياضيات، إنه يمس طبيعة التفكير الإنساني. ولم يكن ذلك الأثر المدوي بعيدا عن عقل جودل المسكين. لقد بدأ العصف من هناك."
.................................................. .................
بعد أن أحنى عباقرة الرياضيات رؤوسهم لطرح جودل، وبعد أن عدلوا عن إثبات ما سطروه في "صفحات وصفحات خصصت لإثبات أن 1+1 =2" لأن جودل فنده ببساطة.
عودة للتذكير بسؤال الأخ يحيى : من قال لك 1+1 يساوي 2
مع الاعتذار لك الأخ يحيى إن كان في ردي مساس بفكرتك الأساس، وأنا على استعداد لحذف المشاركة إن وددت ذلك، والله من وراء القصد.

نص المبرهنة (عن نفس الرابط السابق):
أي نظام رياضي نصممه، سيحوي حتماً عبارات نعرف أنها صحيحة ولكن لا يمكن إثباتها داخل النظام نفسه.
وهي تعني أيضا أن خاصية تناسق/توافق فرضيات النظام مع بعضها لا يمكن إثباتها داخل النظام نفسه.

وهذا يعني أن عقل الإنسان ربما يعمل بطريقة تختلف عن عمل الحاسوب الذي يعتمد على فرضيات منطقية تعمل من أجل الوصول إلى النتائج.

نعم اخي فقبل أن يشرح الملحد لماذا يؤمن أن 1+1=2 يورط نفسه في مشكلة حيث يقول أن 1+1=2 صحيحة و ما الصحيح؟ تفاعل حالات مادية يفرزها الدماغ .. في النظام العشري 1+1=2 و في النظام الثنائي تساوي 10 و أنا أستطيع أن أختار بين 2 و 10 فأي تسلسل مادي هذا الذي يملك تلك الحرية ليختار بين نتيجتين مختلفتين بنفس القيم؟

لنفترض القيمة 1 هي ألف خلية عصبية تتبادل بينها الاشارات الكهربائية و ألف أخرى تختزن العدد الثاني 1 و 3 آلاف خلية تقوم بالجمع و ترسل اشارة الى ألفا خلية لتخزين المجموع .. بغض النظر عن جنون الالحاد الذي يقول بأن نظام الوعي الذي يستطيع الحساب جاء نتيجة صدف جوفاء حدثت في الطبيعة الصماء و المادة العمياء, يبقى السؤال أي قانون مادي يمتلك الارادة و الحرية لارسال العدد 2 بدل 10 إلى الخلايا التي تخزن النتيجة مع العلم ان العملية تمت بنفس القيمة و هي 1 التي تختزنها نفس عدد الاشارات الكهربيائية المُتبادلة و المعالجة بين ألف خلية عصبية؟؟

هذا من جهة و من جهة ثانية و هو الأهم
أن الملحد عندما يقول 1+1=2 صحيح يقول بمعنى آخر أن أي عدد آخر خطأ, مثال: 1+1=928
خطأ؟ لماذا؟

أن الملحد عندما يقول 1+1=2 صحيح يقول بمعنى آخر أن أي عدد آخر خطأ, مثال: 1+1=928
خطأ؟ لماذا؟ هذا السؤال موجه للملحد


ولازال السؤال مستمرا



نعم 10 في النظام الثنائي تساوي 2 في النظام العشري. والعكس صحيح

1+1= 2 فى النظام الثنائى إذا 1+1= 10فى النظام العشرى

ألأن 10/ 2= 5

هذا السؤل الأول

السؤال الثانى

قلت له أنك تستطيع القيام بعمليات حسابية من خلال البنان العشر مائة عملية حسابيه عمليات ضرب

اليس فى هذا إعجاز حسابى يدعوا للتسبيح

وانك إذاجمعت هذين الرقمين

5111+1115 =6226 + 10 بنان = 6236

(( هذين الرقمين أو أى رقمين عشوائيين يتم جمعهما بطريقة صحيحة فأنا هنا أقصد عملية حسابيه مجردة من التفاسير والمفاهيم ))

فيقول لى إن لغة الرياضيات نسبية وكل يوم تكتشف فيه معلومة رياضية جديدة تتغير المفاهيم والحسابات.

لقد حيرنى هذا الإنسان !!!!!!

هل هو على حق إم واديه يختلف عن وادى

الزميل أبو ريان مراد
شكرا لك ولموقع دروب
بقد شوقتني للإطلاع على هذا الكتاب


الزميل يحيى ..
كوني من هذه الفصيلة من الفضائيين المسماة بالـ ( ملاحدة ) هل لي أن أشارك ..
ولكن هل لي أن أرد على سؤال بسؤال

بحسب الطرح 1+1= 2 والسؤال لماذا

ماذا تعني الـ ( 1 )
وماذا تعني الـ ( + )
وماذا تعني الـ ( = )
وأخيرا ماذا تعني الـ (2)

إذا ما وصلت لإجابة ستصل للجواب الذي تريده
الأرقام والعمليات الرياضية إختراع بشري وليست موجودة خارج جمجمته
ولا يمكن التعامل معها كحدث أو شيئ خارج عن الوعي البشري تحديدا

سلام

كلام غير صحيح ..
و هل نيوتن "اكتشف" قانون الجاذبية أم "اخترعه" ؟!

هذا الكلام غير صحيح على اطلاقه، بل هو مجرد رأي المذهب اللاواقعي في فلسفة الرياضيات.

و المشكلة الأساسية التي تواجه هذا المذهب - كما يقول الفيلسوف والفيزيائي ماريو ليفيو في كتابه (هل الله عالِم رياضيات؟) - هي التالية: إذا كانت الحقائق والمعادلات الرياضية مجرد بناءات عقلية، و الرياضيات مجرد تجريد لعناصر عالمنا الفيزيائي (أي أنها مخترعة ومعتمدة على العقل البشري وليست مستقلة عنه)، فكيف إذن تنجح الرياضيات في وصف الكون الواقعي وتفسيره بكل هذه الدقة المتناهية رغم أنها مجرد اختراع بشري؟

الزميل الملحد هداك الله:
ببساطة حتى تعرب عن مذهبك الفلسفي: هل تقر بوجودك انت خارج جمجمتك?

ما هو الوعي البشري

التحية والسلام

العزيز الأمين ..
مر زمن لم أرك ..

بالنسبة لنيوتن واختراع قوانينه مازلت ترى القوانين كشيئ
هي ليست إلا حالة لغوية من قبل الإنسان وموجهة للإنسان فقط وليست مستقلة عنه
مهمتها تقريب الواقع إلى فهم الإنسان لا أكثر وليست بالتأكيد ( حقائق ) فهي قابلة للتعديل والنقد دوما
مثل ما حدث مع قوانين نيوتن ومن بعده آينشتاين كلاهما أخذ القوانين كمسلمات وحقائق فأعماهم ذالك عن الواقع

الواقع موجود أكان الإنسان موجودا أم لا

-----------------------------------

الزميلة أمة الرحمان
أنا لا أعرف ما هو المذهب الاواقعي في فلسفة الرياضيات
ولا اعرف ماريو ليفيو ولكن ما أعتقده أن هذه النظرة غير واقعية ومازالت تعتبر الرياضيات شيئً منفصل عن الإنسان
وليست فهما للواقع وتفسيرا له
من الطبيعي أن تكون مطابقة فهي بنيت لذالك

----------------------------------------

الزميل المحترم stranger

أعتقد أن مذهبي الفلسفي خاص بي ..
يعني على قد عقلي
أعكس به فهمي لما حولي ولا أعتقد أن تصنيف الناس وتقسيمهم بحسب كليشات مسبقة فكرة جيدة

بالنسبة لسؤالك الجواب يعتمد بشكل رأيسي على ما تعني بوجودي الذي خارج جمجمتي وماهيته

------------------------------------

العزيز حامي الحمى

أعتقد أنني أستطيع القول بنوع من الثقة أنه عبارة عن ( نتيجة أو فعل حدوث عمل ) أقسام الدماغ والجسد البشري

--------------------------------

شكرا لكم

سلام

لا مشكلة في عدم العلم، لكن أليس من الأفضل يا زميلي الفاضل أن تتعمق في القراءة حول هذه المواضيع قبل أن تصدر حكماً فيها؟

المعذرة، لم أفهم قصدك هنا.

الزميلة أمة الرحمان

كلامك صحيح ويجب أن أزيد معارفي أكثر ولكن بالنهاية أنا لا أفتي ولا أفرض آرائي على الآخرين
لو كنت مسؤولا أو ذو تأثير كنت بلا شك لن أتكلم في شيئ بدون معرفة كاملة

وما عنيته هو أن الرياضيات والفيزياء هي حالات لغوية الهدف من بنائها رسم صورة عقلية للواقع الفيزيائي من حولنا
والهدف منها أن تسهل تعاملنا وفهنما لهذا العالم لذى من الطبيعي أن تكون متوافقة مع العقل الذي بناها ومع الوجود المادي الذي من المفروض أن توضحه للإنسان

سلام