حاسة التذوق و أكذوبة التطور

بارك الله فيك ،

في الحقيقة أخي لو جمعنا الاسئلة التي لم يجب عليها التطوريون لوجدانا أكثر من السلاسل الوسيطة
هولاء التطوريون يسبحون في فضاء من الخيال ، والحمدلله على نعمة الإسلام .

من خلال الموقع يوجد موسوعه كامله من الادلة المفنده للتطور...

تحية

ما هكذا تورد الابل يا ابا يوسف ما هكذا تورد الابل
على اي بعض الملاحظات: بطلان القول ب و فلان يقول ب و دحلان لا يقول ب .. هذه تعابير لا قيمة لها في الأدبيات العلمية, الأدبيات العلمية فيه شيء من قبيل فلان بحث و استنتج على اساس و توصل و قال هذا ممكن دعم فرضية او تقوية نظرية و قد قام فريق بحث بتجربة او تجارب او او .. الخ فلان قال ب او علان ب او بطلان القول ب هذه مو علم..

العنوان حكم و المضمون استفسار و الاستفسار مقدمة للحكم! هذه غير مقبولة لا في العلم و لا حتى في الفلسفة.

خذ قولا واضحا في حاسة الذوق ما هي و كيف تعمل في الدماغ الخ
ثم إذا أردت أن تبطل التطور او اي شيء آخر فيجب أن تذكر ما يقوله التطوريون في هذا الشأن و بالمراجع

أما هذه الطريقة فلا مستقر لها و لا مستودع و طبعا أقصد أن تطور المضغة الى عظام تطور و هذا التطور لا يجب أن يعلم بوجوب التفريق بين الغذاء الضار و النافع أو بين الدم و اللحم او بين الخروج بعد 9 أشهر أو أقل بقليل يعني موضوعك أخي قطار اصطدم بنعجة و فريق طبي زار استراليا.

بارك الله فيك لكن نقض تأويلات الداروينية القائمة على المصادفات قد أحسنته باستفساراتك المنطقية يعني حتى لو كان هناك تطور صغير او كبير, تطور النوع او التطور في نفس النوع, فالعقل يرفض الايمان بان النتائج جائت على أساس مصادفات و بدون تدخل عناية الهية, هذه أتفق معك فيها مائة بالمائة.#

و بارك الله فيكم أخى عبد الغفور

و صدقت فى قولك

(لو جمعنا الاسئلة التي لم يجب عليها التطوريون لوجدانا أكثر من السلاسل الوسيطة هولاء التطوريون يسبحون في فضاء من الخيال ، والحمدلله على نعمة الإسلام) .

و هذا هو مراد مثل هذه الأسئلة التى تجعل التطوريين يشعرون بالعجز و تجبرهم على الاعتراف بوجود خالق له قصد و ارادة
أوجد بقدر و حكمة

فلا يمكن ابدا للنظام و الاتزان أن يأتى من قبيل الصدفة

فاللهم لك الحمد على نعمة الاسلام

أخى الكريم يحى
جزاكم الله خيرا على مشاركتك

و من الواضح أن سبب اعتراضك هو عدم فهمك لحكم الاسلام على التطور و أنه ليس من الاسلام فى شىء

فتظن أن الخالق ربما أوجد الخلق بالتطور أو و ربما لم يخلقهم بالتطور

فلا يوجد عندك تصور واضح لحقيقة التطور فى الاسلام و ذلك بنص قولك فى الخنفشارية التالية


و لذا انصحك بأن تفتح ملف خاص تحاول فيه أن تعالج مشكلتك هذه

ففى هذه المشاركة أتكلم عن التطور الصدفى الذى تدعيه الدارونية مع ملاحظة أننى لا أؤمن بشىء اسمه التطور الاسلامى بل و أنفيه عن الله جملة واحدة و ذلك لأدلة كثيرة ليس هذا مقامها
فحوارى هنا مع أهل الصدفة و الطبيعة و ليس معك

و الحمد لله أنك انتبهت لأننى أخاطب أهل الصدفة بأسلوب منطقى (لكن نقض تأويلات الداروينية القائمة على المصادفات قد أحسنته باستفساراتك المنطقية )
و هذا هو المطلوب من المشاركة

و لا تتطلب منى شرح حاسة الذوق ما هي و كيف تعمل في الدماغ الخ

فنحن هنا لسنا فى فصل تشريح و فسيولوجى

و من الغريب طلبك (ثم إذا أردت أن تبطل التطور او اي شيء آخر فيجب أن تذكر ما يقوله التطوريون في هذا الشأن و بالمراجع)

فالتطوريين يقولون بأن براعم التذوق موجودة فى جميع الفقاريات ماعدا سمكة (Hagfish) و هذا دليل تطور

و أنا لا أراه الا دليل تخلف
فسمكة (Hagfish) بالرغم من أنها لا تمتلك براعم تذوق متطورة كالانسان الا أنها لديها مستقبلات خاصة بالتذوق
صحيح أنها لا تصل الى درجة براعم التذوق و لكنها تؤدى الوظيفة على الوجه المرسوم لها من قبل الله

و معلوم أن براعم التذوق لا يمكن لها أن تتطور الا اذا تطورت الجينات الخاصة بها اولا
فالصفة الشكلية تابعة للصفة الجينية و لا يمكن أن يحدث العكس
فمن الذى أخبر جينات التذوق أن تطور مستقبلات التذوق البسيطة الى براعم معقدة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ثم كيف استدل بقول التطورى على نفى التطور اذا كان يسعى لاثبات التطور (مش غريبة شوية دى)

ثم من علمك أن المضغة تطورت الى عظام ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟

يا أخى الكريم شتان بين التطور و الأطوار, فلا تخلط الأمور ببعضها خلط عجين الفلاح

و قولك (و هذا التطور لا يجب أن يعلم بوجوب التفريق بين الغذاء الضار و النافع)
قول لم يقل به حتى الدارونية
الذين يحاولون الاستدلال على التطور من خلال براعم التذوق و قدرة الانسان على التعامل مع أطعمة غير التى يتعامل معها أسلافه

و خذ عندك الأمثلة التالية






أما بالنسبة لقولك (يعني موضوعك أخي قطار اصطدم بنعجة و فريق طبي زار استراليا).

فأنا أسف على هذا الاصطدام و أرجو الله ألا تكون هناك أضرار
و لو تحب ان اقامة الفريق الطبى فى استراليا على حسابى, ما عنديش مانع, المهم اقامتهم تيجى بفائدة

و مرة أخرى شكرا على المرور

اترك الان مسألة الحكم الاسلامي على التطور أو على أي شيء آخر و خليها أفضل تفسير حكم اسلامي معين على التطور, ثم اولا و قبل كل شيء خليها حاسة الذوق هو موضوعك.

نحن لا نختلف بأن هذه الحاسة لا يمكن أن تأتي مصادفة و لا أي حاسة أخرى في الانسان و لا حتى أصغر شيء في الانسان كالخلية مستحيل تأتي مصادفة لان احتمالها هذا ضعيف و مُهمل بشكل كبير جدا, لكن اتركنا في حاسة الذوق من الناحية العلمية: هل عندك اعتراض علمي تنقض به ما يقوله البيولوجيون التطوريون في حاسة الذوق؟ ما هي هذه الاعتراضات و ماذا يقول التطوريون و أين المصادر؟

أريد كلام واضح
حاسة الذوق كذا كذا .. المصدر.
التطوريون فلان و فلان أو بحث كذا و كذا أو دراسة كذا كشفت كذا قالوا كذا استنتجوا كذا.. المصدر.
إذن: اسنتناجك أنت (توضيح اعتراضك)

أما إذا كان اعتراضك على المصادفات او أن الطفرات العشوائية أنتجت حاسة الذوق فلا حاجة طبعا.

لا مشاحاة في الاصطلاح اقصد أطوارا مرحلة بعد أخرى تعني تطور الجنين في بطن أمه و إن أحببت ققل نشوء الجنين في بطن أمه و إن لم يعجبك هذا فقل تكون الجنين في بطن أمه أو تغير الجنين, و أنا اعتراضي على طريقة السؤال: هل التطور يعلم بوجوب التفريق بين الغذاء الضار و النافع, و أن هناك أطعمة مستساغة و أخرى غير مستساغة.

سؤال
حاسة الذوق عند أبونا آدم عليه السلام
هل هي نفسها عند الناس اليوم أم تغيرت؟ هل تتطورت أم لم تتطور؟
تذكر أنه لا يحق لك إنكار أي شيء أو إثباته بدون دليل.

و عليكم السلام و رحمة الله أخى يحى

تقول (اترك الان مسألة الحكم الاسلامي على التطور أو على أي شيء آخر و خليها أفضل تفسير حكم اسلامي معين على التطور, ثم اولا و قبل كل شيء خليها حاسة الذوق هو موضوعك.)

تريد منى أن ترك مسألة ثم تحكم أنت فى ذات المسألة
أرجو ألا تنصحنى بما لا تفعل

و بالفعل موضوعى هو حاسة التذوق

أما موضوعك أنت فسبق و نبهتك اليه و هو أن عندك خلل فى مسألة العقيدة فى كيف خلق الله الكائنات الحية و نصحتك أن تفتح عنها حوار خاص لعل الله أن يهديك فى هذا الباب

ثم تقول
(نحن لا نختلف بأن هذه الحاسة لا يمكن أن تأتي مصادفة و لا أي حاسة أخرى في الانسان و لا حتى أصغر شيء في الانسان كالخلية مستحيل تأتي مصادفة لان احتمالها هذا ضعيف و مُهمل بشكل كبير جدا,)

أنا لم أختلف معك أخى المسلم و لكننى أختلف مع الملحد و كل من يقول بالصدفة

ثم كيف مستحيل الايجاد صدفة ثم تقول (احتمالها هذا ضعيف و مُهمل بشكل كبير جدا)

يا أخى هو احتمال معدوم و ليس ضعيف أو مهمل

ثم تقول
(هل عندك اعتراض علمي تنقض به ما يقوله البيولوجيون التطوريون في حاسة الذوق؟ ما هي هذه الاعتراضات و ماذا يقول التطوريون و أين المصادر؟)

لا عندى اعتراض منطقى
فليس كل ما يقوله العلم يرد بالعلم الا اذا كان علم موافق للمنطق
أما اذا خالف المنطق فليس بعلم و لا يرد عليه الا بالمنطق

فمثلا تدعى الدارونية أن الأرانب السريعة تطورت عن االبطيئة

منطق فاسد لا يستدعى منى اقامة بحث علمى لرده

و يكفى رده بالمنطق

فلماذا لا نقول بأن الأرانب السريعة و البطيئة كانت تعيش معا فى منطقة واحدة فافترست البطيئة و بقيت السريعة

عندك بحث علمى نرد به فى هذه المسألة

أيضا داروينى يقول براعم التذوق لم تكن موجودة ثم ظهرت

فكيف عرف أن الكائنات التى تسبق الفقاريات لم تكن لها براعم تذوق

فهل وجد أجساد اللافقاريات كاملة و عرف وظيفة كل خلية فيها حتى يحكم بمثل هذا الحكم

ثم كيف يقارن الداروينى بين التذوق فى الانسان مثلا و غيره من الكائنات الحية على مستوى الوظيفة العقلية للتذوق و ليس الوظيفة التشريحية

فاذا قلنا أن سمكة (Hagfish) لا تحتوى براعم تذوق و لكنها تحتوى مستقبلات تذوق ابسط فى التركيب التشريحى

هذا أمر يظهر بالتشريح

و لكن من اعلمهم أن وظيفة التذوق فى هذه السمكة تقل كفاءة عن ما هو فى الانسان

هل استطاع أن يقيس المعلومات الناشئة فى المخ عن حاسة التذوق و كيف فعل ذلك

أنت مثلا تعرف طعم الموز

و ترى القرود تحب الموز
فهل تظن أن القرد يرى طعم الموز على المستوى العقلى كما تراه أنت (نحتاج الى دليل)

فى المقال التالى بعنون

Evolution of Taste:
From Single Cells to Taste Buds

نجد أن التذوق فى اللافقاريات غير الفقاريات فى التعريف

Taste buds occur only within the vertebrate
lineage and so any extension of the word
"taste" to invertebrates or even invertebrate
chordates, is by analogy, and therefore
imprecise. In order to extend the definition
of "taste" to invertebrates, it is first
necessary to delineate the key features that
distinguish taste from other modalities in
those forms that possess taste buds, i.e.
vertebrates. Only then is it possible to apply
these principles to identify taste systems in
invertebrates.

فكيف بوجهة نظرك نتحدث عن تطور التذوق و هم لا يعرفون كيف هو التذوق فى الكائنات الأقل تطور

و انظر الى تفاهة التطوريين الذين يحكمون بأن التذوق فى الكائنات البدائية يحتاج الى أعضاء تشبه التى فى الفقاريات و الا فلا يسمى احساس البدائيات بالطعام تذوق

"Taste"-like Chemoreceptors in
Invertebrates
All organisms - whether they be bacteria,
plants or animals - respond to chemicals in
their environment. So merely responding to
chemical nutrients or repellants is not
adequate to define a system as "taste". For
the purposes of this article, taste must be
a chemoreceptor system intimately
associated with feeding and mouthparts,
hence some level of complexity is necessary
before an animal can have a taste-like
sensory system. At a minimum, it needs a
mouth.

ثم كيف يمكن اعتبار خلايا التذوق عند سمكة (Hagfish( هى أصل برعم التذوق عند الفقاريات

اقرأ ما يقوله التطوريين و احكم على سخافاتهم بنفسك
"Taste"-like Chemoreceptors in
Invertebrates
All organisms - whether they be bacteria,
plants or animals - respond to chemicals in
their environment. So merely responding to
chemical nutrients or repellants is not
adequate to define a system as "taste". For
the purposes of this article, taste must be
a chemoreceptor system intimately
associated with feeding and mouthparts,
hence some level of complexity is necessary
before an animal can have a taste-like
sensory system. At a minimum, it needs a
mouth.

عمر سمكة هاجفيش هو أكثر من 350 مليون سنة و حتى الآن هى كما هى الأحفورة الخاصة بها لم تتغير

فكيف تطورت خلايا التذوق الى براعم فى الفقاريات و بقية السمكة الأصل كما هى

أليست هذه الأقوال سخافات لا دليل عليها و لا ينفيها حتى الآن الا المنطق و العقل الا اذا وضعت نفسك مكان سمكة هاجفش أو أى بكتريا أو فطريات لتحكى لنا كيف تشعر بمذاق الطعام

فالعملية ليست مجرد عضو تشريحى

فالخلية البكتيرية على صغر حجمها الا أنها تقوم بالعديد من الوظائف التى تقوم بها عدة أعضاء فى كائن متعضى

فهل هناك ما يمنع أن يكون تذوق الطعام عند البدائيات مجرد احساس كيميائى بأى وسيلة لا ندركها حتى الآن

و لنا فى البعوضة المذكورة فى القرآن خير مثال

فحتى وقت قريب كان يظن أن البعوضة لا كبد لها و كان هناك حيرة بسبب (أين تتم عمليات الأيض)

ثم تبين قريبا بالدراسات بالاليكترون ميكروسكوب (E.M( أنها تمتلك اربع خلايا شبه دهنية تقوم بهذه الوظيفة على أكمل وجه, بل و اتجه العلم الى استخدام البعوضة مكان الشمبانزى فى تنمية الفيروسات على هذه الخلايا الكبدية

فلا غرابة اذا أن يكتشف العلم لاحقا كيفية التذوق عند البدائيات و ربما كان اعقد من الانسان

و انظر الى السوط البكتيرى و كيفية حركته المعقدة لتعرف أن التذوق قد يكون أعقد



* أما عن أطوار الجنين فى الرحم فلا يمكن أن تسمى تطور و لا داعى لتمييع المسائل

فالطور (stage( غير التطور (evolution) و أترك لك البحث عن الفرق


* أما عن سؤالك عن التذوق فى أبينا آدم

(هل هي نفسها عند الناس اليوم أم تغيرت؟ هل تتطورت أم لم تتطور؟ تذكر أنه لا يحق لك إنكار أي شيء أو إثباته بدون دليل. )

مش فاهم انت ليه عملى رعب بموضوع الدليل اللى انت كلما سالتك عن شىء فى التطور لا تأتى بدليل لا من كتاب و لا من سنة و لا من علم داروينى

يا أخ يحى قلت لك أنت تجهل أمور الخلق فى الكتاب و السنة و تحتاج لأن تتعلمها و نصحتك بأن تفتح رابط تسأل فيه عما لا تعلم و لكنك تهرب دوما من ذلك

و مع ذلك فسوف أنكر بكل وضوح أن يكون حصل تطور فى التذوق فى البشرية عن أبينا آدم

و الدليل

المولى تبارك و تعالى خلق آدم على صورة معينة ثم جعلنا نتوارث هذه الصورة فى الأرحام عبر النطفة الأمشاج
و النطفة الأمشاج هى مجموع ما يرثه الابن من الأبوين من صفات وراثية تحدد الصفات الشكلية فى الجنين

و لذا قال صلى الله عليه و سلم فى حديث مسلم
(اذا بلغت النطفة 42 ليلة أتاه ملك من قبل الله فصورها و خلق لها سمعها و بصرها............زالحديث)

ثم يبين النبى صلى الله عليه و سلم أن الصفات الوراثية للنطفة فى الذرية لا تنفصل عن ما هو فى آدم عليه السلام

قال الذى لا ينطق عن الهوى (إذا أراد الله جل اسمه أن يخلق النسمة فجامع الرجل المرأة طار ماؤه في كل عرق وعصب منها فإذا كان اليوم السابع أحضر الله له كل عرق بينه وبين آدم { أي صورة ما شاء ركبك }

و قول الله تعالى (و لقد خلقناكم ثم صورناكم)
الذى يقول فيه كثير من أهل العلم
أى خلقناكم بخلقنا لآدم و صورناكم بتصويرنا اياه
فانت على صورة آدم و من جيناته
فلا تجحد أنت ذلك الا بالدليل الواضح

و جزاكم الله خيرا على المرور الكريم

طيب متفقين لكن أنا لن أفتح رابط خاص لأناقش شيء أنت تعتقد أني ضال فيه و هو شيء جعلتَه من العقيدة لكن أقول من يدعي او من ينكر هو الذي يجب يأتي بدليل و دائما أبدأ بالذي ينكر فهو الأول الذي يجب أن يأتي بدليل لأن الإنكار أعظم من الإدعاء و لذلك نقرأ "فويل للمكذبين" في حق من ينكر بدون دليل, و نقرأ "قل هاتوا برهانكم ان كنتم صادقين" "و لا تقف ما ليس لك به علم" في حق من يدعي بدون دليل

تقول أنك لست بحاجة الى علم من وجهة نظر البيولوجيين و لا من وجه نظر البيولوجيين التطوريين لنقض تطور حاسة الذوق و أنك تستطيع أن تفعل ذلك بالمنطق اوك أحسنت فقد نسفت التطور الصدفي نسفا و لا يمكن أن يُثبت أي مدعي ان حاسة الذوق حصلت بصدف عمياء, لا نختلف في هذا لكن يا أخي لا يصح أن نقول الطور غير التطور فالتطور يتكون من مراحل اي من أطوار لذلك يسمى تطور أو تدهور فإن كانت المرحلة تتغير من المتقدمة الى المتخلفة فإنه تدهور و عسكه تطور

يا أخ يحى قلت لك أنت تجهل أمور الخلق فى الكتاب و السنة و تحتاج لأن تتعلمها و نصحتك بأن تفتح رابط تسأل فيه عما لا تعلم و لكنك تهرب دوما من ذلك

لا لا الكتاب و السنة موش مراجع في علم الاحياء يا أخي و ما جاء به الشرع قطعي الدلالة و الثبوت في الخلق لا ننكره
أبدا لذلك لا حاجة تقول لي افتح رابط اسأل فيه, أنا لن أفتح رابط أسأل فيه أنا سأفتح مراجع علم الاحياء للعلماء الذين طبقوا "قل سيروا في الارض فانظروا" "افلا ينظرون"..

أما ما جئت به عن تطور حاسة الذوق فأنا لا أرى دليل إلا بعض المصادرات و تأويل باطني لبعض النصوص ثم تقول في الأخير (فانت على صورة آدم و من جيناته, فلا تجحد أنت ذلك الا بالدليل الواضح) لكن أنا كأمازيغي أختلف في بنائي الجيني عن العربي و الافريقي و الاوروبي.. فمن منا على صورة آدم و من جيناته؟

يا أخي "لا أعلم" نصف العلم
فإذا سألتك هل حدثت لدينا طفرات تغير من خلالها بناء حاسة الذوق عن الاصلية عند آدم فرد بلا أعلم أو رد بالذي تعلمه و هو أن أننا من أبناء آدم و الله جعلنا شعوبا و قبائل, هذا هو التفكير الصحيح.

السلام عليكم أخى يحى

أخيرا قلت (طيب متفقين )
و لكن على ايه

تقول (لن أفتح رابط خاص لأناقش شيء أنت تعتقد أني ضال فيه و هو شيء جعلتَه من العقيدة )

معاذ الله أن أتهمك بالضلال فانت مسلم مثلى و لكن قلت (عندك خلل فى مسألة العقيدة فى كيف خلق الله الكائنات الحية )
و الفرق كبير فانا لم أتهمك فى عقيدة التوحيد
و لكن فى ما تعتقده عن خلق الله و الفرق كبير فلا تتهمنى بما لم أقل

تقول (لكن أقول من يدعي او من ينكر هو الذي يجب يأتي بدليل و دائما أبدأ بالذي ينكر فهو الأول الذي يجب أن يأتي بدليل لأن الإنكار أعظم من الإدعاء )
و أوافقك على هذا من منظورك
فدعنا نقل أننى أدعى أن القرآن شرح قصة الخلق بالتفصيل و بلا ذكر للتطور

و أنت تنكر أن القرآن شرح قصة الخلق بالتفصيل
و تنكر ان القرآن نفى التطور
كما تنكر أن القرآن أثبت التطور

فانت المنكر و عليك دليل الانكار (و أنا فى الانتظار)
"قل هاتوا برهانكم ان كنتم صادقين" "و لا تقف ما ليس لك به علم" في حق من يدعي بدون دليل

تقول (تقول أنك لست بحاجة الى علم من وجهة نظر البيولوجيين و لا من وجه نظر البيولوجيين التطوريين لنقض تطور حاسة الذوق و أنك تستطيع أن تفعل ذلك بالمنطق اوك أحسنت فقد نسفت التطور الصدفي نسفا )

الحمد لله الذى اعاننى على ذلك و هذا هو الغرض من هذه المشاركة و هو الرد على التطور المعروف حصرا بانه صدفى أو من فعل الطبيعة
فانا لا اعترف بتطور اسلامى مهما زعم الزاعمون

تقول (لكن يا أخي لا يصح أن نقول الطور غير التطور فالتطور يتكون من مراحل اي من أطوار لذلك يسمى تطور أو تدهور فإن كانت المرحلة تتغير من المتقدمة الى المتخلفة فإنه تدهور و عسكه تطور )

و هذه سقطة علمية لم اكن أرتضيها لك بعد كل حواراتك الفلسفية و لكن اذا لم تكن بيولوجيا فسوف اعذرك بذلك

لماذا الطور غير التطور فى قول الله تعالى (و قد خلقكم أطوارا)

الأطوار تمثل وصف تشريحى معلوم لمراحل التكوين الجنينى
فالجنين يبدأ بنطفة أمشاج
ثم ينقسم الى خليتين فأربع ثم 8 ثم 16 و هكذا
و الطور هو مسمى يطلق على مرحلة محددة بصفات معلومة و منظورة فى الجنين
فمثلا العلقة هى الطور الأول بعد النطفة الأمشاج لكونهل من العلق و التعلق فى الرحم
و المضغة المرحلة الثانية لأنها تبدو كقطعة الطعام الممضوغة
و هنا أسالك عن الجنين بين النطفة و العلقة و بين العلقة و المضغة ماذا يسمى

اذا فالطور وصف لمرحلة معينة فى الخلق, و فى الأطوار الصفات الجينية للجنين ثابتة لا تتغير و لذا يولد الطفل و كل خلية من خلاياه تحمل نفس التركيب الجينى للنطفة الأمشاج
فالأطوار تمثل ترجمة حرفية للصفات الجينية للنطفة الأمشاج

اما التطور فهو تحور جينى يتبه تغير فى الصفات الشكلية لكائن معين حتى يتحول الى كائن آخر

فأين هى العلاقة بين الطور و التطور
الفرق بينهما كالفرق بين السماء و الأرض

تقول
(لا لا الكتاب و السنة موش مراجع في علم الاحياء يا أخي و ما جاء به الشرع قطعي الدلالة و الثبوت في الخلق لا ننكره )

نعم الكتاب و السنة مش مراجع و لكن
إذا كان القرآن الكريم ليس بكتاب علوم بمفهوم تلك التفاصيل العلمية الدقيقة التي يتعلمها الطالب في المجامع العلمية، إلا أنه أكثر وأهم من ذلك، لأنه يحمل إشارات نورانية إلى منتهى الحقائق العلمية الدالة على سنن الله الكونية في خلقه، و ذلك من خلال ما تحمله الآيات القرآنية من إشارات علمية دقيقة إذا أحسنا تدبرها و البحث فيها واستنباط أسرارها العظيمة. فالقرآن يحث الإنسان على النظر في الكون وتدبره، ولا يشل حركة العقل في تفكيره، أو يحول بينه وبين الاستزادة من العلوم ما استطاع إلى ذلك سبيلاً، وليس ثمة دين من الأديان السابقة يكفل حق العقل في التدبر بمثل ما يكفله الإسلام.
و ينبغي هنا أن نشير إلى أن للعلم المادي مراحل في الوصول إلى حقائق الأمور, أولها الفرضية ثم التجريب و قد تكون الفرضية أصعب من التجريب لعدم القدرة على المشاهدة كما هو الحال في علم الروح، فيسقط التجريب و لا يصح إلا الخبر عن العليم الخبير، و التجارب قد تنجح أو لا تنجح، و أحيانا يتم تعديل الفرضيات ثم تتم دراسات جديدة و يظل العلم في نظريات حتى تتضافر الأدلة على ثبوت نظرية معينة تؤكدها كل الشواهد بدرجة لا تخضع للشك، عند هذه المرحلة نصل إلى المقابلة الصحيحة بين علوم القرآن و السنة و بين العلم المادي، فعلوم القرآن و السنة لا تمر في ذكرها للخبر العلمي بمراحل كما يمر بها العلم المادي و لكن علوم القرآن و السنة تذكر من العلم المادي الحقيقة المطلقة التي لا خلاف حولها بل إن وصف القرآن و السنة للعلم المادي يفوق وصف البشر لأنه من لدن العليم الخبير.

تقول
(أبدا لذلك لا حاجة تقول لي افتح رابط اسأل فيه, أنا لن أفتح رابط أسأل فيه أنا سأفتح مراجع علم الاحياء للعلماء الذين طبقوا "قل سيروا في الارض فانظروا" "افلا ينظرون".. )

حسنا لقد سار داروين خمس سنوات حول الأرض
و سار العلماء بعده 120 سنة
فما الذى قدمه السير فى الأرض حتى الآن لنفهم كيف بدأ الله الخلق ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

أرجو الاجابة بالدليل

تقول
(تأويل باطني لبعض النصوص ثم تقول في الأخير (فانت على صورة آدم و من جيناته, فلا تجحد أنت ذلك الا بالدليل الواضح) لكن أنا كأمازيغي أختلف في بنائي الجيني عن العربي و الافريقي و الاوروبي.. فمن منا على صورة آدم و من جيناته؟)

أقول لك قال رسول الله صلى الله عليه و سلم
تقول لى تأويل باطنى
يا أخ يحى ظاهر الحديث لا يحتاج لأى تأويل لا من باطنى و لا من باطنك
و ما هذه الا حجة واهية لترد بها حديث رسول الله صلى الله عليه و سلم

و كونك تختلف فى الشكل عن آدم الا أن تتفق معه فى كل التراكيب
و لكن لأنك لست بيولوجى فأنت لا تدرك هذه الحقائق
فالصفات الوراثية الآتية من الأب تمتزج بالآتية من الأم ليأتى لون جديد

قال تعالى (انا خلقنا الانسان من نطفة أمشاج)
و المشج هو الخلط بين لونين
و بالطبع الناتج حتما سوف يكون لون جديد هو أنت و أنا و كل البشرية الى قيام الساعة
فهى آية من آيات الله أن نختلف فى الألوان

قال تعالى {وَمِنْ آيَاتِهِ خَلْقُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَاخْتِلَافُ أَلْسِنَتِكُمْ وَأَلْوَانِكُمْ إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآيَاتٍ لِّلْعَالِمِينَ }الروم22


تقول
(يا أخي "لا أعلم" نصف العلم
فإذا سألتك هل حدثت لدينا طفرات تغير من خلالها بناء حاسة الذوق عن الاصلية عند آدم فرد بلا أعلم أو رد بالذي تعلمه و هو أن أننا من أبناء آدم و الله جعلنا شعوبا و قبائل, هذا هو التفكير الصحيح.)

و قد صدقت فى ذلك عليك أن تقول بأنك لا تعلم و تطلب أن تتعلم
فما أحدثك فيه أعلمه بفضل الله علم يقين
و عندما أقول لك لم تحدث طفرات فى آدم
أتيتك بالدليل
فاتهمت الدليل بأنه تأويل باطنى

هات أنت ما يثبت أكذوبة الطفرة فى آدم

و اياك أن تستدل بمسألة الطول أو العمر
فمن المؤكد أن نقصان الطول و العمر لا يتبع الطفرات
لأن الطفرة عشوائية
و بالتالى كان لابد أن نجد من هو أطول من آدم و من هو أطول عمر من آدم طالما وجدنا من هو اقصر من آدم و من هو اقل عمرا من آدم

و شكرا على المرور الكريم

سأحاول قدر الامكان الرد بشكل موضوعي فقد أكثرت من المصادرات و الاتهامات بالباطلة كما العادة, تتهمنى برد الحديث و الحقيقة هي رد تأويلك و فهمك للحديث و أنا لا آخذ بأي تأويل لا أرى فيه دليل قاطع ليس تأويلك فقط بالمناسبة, و رد الحديث التي اتهمتنى بها مصيبة عظمى.. عندما قلت لك إن "لا أعلم نصف العلم" فهي رد على تلك المصادرات التي أتيت بها فقلبت الدعوى على و طلبت مني أنا أن أطلب العلم في مسألة أنت تدعي أنك على يقين فيها و فقط لأنك تقول ذلك لا لأنك تثبت شيء خارج ذهنك.
لنأتي إلى التهمة الثانية و هي أني ضال في مسألة "كيفية الخلق" و الحقيقة غير هذه فأنا أقول لا أعرف بعد تفاصيل كيفية الخلق و لكن أعرف بعض الجوانب من ماذا خلق الخلق مثلا جعل الله من الماء كل شيء حي و هذه أنا لا أنكرها لكن هذه ليست "كيفية الخلق" بالمعنى الذي أقصده بل نستطيع أن نقول "مماذا خلق الخلق", إن الأصل هو عدم الحدوث فإن قلت لك إن القرآن لا ينفي و لا يثبت أن الفحم الحجري الصيني أجود من الفحم البرازيلي فلا تأتي و تدعي أني أنكر شيء فأنا هنا لا أنكر و لا أثبت بل على الأصل و الأصل هو عدم الحدوث.

الآية الكريمة ((قل سيروا في الارض)) تدعو الى طلب علم الاحياء و الارض و الاثار بشكل عام و قد حقق العلماء في هذا الميدان شوط كبير لكن أكثر الناس لا يعلمون, و المرة القادمة يمكن أن تكتفي بعلامة استفهام واحدة حتى أفهم بأن سؤالك سؤال استفساري و ليس سؤال انكاري لا يأتي إلا من شخص أحاط بالعلوم المذكورة آنفا (الاحياء, الارض و الآثار).

إنك لا تريد أن تخرج من الحلقة الفارغة التي تريد فيها أن تقول أن الطور غير التطور بحجة أن حبة قمح تخرج من السنبلة و تدس و تطحن فتؤكل و تتحول الى فيتامينات فتطور هذه الحبة ليس تطور لأن التطور تطور بذري بحيث يزرع الفلاح الحبة فتظهر سحابة و بنزل مطر و ماادري ايش و تستقر في التراب فتصير بذرة و تنمو و تخرج, أما طحنها و أكلها و الاستفادة منها فهي أطوار و ليس تطور.

هجلصة تفكيرية و دحبزة تحليلية من الطراز الاستقلابي لأن الطور مو طول و الطول على طول.

هل الطفرة و التطور الصدفي و العشوائية و الجيني هو كل ما تعرفه؟ لا إشكال فهذا هو الذي ما يتم نشره في الكتب في أمريكا ضد الداروينية بغطاء ديني و من المسلمين من حذى حذوهم بدل التحقيق و البحث و الدراسة , معليش تكفي هذه الألفاظ لكن بشرط أن تكون استنتاجاتك منطقية و تأويلك بدليل, فأنا لم أسأل هل حدثت طفرة في آدم لكن سألت عن حاسة الذوق إلا أني أراك تطلب مني أن أثبت العكس و كأني أنا هنا أثبت أو أنفي المسألة!!! شيء غريب جدا... "لا أعلم نصف العلم" فتذكرها جيدا.

أخى العزيز يحيى

جزاكم الله خيرا على المرور

زادك الله و زادنى علما