*?هل الملحد متكبر؟ أم جاحد فقط؟*

ستسمع بذلك اذا كانت لك أسهم في البورصة وتسمع (أدنى اسعار اسهمك) ساعتها ستتشنج رغم ادعائك ان ادنى تعني اقرب وليس اخفض.
(ادنى اسعار الاسهم) في قاموسك تعني (اقرب اسعار الاسهم) وليست ( اخفض الاسعار)
وتدني مستوى التعليم تعني عندك (اقتراب مستوى التعليم).
هذا مثال آخر: الكِبر الذي يعمي صاحبه.
الزميل دارون تقول:
وما ذنبي إذا كنت تجهل اساليب اللغة. النظر والرؤية لا تكون بالعين فقط.
حتى في اللغات الاخرى
I see what u mean
Je vois ce que vous voulez dire
واللغة العربية كذلك والدليل من القرآن:
1- الانبياء (آية:30): أولم ير الذين كفروا أن السماوات والأرض كانتا رتقا ففتقناهما
( أولم ير أَلَمْ يَعْلَمُوا )
لا أحد ادرك بعينه عملية الفتق. بل الله يخاطب من ادرك ذلك.
2- العنكبوت (آية:20): قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق
هل رأى أحد بعينه كيف fدأ الخلق؟ بل النظر هنا ليس بالعين. علماء الجيولوجيا والأحياء يسيرون في الارض ينقبوا فيها لينظروا كيف بدأ الخلق أي ليعلموا ويروا كيف بدأ لخلق.
سؤال يا ملحد: كيف لأمي في صحراء العرب ان يعلم ان السير في الارض يمكنه ان يدلنا على بداية الخلق. وانه سيأتي على الانسان ظهر يعلم ان السماوات الارض كانتا رتقاً. فالآية بالتأكيد لم تكن تخاطب جارية في خيمة بل علماء لهم علم.
شكراً يا عزيزي لإضافة نقطة اخرى ضدك
The border of the universe cannot be located in one fixed place,
اولا انت تخلط بين عدم ادراكنا لطبيعة تلك الحدود وبين انعدام تلك الحدود.
وتخلط بين حدود المادة والكون ككل وبين الفضاء الذي ليس له حدود رياضياً.

ودائماً مسايرة لقولك عن رأي بعض العلماء عن الحدود العشوائية أضيف:
إذا كان ممكن ان يتجاور النظام والعشوائية. أي: النظام داخل الكون الذي يتجاور مع عشوائية ما وراءه.
كذلك عليك ان تقبل انه ممكن ان يتجاور النظام مع العشوائية في الناحية المعاكسة.
أي نظام داخل الكون مجاور داخلياً للعشوائية التي تجاور خارجياً نظام خارجي.
وهذه هي الطبقية بأبسط تعريفاتها.
وهذه هدية للأخ وصية المهدي عن الازدواجية.
دارون يقبل التجاور الداخلي بين النظام والعشوائية ولا يقبل التجاور الخارجي

ههه اضحكتى. هل رأيت ثقوب كثقوب الجبن؟
A black hole is a region of spacetime from which nothing can escape, even light.
لأنك تخاطب ابنك وتقول له احترم ابويك واحترم الناس. فما سبب جمع شخصين (الابوين) مع بقية الناس؟
العاقل يجيب لأنهما شخصين خاصين بالنسبة لي. كذلك الارض هي اكثر خصوصية لنا نحن البشر.
تقول (انفلق عن السماوات) هذا تعبير غير دقيق فالآية تقول: (أن السماوات و الأرض كانتا رتقا ففتقناهما)
وكذلك انت وبقية الكون كنتم رتقاً في يوم من الايام والآن انت منفتق عنها.
أم تريد الآية ان تحوي تاريخ الكون بالتفصيل؟ سنعود الى موضوع الاخ منصور. تريد آية صغيرة تحوي مجلدات من التفاصيل الفلكية.
جهل باللغة لا تفرق بين استوى وخلق . استوى الى شيء مخلوق يا رجل.
خطأ. الانفجار العظيم ليس كله نظرية بل جزء منه مبرهن وجزء يبقى نظرية.
والمبرهن ان الكون يفقد طاقته وانه يتسع وانه كان متلاصقا وله كثافة مهولة قبل بلايين السنين. وهذا يوافق القرآن.
أما النظرية فتخص الجزء الذي يتحدث عن العلاقة بين الانفجار والزمن والمكان. واعدام تعريف الزمان "قبل" الانفجار حيث تقول النظرية ان مفهوم الزمن ظهر بظهور الانفار لاول ثم تستمر النظرية في القول ان الكون سيصل الى مرحلة تنهار قدرته على التماسك فينهار على بعضه بطريقة سريعة وهذا ما يسمى . The big crunch
وهذا اقتباس من موقع الجامع:
********************************************
الرتق والفتق في اللغة معروف ولنحتكم الى اهل اللغة كما تقول.
أَلَمْ يَرَوْا أَنَّ السَّمَوَات وَالْأَرْض كَانَتَا رَتْقًا أَيْ كَانَ الْجَمِيع مُتَّصِلًا بَعْضه بِبَعْضٍ مُتَلَاصِق
{ أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَات وَالْأَرْض كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا } يَقُول تَعَالَى ذِكْره : أَوَلَمْ يَنْظُر هَؤُلَاءِ الَّذِي كَفَرُوا بِاَللَّهِ بِأَبْصَارِ قُلُوبهمْ , فَيَرَوْا بِهَا , وَيَعْلَمُوا أَنَّ السَّمَاوَات وَالْأَرْض كَانَتَا رَتْقًا : يَقُول : لَيْسَ فِيهِمَا ثُقْب , بَلْ كَانَتَا مُلْتَصِقَتَيْنِ ; يُقَال مِنْهُ : رَتَقَ فُلَان الْفَتْق : إِذْ شَدَّهُ , فَهُوَ يَرْتُقهُ رَتْقًا وَرُتُوقًا
كَانَ اِبْن عَبَّاس يَقُول : كَانَتَا مُلْتَزِقَتَيْنِ , فَفَتَقَهُمَا اللَّه
كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا } قَالَ : كَانَ الْحَسَن وَقَتَادَة يَقُولَانِ : كَانَتَا جَمِيعًا , فَفَصَلَ اللَّه بَيْنهمَا بِهَذَا الْهَوَاء

كل هذا لا يكفيك يا عزيزي وستشهد بمن فسر ذلك بالمطر؟ وكانك تريدهم يتكهنوا بالانفجار العظيم.
اجمع اكل على معنى الرتق والفتق ولم يخرج احد عن المعنى اللغوي. فلا المفسرين ولا حتى الرسول :salla2: مطالب بتفسير كل ما في القران. هذه تكلف بها الله حين قال لرسوله:
لَا تُحَرِّكْ بِهِ لِسَانَكَ لِتَعْجَلَ بِهِ (16) إِنَّ عَلَيْنَا جَمْعَهُ وَقُرْآنَهُ (17) فَإِذَا قَرَأْنَاهُ فَاتَّبِعْ قُرْآنَهُ (18) ثُمَّ إِنَّ عَلَيْنَا بَيَانَهُ (19)
وبيانه يأتي في موعده لذلك قال تعالى:
فصلت (آية:53): سنريهم آياتنا في الآفاق وفي أنفسهم حتى يتبين لهم أنه الحق

أما الجدال في معنى "الرتق" و"الفتق" و"يصعد" و"موسعون" و"يعود" لا تعني "تعود"....
هو جدال المتكبر على الحق البين. أعادنا الله من الكِـــبر
وهذا هو هدف هذا الموضوع تبيان مدى تكبر الملحد على الحق.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Darwin

أنا أقدر الإحباط الذي تشعرونه، فما كنتم تظنوه الورقة الرابحة المعجزة، اكتشف أنها أقل عقلانية من الفيل الطائر..

ابحث عن الجواب في صفحات المنتدى، وانظر إلى ردات الفعل المحزنة دائما..

سؤال: أين باقي الردود؟؟
أين إعجاز القرآن في البغ بانغ؟
هل الهارب هو الملحد؟

تذكر، إسقاط آية واحدة كفيل بهدم الدين كله... فاحذر..

مفارقات و نوادر المنتدى
الملحدين (و منهم الظربان) يرفضون الإيمان بقوله تعالى ( كن فيكون )
بينما لاتوجد لديهم مشكلة اطلاقاً بقبول نظرية البغ بانغ و القائلة بنشوء جميع الكون المعروف حالياً اعتباراً من نقطة في غاية من الصغرو خلال جزء من أجزاء أجزاء الثانية .( طبعاً بغض النظر عن النظرية و صحتها, والغرض هو المبدأ)
وطبعاً السبب هو المصدر و الإنتقائية العشوائية الملحدة و ليس المعلومة و صحتها



أما البروتينات و قصتها فهي غاية في عناد الملحدين و جحودهم
مراوغة ومراوحة وعناد و جهل
طيب بلاش البروتينات و تعقيداتها, خلينا في الحموض الأمينية و تشكلها
كيف أقتضت الظروف التطورية أن تكون وحدات البناء الأساسية هي البروتينات و الحموض الأمينية
وكيف تشكلت تلك الحموض الأمينية,
و مافائدة وجود وظيفة حمضية من جهة ووظيفة أمينية من الجهة المقابلة
وهل توجد حموض أمينية تملك الزمرة الحمضية من الجهتين أو أمينية من الجهتين
ومافائدة الإنحراف الضوئي اليساري و لماذا تم اختياره فقط وتمت تنحية اليميني
نظرت وبحثت عن تلك النظرية المسماة تجربة مولر, فما وجدت من يؤيدها إلا أصحاب الأراء التطورية و ينفخون فيها بكل مالهم من عزم و قوة,
و الآن وبعد مرور ستين عاماً عليها لم نرى لها أي تطور, ولم تبنى عليها أي شروحات منطقية أو علمية وهو أمر غير مستغرب
هذه النظرية التطورية بصراحة مضحكة
هي بدأت بغرض إيجاد دليل على أن الحياة نشأت عشوائياً, والحيادية تنقصها منذ بدايتها
مولر أتى بمقدمات تتيح له الحصول على مايريد مزج ماء وميثان و أمونيا ثم عرضهم لشروط تضمن التفاعل من حرارة , فحصلت بعض الإتحادات التي قد تشبه الحموض الأمينية
و الحموض الأمينية تلك يريد منها التطوريين أن تكون مماثلة لمعنى الحياة, ولكن هيهات
فمولر وضع فقط مايريده, وأي منا اذا وضع ماء فوق كربون فسيحصل على حمض الكربون, فهل هذا يعني الحياة
و الميثان المستخدم هو كربون و هيدروجين اذا مزج و سخن مع الأمونيا المؤلفة من آزوت و هيدروجين فالناتج حتماً سيكون مركب كربوني آزوتي(أميني) وهو تفاعل بسيط, فاذا أضيف له أكسيد الكربون خرجنا بمركب يحوي الثلاثة أي كربون و حمض كربوكسيلي و زمرة أمينية, بكلمة أخرى مايشابه الحمض الأميني, و لكن هل هذا يعني الحياة, هيهات

مالم يكن موجوداً في تلك التجربة هو بالضبط مايجعلها سخيفة
فالأوكسيجن اذا وضع مع المركبات السابقة لقام بتدميرها فور تشكلها
و عدم وجود الأوكسيجن يعني عدم وجود طبقة الأوزون الواقية و بالتالي فإن الأشعة فوق البنفسجية ستدمر المركبات الناتجة حتى قبل تشكلها
وفي حال تشكل المركبات في أماكن مختبئة في أعماق البحار قريبة من مصادر حرارية كالبراكين , فإن تلك المصادر الحرارية ستقوم بتخريبها بعد وقت يسير من تكونها
أما مولر فقام بإزالة نواتج التفاعلات (عاقل مفكر) قبل أن يقوم بخار الماء بتدمير ماتوسط به, فمن قام بذلك في حال حدث ذلك طبيعياً
هذا بخلاف المركبات الأخرى الموجودة في الطبيعة التي تم استثنائها من التجربة و التي اذا ماأضيفت لكانت النواتج مختلفة

يا سبحان الله, تكوين الحمض الأميني وحده لم يُعرف, فكيف باتحاد تللك الحموض بترتيب و تنسيق معين لتكون جزيء البروتين صاحب الهدف المحدد, وقد وضحت المشاركات السابقة بما لايدع مجال للشك استحالة التكوين العشوائي التلقائي للبروتينات

واذا فرضنا جدلاً ( عملاً بمقولة إلحق الكذاب ..) أن بروتين ما تكون عشوائياً فماذا سيعني ذلك, إن البروتين ليس معادلاً للحياة, والبروتينات لها و ظيفة لتؤديها, فما وظيفة البروتين المتشكل؟؟مادام لاتوجد خلية أو هدف وُجد من أجله, هل أُختُرعت وظيفته عشوائياً بعد ذلك, فاذا كان البروتين المشكل عشوائياً هو الأنسولين مثلاً, فهل وُجِدت له عشوائياً خلية بعد ذلك وسكر و..و.. ليقوم بوظيفته
أين العقول يامدعي العلم, ألا تحسنون إلا وظيفة الظربان

كيف استطاع ذلك البروتين ( على افتراض تشكله) الإستمرار و التوارث إلى أجيال تالية في وقت لم يكن فيه لاخلية و لا مادة وراثية ولا انقسام ولا ..

صراحة القول يالسفاهة عقول الملحدين, سواء أكانوا من أصحاب الثقافة الضحلة أو من صفوتهم , فقد قامروا بمصيرهم لقاء شهوات ظنوا أن الإلحاد طريقها

يا سلام على الردود التي أكاد أبكي عندما أرجع لرؤيتها..

الآية تقول: (فارجع البصر هل ترى من فطور)
بل وتؤكد (ثم ارجع البصر كرتين ينقلب إليك البصر خاسئًا)

وأبو مريم يقول:
والقدس يقول:
بل ويستدل باللعغة الإنجايزية علي..
يا حظ الحمير على نعمة الصبر.

هه
هو المرحوم لو عرف البغ بانغ هل كان سيصمت؟
هذه -السماوات- ليست إلا كواكب معروفة لديهم كما ذكرت كتب التفسير.

سلامتك ولا حاجة


القرد بعين إمه غزال
صار الثقب الأسود من أجمل وأبدع مظاهر الكون
معلش.. لا تناقض إن شاء الله.


معلش، تشابه السؤال قادك مباشرة إلى جواب واحد.
هل ذكرت أن نوح استدل بها على وجود الله؟
ماذا "جعل" الله لقوم نوح يا أبو مريم في السماوات السبع؟

فلتكن، المهم أنه لا مانع عندكم أن تكون مدتها مليون سنة.

حلمت بذلك بالأمس،
تفضل وقل لنا ما المدة؟
الرابط: الإنسان والنياندرز.
لماذا تطلب الرابط إن لم يكن الكلام كذب؟

سيضرب الأرض نيزك عظيم مساحته مثل مصر وذبابة.
يالي من بليغ..

لا مشكلة البتة
المعنى واضح ولا يحتاج ل ( إما ... أو...)
عمر الأرض 4 بليون سنة فقط، وليس 16 بليون.
والآية تقول إنها كانت ملتصقة بالسماوات ففتقها الله.

لا بل لا زالت نظرية
ونظرية "المؤامؤة" لا نراها إلا عندكم، فقد رفضتم التطور كله لأنه لم يذكر آدم فقط.
ألقمتنا حجرًا ؟!!
ها قد رأيناها في القرآن بكل وضوح بعد التأمل..
طرفة اليوم أبو مريم يقول أن العلماء عملوا تجربة البغ بانغ!


يا رجل كلمتين فقط غيرت معنى الآية وأخرجت "إعجازكم" في البغ بانغ.
الآية تتحدث عن المطر فقط ونعم الماء، وتأكيدا على ذلك إقرأها كاملة لتفهم.

jerusalam2004
معظم ردودك مثل أبو مريم، بالإضافة إلى:
بل صدقني أنك أنت من تحتاج إلى الراحة و red bull لتحسن من مستوى ردودك..
الكلام واضح ولا يحتاج إلى "شطحات"
ثم لو تأملنا الآية قليلة، فإننا سنجد أن السماوات السبع تقع ضمن حافة الكون، وهذا يضعك في حرج أكبر، صح؟

معلش، ربنا يشفي

نحن نقارن مساحات، لا أعداد،
أمثلتك دائما بعيد المغزى، أتذكر ما سبب الجلطة؟

عظيــــــــــــــــــــــم
لنغير الآية:
(ألم ير الذين ألحدوا أن السماوات والمهدي كانا رتقا ففتقناهما)
الآية فيها إعجاز علمي أسلم على يديه الكثير... الآية تتحدث عن البغ بانغ.

ليس شرطا مجلدات،
أنا أنتقد الآية لأن عنوان الموضوع يتهمني بالمكابر الجاحد، فبحثنا هل أنا مكابر أم على حق.
وقد عرفت.


لا أدري لماذا أفقد متعة الحوار سريعًا.. في موضوع الروح تحول الموضوع بقدرة مخرج سينمائي إلى أن أطالب بتفسير التخيير والتسيير.

نرجو عدم الافتراء. أين قلت هذا الكلام؟ أم أنه أضغاث أحلام؟

بما أن الزمن متساوي في خط الطول الواحد، فإن النزول على خط الطول هذا يعني الإحاطة به،
لا بأس من التخلي عن هذا المثال، ولنرجع إلى النصوص الأخرى، فسوف نصل إلى نفس النتيجة.

أبو مريم
بالتأكيد سيكون جوابهم أفضل منك لأن أتعس من إجاباتك ما في.
وهل الله كرة أيضا؟
وكيف يحيط العرش بالسماوات قبل أن تفتق؟ هل كان نقطة أيضا ثم تمدد محافظا على نسبة الدراهم/الفلاة؟
الأمر يتطلب هرش الرأس لا أكثر.

لا تزور يا دارون. انت سألت عن (فارجع البصر هل ترى من فطور)
فكان الجوابي :
(دعني احدس هل تقصد اننا اذا نظرنا الى البحر مثلاً فهذا يعني اننا نظرنا الى كل المحيط وبالتالي المحيط فقط الشاطئ؟ لو كان هذا ما ترمي اليه (حول السماوات) فستكون قد فقدت عقلك. )
ثم انتقلت الى آيات اخرى لا علاقة لها بالنظر بالعين.
مصيبة. هل الفطور هو عدم الجمال؟ وهل الثقب الاسود يقاس بالجمال والقبح؟
اعيد الجواب
كأنك تقول: اذا اقتطعت جزء من جزء من العجين إذاً ما اقتطعته لم يكن جزء من العجين الاصلي.
كفاك يا دارون5 سفسطة.
هل الارض وكل السماوات كانتا رتقاً؟ لجواب نعم
هل الارض الآن منفتقة عن البقية؟ لجواب نعم
إذاً كانتا رتقاً وففتقا.
قوانين The thermodynamic science نظرية ام مسلمات مبرهنة ؟
فقدان الكون لطاقته مسلمة وليست نظرية.
اتساع الكون مسلمات مبرهنة.
اما كذاب واما لا تفقه ما تقرأ. بل هذا ما قال: (أولا نحن لا ندافع عن نظرية الانفجار العظيم بل هى كغيرها نظرية علمية أقرب إلى الحقيقة وقد أيدتها التجارب العلمية)
****
تخبيص دون دليل. ومع ذلك ضعنا في حرج ان استطعت! لا أحد يمنعك.
هل هذا ردك حول الثقوب السوداء؟ اتحداك ان تخطئني في تعريفها
انت سألت لماذا ذكرت الارض الصغيرة مع السماوات. اجبتك لان الله يخاطبنا نحن. والارض هي اخص بالنسبة لنا من بقية الكون لأننا نعيش فيها وفيها ولدنا وفيها نموت ومنها نبعث. الا تستحق في نظرك ان تذكر؟
ومن انت حتى تذكر في آية؟ ومع ذلك اليست مادة جسدك كانت جزء من الكون قبل الانفجار؟
هل هذا هو كل ردك؟ خيبت أملي فيك.

كان الاولى بك أن تضع كلامك الذى تعتقده عن كروية العرش بعد الاعتراض ، اما مجرد الاعتراض بدون توضيح لما جعلك تذهب اليه فهو كلام فى الهواء لا قيمة له ولا وزن ويثبت ان كلامى صحيح .

ينقسم ردك إلى جزئين :
بما أن الزمن متساوي في خط الطول الواحد (مقدمة)
فإن النزول على خط الطول هذا يعني الإحاطة به (نتيجة)
فأقول وعلى الله المستعان : مقدمتك صحيحة ونتيجتك خاطئة
اذ انك قمت بما يسميه أهل العلم : قياس استثنائى مركب من شرطية متصلة لزومية ا.هـ . ارجع إلى "منهج ودراسات لآيات الأسماء والصفات" للشيخ محمد الأمين الشنقيطى .
وذلك الاستدلال فاسد ، لانك كى تصف كيفية النزول يجب عليك أولاً ان تصف لنا كيفية النازل ، فمعرفة الصفة متوقفة على معرفة كيفية الذات ، اذ الصفات تختلف بإختلاف موصوفاتها ، فان كان قياسك بناء على تشابه اسم فعل الخالق مع اسم فعل المخلوق فهو قياس فاسد أيضاً ، وقد سبق ان وضحت لك ان تشابه الأسماء لا يقتضى تشابه المسميات .

والله أعلى وأعلم

وكيف لي أن أتحقق مما لا أراه؟؟

ربنا يشفي
ماذا بقي للفطور إذن؟ إذا كان الثقب الأسود ليس فطورًا؟
يخطر ببالي مثال للجورب المثقوب والذي تسأل صاحبه: هل ترى فطور؟ فيقول لا.

ربنا يشفي
أنظر إلى الانفجار العظيم الذي سبق المهدي كما سبق الأرض

طز، المهم النظرية الشاملة لهم.
قانون الاستعمال والإهمال صحيح أم لا يا جيروساليم؟

إما أنك أعمى أو تستهبل.
كفاك عبثا.
ذكرها لأنها أوسع ما يراه الإنسان هي والسماء، وهذا ما تجده في نص آية أخرى (عرضها السماء والأرض)، وهذا دليل آخر أننا نرى "السماوات" ورآها أبو جهل.
كلها أمور غير مفهومة عندكم وتدعون البغ بانغ في الآية.

الزميل الجندي،
دعنا من أحاديث الكيفية وما لا أدري،
أجبني: هل العرش كرة؟


الزميل الجندي،
دعنا من أحاديث الكيفية وما لا أدري،
أجبني: هل العرش كرة؟

كيف تقول دعنا من الكلام عن الكيفية وهى السبيل الذى بواسطته نجيب على تساؤلاتك ، ثم لو انك لا تدرى كما تقول فلم تتكلم فى الأمر من الاساس ؟!

لا يوجد لدينا دليل يصف شكل العرش وكيفيته ، ومن يقول بكرويته فليأتنا بالدليل .

يبدو أن دارون فقد اعصابه ودماغة ضرب وهذا هو المطلوب .
عزيزى دارون الظريف أنت قلت إن الثقب الأسود هو المقصود بقوله تعالى (( هل ترى من فطور )) فما دليلك على ذلك هل تفسر القرآن على هواك وتلزمنا بهذا التفسير انظر ماذا قال المفسرون عن هذه الآية
انظر : مفردات القرآن [ جزء 1 - صفحة 1123 ]
((قال تعالى : { هل ترى من فطور } [ الملك / 3 ] أي : اختلال ووهي فيه ))
فضيحة جديدة أليس كذلك يا دارون ؟!
الرجوع للحق خير من التمادى فى الباطل عزيزى المغرور المتغاظ
وهل نظرية دارون تسمى بنظرية الاستعمال ؟!!
بالنسبة لآخر طرفة ووصفك لى بالاستهبال أيها القردى هذا تخصصى يا حبيبى كل النظريات العلمية قائمة على التجربة والمشاهدة العلمية روح أقعد فى حتة ناشفة أو شوف لك شجرة اتنطط عليها قبل ما الغابات تنقرض .
أين هو المحاور الأربعة التى وضعتها يا دارون وأين هى بقية ردودك ؟!!

أتيتكم بالدليل من نصوصكم وهي فوقية السماء بالنسبة للأرض، وكون السماوات طباقا، ومن ثم العرش،
وقد أفتى أبو مريم بأن بعض السنة قالوا بذلك.
ماذا الآن؟

معلش أنا قلت القرد بعين إمه غزال،
سلم على (...) يا أبومريم والذي تفتخر به.

أكاد أقسم أنك حتى ضيعت الفلسفة ولم يبقى شيء في دماغك.
النظرية تشمل مجموعة قوانين، فهي أوسع وأعم،
من قوانين نظرية التطور قانون الاستعمال والاهمال،
ومن سفاهة البعض، أنه يرفض مثل هذا القانون من أجل عدم ذكر آدم في النظرية.

كذب، لم تذكر المشاهدة العلمية، بل قلت:

متابعة إشرافية
مراقب 1

معلش أنا مقدر ظروفك يا دارون .

ههههههههه
حتى !!لاحظ حتى ؟ قلت لك شوف لك حتة نشفه أقعد فيها .
يا سلام على العلم إللى بيخر منك يا دارون النظرية مجموعة من القوانين ؟!! يا راجل عيب عليك أما تستحى ؟!
سألتك هل نظرية التطور اسمها نظرية الاستعمال والإهمال ولم أسألك هل الاستعمال والإهمال مما تعتمد عليه نظرية التطور أم لا فقلبت السؤال وأجبت مستهزئا ماشى يا دارون قل لى ما علاقة قانون الاستعمال والإهمال بالتطور ؟
لا طبعا نحن لا نرفض أن يقال إن العضو الذى يستعمل ينمو والعضو الذى لا يستعمل يضمر وهذا لم يكن دارون هو أول من يقول به بل لقد اعتمد عليه لامارك فى نظريته التطورية وإنما نرفض التدليس والقول بأن نظرية التطور لها مستند علمى لمجرد ورود الحديث عن تلك القوانين أو النظريات العلمية فيها ونرفض كذلك أن يقال إن قانون الاستعمال واللإهمال له تأثير فى التطور بمعنى أن الأعضاء التى تنموا نتيجة الاستعمال يتم توارثها .

كذب وكأننى أشاهدك وأنت تكتبها وتقفز أمام الجهاز وتبط من أعلى لكل قوتك على لوحة المفاتيح هههههههههه
ليس كذبا الكذب أن تقول شيئا تعتقد أنه غير صحيح وما قلته لم أعتقد أنه غير صحيح كما أنه ليس غير صحيح فى ذاته فكل النظريات العلمية تقوم على نتائج التجارب وتستند إليها كما تعتمد على المشاهدات العلمية وإلا لم تكن نظريات علمية .
روح يا دارون شوف لك شجرة اتنطط عليها قبل ما يحصدوا بقية الغابات .

ما معنى أننى أفتيت بأن العرش طبقات ما هذا الكلام يا دارون ..
باين عليك مبتجمعش ذى التليفونات بتاعة الدول النامية

لم الحض بعض اجوبة الزميل دارون التي تستحق التعليقالجواب: الثقوب السوداء تسمية رمزية. لا هم ثقوب ولا هم سود ولا تستطيع رؤيتهم أصلاً لأنهم يمتصون كل ضوء يقترب منهم. فلا انعكاس لضوء يعود اليك وبالتالي فهم غير مرئيين. لذلك ارجو منك ان لا تدعي انك امعنت البصر فيهم ورأيتهم ثم رأيت ان لهم لوناً يتخلله ثقب. كل ذلك خيال من عند نفسك.
سأفتح ان شاء الله موضوعاً خاص عن الانفجار العظيم. فهو ليس في صالح دفة الالحاد.
اما سؤالك كيف نحكم على شيء لا نراه كلياً. ذكرت أكثر من مرة أنه لرؤية البحر يكفي ان تكون على الشاطئ.
بقي استنتاجك من الآية (وجنة عرضها السماوات والأرض) ان الاسلام يقول ان عرض الارض كعرض السماوات. وهذا قول باطل.

لان اقل اهل الجنة له ملك اضعاف الارض.
ويرى المؤمن في الجنة نجم فيقال له تلك درجة فلان.
الجنة متباعدة الاطراف الى درج ان اعلى درجة سمائها عرش الرحمن وتلك السماء لا ترى الا في الفردوس الاعلى.

والله اعلم