المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ســــاهر
أما إذا كنت تشير إلى أنهما واحد، فما المشكلة؟
لا أدري لماذا نسخت هذه الجملة ؟؟؟ و ما فائدتها هنا ؟؟
ثم إقرأ جملتك و ستجد فيها نقص لغوي و في المعنى ،،،، إنسخ جيدا يا عزيزي !!!!
ثم إقرأ جملتك و ستجد فيها نقص لغوي و في المعنى ،،،، إنسخ جيدا يا عزيزي !!!!
وضعتها كي لا تسأل أين كانت المادة قبل الانفجار العظيم.
لكن الغطرسة والغرور طاغيان على العقل.
و
هذا جهل عميق في فهم معنى الثبات والحفظ
إقرأ التالي لتفهم معنى الثبات :
يقول الأستاذ ( أنتوني كونتون) : " الحقيقة أن مبدأ ثبات كمية المادة لا يتضمن القول بمذهب ذري متكامل لأشياء أزلية .. وإن حساباً جارياً بالمصرف قد يبقى كما هو لا يتغير إذا كانت كل المسحوبات تعوض حالاً بإيداعات, وحجم الماء بالصهريج قد يظل كما هو إذا كان الماء المصبوب فيه من جانب مساوياً للماء الخارج عنه من الجانب الأخر . [color=blue]وقد أوضحت هذا بعض التأملات الكونية الحديثة , فنظرية الخلق المستمر تقول أنه بالرغم من أن الطاقة تفنى بالفعل في عمليات التحولات الذرية تحت درجة الحرارة الهائلة فإن هذا النقص يعوض بخلق طاقة جديدة في مكان أخر
إقرأ التالي لتفهم معنى الثبات :
يقول الأستاذ ( أنتوني كونتون) : " الحقيقة أن مبدأ ثبات كمية المادة لا يتضمن القول بمذهب ذري متكامل لأشياء أزلية .. وإن حساباً جارياً بالمصرف قد يبقى كما هو لا يتغير إذا كانت كل المسحوبات تعوض حالاً بإيداعات, وحجم الماء بالصهريج قد يظل كما هو إذا كان الماء المصبوب فيه من جانب مساوياً للماء الخارج عنه من الجانب الأخر . [color=blue]وقد أوضحت هذا بعض التأملات الكونية الحديثة , فنظرية الخلق المستمر تقول أنه بالرغم من أن الطاقة تفنى بالفعل في عمليات التحولات الذرية تحت درجة الحرارة الهائلة فإن هذا النقص يعوض بخلق طاقة جديدة في مكان أخر
أترى أحدًا -حتى لو كان جاهلاً- ينكر أن المادة والطاقة مجموعها صفر؟
ما الذي أوردته في كلامك يناقض كلامي -لو فهمته جيدًا يا صاحب ال"فهم" العميق-؟
كم أكره الغطرسة يا ساهر، خصوصًا لو كانت صادرة عمن هم ليسوا بأهل للعلم.
Comment