الاحاديث

الشيخ الحويني مرجع في الحديث
جزاه الله كل خير
و لكن ليس بالضرورة ان يكون عالم الحديث ضليع في الفقه او في اصول الفقه
قوله الذي قاله لا ينم عن فقه حين اكد ان الحادثة تم فيها التقام الثدي عياذا بالله
لذلك فليلتزم كل عالم بعلمه فهو مرجع فيه
و نحن كما انت عزيزي نتقرب الى الله بحب الحويني و كل مسلم غيور على دينه
و نتقرب الى الله بحبك ايضا عزيزي الموحد التونسي
تحياتي

لا يوجد حديث صحيح فيه أن الحليب يسكب بأناء كما اعلم

أما استشهاد الأخت مسلمة بحديث ابن سعد والمروي في طبقاته في أحد رجال السند محمد بن عمر المعروف بالواقدي قال عنه النسائي أنه: كان يضع الحديث وبذلك قال ابو حاتم وابن المديني واب رهوية كلهم قالوا يضع الحديث (يعني كــــذاب)

وارجو من الأخت مسلمة بما أنها هي من استشهدت بالحديث أن تأتي بدرجة صحة الحديث (أو الخبر) حيث أنه خبر حقيقة وليس حديثا

- مع ان هذا الموضوع تكرر كثيرا إلا أن البعض لا يزال يعيده مع أنه واضح وضوح الشمس لكن المشكلة فيمن نيته سيئة و فيمن لا فقه له .
- و معرفة الإشكال تحل الإشكال و لكن هؤلاء يتكلمون ولا يعرفون أصلا عما يتكلمون.
- فالذين يرفضون هذا الحديث يتصورون سالما و سهيلة بنت سهل كشابين أو صديقين او غريبين و ينسون او يتناسون ان سهيلة في عمر أمه الحقيقية و في مقام أمه الحقيقية فقد ربته من صغره فكبر و كبرت و كل قريش و العرب يعرفون ان سالم هو ابن سهيلة و ان ابا حذيفة هو والده فالعلاقة بينهما هي علاقة ابن حقيقي بأم حقيقية فهل يتصور أحد ان الريبة يمكن ان تكون بين ابن سوي و امه طبعا لا و لا يتصور عكس ذلك إلا فاسق لا يرى الناس إلا فساقا مثله ..ثم لو ان إبنا حقيقيا رضع من أمه الحقيقية من صدرها لسبب طارئ ليس له فيه إختيار فهل يتهم هو و أمه أم لا ؟؟؟؟ طبعا لا يتهم بل ينظر إلى الأمر بمنظوره الطبيعي في إطاره الحقيقي و هذا مثلما ذكر الأخ أبو المنذر من اللجوء إلى الطبيب و العجيب أن منكرو هذا الحديث يتقبلون بكل بساطة و بكل أريحية لمس الطبيب لصدر المرأة بدعوى الفحص و الكشف ولا يتصورون وجود أية ريبة بينهما بل رأيت معظم الناس يعتبر الطبيب كملاك لا تجوز عليه الريبة بينما نراهم هنا يخلقون ألف إشكال من رضاعة ابن من أمه
مع أنها رضعة واحدة إضطرارية من إمرأة كبيرة في السن هي التي ربته من يوم ان كان صغيرا لا يعرف ابا من ام فلا يوجد أي إشكال من رضاعة سالم من صدر أمه مباشرة لإنها أمه و لأنها رضعة واحدة إضطرارية و لأنها بأمر من رسول الله صلى الله عليه و سلم و لمن لا يعرف من هو سالم و من هو ابو حذيفة فليقرأ عنهما ليعرف أية علاقة كانت بينهما حتى انهما رحمهما الله استشهدا معا في مكان واحد في حديقة الموت في حربهم ضد مسيلمة الكذاب و كانا طريحين في جوار بعضهما رحمهما الله و سالم هذا الذي كان يسمتع له رسول الله لقراءته و الذي قال فيه عمر بن الخطاب رضي الله عنه لو كان سالم حيا لوليته الخلافة و ابو حذيفة رضي الله عنه قتل اباه الكافر امامه يوم بدر و لم يكفر او يرتد او يشك او ينقلب فهؤلاء رجال إيمانه بإيمان كل رجال هذا الزمان فلا يضعن فاسق نفسه مكانهم و يقارن.

اخي متروي
المشكلة في القياس على هذه الحادثة الذي قال به بعض العلماء
لقد بينت فقهيا انه لايجوز كشف المراة لعورتها اعتمادا على هذا الحديث
لان كشف العورة استدل عليه بمفهوم النص
بينما الادلة على ستر العورة في القرآن و السنة واضحة وصريحة بالمنطوق
و كما هو عند الاصوليين فانه اذا تعارض المنطوق مع المفهوم رجح المنطوق لان دلالة المفهوم ظنية بينما دلالة المنطوق قطعية
اي قولا واحد
لا يجوز للمرأة ان تكشف عورتها لمن تريد ارضاعه بينما سبيل السكب في اناء متوفر و يحقق علة الحكم
هذا اذا سلمنا بالقياس على هذه الحادثة التي قال عنها معظم العلماء انها رخصة فقط لسالم
تحياتي

اذن لا إشكال في هذه الحادثة بالذات .


أنت تناقض نفسك كثيرا فالرجاء الانتباه فانت من جهة تبيح للطبيب الاطلاع على عورة المرأة بحجة الكشف و الفحص و من جهة تقول ان القرآن يحرم ذلك مطلقا ؟؟؟ فلا فرق بين ضرورة الطبيب عندك و ضرورة التحريم عندنا ؟؟؟

و هل يجوز للمراة كشف عورتها للطبيب ؟؟؟؟؟؟ فإن قلت نعم للضرورة قلنا نحن نعم للضرورة فيمن كانت حالته كحالة سالم .

تحياتي

با أخي الخبر تدعمه أصول الشرع من القرآن والسنة وهي النصوص الملزمة لستر المرأة بدنها عن الأجانب ، وتحريم لمسها ومصافحتها ونحو ذلك ، ثم إنه لم يردما يعارضه أي لم يرد خبر أقوى منه ولا مثله ولا حتى أضعف منه يثبت أن سالما رضع من ثدي سهلة مباشرة والبيان واضح فمن أصول الشريعة الجمع بين الأدلة وبعضها , ومعرض كلامنا حتى ولو استبعدنا خبر الواقدي , سنجد أنه ما دام قد ثبت أن الرضاع بشرب اللبن بعد حلبه من إناء له نفس حكم إرتضاع الثدي مباشرة ... أي له نفس حكم التحريم ,,, وما دام قد ثبت بالدليل الشرعي القاطع حرمة إظهار ثدي المرأة أمام الأجنبي عنها ,, اذن توفر لنا دليلين قطعيين في هذه المسألة :
واحـــــــد قطعي .. وهو حرمة إظهار الثدي << وهذا عليه أدلةقطعية كما تعلم
وأخــــــر ظني ... وهو طريقة الإرضاع <<< ليس فيه سوى لفظ ( أرضعيه )، وما دام الإرضاع المقصود المسبب للتحريم يحتمل المعنيين :
1) : معنى إلتقام الثدي مباشرة
2) : معنى شرب اللبن من الإناء بعد حلبه فيه
في هـــذه الحــالة وجب الجمع بين الأمرين بحمل المتشابه على المحكم
وهنا جمع بين المصلحتين بحلب اللبن في الاناء ومن ثم شرب سالم منه ....حيث تم هنا حدوث الإرضاع المحرِّم الذي يجيز دخول سالم على سهلة .. وعدم إظهار الثدي أمام سالم وهو لا يزال أجنبيا بعد ..
واذا شددت على مسألة التقام الثدي بالنص اللغوي فسيحصل تعارض بين المصلحتين....!!
لذا يكون الخيار هو الأول هو الأصح بالتأكيد.. وهو ما تشير إليه رواية ابن سعد بلفظ صريح مع الكلام على الرواي ...فلا يصح الاعتماد فقط على المعنى اللغوي للرضاع والمُعَوَّل عليه شرعا هو الاصطلاح الشرعي أو الحقيقة الشرعية كما ذكر لك اعلاه ..
وفي هذا قال ابن القيم في "الهدي " ( وقالت طائفة من السلف والخلف: يحرمُ رضاع الكبير، ولو أنه شيخ، فروى مالك، عن ابن شهاب، أنه سئل عن رضاع الكبير، فقال: أخبرنى عروة بن الزبير، بحديثِ أمر رسول الله صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ سهلة بنت سهيل برضاع سالم، ففعلت، وكانت تراه ابناً لها. قال عروةُ: فأخذت بذلك عائشة أمُّ المؤمنين رضى الله عنها فيمن كانت تُحبُّ أن يدخل عليها من الرجال، فكانت تأمر أختَها أمّ كلثوم، وبنات أخيها يرضعن من أحبَّت أن يدخل عليها من الرجال. وقال عبد الرزاق: حدثنا ابن جريج، قال: سمعتُ عطاء بن أبى رباح وسأله رجلٌ فقال: سقتنى امرأةٌ من لبنها بعد ما كنت رجلاً كبيراً. أفأنكِحُها؟ قال عطاء: لا تَنْكِحْهَا، فقلت له: وذلك رأيُك؟ قال: نعم، كانت عائشة رضى الله عنها تأمر بذلك بنات أخيها. وهذا قولُ ثابت عن عائشة رضى الله عنها. ويروى عن على، وعروة بن الزبير. وعطاء بن أبى رباح، وهو قولُ الليث بن سعد، وأبى محمد ابن حزم، قال: ورضاعُ الكبير ولو أنه شيخ يُحرِّمُ كما يحرِّم رضاع الصغير. ولا فرق، فهذه مذاهب الناس فى هذه المسألة.) زاد المعاد في هدي خير العباد - (ج 5 / ص 579)
انظر الى لفظ : " سقتني "
ثم أطرح عليك سؤالا مبينا : لو أن لبن امرأة نقل من مكان الى مكان او من بلد الى بلد وشربه معين فهل يثبت له حكم الرضاعة أم لا ؟

تحياتي للموحدين

متروي كتب

و من قال بانها فيها مشكلة
هل قلت انا هذا

لا ادري لماذا الكبر من البعض ؟
هل اذا كان الطبيب يستطيع تشخيص المرض دون كشف للعورة
فهل يجوز كشف العورة ؟
هل اذا توفرت طبيبة توليد يجوز ان تاخذ زوجتك الى طبيب ليرى سؤتها

اذا أخذت زوجتك الى طبيب العيون فهل يجوز ان تكشف له ثدييها ؟
ستقول : لماذا اكشف ثدييها و التشخيص في العيون يحصل دونه
سنقول و لماذا نكشف الثديين في الرضاعة و الرضاعة تحدث دونها
فعلا شيىء معيب

اذا كان يجيزها البعض فليكشفوا اثداء نسائهم
اعيدها فليكشفوا اثداء نسائهم

و ليفخروا بعد ذلك علينا بعلمهم في الحديث

أختي المسلمة

أنتي ترين رأيا يراه جمع من العلماء
وأنا أرى رأيا يقر به جمع من العلماء

ولا أظن أننا - أنا وأنتي - سنأتي بجديد

ولكنني أدعوك لقراءة نص الحديث أكثر من مرة وتأملي الموقف والحال (تأملي نص الحديث فقط)

يا ابا ايمن
إنتبه لما نتكلم عنه فنحن نتكلم عن ابن و ام و لا عبرة بكونه متبني اذ لا فرق و سهيلة بنت سهل لم ترضعه الا و لها رضيع و الا لم يكن لها حليب في صدرها فهل كانت سهلة تحتجب من سالم و هي ترضع صغيرها ام كانت ترضعه كاشفة صدرها أمامه على إعتباره ابنا لها من صغره و هذا ما تفعله معظم الامهات يرضعن صغارهن امام ابناءهن دون حرج لا من الامهات و لا من الابناء و لا ينكر هذا الا مكابر و اذ كان الامر كذلك فلا يوجد اية غرابة من طلب رسول الله صلى الله عليه و سلم من ارضاعها لسالم و لكن الذي يتصور سالم و امه عشيقين او اجنبيين يتوهم العجائب و الامر بسيط جدا عند المنصف فلو ان رسول الله صلى الله عليه و سلم طلب من احدنا ان يرضع من امه رضعة كرضعة سالم هل سيعتبر ذلك أمرا خطيرا او قبيحا او يعتبر ذلك فحشا او فسقا و سالم و امه افضل من كل واحد منا و من امهاتنا فما لا نتصوره في حق انفسنا لا يجوز تصوره في حق افضل الناس بعد الانبياء.#

أظن أن الردود لاتقرأ ...!!
أو التمســــــــك بالرأي بدون مناقشة علمية هو الحائل ...
الله المستعان

تحياتي للموحدين