يالَ هذا السفور

عزيزي
اذا كانت الحكومات علمانية
ووزراء الدولة علمانيين
ونظام الدول علماني
ونظام ومناهج التدريس علمانية

من أين يأتي الخير؟

أخي العساف ....
بالطبع الوحدة للأمة هي مفتاح النصر والظفر والتمكين وهذا مبتغى كل مسلم مؤمن صادق وماكتبته أخي الفاضل طيب ولكن استشكلت علي عبارتك هذه :

كأني بك قصدت أمرا معينا أخي ..
خصوصا بعد حوارنا السابق في قسم السنة..
فهل فهمي للجملة دقيق ؟؟؟


تحياتي للموحدين

أختي المسلمة

ماذا فهمتي لكي أجيبك هل فهمك دقيق أم لا؟؟

من ان الشعوب مسلمة أخي فلماذا هذه النظرة التشاؤمية ؟

بل هذا اقتلاع لأحصن حصون الأمة من الجذور! ومن هنا أتي القرضاوي -سامحه الله- ومن سار على دربه.

الخلاف دائر بين كونه سائغاً, أي لكل قولٍ وجهٌ يحتمله الدليل ولم ينعقد الإجماع على ضده, وبين كونه غير سائغ وهو ضد ذلك. فالأول مستقر باقٍ ولا إنكار فيه, ولكن المناصحة والمباحثة واتباع كل مجتهدٍ ما يترجح له (كوجوب النقاب, خلافاً لوهمك في موضوع آخر). وأما الثاني فلا مجال لنزعه وإن كان فروعياً أو تفصيلياً على حد تعبيرك, لأنه إما إدخالٌ لما ليس من الدين فيه, أو إخراجٌ لما هو منه منه. وكلاهما غير محتمل شرعاً والمسألة أظهر من أن يُستدل عليها.

وإن كنت تعني بـ"نبذ كل أشكال الطائفية" منهج التجميع وعدم تمايز أهل السنة والجماعة من غيرهم كالآشاعرة والشيعة وغيرهم, فأنصحك -أخي- بدراسة العقيدة دراسة أصيلة لتعلم خطورة هذا المنهج الخلفي. أما إن كنت تعني غير ذلك فوضِّح.

والباقي يفنده القرآن صراحة. ركز في ختمتك التالية نور الله بصيرتك.

وفقكم الله.

جزاك الله خيرا يا أبا داوود وزادك علما وبصيرة ...

قد كفاني الأخ الفاضل
بارك الله فيكم جميعا

تحياتي للموحدين

بسم الله الرحمن الرحيم

اخي في الله أبو داوود السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

اذا كنت ترى أن ما كتبته آنفا ضلال بسبب أنني لا أرى وجوب النقاب فهذه مشكلة!!

هل أنا من قال بعدم وجوب النقاب؟؟
هل أنا من وضع كل تلك المؤلفات وأقوال الجمهور في الحجاب؟؟

أخي عليك بالتعقل في النقد

بالنسبة لما عنيت بالخلافات التفصيلية في المسائل الفرعية. فقد كنت أعني التالي:

أليس درء المفاسد مقدم على جلب المصالح؟
مالفائدة المتربة من العلم بأن الله خلق ادم على صورته أو أن لله قدم؟؟ لا يفيد سوى العلم. والله أعلم
بينما المفسدة المترتبة على مثل هذا القول الانشقاق والاختلاف والطائفية

قس على هذا المثال كل المسائل الفرعية التي لا تفيد سوى العلم؟؟ سواء ما عندنا أو ما عند الاشاعرة أو لدى الشيعة

وقد أمرنا الله عز وجل بالاعتصام بكتابه ونبذ الفرقة.. فلماذا أنت تصر على الفرقة. قال العليم البصير:
(وَاعْتَصِمُواْ بِحَبْلِ اللّهِ جَمِيعاً وَلاَ تَفَرَّقُواْ وَاذْكُرُواْ نِعْمَتَ اللّهِ عَلَيْكُمْ إِذْ كُنتُمْ أَعْدَاء فَأَلَّفَ بَيْنَ قُلُوبِكُمْ فَأَصْبَحْتُم بِنِعْمَتِهِإِخْوَاناً
وَكُنتُمْ عَلَىَ شَفَا حُفْرَةٍ مِّنَ النَّارِ فَأَنقَذَكُم مِّنْهَا كَذَلِكَ يُبَيِّنُ اللّهُ لَكُمْ آيَاتِهِ لَعَلَّكُمْ تَهْتَدُونَ )

أدعوك لتأمل هذه الاية والتوجيه القراني الواضح .... وفقك الله

وأما الثاني فلا مجال لنزعه وإن كان فروعياً أو تفصيلياً على حد تعبيرك, لأنه إما إدخالٌ لما ليس من الدين فيه, أو إخراجٌ لما هو منه منه. وكلاهما غير محتمل شرعاً

آمين, ولكم المثل.

.

وعليك السلام ورحمة الله وبركاته,

ما وسمتك بالضلال فاقرأ بتأن ودع عنك هذا التسرع.

وليس الكلام على عدم وجوب النقاب ولكن الكلام على اتهام من يقول بوجوبه بالتعصب والتعسف في الرأي والمكابرة بهذه الألفاظ. وهذا أقلُّ ما يوصف به أنه سوء أدب فضلأ عن أنه جهل بليغ.
درء المفاسد مقدم على جلب المصالح. وأعظم المفاسد هي ضياع الدين أو بعضه, كما يفقه من له أدنى دراية بمقاصد الشريعة وكُليَّاتها. ودرؤها مقدم على درء غيرها.

(على الهامش: القاعدة مختلف فيها).

وهذه المسائل التي "لا تفيد سوى العلم" على حد تعبيرك تسمى اصطلاحاً: "أصول الدين" لا "مسائل فرعية" لو كنت تدري. ولإجابتك (مع الترفق مؤقتاً) أوجه:
الأول: الزاعم أن هذه المسائل لا تفيد إلا العلم جاهل بربه, جاهل بدينه, وجاهل بمقتضى هذا العلم. فليس من يعلم أن الله جل وعلى في السماء كمن عن الإجابة عن "أين الله" في عماء. وليس من يقول الإيمان قول وعمل واعتقاد كمن يقول الإيمان هو الإقرار. وليس من يعلم أن نعيم الجنة لا يزول كمن يزعم أنها فانية. وليس من يؤمن بالمعاد كمن لا يؤمن به. وعد ما شئت من أبواب ومسائل العقيدة.
الثاني: قد قام هذا الدين على العلم أولاً ثم العمل فرعٌ عنه. قال جل وعلى: (فَاعْلَمْ أَنَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ وَاسْتَغْفِرْ لِذَنْبِكَ وَلِلْمُؤْمِنِينَ وَالْمُؤْمِنَاتِ). فقدم العِلم على العمل. وقد بوب البخاري رحمه الله في صحيحه: "بابٌ: العلم قبل القول والعمل", وذَكر بعدها الآية. وقال جل وعلى: (أَفَمَنْ يَعْلَمُ أَنَّمَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ الْحَقُّ كَمَنْ هُوَ أَعْمَى إِنَّمَا يَتَذَكَّرُ أُولُو الْأَلْبَابِ)
الثالث: الشرع لم يأت بتقسيم الدين إلى أصول وفروع, ولا إلى مسائل علمية ومسائل عملية. وإنما قسمها العلماء هكذا لتسهيل الدراسة والتناول العلمي. ومن فرق بينهما تفريقاً ينبني عليه اختلاف في الأحكام فعليه بالدليل على هذا وإلا فهو مبتدع محدث في دين الله ما ليس منه.
الرابع: أهل العلم لما قسموا مسائل الدين سموا هذه المسائل "التي لا تفيد إلا العلم" أصول الدين, والأصل ما عليه غيره بُني. وسموا المسائل العملية "فروع الدين". ولك في هذا عبرة. والداعي إلى نبذها داع إلى إتيان بنيان الدين من القواعد.
الخامس: الإجماع من أدلة الأحكام التكليفية. وقد أجمع المسلمون على أن آيات وأحاديث الصفات معناها معلوم واجب الإيمان به, والكيفية مجهولة واجب تفويضها. ثم خالف بعد ذلك الجهمية وأذيالهم. وقد أجمع المسلمون على أن القرآن الكريم كلام الله تعالى لفظاً ومعنًى, ثم خالف بعد ذلك من خالف. وقد أجمع المسلمون على أن أفضل البشر بعد الأنبياء هو أبو بكر رضي الله عنه, ثم خالف في ذلك الرافضة عليهم لعنة الله, وقد أجمع المسلمون على أن العمل من الإيمان, ثم خالف بعد ذلك من خالف, وقد أجمع المسلمون على أكثر مسائل الاعتقاد وخالف بعد ذلك من خالف. والإجماع لا تجوز مخالفته.
السادس: أنت ستقول مثلاً بتهميش مسائل الصفات وتأصيل مسائل المعاد, وأنا سأقول بتأصيل الكل والعمل بمقتضاه, وثالث سيقول بتهميش الكل, ورابع سيقول بل نؤصل مسائل الأسماء والأحكام ونهمل الباقي, وخامس سيقول بإهمال العقيدة وإعمال الفروع, وسادس سيقول بإهمال الفروع أيضاً وهكذا دواليك. فمآل مذهبك إلى الاختلاف والافتراق من حيث رُمتَ الاتحاد والاتفاق
السابع, وأختم به: من سلفُك في هذه المقالة الجائرة الآثمة؟

سأكتفي بهذا, ولو شئتَ أن أمدهم إلى السبعين لفعلتُ. ولكن لعلك تسمع أو تعقل.

أنت إما مُلَبِّس أو مُلَبَّس عليك. وسأفترض أنك الثاني إحساناً للظن.

قال جل وعلى: (وَاعْتَصِمُواْ بِحَبْلِ اللّهِ جَمِيعاً) ولم يقل: واعتصموا جميعاً. وحبل الله هو القرآن, أو عهد الله. والقرآن فيه أكثر من ألف آية من آيات الصفات, فضلاً عن سائر العقيدة. والداعي إلى نبذها واقع -والعياذ بالله- في قوله تعالى: (أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ).

والله أعلم.

مــــــــاشاء الله لاقوة الا بالله ...
جزاك الله خيرا وزادك علما وفضلا ونفع بك أخي ابا داوود ...
طلبنا أن لاتحرمنا من مفيد مشاركاتك ,,, ونستزيدك بارك الله فيك
وفقكم الله ونفع بكم

تحياتي للموحدين

عفا الله عنك أختنا المحترمة! إنما دفعني إلى الكلام انشغال من هو أحق مني بالكلام, وإلا فما كان لمثلي أن يخط سطراً!

وفقكم الله جميعاً وغفر لنا ولكم.

بسم الله الرحمن الرحيم

حقيقة أنا لست من هواة المجادلة

سأجيب باختصار شديد

أستاذي هناك أمور متفق عليها من الكل وهناك أمور محل خلاف بين الطوائف. (وعلى فكرة كنت أظن الأشاعرة من أهل السنة والجماعة حتى بدأت أدخل المنتديات)

وهناك مايكفي ليوحد بين هذه الطوائف فكلنا مؤمنون بالله وبرسوله وبكتابه والصلاة والصيام والزكاة والحج ومؤمنون باليوم الاخر وبالجنة وبالنار ألا يكفي هذا

هل أصطفى الله محمد وأنزل عليه جبريل إلا لهذه الأمور. أم أن الرسالة جاءت للخوض في تفاصيل التفاصيل؟؟
وعلى العموم هذه التفاصيل التي هي محل الخلاف لا يعلم بها سوى نسبة بسيطة المجتمع كالعلماء وطلبة العلم
أما بقية الناس فهم مشغولون بحياتهم اليومية لا يفهمون ما معنى قدم الله ولا قدم القران ولا قدم أفعال العباد

ثانيا: هل يحصل الاسلام بنطق الشهادة واقام الصلاة والزكاة والصوم والحج. أم لا يحصل؟؟
أن قلت يحصل: فالحمد لله كل هذه الطوائف فاعلة لهذه الأركان فهم مسلمون (ولا ينبغي لك أخراح أي شخص منهم من الاسلام الا أن يأتي بكفر بواح) فيكون التكفير هنا للأعيان لا للطائفة
وإن قلت لا يحصل: فقد حدت عن سنة رسول الله.

عموما لا أريد أن أكمل النقاش فهذه وجهة نظري وأنت لك وجهة نظرك .

وسأجيبك بأخصر منه:
لا, لا يكفي. توحيد الطوائف ليس مقصوداً لذاته, وإنما المقصود هو اتباع القرآن والسنة والاتحاد عليهما لا من ورائهما.

زعمك أن الله تعالى ما أنزل جبريل عليه السلام على رسول الله -صلى الله عليه وسلم- والذي ذكرتَه من غير صلاة عليه كذب على الله وعلى الإسلام وعلى خاتم الرسل . ولازم قولك إما أن هذه "التفاصيل" ليست مما أنزل الله أو أن الله أنزل ما لا فائدة فيه وكلاهما يَؤول إلى كفر والعياذ بالله.

الواجب على العامي الإيمان المجمل. ويستحب -ولا يجب- معرفة ما ليس فرضاً من التفاصيل.

وليست المسائل المذكورة محل خلاف -كما تزعم- وهذا هو المحك, بل حصل الخلاف بعد انعقاد الإجماع القطعي القديم الذي هو حجة على المخالف. لهذا يُبدَّع المخالف أو يُفَّسق أو يُكفَّر بحسب المسألة وحال المخالف.

بل الإسلام يحصل يحصل بأقل مما ذكرتَ. ففي الظاهر بمجرد التلفظ بالشهادتين (أو بالميلاد لأبوين مسلمين) وفي الباطن باعتقادهما, ثم الأركان بعد ذلك. وكما أنه يحصل بهما فإنه ينتقض بنواقضهما. هذه هي (ألِف باء) العقيدة.

ولا علاقة لهذا بالاتحاد ونبذ الخلاف. فمستور الحال له أحكامه والفاسق له أحكامه والمبتدع له أحكامه. ولو كان عندك أدنى مثقال من علم لعلمتَ ما أقول وأنه قول السلف قاطبة بلا مخالف.


حسبك!!

ليس الدين سوقاً يعرض فيه الأطفال والجُهال "وجهات نظرهم!" إن كنتَ ذا علمٍ فأت بأثارة منه أو الزم طريق السلامة وهو الصمت. وإياك أن تظن أن لي ولك ولغيرنا أن يقول كلمة في دين الله "برأيه."


فكفاك تخرصاً وافتئاتاً على الشرع. تكلم بعلم أو اصمت بحلم, وإلا فلا تلومن إلا نفسك.

أحسنت .. بارك الله فيك وزادك علماً وبصيرة ..