التراث الإسلامى وعلاقته بالتوراة

**مجدي** · 07-07-2005, 10:20 AM

الاخ متعلم جزاه الله خيرا وضح وأفصح الكثير .. لا يسعنا الا انتظار الرد من وليد

**وليد** · 07-08-2005, 10:33 AM

ساقوم بالرد علي هذا الوضوع
تباعا لكثرة المداخلات فيه
و لا استطيع ان اتفرغ للرد لانه يستهلك وقتا كثيرا لا املك الان
لذلك ارجو من الجميع عدم وضع مداخلات جديدة حتى انهي الرد
وسابدأ الان بالرد عالي متعلم

**وليد** · 07-08-2005, 11:53 AM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متعلم

الحمد لله رب العالمين .. ولا عدوان إلا على الظالمين ..

تنبيه واجب :
اعلم ـ قارئى الكريم ـ بأنى لا أهدف إلى (الرد) على موضوع وليدنا الصغير، وإنما غرضى : التعرف على سمات الإلحاد والملاحدة من خلال موضوع وليدنا ، لا من باب (إثبات) هذه السمات عليهم ، فمعاذ الله أن نؤاخذ طائفة ـ ولو كانت كافرة ـ بقول واحد منهم فقط، ولكن من باب (تمثيل) وليد لطائفته ، وتحقق سمات الإلحاد والملاحدة فى موضوعه أصدق التمثيل . فلا نتعرض للأساس الذى بَنى وليد عليه موضوعه إلا من هذا الباب فقط ، ولا نعقب على شىء من تفاصيل صلب الموضوع إلا لهذا الغرض وحده . ..

ياعيني علي العقل
فعلا شئ يدعو للفخر كون المتعلم الكبير ذو العلم الغزير يرد على وليد الصغير

أما من أراد الاكتفاء بنقد أصل الموضوع وصلبه باختصار ، فعليه بمشاركات أخينا الحبيب أبى مريم فقط ، ففيها نقض أساس الموضوع وصلبه من أيسر طريق . وباقى مشاركات الإخوة ـ أكرمهم الله ـ تفصل ما أجمله أبو مريم ؛ لعلهم ينجحون فى اختراق حجاب الإلحاد الأعمى ، وإيصال بعض الفهم للوليد العزيز .

فعلا ادعو الجميع ان يتابع ابا مريم

والشاهد أنى أحببت أن يكون الموضوع ( تعليميًا ) ، نتعلم سمات الإلحاد والملاحدة ، فنعرف فضل الله على من نجا ، ويعرف المسلم خاصة طريقة الملاحدة فى معالجة أفكارهم ، ليكون على بينة فى حواره معهم إن شاء الله .

والمستعان الله

فعلا بوجود شخصية في مثل علمك لا بد ان يتعلم الجميع و يجلس متربعا
فضل الله فعلا هو الفارق فهو يراك تستحق الجنة و يرانا حثالة خلقه
و لا نستحق الا الجهل و التصغير و الضرب علي القفا كما قلت في مداخلاتك

العجز ..

صفة لازمة للملاحدة ، وهى فى أصول عقائدهم أبين وأوضح من فروعها !

وهل نستطيع ان نقول العجز العلمي و انعدام العقل الابداعي ملازم لعقلية التدين

هل هذا كلام يصدر عن انسان يملك وعيا ؟
كما ان العلم لا دين له فالالحاد لا علاقة له بالعجز
الا عند انصاف المتعلمين الذين يخاطبون مجموعة من الاتباع الذين لا يفهمون

الأصل الذى يبنى عليه الملاحدة اتهام ( الاقتباس ) هو ( مواضع التشابه ) ، وهو نفس الأصل الذى يبنى عليه النصارى واليهود نفس الاتهام .

وأساسهم الذى بنوا جميعًا عليه ضعيف واهٍ ، لأن مطلق التشابه لا يكفى فى الجزم بالاقتباس ، وإلا لجاز لنا اتهام الأخ بأنه أخذ ملامحه من أخيه الأكبر ، لمجرد التشابه الحاصل فى هذه الملامح ، ولمجرد أسبقية الأكبر عن أخيه الأصغر

.
لكن فاتك انهما اخذا عن مصدر واحد هو الاب و الام
وكنت اعرض للقارئ من هما اب و ام عدن فكانت السومرية القديمة التي انجبت عدن التوراتية و عدن القرآنية
كاخين متشابهين

لكنك لا ترى ملحدًا ولا غيره يتوقف ليثبت أصل موضوعه ، لأنه يظن أن ( مواضع التشابه ) هى فى ذاتها تكفى لإثبات تهمة ( الاقتباس ) .. وهذا من سمة الجهل اللازمة للملحدين كما علمت .

هذا من اكثر الامور اثارة للتساؤل
هل كل العلوم التي في الدنيا اصحابها من المسلمين ؟؟
ما هذا الذي تقوله و ما علاقة العلم بالدين
جهل الملحدين كلمة تدل على عدم فهم

بل تدل علي نظرة عنصرية قميئة تعتقد فيها انك تمتلك الحقيقة المطلقة و ان غيرك يمتلك جهلا مطلقا
الفرق بين العلم و الدين كبير
فالدين جامد لا يتغير و العلم لا يثبت ابدا
الدين يقرر و العلم يبحث
الدين يصدر الاحكام و العلم ينظر في جدوي الاحكام
الدين مبني علي الايمان و العلم مبني على الشك
لذلك تري الفرق الكبير بين شعوب العلم و البحث و شعوب الايمان و الثبات
لا يعيب العلم ابدا انه يشك و يبحث
بالعكس بدون شك لا يتقدم الانسان خطوة
فلو امن البشر جميعا ان الله هو المسئول عن تكوين شكل الحياة على الارض لما وصل العلم الي التلاعب بالجينات و الاستنساخ التي يراها المتدينون حراما
وبينما سيمضى العلم الى الامام و سيستقيد ابناءكم و احفادكم من الاستنساخ و الجينات الوراثية سيظل الحال هنا كما هو عليه لا تغيير

وتجد ذلك متمثلاً فى سلوك وليدنا الصغير ، فقد كان يمكنه الوقوف عند ( مثاليه ) الذين أتى بهما ، وهما ( جنات عدن ) و ( ايل ) ، يدافع عنهما وينافح ، أو يحاول الرد على السهام التى وجهت إلى أصل موضوعه فضلاً عن مثاليه .. لكن وليدنا الصغير لا يستطيع شيئًا من ذلك ، ففضل ( زيادة الأمثلة ) بـ ( جهنم ) .. فكان كالذى حمل (عنزة) فبان ضعفه وعجزه ، فما كان منه إلا أنا نادى : ايتونى بالثانية .. !!

اي عجز وضعف انهما في خيالك فقط الذي يصور لك انت فلتة زمانك

وعلى هذا النمط يدور الكلام .. فكلما واجه الوليد الصغير الانتقادات التى تهدم أصل موضوعه ، لا يجد حلاً إلا فى زيادة (الأمثلة) .. وما ذاك إلا بسبب ما استقر فى ذهنه من أن مواضع التشابه وحدها تكفى فى إثبات الاقتباس .

لا اعتقد انني كنت اكتب كلاما غير مفهوم

وعلى هذا ، فعند الانسياق مع الملحد الجاهل فى (أمثلته) ، لا ينبغى الانهماك فى تفصيلات نقض (المثال) فقط ، بل ينبغى تذكير الملحد الجاهل دائمًا بفساد أصل بنيانه وضعفه ، أو بمعنى أدق تذكيره بعجزه وعجز أهل ملته أجمعين عن تثبيت أصلهم .

وهل انت الذي اثبت شيئا انت لا تعرف معني وجود شئ اسمه رأي آخر
وتدع الحكم للقارئ
انت تضع احكاما و كانك انت الذي يقرر للاخرين الصح و الخطأ
هل عينت نفسك وصيا علي عقول القراء اعرض وجهة نظرك باحترام بدون تصغير وضرب على القفا لان هذا يدل علي اناء يحتوي الكثير من اللاخلاق
ودع القارئ يحدد مع اي راي هذا ابسط قواعد النقاش البناء
اما اذا كان النقاش مرفوضا في هذه المواضيع فارجو من المشرف ان يلغي الموقع من اساسه
انت تطلب حوارا في هذه المواضيع و عندما نتناقش و نضع ارائنا الغير ملزمة لاحد تتهمونا بالاعتداء على الاسلام
؟؟؟
كمن يقتتح صالة للالعاب الرياضية ثم يحاسب الناس علي ارتداء ملابس رياضية ما هذا السخف الذي تتكلم فيه ؟

========================================

ومن هذا العجز : عجز وليدنا الصغير عن التعقيب على القياس المنطقى الذى صاغه أخونا أبو مريم . وقد وعدت القارئ ـ من أول مشاركة ـ بأن وليدنا العزيز لن يعقب عليه بكلمة ؛ لأنه لا يفهمه أصلاً .. وقد كان بفضل الله !

فعلا هذا من كراماتك يا شيخنا

ورغم إنهاك الوليد نفسه فى الضرب على لوحة المفاتيح ، للإكثار من المشاركات التافهة .. إلى الآن ما زال وليدنا العزيز ( عاجزًا ) عن فهم كلام أبى مريم ناهيك عن التعقيب عليه .

لسبب بسيط انه لا علاقة له بالموضوع اساسا

ولا ينبغى تجاهل ذلك أبدًا ، بل يجب تذكير الملاحدة بعجزهم دائمًا ، لعلهم يرجعون إلى نور العلم .

فعلا الي نور العلم السني ام الشيعي ام ال 72 فرقة من النور
لا اريد تشعيب الحوار و لكن هل لك ان تقول لي علي اي نور مذهبك ؟؟
هل انت من انصار النور الذي يشجع ابا بكر ام من يسب فيه ؟
وكلاهما نور طبعا

هذا قياس أبى مريم ، وأسمح لنفسى بالتصرف فيه قليلاً :

إذا وجد نص يشابه نصا آخر فى لفظ كان الثانى ناقلا عن الأول
فى القرآن ألفاظ مشابهة للتوراة
-----------------
القرآن منقول من التوراة

وهذا استدلال مغالطى بسبب كذب القضية الكلية الكبرى ، فالتشابه ليس دائما دليلاً على الانتقال ، بل هناك احتمالات وحدة المصدر للغتين وللنصين ، فضلا عن التشابه الاتفاقى .

هل علمت لماذا لكلامه لا علاقة له بالموضوع
انا حللت الموضوع و بين لماذا هناك اقتباس و لم اعتمد علي التشابه فقط
استدلالك لا يمنع الاقتباس لكنه لا يجزم به
اي انه ضروري و ليس كاف

========================================

لندع وليد قليلاً ، ونذهب إلى مَن نقل عنه ، لنفهم طريقة بنى ( لا دين ) فى إثبات أفكارهم .

عندما أحرج الإخوة الكرام الملحد الجاهل بطلب الأدلة ، ولما كان كباقى الملاحدة يجهل هذا اللعين المسمى ( الدليل ) ، فاعتقد أن ذكر اسم كتاب هو ما يطلبونه ! .. المهم أن وليدنا العزيز أحال إلى كتاب لجيمس فريزر .

وكان فريزر هذا صبي قهوجي مثلا ؟؟؟
انه من اكبر علماء الحضارة السومرية و شخصية لها وزن عالمي و مشهود له دوليا
وكتبه تدرس كامهات الكتب

(
ولفريرز هذا كتاب آخر اسمه ( الفولكلور فى العهد القديم ) .. جاء فيه :

حاولت فى هذا الكتاب أن أسير على هدى الدراسات الفولكورية ، متعقبًا بعض معتقدات الإسرائيليين القدماء ، وأنماط سلوكهم الفكرية والعملية ، فى المراحل الأكثر قدمًا وفجاجة ، تلك التى تشبه ما نجده لدى القبائل البدائية التى تعيش حتى اليوم من معتقدات وعادات . وإذا كنت قد حققت أى قدر من النجاح فى هذه المحاولة ، فإنه سيكون من الممكن النظر إلى تاريخ بنى إسرائيل فى ضوء أكثر صدقًا ، وإن يكن أقل رومانسية ، بوصفهم شعبًا لا يميزه الوحى الإلهى عن غيره من الشعوب الأخرى ذلك التمييز العجيب ، بل شعبًا تطور كبقية الشعوب من مرحلة بدائية يسودها الجهل والهمجية ، وذلك عن طريق عملية انتخاب طبيعى بطيئة ) 1/71

فريزر يوضح هدفه ـ وهدف كل الملاحدة ـ من هذا الموضوع . وهو نزع صفة الوحى الإلهى عن أهل الأديان بعامة . وهذا الهدف فى حد ذاته يشفى غليل بنى ( لا دين ) ، لأنهم يغتاظون من الإحساس بالدونية أمام أهل الأديان ، الذين ( يميزهم الوحى الإلهى عن غيرهم ذلك التمييز العجيب ) !

فريزر ايضا ملحد جاهل ؟
اضحكتني فعلا
ما اتفه ما تقول
انت لا تفهم اي معني للبحث العلمي الحيادي الذى لا يربط نفسه باى حكايات دينية لا دليل عليها سوي كتب لا يعلم مصدرها
غليل و جهل و غيظ متي تفيقون من تلك الافكار التي ولت
العلم لا يربط نفسه بالدين كما قلت لك منذ قليل

لكن .. كيف سيثبت ـ مَن اتخذه وليد إمامًا ـ فكرته ؟ وكيف سيحقق هدفه ؟ .. يصرح فريزر فيما سبق بأنه يعتمد على مطلق التشابه فقط .. يقول : ( متعقبًا بعض معتقدات الإسرائيليين القدماء ... تلك التى تشبه ما نجده لدى القبائل البدائية ) !

الغريب انك ترفض مبدأه دون ان تقدم التفسير البديل
ما دليلك العلمي على ان ادم مثلا هو اول الخلق ؟؟
لا دليل لك اما العلم فيبحث في تلك الامور و بحثه سيوصله في يوم ما
اما انت فتظل مؤمنا بان ادم فقط حتي يفوتك العلم و البحث
ولو امن العلماء بما يقوله الدين لما بحثوا و لجلسوا في حلقات المساجد و استراحوا

أما بالنسبة لاعتماد بنى ( لا دين ) على الافتراضات والتخيلات ، فاسمع لقول فريزر فى نفس الصفحة :

( كل الأجناس المتحضرة قد تطورت فى زمن أو آخر ، من المرحلة الهمجية التى تشبه فى قليل أو كثير المرحلة التى لا تزال بعض الشعوب المتأخرة تعيشها اليوم . .... وعلى الرغم مما كان العبريون القدماء قد أحرزوه من رقى فكرى وتطور دينى ، فليس هناك ما يدعو لافتراض أنهم قد شذوا عن هذا القانون العام ، إذ المحتمل أنهم أيضًا قد مروا بمرحلة بربرية بل همجية . وهذا الاحتمال ، الذى يرتكز على ما بينهم وبين الأجناس البشرية الأخرى من تشابه ، تؤيده النظرة الفاحصة لأدبهم ، ذلك الأدب الذى يتضمن كثيرًا من الإشارات إلى معتقداتهم وعاداتهم التى لا يمكن أن تفسر إلا من خلال افتراض أنها مخلفات باقية من مستوى حضارى أشد انخفاضًا بكثير. ومن ثم كان موضوع دراستى هذه هو أن أوضح وأفسر قدرًا محدودًا من تلك المعتقدات البالية التى تنتمى إلى عصور بدائية ، والتى يحتفظ بها العهد القديم كأنها حفريات . )

فريزر واضح ! .. لا يملك حجة إلا ( فليس هناك ما يدعو .... إذ المحتمل ... التى لا يمكن أن تفسر إلا من خلال افتراض ... ) .. وعلى الاحتمالات والافتراضات يشيد بنو ( لا دين ) صروحهم الشامخة !

لانه رجل يحترم قارئه
انه يقرأ تاريخا من خلال اثار قديمة و يستنتج و يعرض وجهة نظره لكنه لا يفرضها علي احد فلا يجزم في كل ما يقوله كما تفعل انت و لا يجعل رايه ملزما لقارئه لانه ليس وصيا عليه

ولا يفوتنا تنبيه فريزر على أنه لا يملك إلا مواضع التشابه : ( وهذا الاحتمال ، الذى يرتكز على ما بينهم وبين الأجناس البشرية الأخرى من تشابه ) !

ألا ما أعجز الملاحدة وما أجهلهم !

فريزر جاهل
انت كمن يذهب للطبيب و يقول له الطبيب ان حالتك هذه مثل اعراض المرض الفلاني
فهل هذا التشابه وفقا لمبدأ ابي مريم الاول
يجعل ان المريض يتهم الطبيب بالجهل
الطبيب لا يجزم ابدا لكنه بالخبرة يعرف من اين يبدأ
وهكذا فريزر بخبرته يعرف من اين يبدأ و متي يكون التشابه مرجعه الاصل الواحد
لكنه احتراما لنفسه لايجزم فقد تظهر ادلة بعد ذلك تجعله يغير استنتاجه
وهذا لا يعيبه بل يزيد من احترام العالم له

الطريف أن فريرز يحاول أن يرقع الخروق فى أصله الواهى من ( نظرية ) داروين ! .. يقول :

( ووسيلتنا فى الكشف عما يتغلغل فى الحضارة من آثار بدائية هو المنهج المقارن ، فهو يمكننا ، فيما يتصل بالعقل الإنسانى ، من أن نقتفى أثر تطور الإنسان فكريًا وأخلاقيًا ، بنفس الدرجة التى يمكننا بها ، فيما يتصل بجسم الإنسان ، من أن نقتفى أثر تطوره جسديًا من الأشكال الدنيا للحياة الحيوانية ) 1/72

ولا يفوت فريزر بالطبع أن يذكر ( المنهج المقارن ) وأمثال هذه المصطلحات الضخمة ، ليوهم القارئ بأنه أمام عالم نحرير يفهم ( المنهج المقارن ) بجلالة قدره ! .. لكنك تعلم أن ( المنهج المقارن ) عند فريزر لا يعنى أكثر من إثبات مواضع التشابه كما صرح هو من قبل ، لكن الرجل يخدع نفسه وقارئه بأن ثمة ( منهج ) وهو ( مقارن ) !

وعلى هذا المنوال يسير فريرز فى باقى كتابه .. لا يستطيع الإتيان بدليل إلا بإثبات مواضع التشابه .. ومثال ذلك قوله :

( إننا لا نستطيع أن نشك فى أن مثل هذه الأفكار الساذجة عن أصل الإنسان التى كانت مألوفة لدى الإغريق والعبريين والبابليين والمصريين القدماء قد انتقلت إلى الشعوب المتحضرة القديمة عن طريق أجدادهم الهمجيين أو المتبربرين ) 1/85
ولماذا ( لا نستطيع أن نشك ) فى ذلك ؟! .. ارجع إلى كتابه فلن تجد شيئًا اسمه ( الدليل ) قط !

وما هو نوعية الدليل التي تريدها

عندما جاءؤنا الاخ ابو مريم باصل كلمة من مراجع اللغة اعتبرتها دليلا
وعندما ناتي باصل الموضوع من علماء الاثار تعتبره وهما ؟
ما الفرق

لعلك الآن ـ قارئى الكريم ـ فهمت لماذا كان العجز ضريبة مفروضة على وليدنا الصغير لا يملك منها فكاكًا . فإذا كان هذا حال أئمته من العجز والجهل فكيف بحال وليدهم الصغير !

صدقني انت تحتاج الي اعادة فهم لمعنى العلم
العلم قائم علي الشك و البحث والا اصبح راكدا لا يتقدم

ولعلك الآن فهمت لماذا قال وليد :
( اذا تخيلنا تطور الفكر البشري من عبادة مجمع من الالهة إلي إله له اتباع دونه في المرتبة سيمكننا تخيل ذلك الامر بسهولة )

فإذا كان إمامه يقول ( فليس هناك ما يدعو .... إذ المحتمل ... التى لا يمكن أن تفسر إلا من خلال افتراض ... ) .. فهل تتخيل قارئى الكريم أن يقول وليد غير : ( إذا تخيلنا ... سيمكننا تخيل ... ) !

هذا هو ما ورثه الملحد الجاهل عن أئمة جاهلين .. لا يملك غيره ليقدمه !

وهل اذا قال هذا هو الصحيح ومن لا يؤمن به تقطع رقبته او يدفع جزية سيكون هو الدليل
ما اتفه نظرتك للامور

========================================

ومن عجز الملاحدة ، أنهم يقفون عند الأساطير الوثنية فقط ، فيتهمون أهل الأديان بأنهم أخذوا عن الوثنيين ، لكنهم ـ الملاحدة ـ لا يستطيعون الإجابة عن السؤال : ومِمَن أخذ الوثنيون أساطيرهم ؟!

سؤال ساذج جدا كل شئ متطور
مثلا من اين اتت وصفة البيتزا؟
هل جاء ملك من السماء بها الى البشر
ام انها جاءت تطورا لزمن بعد زمن
هل علم الله ادم الطبخات كلها كما علمه الاسماء كلها ؟
من اين اتت الطائرة؟
هل نزل بها وحي قديم حرف ثم عاد الاخوان رايت اكتشافه؟
ام انها افكار بشرية قديمة تتطور مع المجتمعات بدأت بالبساط السحري
او التلفزيون و الكرة المسحولرة
هل كانت الكرة المسحورة وحيا ؟
انك تريد ان تجعل الفكر البشري لا ابداع فيه
ولا احلام له
نرجع الان الى سؤالك
من اين اخذ الوثنيون افكارهم من ابداعاتهم المتطورة على مر العصور و لاعلاقة لها بالوحي
هل هذه الاجابة واضحة ام تراني اتهرب؟؟

هذا العجز وجدناه متمثلاً فى وليدنا الصغير أصدق تمثيل ، وما زال إلى الآن لا يستطيع التفوه بكلمة عن هذا السؤال !

ادع التعليق للقارئ

لقد قال وليدنا الصغير : ما بين ايدينا من اسماء ارامية في القرآن ترجع الي اصول سومرية بابلية وثنية
فعقبنا : لو سلمنا بذلك ، فإلام ترجع بدورها تلك الأصول السومرية البابلية الوثنية ؟!

الي حضارات سابقة او انها ابداع ابتدأ في تلك الحضارة
مثلا اسم عبد الرحمن لم يكن موجودا قبل الاسلام لكن وجود الاسلام ابتدع الاسم (لا المعنى )فلا يوجد شخص مثلا اسمه أحمد عبدالرحمن فبل ظهور الاسلام
ايضا جبرائيل ظهر عندما جاء ايل و لا يعني المعني بل الاسم فهمتها ولا نقول كمان
جبرائيل وعبد الرحمن كاسماء ظهرت عندما جاء ايل و جاء الرحمن

وإلى الآن لا يملك وليد ولا أكابر ملته إلا الخرس !

فعلا

يقول فريزر : ( إن اكتشاف هذا اللوح ذى الأهمية البالغة بما يحتوى عليه من قصتين مترابطتين هما قصة الطوفان وقصة الخلق ، يجعل الاحتمال (!) كبيرًا فى أن القَصص الذى يحتوى عليه سفر التكوين عن فجر تاريخ الحياة ، لم ينشأ أصلاً عند الساميين ، بل استمده الساميون من الذين سبقوهم فى الحضارة ) 1/176

بالطبع ما غاب عنك أن فريزر جعل دليلَه مجرد وجود التشابه ، ولا غاب عنك أنه بنى أساس عقيدته على الاحتمال ..

لكن الذى يهمنا الآن هو أنه يقف بكلامه عند ( اللوح ) الذى فرح به ، لا يتعداه . فهو يكتفى بأن يصل بك إلى أن الساميين ( استمدوا من الذين سبقوهم فى الحضارة ) . لكن مِمَن استمد هؤلاء بدروهم ؟ .. هنا تخرس ألسنة بنى ( لا دين ) ! .. ولعلك فهمت الآن لماذا خرس وليدنا الصغير !

لقد رددت على هذا الكلام المضحك منذ وهلة
وبينت ان الحضارات هي حلقة متصلة في كل شئ حتى الاكلات الشعبية
وان ابداع البشر لا يرتبط بالوحي في كل حضارات الارض المعروفة و الا كانت كلها تصب في معنى واحد لكن
ما يؤمن به البشر في حضارات الصين لا علاقة له بما ابدعه البشر في حضلرة الانكا وما يؤمن به الهنود لا علاقة له بما تؤمن به الامازيغ
لو وجد مصدر واحد للكل و فرضنا التحريف لكان هناك سمات اساسية يشترك فيه الجميع مثل فصة الخلق و الطوفان و الفتق و غيرها لكن وجودها فقط في منطقة واحدة خغرافيا هذا هو ما اعتمدت عليه في تحليلي
هل يوجد حضارات اخري تحتوى هذه الاساطير و توجد خارج المنطقة هذا هو السؤال
او حتي اجزاء منها ؟
هل السماوات السبع او حتي الطباق موجودة في حضارات اخري بعيدة خغرافيا ؟

قال وليدنا : ( يمكننا بسهولة تتبع الاسطورة وانتقالها من الحضارة السومرية الى الحضارة البابلية ومنها الي التوراة )

فأين ما قبل السومرية ؟! .. ألا يمكن تتبع الأسطورة قبل السومرية بنفس السهولة ؟!

كيف اتتبعها و لاتوجد وثائق
بل قد لا يوجد انسان يكتب اساسا

وأنت لا تنتظر من وليد شيئًا عجز عنه أئمته ، وتعلم ـ ويعلمون ـ بأن ما قبل السومرية فى ذمة التاريخ ، لا نعلم عنه الكثير ولا القليل .. لكن الدخول فى هذه المرحلة سيفضى إلى احتمال بالغ الخطورة على المنظومة الإلحادية الجاهلة ، وهو احتمال أن السومرية قد أخذت عن غيرها بدورها .. هنا ينبغى للملحد النبيه التوقف ، ويجب عليه الخرس ، وألا يستجيب لأى استفزازات .. بالضبط كما فعل وليدنا الصغير !

بل هذا هو المنطقي ان تأخذ من ما قبلها و تضيف اليه و ياخذ منه من بعدها و يضيف اليه

========================================

قال وليدنا الصغير : ( أما عن مراجع الكلام الذى لادليل له ، ذكرت في عدة مراجع : مغامرة العقل الاولى ... الغصن الذهبي ... )

فأنت بالخيار ، لك أن تصنف هذا تحت عجز الملاحدة أو تحت جهلهم ، وهو صالح لكليهما .

فالوليد بعدما أحرجه الإخوة بطلب الدليل ، جاء بكتابين .. لأنه من جهله يعتقد أن كل كلمة مطبوعة فهى ( حجة ) ! .. فالكلمة المطبوعة تبهره وتملك عليه حواسه لشدة جهله .. فلم يفهم أن (الدليل) شىء قد يوجد فى (المرجع) وقد لا يوجد ، و(الحجة) فى (الدليل) لا فى (المرجع) وحده .
وهذا كله لجهل الملاحدة بآداب العلم ، فلا يفهمون معنى الإتيان بالدليل ، ولا ( توثيق ) الدليل ، ولا ( بيان وجه الدلالة ) .. ناهيك أن يعرفوا ( رد الاعتراض الوارد ) وأمثال ذلك .. بنو ( لا دين ) محرومون من ذلك كله

غريب جدا ان يصدر مثل هذا الكلام من بني ايمانه علي الحفظ المتناقل و ليس المطبوع
لقد كانت مصادر الدين تنقل بالتواتر وهو ليس دليلا مقنعا
فالتواتر ايضا ينقل لنا صلب المسيح
و ينقل لنا صعود كرشنا
و ينقل لنا عظمة بوذا
فما هو الدليل مثلا على ان القرآن الذي بين يديك هو نفسه القرآن الذي نزل على محمد
لا دليل حقيقي
فاول طباعة كانت منذ قرنين او ثلاثة من نسخة مختارة في عهد الدولة العثمانية
وما قبل ذلك كان نسخا من نسخ
و في النهاية يرجع الى الدولة الاموية التي استباحت الكعبة و شردت اسرة محمد وقتلت ذكوره
فا المانع ان تضيف و تحرف في القرآن
هل عندك دليل طبعا لا دليلك الوحيد ان الله تعهده بالحفظ اي ان ايه منه وهذا منطقيا مضحك
لكن هناك اراء تؤيد و اراء تنفي وكل لها حججه
وهذا ما افعله الان اعرض رايا و ادلة اثباته و تعرض انت رايا و ادلة اثباته
ليس عجزا بل راي و ليتك تفهم

!
ا

وقد صفع أخونا أبو مريم قفا الوليد بقوله :
( لو كان لتلك المصادر أدلة فلتنقلها لنا ، وإلا فلا معنى لإحالتنا لها )

لا اري ردا علي ما تقول فانا اخلاقي ارفع من ارد هذه الكلمات بهذه الصورة الوضيعة
وادع القارئ يتأمل نوعية اخلاق المحاور

وما زال الوليد عاجزًا عن فهم الكلام أصلاً ، فضلاً عن عجزه للإتيان بما طلب منه !

========================================

ويدلك على عجز الملاحدة أن وليدهم الصغير ما زال عاجزًا إلى الآن عن إثبات الدليل على أى دعوى تهته بها ، فهو يدعى كمًا عريضًا من الدعاوى ، لكنه لم يأتِ بدليل واحد عليها ..

قال : ( ان عدن هي تحريف للكلمة "آدون" )
أين الدليل ؟قال : ( وكانت تسبق بعل فتنطق هكذا آدون بعل )
أين الدليل ؟!
قال : ( ومع الوقت اصبح النداء للاله بآدون وسقطت بعل )
أين الدليل ؟!
قال : ( فاذا اراد السوري القديم ان يصف احلى جنة ... سينسبها للاله الذي هو المسئول عن الخصب )
أين الدليل ؟!
قال : ( وهذه الجنات موجودة في طقوس الخصب السورية القديمة )
أين الدليل ؟!
قال : ( وعندما هاجر ابراهيم من بلاد الرافدين الى ارض كنعان وجد الالهين في المنطقة في حالة مد وجزر فتارة تسير الامر بعلية وتارة ايلية )
أين الدليل ؟!
قال : ( وكلا الالهين لم يكونا الهين وحيدين بل كل كان معه مجمع من الالهة )
أين الدليل ؟!
قال : ( وعندما نادى ابراهيم بايل كاله فوق الجميع )
أين الدليل ؟!
قال : ( كان عليه النزول ببقية الالهة الى رتبة التابع لا الاله )
أين الدليل ؟!
قال : ( وظهرت الملائكة التابعة لايل )
أين الدليل ؟!
قال : ( فاله المطر تحول الى ميكائيل و الموت الى عزرائيل )
أين الدليل ؟!

فأى عجز وأى جهل !
!

اتحداك ان تقول لي ماهو نوعية الدليل الذي تقبله
انك لا تفهم اصلا معنى دليل
اعطني انت دليلا واضحا مثلا علي ان القرآن الذي معك هو نفسه القرأن الذي قاله محمد
وساعطيك دليلا بنفس طريقتك
حتي افهم نوعية الدليل الذي تقبله بما انك ترفض المراجع التي تبحث في اصول الحضارات التي تراها غيظا و حقدا وجهل ملاحدة

ولا يُفهم من كلامنا أننا ننكر كل جزئية فى كلام الوليد المقلد ، فإن صحة بعض الجزئيات لا تكفى لصحة الجميع كما هو معلوم ، لكن المفترض فى (الباحث) أو الإنسان العاقل عمومًا ألا يبنى دعاواه على (تقليد) لفريزر أو السواح ! .. وإنما عليه التثبت من الدليل على كل مقدمة حتى يطمئن إلى صحة النتيجة .
والذى نؤكده أن الملاحدة لا يفهمون شيئًا من ذلك كله .. ولا يغيظهم أكثر من مطالبتهم بهذا اللعين المسمى ( الدليل ) ! .. وهو ما رأيناه من وليدنا الجاهل إلى الآن .
ونأمل فى أن يتخلى وليدنا الصغير عن التقليد الأعمى الذى أورثه الإلحاد ، وأن يتعلم بعض آداب العلم من المسلمين ، فيفهم شيئًا اسمه الدليل ، ويحاول التوثيق ، وبيان وجه الدلالة .. وأمثال هذه الأمور اللعينة !

صغير جاهل تقليد وكان اي انسان يجب ان يعيد اكتشاف العجلة من جديد حتى لا يصبح مقلدا او جاهلا
اذا استبعدنا ما تقوله من شتائم لانخفض مجهودك الى النصف في الكتابة
يا ايها المتعلم ليس بالشتائم تقنع العقول
على العموم كما قلت لك ما تقوله من الفاظ وضيعة عليك و يقلل من مصداقيتك امام اي باحث حقيقي اما من يتبعون في الحوار مبدأ العصبية كمن نراهم في مباريات الكرة يديرون ظهورهم للملعب و يشجعون بلا وعي فلا يهمني في شئ امرهم

**وليد** · 07-08-2005, 12:25 PM

وقد تأثر وليد فعلاً تحت ضغط مطالبة الإخوة بالدليل ، لكنه معذور لأنه لا يعرف ماذا يطلبون منه ، فأتى لهم باسمى كتابين ، لأنه لا يملك غير ذلك .. لا يملك غير ( تقليد ) ما يقرأه فى هذا المبهر ( المطبوع ) !

والأمل معقود أن يواصل وليد التعلم من المسلمين آداب البحث إن شاء الله.

وما زلنا نلف و ندور
منتظر منك نوعية الدليل

========================================

ومن عجز الملاحدة أن وليدنا الصغير ، لما سول له جهله أن يقدم على التعقيب على ما كتبت ، لم يستطع التعقيب على الجميع ، لشدة جهله وعجزه ، ففضح نفسه وترك أكثره بلا تعقيب ، واكتفى بالتهتهة على القليل حاسبًا أن فى ذلك حجة ودليلاً !

مثلا ماذا ؟؟

فأصل موضوعه مبنى على أن العربية تنقل عن العبرية ، وقد صفعناه بقول أحد أئمته ( جورجى كنعان ) : ( والحقيقة أن إطلاق الأحكام القاطعة من مثل : إن هذه اللغة أقدم من تلك ، أو أقدم مصدر لها ، أو إن هذه اللفظة هى من تلك اللغة وليست من هذه .. أو .. فيه الكثير من ضحالة الوعى ، وقلة التبصر ).

وبينت لك ان الموضوع ليس معتمدا فقط علي التشابه
بل علي الميراث الحضاري لمنطقة تتوارث الاساطير
فانا لم ارجع عدن لادون معتمدا علي التشابه فقط بل علي المعني لكل منهما و علي الهدف من كل منهما
وربطت مواضيع اخري منقولة من السومرية الي ما بعدها كالرتق و الفتق و الطوفان و تقديس الرقم سبعة
بينما لا توجد هذه الامور خارج هذه المنطقة الخغرافية
اي ان التشابه هو نتيجة نهائية لمجموعة من العوامل و ليس بحد ذاته دليلا منفردا

هذا هو رأى أحد أئمة ( لا دين ) فى وليده الصغير : ( فيه الكثير من ضحالة الوعى ، وقلة التبصر ) !

ولم يجرؤ الوليد الصغير على التعليق بكلمة على ما نقلناه من كلام إمامه .. ربما لعجزه .. وربما لجهله .. أنت بالخيار كما قلت لك !

حقيقة لتفاهته و تصيده لنقطة منفردة

========================================

ولعل الوليد الصغير شك فى إمامة ( جورجى كنعان ) وفى ثبوت قدمه فى الإلحاد !

انا لم اذكره اساسا

اطمئن وليدنا العزيز ، فـ ( جورجى كنعان ) ملحد قد خالط الإلحاد مشاشه . وحتى تطمئن قلوب باقى الملاحدة الصغار ، نظهر لهم العلامة التى يتعارفون بها على بعضهم .. حب الفاحشة وإشاعة الرذيلة !

وهل انت ملزم باراء ابن تيمية مثلا
او اراء كتب الحديث الشيعية ؟؟
ما زلت تخلط بين مفاهيم الرأي الاخرو مفاهيمك البالية

قال ( كنعان ) :
( وكل ما تقوله النصوص الميثولوجية عن (أدون) أنه يموت فى رحلة صيد فى أعالى جبال لبنان مصروعًا بناب خنزير برى . فتنبت على ما جرى من دمه فى الأرض شقائق النعمان ، وتصطبغ مياه النهر ، نهر أدون ، باللون الأحمر القانى على ما جرى فيه من دمه . كان الناس يندبون موته المفجع ويبكونه بحرقة وألم . وقد شاعت طقوس التفجع بموته وإن لم يصلنا عنها إلا القليل ، ومما نقله الإغريق ، أو مما حفظه الكتاب السوريون المتأخرون مثل لوسيان السميساطى الذى زار جبيل فى القرن الثانى للميلاد ورأى ، كما يقول ، طقوس الحداد على موته تعم البلاد . ووصف مشاهد من تلك الطقوس كتقديم الأضاحى وإقبال الفتيات البالغات على جز شعرهن ، أو تقديم أنفسهم حيث ينالهن الغرباء. وبذلك تعتبر تضحية المرأة بباكورة أنوثتها كتضحيتها بشعرها مشاركة للسيدة (افروديت/عشتروت) فى أحزانها ....

هل تعرف الان لماذا حرمت اليهودية اكل لحم الخنزير و اعتبرته نجسا ؟؟؟ اعد قراءة هذه القصة
اما كنعان فاورد قصة مشهورة و لكنها ليست الوحيدة
فهنا يتكلم عن آدون فقط الذي اصبح ادونيس
وهذا في مرحلة متأخرة متطورة عن آدون بعل
لكن هل جورجي كنعان هذا دليل ملزم بينما فريزر و السواح كتب فرقعة هواء واعجباه

قال : ( أما أنبياء بنى إسرائيل الذين أعماهم ما كانوا يضمرونه من كراهية للشعوب ، كل الشعوب ، خاصة الكنعانيين ، والحقد عليها ، فقد رأوا فى هذا الطقس المقدس الذى يعبر عن أسمى درجات التضحية وإنكار الذات ، رأوا فيه زنى ، رغم أن (أجرته تكون قدسًا للرب) كما يعبر اشعيا 23/18 . يقول النبى ميخا 1/7 بلسان يهوه فى إدانته للسامرة شامتًا متشفيًا ، وكأنه يبرد غلة الحقد المستعر فى قلبه ( فأجعل السامرة خربة .. وألقى حجارتها إلى الوادى واكشف أسسها .. وأجل أصنامها خرابًا لأنها من أجر الزانية جمعتها ) . ا.هـ. ص245

الآن استراحت قلوب الملاحدة إلى كنعان .. الرجل يرى فى الزنى ـ بهذه الصورة ـ أسمى درجات التضحية وإنكار الذات ..

وأنت تعلم ـ قارئى الكريم ـ مدى شغف بنى ( لا دين ) بـ ( التضحية وإنكار الذات ) ! .. لكنك لا تعلم كم مرة فى اليوم والليلة ( يضحى ) الملاحدة و( ينكرون ذواتهم ) !!

نعم وهل تبادل الجوار يعتبر من الاخلاق العالية
هل سمعت ياصاحب المقام الرفيع عن time share في الجواري
ارجوك اعط القارئ لمحة عن الفرق بين الجارية التي لا كرامة لها في الاسلام ويحق مبادلتها مع الاخرين كسلعة
وعن الزنى الذي كان يتم في المعابد لمرة واحدة
وزدنا من علمك

المهم أن الوليد الجاهل لم يعد أمامه مفر من أن ينال وصف إمامه ، الذى ثبت رسوخه فى الإلحاد ، وعظمته الفكرية الفلسفية العميقة ! .. هذا الراسخ يصف وليدنا الصغير بـ ( ضحالة الوعى وقلة التبصر ) !

========================================

ولو ذهبنا نتتبع ما تركه الوليد المقلد من مشاركاتى ومشاركات الإخوة لما انتهينا ، ولكن فيما قدمنا كفاية للدلالة على أنه نموذج جيد لعجز الملاحدة

حقيقة لا اجد شيئا يستحق التعليق
سوي انت تحتاج علاجا نفسيا فعلا
حتي تعلم انك بشر يخطئ و يصيب

**وليد** · 07-09-2005, 11:04 AM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متعلم

وننتقل الآن إلى سمة الجهل ، وربما بعض السمات الأخرى ، وقد قدمنا فى المشاركات الأولى بعض الأمثلة على هذه السمات من كلام وليد .. ولم يملك تجاهها إلا العجز الإلحادى الشهير .

مازال مولانا يتقمص دور العلامة وكانه يفيض كبحر من العلم
شفاه الله وعافاه

فمن جهل الملاحدة قول المتهوك الجاهل :

هذا بعض من اخلاق من يتبع سنة النبي و يقرأ القرآن

بالطبع لا يملك وليد إلا ما يملكه أكابر ملته : ( يبدو ) و( يحتمل ) و( ربما ) .. وقد حرمهم الله اليقين بعدله .. ولا عيب فى ( الفرض ) فى ذاته ، بشرط أن يكون ( علميًا ) معتمدًا على ( دليل ) ، وبشرط ألا يبنى عليه غيره قبل تثبيته . لكن الملاحدة يقدمون ( فروضًا غير علمية ) ، ويبنون عليها ما شاءوا من أوهام وخرافات .. فالأوهام والخرافات هى المنظومة الفكرية العميقة التى يقدمها بنو ( لا دين ) !

لن اعيد نفس الكلام عن الفرق بين البحث و اليقين
فما اسهل اليقين وما اصعب البحث
لن اكرر الكلام مثلكك مرارا و تكرارا لادع القارئ يكتشف افلاسك الفكري و اعدتك نفس الكلام بدون هدف مفهوم سوى استعراض القوة و القدرة علي الشتم و التهكم

والمتهوك يزعم أن النبى عليه الصلاة والسلام اختار (عدن) و(جهنم) و(جبرائيل) و(ميكائيل) لاسترهاب العرب السذج . دفع المتهوك إلى هذا جهله بما يتحدث عنه .

فقد حسب الجاهل أن العرب لم يعرفوا (عدن) حتى فاجئهم بها النبى عليه الصلاة والسلام ! .. وكأن العرب لم يشتهر بينهم أن اسم أبيهم (عدنان) !

ما زلنا نلف وندور في حلقة مفرغة
ةهل بهذه الطريقة نوح يصبح عربيا من النواح
بينت ان المهم المعني و ليس التشابه اللفظي فقط
لو سمع اي قارئ cat بالانجليزية
و قط بالعربية هل يحتاج الى دليل الي كونهم من مصدر واحد
يحملان حروفا متشابهة و معنى متطابق
ومتداولتين بانتشار
نفس المعني طبقناه على جنات آدون وجنات عدن
ثم تات انت و تضيف اليه نكرة
وتجعل عدن معنى مشابع للفظ عربي قديم
مع انه لا يحمل شئ مميوز اصف به الجنة
فقط فتشنا دفاترنا القديمة لنستخرج كلمة غير متداولة و ننسبها كنكرة الي الجنات

وحسب الجاهل أن العرب لم يعرفوا (جهنم) حتى أخبرهم القرآن .. وكأن العرب لم يسمعوا من شعر الأعشى ( جهنام ) ، ولم يقولوا للبئر البعيدة القعر ( جهنام ) !

الطريف أن الوليد المقلد سيعترف فيما بعد بأن ( جهنم ) كانت معروفة وشائعة !

وهل كان العرب يعيشون داخل غرفو مقفلة الم يحتكوا بالحضارات التي بجانبهم و يسمعوا تلك الالفاظ و يتاثروا بها الم يكن هناك دولة العساسنة العربية التي كانت تدين بالمسيحية و يذهب العرب الى الشام و اليمن في رحلتي الشتاء و الصيف ويحتكون باليهود و النصاري ومن العرب من تنصر و من تهود و استخدم تلك الكلمات
فاخذ اللغات من بعضها البعض شئ وارد
ففي مصر يقال مثلا ان مرتب الشهر ماهية وهي تعود الي ماهي وهو القمر بالفارسية
وهو تأثر ناتج عن احتلال الفرس لمصر بالرغم من كونه انتهى منذ الاف السنين

قال الوليد الجاهل : ( ... جهنم التي هي من التراث الوثني ، وليست في العصور الحديثة ، بل لفظ جهنم متداول منذ القدم ، وكان شائعا في وقت الاسلام الاول ، وقبله ايضا )

وعلى ذلك ، فالوليد الجاهل يقرر أن النبى استرهب العرب بلفظة كانت معروفة وشائعة أصلاً !

ألا ما أشد تناقض الملاحدة !

اضحكتني فعلا من ضيق افقك وبحثك عن الخطأ لا الحقيقة
هل معرفتك بكلمة مثل عفريت يزيل الرهبة منها اذا سرت ليلا في منطقة موحشة؟
هل معرفتك بلفظ جهنم الان يزيل رهبتك منها ؟
هل سماعك الان بلفظ هندسة الجينات و الاستنساخ يزيل منك رهبة من يحمل درجة علمية و يتحدث في امور متخصصة تحمل هذه الكلمات و يذكرها بلغة لا تينية امامك
لو جلست مه مجموعة من االاميين كالصحابة وتكلمت بالفاظ سمعوها من اليهود و اخذت تتكلم معهم بلغة مخالفة للغتهم و تضعها في وسط الكلام الا يعطي هذا نوعا من الرهبة والهيبة عند المتلقي
كما تفعل انت الان و تضع في كل مداخلة شتيمة فيظن القارئ البسيط انك تقول شيئا يستحق القراءة وانك على حق

ولا يسأل المتهوك نفسه ـ فالتفكير حرام فى ملة بنى ( لا دين ) ! ـ لماذا لم يُبقِ القرآن على ( جبرائيل ) و( ميكائيل ) فى صورتهما العبرية ( المرهبة ) ( القدسية ) ! .. ولماذا فضَّل تعريب اللفظتين بصوغهما على سنن العربية ! .. أهذا صنيع من يريد استرهاب السذج بألفاظ عبرانية قدسية ؟!

ما أسخف الإلحاد وما أشد تهافت الملاحدة !

هل هذا هو الرد بانني متهوك وجاهل

وبما أن التفكير وإعمال العقل حرام على بنى ( لا دين ) بأمر معبودهم ( الهوى ) .. فلم يسأل الوليد المقلد نفسه : لماذا أطلق القرآن على خازن النار ( مالك ) ذلك الاسم العربى القح ؟! .. هل هذا صنيع من يسترهب البدو السذج بالألفاظ العبرانية القدسية ؟!

لان اليهودية ليس بها نار ولا بعث ولا حساب تصور

فماذا كان سيفعل مالك في اليهودية ؟؟
اليهودية دين الله السماوى تقول ان حساب البشر في هذه الحياة فقط الا قلة تقول ببعث بلا حساب هي فئم مستحدثة

ولماذا لم يأخذ ( يهوه ) ذلك اللفظ المرهب المرعب ! .. وفضل عليه : ( الله ) ، الذى يعترف الوليد الجاهل بأن العرب كانت تعرفه قبل القرآن

عبد المطلب سمى اولاده
عبد العزى ابو لهب
عبد مناف ابو طالب
عبد الله ابو محمد
فليس لله فضل كبير
بل جعله احد الالهه لا اكثر واصطفاه محمد واطاح ببقية الاسماء

ولماذا .. ولماذا .. والأسئلة كثيرة ، وكلها لا يستطيع الوليد المقلد إيرادها أو التفكير فى جواب لها أو ....

عذرًا .. هل قلنا ( تفكير ) ؟! .. هنا نسكت عن الكلام لئلا ندخل فى المنطقة المحرمة لدى الملاحدة !

لا بل تكلم فكلامك كله فضح لك و لافكار عفا عليها الزمان

========================================

ومن جهل الملاحدة قول المتهوك : ( عدن هي تحريف للكلمة "آدون" وتعني السيد او الاله ، وكانت تسبق بعل فتنطق هكذا آدون بعل ... ومع الوقت اصبح النداء للاله بآدون وسقطت بعل )

ولا يسأل الجاهل نفسه : كيف يسقط اللقب آدون (سيد/رب) ويفهم الناس أنه (بعل) لا غيره ، مع أن الآلهة عندهم كانت كثيرة ؟

لقد حاول الجاهل التحاذق بضرب المثال ، فزعم ـ كذبًا على عادة بنى ( لا دين ) ـ أن المسلمين كانوا يقولون ( صلِ على النبى محمد ) ثم حذفت لفظة ( محمد ) .. ورغم ما فى مثاله من جهل وكذب بيناهما سابقًا وسكت هو إقرارًا بجهله وكذبه .. إلا أن ( النبى ) عند المسلمين إذا أطلق لا يفهمون منه إلا ( محمد ) نبى زمانهم صلوات ربى وسلامه عليه . أما الوثنيون فقد كانت آلهتهم كثيرة كثيرة ، وكلهم أسياد وأرباب ، فإذا حذفت ( بعل ) ، فكيف يعلم الوثنيون أن المقصود آدون بعل دون باقى الآدونات المحترمة ؟!

ليس ذلك فقط .. بل إن الوثنيين كانوا يملكون ( بعولة ) كثيرة لا بعلاً واحدًا ..

وما ذنبي انك لاتفهم
فآدون كان سيدا للاله كما تعتبر انت محمدا خاتما للانبياء
فاذا دخلت مكانا يحتوي
رئيس الجمهورية و رئيس الوزراء و ررئيس الامن
وقلت اين الرئيس
هل سيفهم السامعون ان السائل متهوك وجاهل؟
ام سيعرفون انه صاحب اعلى رئاسة
ادع ايضا الحكم للقارئ

يقول إمام وليد المقلد جورجى كنعان : ( فكان لكل بلدة بعل (سيد) أو بعلة (سيدة) تتيمن باسمه أو باسمها ، وتنظل له أو لها طقوسًا احتفالية دينية تتفق مع مشاعر الإنسان وحاجاته الفردية والاجتماعية العامة وترتبط بعوافه وتطلعاته ) 211 .. ( وباختصار ، أكرر : كان لكل بلدة أو إقليم بعل ( سيد ) أو بعلة ( سيدة ) ) 212

========================================

ويفهم من كلام وليد المقلد أن أدون هو تطور لأدون بعل لا أكثر ، مع أن جورجى كنعان يؤكد أن أدون كان إلهًا مستقلاً بذاته عند أهل ( جبيل ) على الأقل .

رددت سابقا و قلت ان الاسماء تتطور
ولا يعيب اللغة
كما لا نعيب تحول يوسف الي جوزيف
و قايين الى قابيل
مفاهيم الشعوب لا تتوقف عند نقطة من الزمن

!

========================================

ويتصل بذلك قول وليد المقلد عن بعل : ( وهو احد الالهة السورية رب النبات والخصب والخضرة )

فيوهم أولاً بأن البعل كان واحدًا لا يتعدد ، وقد قدمنا خلاف ذلك .

تريد ان تقول انه في نفس الزمن كان اسم بعل مكررا عند نفس الحضارة ؟؟

ثم هو يوهم ثانيًا بأن الذى اختص بالخصب كان البعل فقط ، وهو خلاف المعروف عن الوثنيين ، فقد كان عندهم أكثر من إله للوظيفة الواحدة .

لكن بعل كان كبيرهم و لذلك جناته تصبح الافضل

ثم هو يوهم ثالثًا بأن بعل كان مختصًا بالخصب فقط لا غير ، والمعروف أن رمسيس الثانى ـ فى نقوش انتصاراته ـ عندما أخذ أهبته للقتال ، وامتطى عربته ، وخرج للهجوم على مشاة الحثيين ، كان يباهى بأنه مثل الإله بعر ( بعل ) ، أى أن ملك مصر كان فخورًا بأن يقارن نفسه بإله الحرب السورى الجبار . ( آلهة مصر العربية 1/283

)
انت نقسك تؤمن بان الله قادر على كل شئ فكونه يفعل كل هذا الا تصبح جنات الله شيئا مميزا ؟
فبعل ايضا كان يفعل الكثير
كان سيدا للالهه كما الله سيد للملائكة

ويتصل بذلك كلام المقلد وليد عن جنات أدون ، فيوحى بأنها كانت من الشهرة بمكان ، وهذا خلاف ما قرره جورجى كنعان ، الذى لم يتحدث أصلاً عن جنات أدون ، لكن كلامه ينصب على قلة ما وصل إلينا من معلومات عن أدون عمومًا

وهل كلام جورجي غير كلام فريزر و السواح ؟؟؟.

يقول كنعان : ( وكل ما تقوله النصوص الميثلولجية عن (أدون) أنه يموت فى رحلة صيد فى أعالى جبال لبنان مصروعًا بناب خنزير برى . فتنبت على ما جرى من دمه فى الأرض شقائق النعمان ، وتصطبغ مياه النهر ، نهر أدون ، باللون الأحمر القانى على ما جرى فيه من دمه ) 244
ثم يسرد طقوس تفجع الناس بموت أدون .

قلت لك انه اله متطور مع الزمن اي انه له حكايات كثيرة تختلف باختلاف الزمان و المكان

فهذا عن قلة ما وصلنا عن أدون نفسه . أما مصطلح ( جنات أدون ) فلم يتحدث عنه كنعان مطلقًا .

لا تعليق فعلا
وهل كنعان هو الوحبد الذي درس التاريخ البشري ؟؟؟

والشاهد من كل ذلك ليس هو المناقشة التفصيلية للمقلد وليد ، وإنما تبيين طريقة الملاحدة فى البناء على الدعاوى ، دون محاولة تثبيت الأصول بالأدلة .

وما زال الأمل معقودًا أن يتعلم المقلد وليد ـ وغيره من الملاحدة ـ هذا الأدب من المسلمين ، فيعمد إلى ( مراجعه ) ليأتى منها بـ ( الدليل ) ، و( يوثقه ) ، ثم يبين ( وجه الدلالة والحجة ) فيما يأتى به .

في انتظار نوعية الدليل

========================================

ومن جهل الملاحدة ، عدم فهم المقلد وليد لما نقله له أبو أمريم من لسان العرب .

قال الجاهل : ( ما جئت انت به من معان لا دخل لها بالجنة )

فالجاهل تخيل أن أبا مريم يحاول إثبات أن (عدن) تعنى الجنة !

لولا انني اعرف نوعية تفكيرك لقلت عليك مدلسا و لكن
المداخلات موجودة في المنتدي ارني اين كتبت ذلك ؟؟؟

وأنت قارئى ـ مرة أخرى ـ بالخيار : إما أن تصنف هذا تحت جهل الملاحدة وإما تحت غبائهم !

او غباء المتعلم ضع عزيز هذا الخيار الثالث و ارجع و اقرأ و اختر

ومعلوم ـ للعاقل ـ أن أبا مريم أتى بالدليل على أن معنى (عدن) هو الإقامة ، لكن الوليد الذكى ـ وكل الملاحدة أذكياء كما تعلم ـ يرد كلامه لأنه لا دخل له بالجنة !

لا دخل له بصفات الجنة المتفردة
مثل جنات الخلد فالجنة تتمية بانه دار خلود
اما الاقامة فليست بميزة للجنة حتي اصفها بها فالاقامة شئ مفهوم

الأكثر طرافة أن المقلد الجاهل يقول له بعد ذلك : ( هل يمكنك تصريف كلمة عدن ؟ الاسماء الاعجمية لا تصرف )

ما شاء الله على سيبويه زمانه وخليل عصره وأوانه !

وأترك المجال فى هذه النقطة لأخى أبى مريم ، ليعلم المقلد الجاهل شيئًا عن لغة النص الذى يحاول العبث معه .

الذى يهمنى التنبيه إلى جهل الملاحدة الذى ورثه المقلد وليد ضريبة لازمة .

ساحاوره لاحقا

========================================

**أبو مريم** · 07-09-2005, 11:41 AM

أعتقد أنه قد آن للأخ متعلم أن يريح قدميه ولا أظن أنه بحاجة للرد على الوليد بعد ذلك فليتركه لغيره وربما توليت الرد عليه لكن لن أعيرا اهتماما لما ورد فى مداخلاته من قبيل

و

وما شابه ذلك عموما لقد بدأ الوليد فى أخذ موقع المدافع ولم يعد لديه ما يقوله وقد اتضح تهربه ومراوغته اليائسه وهو ما سوف أبينه إن شاء الله تعالى لاحقا .

**متعلم** · 07-09-2005, 05:07 PM

الحمد لله رب العالمين ..

استبان للقارئ الفطن الآن مدى (عجز) الملاحدة !

فالمقلد وليد اعتقد أن إيراد كلامى وكتابة أى جملة تحته هو (نقد) أو (رد) ! .. فالجاهل يحسب أن العبرة بتكثير الكلام .. ولم يتعلم أن العبرة بالدليل وحده ! .. وهذا ظاهر فى كثرة أخطائه الإملائية !

على أية حال الأمر كما قرره أخونا أبو مريم .. ما زال الوليد عاجزًا تمامًا عن الرد بأى دليل ، وإنما يكتفى بمطلق التعقيب والتهتهة .. كما حسب سابقــًا أن كلام سواحه وفريزره يكفيان لإقامة الدليل !

لكن أذكى إخوانه ، بعدما فضحه أخونا الدكتور هشام بالكذب على ابن كثير ، وبعدما سكت هو إقرارًا بكذبه .. يريد المتهوك أن يحاول النيل منا بمثل ذلك .. ولم يستطع إلا فى موضع واحد ، ونحن نهدمه له بفضل الله وحده ، كما هدمنا باقى تهتهاته ..

كان من كلامى السابق قولى :
قال الجاهل : ( ما جئت انت به من معان لا دخل لها بالجنة )

فرد على المقلد الأنوك بقوله :
( لولا انني اعرف نوعية تفكيرك لقلت عليك مدلسا و لكن المداخلات موجودة في المنتدي ارني اين كتبت ذلك ؟ )

والقارئ يعلم ـ إن شاء الله ـ أنى نقلت كلام الأنوك من الصفحة الأولى للموضوع ، المشاركة المرقمة بـ (4) ،والمؤرخة بـ 06-22-2005, 09:31 Am ، وتحديدًا فى السطر الرابع منها !

ذلك لئلا يظن القارئ أنى أبالغ عن ( العمه ) الذى يورثه الإلحاد لأهله بعد العته !

ولمن فاته كلام المتهوك الذى حسبه تعقيبًا نورد مثالاً لتعقيباته المفحمة ! .. المفحمة جدًا بالطبع !

فى ردنا على سفاهة زعم الأنوك بأن النبى استرهب العرب بألفاظ أعجمية ، قلنا :
( ولا يسأل المتهوك نفسه ـ فالتفكير حرام فى ملة بنى ( لا دين ) ! ـ لماذا لم يُبقِ القرآن على ( جبرائيل ) و( ميكائيل ) فى صورتهما العبرية ( المرهبة ) ( القدسية ) ! .. ولماذا فضَّل تعريب اللفظتين بصوغهما على سنن العربية ! .. أهذا صنيع من يريد استرهاب السذج بألفاظ عبرانية قدسية ؟! .. ما أسخف الإلحاد وما أشد تهافت الملاحدة ! )

فأحد أدلة نفى هذا الاسترهاب أنه صاغ (جبرائيل) وغيره على سنن العربية ، وهذا ينفى استهدافه للاسترهاب بالعجمة .. فماذا كان رد العيى العاجز على هذا الدليل ؟!

لقد كان ردًا مفحمًا باهرًا ! .. قطع الألسنة وألقم الحجر ! ..

قال الجاهل معقبًا : ( هل هذا هو الرد بانني متهوك وجاهل )

فما ناقش الدليل ، ولا طعن أو أقر بثبوته ، ولا ناقش وجه حجته ولا دلالته .. وأنت لا تتوقع منه أكثر مما فعل لأنه لا يرى فى كتب أئمته إلا ذاك الهراء ، فيظن أن التهتهة بمثل سؤاله الأحمق ( تعقيبًا وردًا ) ! .. وتزيد قوة الرد الباهر عنده : صورة وجه أبله يصفق بطريقة أكثر بلاهة ! .. يشعر مع وليد بالأنس والإيناس !!

الطريف أن فريزر ـ إمام المقلد المنبهر به ـ اشتهر ، كما يقول مالينوفسكى الذى عرفه آخر 31 سنة من عمره .. اشتهر بافتقاره لروح الجدل والمناقشة ، ولم يكن فى وسعه الدفاع عن نظرياته عن طريق النقاش !

وإلى القارئ أقدم مثالاً آخر على طريقة أخرى لمداراة الملاحدة لعجزهم ..

قلت سابقًا :
( ولماذا لم يأخذ ( يهوه ) ذلك اللفظ المرهب المرعب ! .. وفضل عليه : ( الله ) ، الذى يعترف الوليد الجاهل بأن العرب كانت تعرفه قبل القرآن )

فأحد الأدلة على سخافة زعم الأنوك باسترهاب النبى للعرب باللفظ الأعجمى ، هو أنه لم يأخذ (يهوه) ذلك المقدس العبرى ، وإنما ما زال يتحدث عن (الله) فقط .

فكان المفترض أن يعمد الجاهل إلى الطعن فى ثبوت الدليل الذى قدمته ، أو إلى التشكيك فى صحة وقوعه ، أو إلى بيان نقص دلالته على نفى زعمه الأنوك .. أو أى شىء يرد العنة والعجز عنه وعن أهل ملته !

لكن وليدنا الأنوك لا يتوانى عن تذكيرنا بعجزه وعجز أهل ملته على الدوام !

قال الأنوك (معقبًا) على كلامى :
( عبد المطلب سمى اولاده : عبد العزى ابو لهب ، عبد مناف ابو طالب ، عبد الله ابو محمد ، فليس لله فضل كبير، بل جعله احد الالهه لا اكثر ، واصطفاه محمد واطاح ببقية الاسماء )

فتحولت القضية عند هذا الأنوك إلى (أفضلية) لفظة (الله) على (العزى) و(مناف) !

وكأننى كنت أحاول إثبات أفضلية لفظ الجلالة على باقى الألفاظ ، فالملحد الهمام يبين لى خطئى بأن العرب ـ ومنهم عبد المطلب ـ كانوا لا يفضلون لفظة (الله) !

بهذا الغباء الإلحادى المستحكم يعقب وليدنا الجاهل لا يملك منه فرارًا !

فتعجب قارئى أسكران وليد أم متساكر ؟!

تحدثه عن عدم أخذ النبى (ليهوه) ، فيحدثك عن عدم أفضلية (الله) عند عبد المطلب !

ذلك ليعلم القارئ أنى لست أبالغ عندما أقرر أن (العجز) صفة لازمة للملحد لا يستطيع منها فكاكــًا ، ولو عقب بآلاف المشاركات !

مثالان أوردناهما كعينة على ردود الملحد الجاهل ، لئلا يحسب القارئ أن ملحدنا الأنوك خرج عن ربقة الإلحاد ، أو يظن فيه انتهاكًا للمحرم الإلحادى ( التفكير ) !

ولعلنا نعود ببعض التعقيب إن شاء الله ، لو وجدنا شيئــًا يستحق ذلك ، أو وجدنا فضل وقت لدينا بإذن الله .

والحمد لله الذى بنعمته تتم الصالحات .

**وليد** · 07-09-2005, 05:13 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متعلم

ومن جهل الملاحدة ، ومن إطلاقهم الدعاوى دون دليل لبغضهم له ، قول المقلد الجاهل :

( اما اللفظ جنات عدن فهو موجود في التوراة بعينه بنفس اللفظ )
أين الدليل على أن ( جنات عدن ) موجودة بلفظها وعينها كما زعم الجاهل فى التوراة ؟

!

الدليل هي التوراة نفسها
واللفظ "جان عدن"
قال : ( ولا علاقة له بالعربية )

أين الدليل على أن ( جنات ) لا علاقة لها بالعربية ؟
وأين الدليل على أن ( عدن ) لا علاقة لها بالعربية ؟

انا لم احلل كل كلمة على حدة
بل اخذت اللفظ المركب جنات عدن و جان عدن وجان آدون

قال : ( وهو ايضا موجود في الحضارات السورية القديمة كما وضحت انه ادون هو اله الخضرة )
أين ( جنات عدن ) فى الحضارات السورية القديمة ؟
هل يكفى ( أدون ) لتكون هناك ( جنات عدن ) تلقائيًا ؟

اعطيتكم المراجع الت تحتوي هذه الجنة السورية
فاتهمت اصحابها بالجهل و الحقد

لا يبغض الملاحدة شيئًا مثل بغضهم للدليل لقرابته بالعلم !

اطلق ما تقول من كلمات فهي كم يقذف السماء بحجر فتعود اليه و ربما تجرحه

========================================

ومن جهل الملاحدة ، فضيحة المقلد وليد لما قال :
( اما بخصوص جنات عدن فالاصرار غريب منكم على جعل عدن صفة للجنات بالرغم من انها وردت بصيغة المضاف اليه دائما اي انها اسم لعلم )

( وردت بصيغة المضاف إليه دائمًا ) هذه هى المقدمة ، ونتيجتها ( أى أنها اسم لعلم ) !

لم اقل ان الاضافة تحول الاسم لعلم
لكن اقول انها جاءت كنكرة و هذا ليس من البلاغة بمكان
فينبغي ان تكون جنات عدن معرفة و ليست نكرة لانها متفردة و لا يوجد لها بديل او شبيه وهذا يستوجب ان تكون عدن اسما لعلم

فتفهم أن المقلد الجاهل يقصر المضاف إليه على العلمية .. وكأن اللغة ـ أى لغة ـ ليس فيها : باب مسجد ، أو نافذة حجرة !

الأكثر طرافة أن المقلد الجاهل يقول : ( كيف افسر كلمة عدن وانسبها للجنات )

لا تحاسبني على ضيق افقك و تصيدك في الماء العكر

فتصور الجاهل أن (عدن) هى المنتسبة للجنات ! .. لأنه من جهله لا يستطيع التفرقة بين المضاف والمضاف إليه : أيهما ينتسب للآخر !

هذا المقلد بهذا الجهل يريد أن يحدثنا عن اللفظة التى انتقلت من هذه اللغة إلى أخرى !

ألا إنها وقاحة الإلحاد

!

ايها العلامة الذي يفهم علي مزاجه
انا قلت ان اضافة صفة العدن للجنات لا يضيف عند المستمع شيئا
و ان كون الجنان هي جنات اقامة ليس من البلاغة
لكن كونها جنات الخلد هو من البلاغة
اولا لان الخلد معرف و بذلك حصر الجنات التي بها خلود قي هذه الجنات
ثانيا: ان الخلد شئ لا يتمتع به الانسان في الدنيا و بذلك يكون وصف الجنة به اكثر ترغيبا و اظهار لممزاتها
وضربت مثلا بالبيت
ومثال آخر للقارئ
اذا قلت هذه سيارة جلوس
فهل هذا يضيف عند المشتري شيئا ؟ انه سوء تسويق
اما من قال انه سيارة سفر شاق
فانه يكون من اعطاها ميزة تسويقية

اما اذا قال انها سيارة السفر الشاق فالتعريف يجعلها متفردة عن باق السيارات الاخري بهذه الميزة
و لذلك كان الابلغ هو جنات الخلود و ليس جنات عدن
او ان عدن اسم لعلم معروف

قال الملحد الجاهل : ( اكثر ما يصيبني بالثقة هو انفعال الذي يحاورني وكثرة رمي بالجهل )

لا تقلق يا وليدى الصغير ، فسنملؤك بالثقة إلى مشاشك ! .. مثلما ملأك بها جورجى كنعان عندما وصفك بضحالة الوعى وقلة التبصر !

حقيقة او ل ما قرأت لك اعتبرت انسانا محترما يحمل علما وجاء ليرد بالعلم و المنطق
اما عندما بدأ لسانك و يديك يتفوه بهذه الالفاظ اسقتطك تماما من نظري
وما عدت اري الا انسانا لا يجد ما يرد به سوى الاهانة و هذا في رايي سلاح العاجز
الضرب القتل الارهاب الاهانة الصوت العالي
انها سمات الانسان الهمجى الذي لا يعرف ان المجتمعات لاتتطور ابدا الا بوجود راي اخر و حرية تفكير للجميع حتى لو كان مخالفا لي
انا لا اتهم مخالفي بالغباء او الجهل لمجرد انه يخالفني
لكن لا عليك فانت تربيت في مجتمع لا يعرف الا الرأى الواحد و الفكر الواحد و الحق الواحد
اما التغيير فقادم قادم لان الافضل يجب ان يسود وما نراه اليوم مستحيلا سيصبح يوما ما هو الواجب
واضرب لك مثلا هو تعليم النساء فقد كان منذ 100 سنة كفرا وخروجا عن الدين اما الان فاصبح عاديا بل و مرغوبا ايضا
انا اعلم ان التغيير قادم لا محالة

وأنت تعلم ـ قارئى ـ أن ثقة وليدنا الصغير تمثلت فى تلك الأدلة التى ملأ بها مشاركاته ، وتمثلت فى تناول جميع الاعتراضات والرد عليها ! .. هذه هى الثقة الإلحادية : العجز والجهل لا غير.

ثقتي نابعة من رؤيتي ان البشر كلما اصبح قادرا علي ايجاد مسكن جيد و تعليم جيد و علاج جيد و مجتمع يحترم بشريته و ادميته و مجتمع عادل لا يفرق بين احد علي اساس ديني او عرقي او لوني
فسيصبح دور الاله هو بحث عن سؤال واحد اين نذهب بعد الموت
اما اذا اختلت تلك الموازين فستعلق الامال دائما علي اله ليحقق تلك الامور السابقة و بما انه للالسف الشديد لن يفعل ذلك فستكتشف البشر انه لا فائدة من ذلك الاله الا بعد الموت (وهو لا دليل عليه من اي احد) واذا ارادوا تحقيق امالهم فعليهم الاعتماد على انفسهم
فلا بركات تنزل من السماء ولاهناك سماء من اساسه

========================================

قال المتهوك : ( اما اصل الموضوع الذي ترد عليه فكنا نريد ان نعلم اين هو لعلنا نستفيد من بحر علمكم الفياض )

هل زالت عنتك الآن وراح عجزك ؟! .. أفأصابك الإلحاد بالعمى بعد الجهل فلم ترَ ما أوردته عليك من مسائل كثيرة ، اكتفيت أمامها بالثقة !

وهل رددت أيها الغر الساذج على ما صفع قفاك من أقوال جورجى كنعان ؟ .. ألم تقف مذهولاً مكتوف اليدين حيران ؟!

وهل رددت على ما صفع قفاك من الأصل المشترك بين اللغات السامية ؟ .. ألم تلم ذيلك بين فخذيك ناكصًا ولم تعقب بكلمة واحدة ؟!

الآن فقط اكتشفت أنك لم تعد وليدًا وصرت رجلاً قادرًا على الرد !

لو استبعدت من كل الجمل السابقة الفاظك التى تدل على شخصيتك و تربيتك
فسيتبقي اقوال جورجي زيدان و الاصل المشترك للغات السامية
والذي طلبته كان ماهو الموضوع الذي قمت انا بنقله و قرأته انت من قبل كما بينت في اقتباسك
انت اتهمتني انني جئت بالموضوع وانه موضوع مكررو تم الرد عليه فقلت لك اين ؟؟
اما جورجى زيدان فلم يتكلم عنه
اما الاصل المشترك فلا يلغي الاقتباس بين الحضارات
فلا يعني ان جنات عدن ليست هي امتداد لجان آدون

لكن يكون امامنا طريقان
الاول : ان اللفظ بعينه توارثته الاجيال دلالة علي الجنات و سقط من الذاكرة اصل الموضوع و هذا ما اقوله انا
الثانى : ان جنات عدن تعني جنات اقامة و ان الكلمة عربية و ليس لها اتصال بالكلمة التوراتية او السورية القديمة و هذا ما تقوله انت
اما ان عدن في السورية القديمة كانت تعني انها اقامة دلالة علي اصل مشترك
فهذا قول جديد ولم يقل به احد غيرك ففريزر الجاهل الباحث لم يرجع ابدا الى اللغة العربية لدراسة الاصل لهذه اللغات
وعندها دعني اطلب منك دليلا كدليلي اي مرجع يقول ان اللغة العربية عدن تساوي اللغة السورية أدون بمعنى اقامة

وهل رددت على ما بيناه من جهلك بوجود كلمة أدون فى العبرية ؟ وهل رددت على ما بيناه من جهلك بوجود (جنات عدن) فى التوراة ؟ وهل رددت على ما بيناه من جهلك بوجود (جهنم) فى الأناجيل ؟ وهل رددت على ما بيناه من جهلك بعربية عدن قلبًا وقالبًا ؟ وهل رددت على ما بيناه من جهلك بقواعد العربية فذهبت تتهته بنسبة المضاف إليه إلى المضاف ؟ وهل ... وهل ... !

انا قلت جنات عدن ليست في التوراة انت كاذب

انا قلت ان جهنم غير موجودة في الاناجيل انت كاذب
انا قلت ان محمد كان يسمع و لا يقرأ فلا تحاسبني على ماهو مكتوب بل علي ماهو مسموع
اي انه كان يسمع الالفاظ بهذه الطريقة جهنم لان المتكلم كان يحدثه بالعربية
كما ان عمرام اصبحت عمران

اما عدن فقلتم انها اقامة دائمة و هذا ما اعترضت عليه
فالعدن ليس اقامة دائمة بل المقيم وهذه ليست صفة مميزة للجنة كما بينت منذ قليل

وكانك تكلم مجموعة من الجهلة ما اشد وقاحتك وكان الكلام تم مسحه من الحوار
ارجع و قل لي من الحوار اين قرأت كل ما كتبت هنا ؟؟؟

ألست القائل : ( وهذا عين ما اقول فعدن اسم لعلم لا صفة نكرة فماذا تريد من هذا الكلام ؟ ) .. وأنت لا تفهم حتى الكلام المقول فضلاً عن مناقشته ؟!

ارجع وليدى الصغير منذ بداية المشاركات ، وحاول الإجابة عن بعض ما تركته علمًا على عجزك ، وبعدها ـ بعدها فقط ـ نسمح لك أن تخرج ذيلك من بين فخذيك !

========================================

قال المتهوك ( اما التقليد الاعمي فليس من نصيبي بل من يتبع كلمات مكررة منذ 14 قرنا لا نخرج منها وكأن خالق الكون لم يعد في استطاعته الاتيان المزيد من الكلام فضلا عن الافعال )

وجهل الملاحدة فى ذلك واضح قارئى الكريم ، فالملحد الجاهل يتخيل أن عدم الفعل ناتج لعدم الاستطاعة لا غير ، ويجهل المقلد بسبب إلحاده أن ثمة ( إرادة ) للفاعل ، إن شاء أجرى الفعل ، وإن لم يشأ لم يفعل . ولكن لما أظلم الإلحاد عقله ، فلم يعد يدرِ بما يتهته . ويلزمه على منطقه الجاهل أنه لا يملك القدرة على الأكل طالما لم يأكل .. فأى جهل بل أى غباء !

اذا فلتصمت ما دمت تنتظر الها لا يفعل شيئا بل فقط يمتلك لارادة
انا ايضا امتلك الارادة و لا افعل فقل لي ما دليلك على انني كاذب

أما إنكار المتهوك علينا باتباع شريعة رب الأكوان طوال قرون ، فهو من جهله الإلحادى ، لأنه يتصور أن الأديان كبرامج الكمبيوتر ، لا بد لها من ( إصدار ) جديد من وقت لآخر ! .. والجاهل لا يعرف أن الدين واحد والشرائع مختلفة ، والله يبعث الرسل ليصلحوا ما أفسد أمثاله من أعداء العلم والعقل .

لا و لكن اذا كانت قدرته توقفت عند هذا الحد من التشريع فلماذا توقفت عند هذا الحد من الرسل
ما يضير الاسلام لو ظهر في كل زمان رسول يعيد الى الدين ارتباطه بالسماء ولايصبح مجرد عالم يخطئ و يصيب و يرد قوله

ثم ماذا عن الملاحدة ؟ أليس الجاهل وأهل ملته يتبعون نفس الملة الغبية طوال قرون وقرون ؟ وهل ظن الغبى أنه أول ملحد عبقرى على وجه البسيطة [ ما هى البسيطة هذه ؟!]

وهل عجز الله ان يرسل رسولا للاندلس
بدلا ان ينتظر موت الرسول 80 عاما ليرسل لهم جيشا يتكلم بلغة لا يفهمونها ليبلغهم ان الله ارسل دينا لهم
هل يحتاج الله الي جيوش من البشر لابلاغ دعوته ؟ ثم تزعم انه قادر ؟
حتي في اهم شئ المفروض ان يفعله لا يفعل شيئا بل ينتظر البشر ليقوموا بهذا و اذا عجز البشر فشل هو ايضا
لذلك لا يوجد مسلمون غربا بقدرهم شرقا لان الله لم يستطع ان يعبر المحيط الاطلسى فتوقفت دعوته عند حدود قدرة موسى بن نصير
ولم يستطع ان يذهب الي اقصى الشرق فتوقفت ارادته عند حدود الصين
وترك اليابان وكوريا و منغوليا لجند الشيطان

لا فرق فى المدة .. إلا أننا نتبع الحق من ربنا ، بالبينة والدليل والعقل السليم .. وبنو (لا دين ) يتبعون الهوى ويحرمون التفكير ويعادون الدليل .. وقد أثبتنا عليه ذلك كله فى هذا الموضوع بفضل الله .. وما زال عاجزًا عن الرد .. وما زال عاجزًا عن معرفة كنه هذا ( الدليل ) اللعين الذى يتشدق به أهل الإسلام .. فلما ضاق صدره وأحرج تهته باسمى كتابين يقلد ما فيهما تقليدًا .. فيظن التقليد هو الدليل وهما ضدان .. فالحمد لله الذى هدانا وعافانا مما ابتلى به أهل الإلحاد .

هداك الله وفضل من الله
انها العنصرية القميئة التي اخترعها اليهود

========================================

قال المتهوك : ( فنري من يقلد تقليدا اعمي يتعبد بقراءة ان الحر بالحر والعبد بالعبد والانثى بالانثى في عصر اصبح فيه الرق عارا على الانسانية )

ومن أخبرك يا وليدى الصغير بأن الرق انتهى ؟!

فعلا موجود ىفي موريتانيا و السودان باسم الاسلام
اقصد انتهي من عقلية الانسان المتحضر
انتهي من الفكر الانساني

..

من الذى ضحك عليك بهذا الكلام ؟! .. هل هو نفسه الذى ضحك عليك وأخبرك بأن الأناجيل فيها (جهنم) ؟ ..

قلت لك ان محمد سمعها و لم يقرأها
كيف يقرا نصاري العرب جهنم ؟؟
هكذا سمعها فهمت و لا اعيد

أم هو الذى ضحك عليك وأخبرك بأن العرب لم تعرف (عدن) وأبوها عدنان حتى أخبرها القرآن ؟! .. حذار وليدى الصغير من هؤلاء الذئاب !

نعم هو نقسه الذي ضحك عليك و اخبرك ان الله يصطفي ناسا
و يهدي ناسا و يضع علي عيون البعض غشاوات
و يضع وقرا في الاذان

وهل ظننت أن الرق فى عصرنا لا يتخذ صورًا متعددة ؟! .. ألهذه الدرجة يعمى الإلحاد أصحابه ؟

الحر بالحر و العبد بالعبد و الانثى بالانثي اتحفنا بالتفسيرات الحديثة للانثى و العبد

ثم هل علمت الغيب يا سيد (بعل) أو (بعر) بتعبير الفراعنة ؟! .. هل تجزم بألا تتحول أمريكا ـ وهى أهل لذلك ـ إلى روما القديمة ، فتستعبد الناس بالصورة الضيقة التى لا تعرف أنت غيرها ، بعدما استعبدت الشعوب بصور أخرى كثيرة ؟

المتعلم الان يفترض
الذي يرفض الاحتمال الان يسأل و يتعجب
لا تعليق

وما المطلوب من القرآن وقد نزل فى عصر به الرق ؟ .. أفكان المطلوب أن يغض الطرف عن ذلك كله لأن البشر فى العصر الحديث سيحلون هذه المشكلة بأنفسهم ؟!

لا بل كان من الاولى ان يغير الاله هذه الايات بايات جديدة تصلح لهذا العصر ولكنك افهمتني انه يمتلك الارادة و لا يفعل ففهمت السبب لا عليك

هذه نقطة الخلاف وليدى الصغير بين أهل الإلحاد وأهل الإسلام .. نحن نؤمن برب يهدينا سواء الصراط .. أما أنتم فتمرحون كالأنعام ، وتتفاخرون بأن كل منكم يستطيع ركوب أمه متى شاء

هذا هو الفرق !
..

هذا هو كل ما في راسك الركوب

ادعوك لزيارة اليابان وهي لا تؤمن بالهك و انظر و قل لي كم واحدا هناك يركب امه ؟؟
كم واحدا هناك لا يخلص في عمله؟
كم واحدا يشتم و يسب في الشوارع؟

انك انسان غير ناضج تحتاج الى من يتوعدك بالعصا كالبهيمة التي لا تعمل الا بالضرب
اما المجتمعات الانسانية الناضجة فتعلم ان هناك امورا لاسعادها و امورا تضرها
فرق كبير بين من يكرم جاره لانه يعلم ان هذا يقوي مجتمعه و يجعل جاره يحترمه
ومن يكرم جاره طمعا في الجنة وسحقا لجاره بعدها
الفرق هو النضج الاجتماعي
وعندها ستعلم لماذا كانوا يخوفونك و انت طفل من اشياء عندما تكبر لا تحتاج ان تخاف منها لكي تفعل نفس الاشياء
المجتمعات الدينية لم تنضج بعد لذلك تحتاج اي من يخوفها من جهنم و الثعبان الاقرع
عندا تنضج المجتمعات لن تحتاج الي جهنم كي تمنه نفسك من ركوب امك
قل لي هل لو لم يكن العقاب موجودا في الاخرة هل كنت ستعاشر امك ؟؟
هل رايت كم انت ساذج

========================================

قال المتهوك : ( لم اقل آدون عبرية )

وهل اتهمتك بهذا يا أذكى إخوانك ؟! .. أنا أتهمك بأنك لا تعرف أنها عبرية ، فتأتى أنت وتقول : لم أقل إنها عبرية ؟! .. هل رأيت ما فعله الإلحاد بك ، فصيرك ضُحَكة القوم !

بل قلت انها كلمة من السومرية انتقلت الي التراث العبري
يبدو انك حتى لا تفهم ما اقول فكيف ترد عليه ؟؟؟

قال المتهوك : ( قلت ترجع الى السورية القديمة الحضارة السومرية وانتقلت الى التوراة )

وأين الدليل يا صغيرى ؟ .. أين الدليل على أن النقوش السومرية احتوت على (أدون) ؟ ثم أين الدليل على أن العبرية لم تعرفها إلا من السومريين ؟!

و كاننا ننفخ في قربة مقطوعة
وهل كتب فريزر و السواح من وحي الخيال ان بها الالواح الفخارية التي عثر عليها و تحتوي ذلك

========================================

قال المتهوك : ( كما انتقل غيرها من التخاريف مثل خلق الكون .... والطوفان )

هذه راية ترفعها على جهلك بأبسط قواعد المنطق . على أسوأ الأحوال سنفترض أنك تعدم الدليل على الحدوث ، فهل تملك دليل النفى ؟ .. عدم العلم صغيرى لا يعنى العلم بالعدم .. إن كنت تفهم شيئًا مما أقول !

والشاهد أن قولك دليل جديد على جهل الملاحدة بأبسط قواعد المنطق .

احيلك للالواح الفخارية للحضارة السومرية و البابلية
وهي موجودة كما وضحت و ليس ضربا في الودع

========================================

لما فوجئ الأنوك بالفرق بين (جان بعدن) التوراتية و( جنات عدن ) القرآنية ..
قال المتهوك : (كونها كانت هكذا فلا يلغي التشابه بين المعنين او ان الامر وصل للنبي بهذه الصورة التي فهمها )

بل يمنع لكن غباءك منعك من الفهم .. الذى يمنع يا صغيرى أن النبى لو اطلع بنفسه لعلم أنها ليست جنات عدن وإنما جنة فى عدن موضع أرضى معروف .. ولو أوصله إليه آخر من أهل الكتاب لأوصله إليه كذلك بهذه الصورة : جنة فى عدن موضع أرضى معروف .. فعلى كل تقدير يظل النبى ـ على زعمك الكاذب ـ يعرف أصل الأمر ، ولن ينقله أبدًا فى قرآن لو كان مؤلفه كما زعم الحمقى .

قلت لك انه كان يسمع و لا يقرأ
فكم من القصص رواها معكوسة من التوراة في الاحداث و الشخصيات
بل الاكثر اضحاكا كما بينت سابقا استخدامه للفظ المسيح وان هذا اللفظ في حد ذاته يبطل نبوته عند اليهود

على أنك تقدر تقديرًا آخر ، يبرز ذكائك عن الحمقى السابقين ، فأنت تفترض أن النبى ( سمعها ) هكذا ! .. وكأن النبى عليه الصلاة والسلام كان يسير فى مكة يتسمع الناس ، فكلما نطق أحدهم فى الطرقات بكلمة سارع بتضمينها فى القرآن ، دون تثبت ولا تمحيص ، وهو يعد لديانته إعدادًا ، ويصبر الشهور والسنين ، ويفعل الأفاعيل لخداع القوم حسب كذبكم .. فكيف من هذا حاله ـ على كذبكم ـ يكون بهذه الدرجة من عدم التثبت ؟!

هذا هو ما لاحظه ايضا اهل مكة و سجله القرآن برد غريب انه من يجلس معهم عجم و ليسوا عرب
ولقد نعلم أنهم يقولون إنما يعلمه بشر لسان الذي يلحدون إليه أعجمي وهذا لسان عربي مبين { 103 }النحل
وكأن الرجل الذي يجلس اليه كان يكلمه بلغة الاشارة لانه اعجمي
واختلف المفسرون في اسمائهم يدل على كثرتهم

وقد صفعتك قبلاً بأن اعتراف أعداء الإسلام ـ وأنت منهم ـ رغم أنف الجميع بعبقرية النبى عليه الصلاة والسلام ، ينفى تمامًا الإهمال الذى تتهمه به الآن .
والشاهد أن التناقض أصيل فى فكرك وفكر بنى ملتك ، فحين تهربون من الاعتراف بنبوته تعلنون ذكاءه وفطنته ، وحين تتهمونه بالاقتباس تنسون ما أعلنتموه من قبل .

والحمد لله الذى عافى أهل الإسلام من هذا التناقض الذى يلغ فيه الملاحدة .

العبقرية لا تعني انك لا تخطئ
ايها الساذج لم يقل احد ان محمدا اله
اكبر عباقرة العالم لهم اخطاء لانهم بشر في النهاية

========================================

وقد قلنا سابقًا :
كذلك فإن الدليل على أن ( عدن ) لفظ عربى قح ، أنها تشتق وتصرف ، وقد نقل أخونا أبو مريم عن معاجم اللغة ما يؤيد ذلك .. وقد وقف الملحد الجاهل عاجزًا عن فهم ما أورده أخونا ، كما وقف عاجزًا من قبل عن فهم القياس المنطقى الذى أتى ، والذى كنت قد وعدت القارئ بأن الملحد لن يفهمه !

انها احدي كراماتك كما قلت

فلما أراد الملحد العاجز التعقيب ، كان المنتظر منه أن يبين خطأ أبى مريم فى النقل عن المعاجم ، أو يبين خطأ القياس المنطقى الذى أتى به .. لكن ملحدنا العاجز ظل عاجزًا، يكتفى بلم ذيله بين فخذيه . وراح يتهته عن أن القرآن لم يعرِّف (عدن) .

بينت لك في المداخلة السابقة
السبب و الرد

وأقول ( يتهته ) لأنه يردد مصطلحات ( الصفات ) و( صيغة الحصر ) ولا يعرف كيف يستخدمها جهلاً منه وعجزًا ، واستخدم ( صفة العلم ) ولا أدرى ماذا يعنى بها ، وهو نفسه لا يدرى لها معنى ، وعندما أراد التعبير عن عدم تعريف القرآن لـ ( عدن ) قال إن القرآن عكس ، وكأن القرآن عرف جنات بأل وترك (عدن) .. وكل هذه تهتهة لا غير .. أوقعه فيها جهله الفاحش باللغة ـ أى لغة .

بين انت خطأ ما أقول
ترمي بالجهل فقط و لا تبين الصحيح هذا عيب في حق عالم مثلك

ولا ننسى أن هذا الذى يتهته يريد أن يعيب على ربه أنه لم يوح وحيًا بعد القرآن !

المهم .. لا حجة للمتهته فى تهتهته .. لأنه معلوم أن وسائل التعبير كثيرة كثيرة ، فى أى لغة ، والله يفعل ما يشاء ويختار ، فإن أضاف لفظًا إلى معرفة فلا مانع من أن يضيفه إلى نكرة .. والكاتب البشرى يفعل ذلك بمطلق الحرية ، فكيف برب اللغات والألسنة !

يفعل ما يشاء هذا هو الرد المنتظر و لا تعليق

على أية حال ، فقد ورد فى القرآن ( جنة نعيم ) بالإضافة إلى النكرة ، وقد اعترف المتهته بأنه لا يملك إجابة عن ذلك !

نعم ولكنك لم تكمل الاجابة انها جاءت جنت بفتح التاء هل لك ان تبين لنا السبب ؟؟؟

========================================

قال المتهوك : ( لو كان الامر كما تقول لكانت جنات فردوس )

والجاهل لم يعلم أن ( الفردوس ) ليست كل الجنة ، وإنما جزء منها .

ليست المشكلة وحدها فى جهله فقط ، المشكلة الأكبر فى جرأته مع جهله على نقد ما لا يعلم .. تلك هى مشكلة الملاحدة .. يتهجمون على ما لا يعلمون .. دفعهم جهلهم إلى فضح أنفسهم .

وماذا يقدم هذا بين لي جهلي في هذه النقطة
وقل لي ما اصل فردوس العربي
هل كونها جزءا يجعلها تحتاج الي تعريف
و كونها جنات اقامة لا تحتاج

========================================

قال المتهوك : ( وايضا نفس المثال في النار نار جهنم جهنم اسم لعلم كما في عدن )

دليلك عليك لا لك ، ولم تنتبه لجهل وغباء يورثهما الإلحاد لأهله . فإن جهنم قد تأتى بلا إضافة ، ولا تأتى عدن أبدًا بلا إضافة ، فتبين بذلك أنها ليست علمًا مستقلاً بذاته ، وأنها محتاجة إلى جنات أبدًا .. والشاهد أن الجاهل يورد دليلاً على نفسه !

وأين بقية ما كتبت ايها العالم الامين

========================================

وبالمناسبة ، قبل أن ننتقل للنقطة التالية ، ما زلت عند وعدى للقارئ بأن وليدنا الجاهل سيظل عاجزًا عن فهم القياس المنطقى الذى انتقده أبو مريم ، وسيظل عاجزًا عن التعقيب عليه .. الطريف أنه استنكر ذلك التصريح منى بشدة ، ثم ظل غير فاهم ولا معقب . فليطمئن القارئ إلى جهل الملحد وغبائه .

وكذلك أعده بأن الملحد الجاهل لن يستطيع الرد على جورجى كنعان الذى وصفه بضحالة الوعى وقلة التبصر .. ولا على كثير مما أوردناه عليه .. فلا تنس أن العجز سمة أصيلة للملاحدة ناتجة عن جهلهم الفاحش .

اعادة و تكرار
يدل علي احتياجك النفسي لذلك لتؤكد تفوقك
وهذا يدل على اضطراب نفسي شديد
كمن يقع في مصيبة و يظل يردد ستفرج ستفرج ليزول اضطرابه

[

**وصية المهدي** · 07-09-2005, 08:35 PM

بسم الله الرحمن الرحيم

أرفع طلب إلى الإدارة الموقرة بتثبيت الموضوع لما ظهر فيه من إبطال شبهة وإفحام واضح وتعجيز لمقولة من أكثر ما يردده المتملحدين والمنصرين حول القرآن .

وأرفع لأخونا المتعلم احترامي لما عرضه من ردود وافية كافية للطعن بهذه الشبهة التي يتوارثها المتملحدين ولم تجد أمامها إلا صرخات ألم

ولله الحمد

**وليد** · 07-11-2005, 12:13 AM

قال المتهوك : ( وايضا لفظ عمران لفظ عربي فهل كان الاصل هو عمران العربي ام عمرام التوراتي هل اسم ابوموسى كان عربيا ؟ هل آل عمران من العرب؟ )

وما ذاك إلا لجهله ، فهو يظن بحمقه أن العرب لم يصبحوا عربًا إلا بعد القرآن أو قبله بقليل ! .. فأى جهل أكبر من هذا الجهل !

يبدو انك لا تريد الا استعراض عضلاتك المنتفخة بالشتائم

ما اريده هو لماذا فهمنا ان عمران تعود الى عمرام في التوراة
مع ان عمران اسم عربي
ما اود لفت النظر اليه ان وجود معني مرادف في اللغة العربية لا يزيل احتمال ان الاسم يعود لمعني ورد بعينه في التوراة بغض النظر حتي عن تطابق المعنين او اختلافهما
فانا لا اقارن بين معنى عمرام و عمران لغويا
بل اقول ان الشخص المدعو عمران في القرآن هو نفسه المدعو عمرام في التوراة
وان القرآن يأخذ الاسماء و يحورها كما في حالة قابيل و قايين فهما لنفس الشخص ولا ننفي التشابه اللفظي في الحالتين
لكن انت حسب زعمك سيصبح عمران له معنى غير مرتبط بعمرام لان عمران له معنى عربي كما في حالة عدن و بعدن و بالرغم من كونهما متشابهتين الا انك استبعدت انهما نفس الجنات و قلت ان عدن كلمة عربية

والجاهل لا يعرف أن كثيرًا من الباحثين ينادى الآن بتسمية اللغات السامية باسم اللغات ( العروبية ) ، بل ويطالبون بضم اللغات الحامية إليها ، ومنها الفرعونية القديمة .. والجاهل لا يعرف أن الدراسات أثبتت التشابه الغالب بين اللغات السامية بعضها وبعض ، وبين اللغات السامية واللغات الحامية وعلى رأسها الفرعونية

وهل نفت هذه الدراسات تأثر الحضارات باديان من سبقوها
فكون عدن موجودة كما بينت من قليل في مفردات اللغة العربية لا يعني ان كل عدن في بقية اللغات تعني نفس المعنى
فتحن ندرس جميع الاحتمالات

..

وهناك معاجم كاملة وضعت لتبين ذلك .. ومن أبرزها دراسات الدكتور الليبى على فهمى خشيم .. بل إن هناك دراسات جادة ومعاجم وضعت لتبين التشابه بين كل هذه الأسرات من ناحية وبين أسرة اللغات الهندوأوربية من ناحية أخرى ! .. وللدكتور خشيم معجم أسماه اللاتينية العربية !

وما المانع بعد كل ما ذكرت ان تكون آدون تحولت الى عدن هل هناك قاعدة لا يشذ عليها في هذه المعاجم
مشكلتك انك تنفي فقط و لا تثبت شيئا
بما ان هناك كلمة عربية تعني معنى كذا اذا كل المعاني الاخري او الاحتمالات الاخري مرفوضة وهو منهج
غير عادل

والشاهد أن المتهوك يجهل كل هذا وغيره ، ويغتر كعادة الحمقى من الملاحدة بأسبقية نزول التوراة على القرآن ، فيحسب أسبقية العبرية على العربية ، وقد بينا وصف إمامه كنعان لمن حسب ذلك بضحالة الوعى وقلة التبصر ، ويلزم ملحدنا المقلد أن يرد على أئمته لزامًا !

انا لم اتكلم في لغة بل في لفظ
ودعك من هذه المقارنات الساذجة التى تبين بحثك عن امور لا تمت للموضوع بصلة
انا تكلمت عن تسلسل ديني للمعنى و ليس لغوي

والجاهل لا يعلم أن هناك خطًا واضحًا على طول التوراة وعرضها ، يخبر عن هؤلاء الأعراب أو البدو فى مواضع كثيرة ، بل إن سفرًا كاملاً كسفر أيوب لا تستطيع أن تفهمه إلا على ضوء هذه الحقيقة .. والشاهد أن العرب ضاربون بجذورهم فى أعماق التاريخ .

ثم ماذا ؟
ماذا يفيد هذا ؟؟

ومن ناحية أخرى فالتميز الواضح بين الأجناس مرفوض الآن من أغلب الباحثين .. فما العرب والعبريين والآراميين إلا بطون لقبيلة واحدة عندهم .. وعلى ذلك فقس .

وبعيدًا عن ذلك كله ، فالقرآن ليس ملزمًا أن يذكر اللفظ الأعجمى كما هو ، بل له أن يهذبه ، وهو ما يسميه اللغويون بالأعجمى المعرب .

وهذا ما اقوله منذ البداية اخذ آدون و حولها عدن و بعدن

========================================

قال المتهوك : ( الي اي المعنين نرجع عمران الى اصلها العبري ام الى اصلها العربي ؟ منتظر اجابتك يا بحر العلم )

وأنا أعطيك الإجابة ، وأعلمك ما لم تكن تعلم ، فأزيل عنك جهلك ، لكن أعنى على نفسك بنزع غشاوة الإلحاد عن عينيك ، وحاول ممارسة الفهم والتفكير اللذان يحرمهما الإلحاد .. والمستعان الله .

عمرام العبرى وعمران المعرب يرجعان لجذر واحد مشترك بين اللغتين : ( عَمَر) ، على أن الجذر ( عَمَر ) العبرانى ليس له إلا معنى واحد ، وهو ( السدانة ) والسادن هو خادمك الذى يلازمك ، استعيرت لخدمة المسجد أو المعبد خاصة .

و يتهمني انا بالغباء ؟؟؟
السؤال ايها العبقري هل عمران تحوير لكلمة عمرام ام انها كلمة عربية قحة
هل فهمت قصدي
بغض النظر عن الاصل اللغوى الذي لا يعنيني في شئ
ونعود هل عدن تحوير لادون ام لفظ عربي قح

ولئن كانت عبرية التوراة ( والعبرية المعاصرة أيضًا ) قد أماتتا ( عمر ) العبرى فى ثلاثيه المجرد ، فقد استبقتاه كلتاهما فى صيغة ( هِتْفَعِّل ) فتقولان ( هتعمر ) تعنيان تعبده وتخدمه وتمهنه . فتقطع بأن ( عمر ) العبرى كان معناه فى ثلاثيه الممات : خدم وعبد ، وأن الاسم منه هو الخادم العابد . لا معنى له غير هذا من مختلف معانى ( عمر ) العربى .

( عمرام ) العبرية ، اسم أبى موسى وهارون فى التوراة ، من هذا لا من غيره ، مع الاعتذار الواجب لعلماء العبرية وعلماء التوراة الذين ليسوا على هذا الرأى . ( عَمرام ) العبرية هى نفسها عمران العربية جذرًا ومعنى : السادن ، خادم المسجد أو المعبد .

مرة أخري هل تشابه اللفظ و الجذر هو الدليل على كونهما نفس الشخص
ام ان السبب الواضح هو النسب التاريخى لهما
والا لعجزت انت الان عن الربط بين قايين و قابيل بنفس طريقتك البلهاء

الطريف أن Joseph Horovitz ، وهو من أشد مهاجمى القرآن بالاقتباس ، وهو الذى فتح الباب لمن بعده ، هذا المستشرق الحاقد نفسه هو الذى يقرر فى كتابه الذى ألفه لمهاجمة القرآن ، أن الاسم ( عمران ) ورد بالنون لا بالميم فى نقش حورانى باليونانية Emranes ، فتقطع بعربية ( عمران ) كما قطع بها المستشرق الذى ننقل عنه هذا الكلام !

لكن هذا المستشرق الحاقد لا يريد الإقرار بأن (عمران) العربية هى الأصل وراء (عمرام) التوراتية ، وأن بنى إسرائيل فى مصر استعاروا ( عمران ) من جيرانهم الساميين ، فآلت على لسانهم إلى ( عمرام ) مع وحدة الجذر والمعنى .. والتعصب يعمى ويضل !

طبعا اي انسان يدرس التاريخ هو انسان حاقد وجاهل ما اعظم عقلك

دعك من هؤلاء المتعصبين ، وتعالى إلى رياض القرآن العظيم ..

وكانك لست متعصبا ولا متحيزا

القرآن الذى فسر لك الاسم عمران على المشاكلة مع عمرام الذى فى التوراة لم يكتف بذلك ، وإنما فسر معنى هذا الاسم أبين تفسير بالمرادف ، وجانس عليه فى تفسير معنى الاسم ( مريم ) ، فهو العامر العابد ، وهى أمة الرب ، وسبحان من أنزل هذا الكتاب !

وما علاقة الاسم بالاسلام
الاسماء الدينية منتشرة في جميع شعوب اهل الارض

قال عز من قائل : ( إذ قالت امرأ عمران رب إنى نذرت لك ما فى بطنى محررًا فتقبل منى إنك أنت السميع العليم ) .. والمنذور لله محررًا هى نفسها ( عمران ) الملازم العبادة ، الملازم بيت الرب ، وكأنها ـ رضى الله عنها ـ أرادت عمران آخر سميًا لزوجها عمران ، وكأنها لو وضعته ذكرًا لأسمته عمران على اسم أبيه ، ولكنها رزقت بالأنثى ، مريم عليها السلام ، فأسمتها بالمؤنث منه : مريم : يعنى أمة الرب .

وما علاقة عمران و مريم هنا
بعمرام و مريم اخت موسى و هارون

صدفة غريبة جدا

ان تكون مريم ابنة عمران هنا
و اخت هارون في سورة مريم
طبعا كله مجاز لا تتعب نفسك انا اعلم الرد جيدا
علي العمومكانت هناك مريم واحدة فقط اما ام المسيح
فلم تكن تدعي مريم بل ميري او ماري
وابوها يواقيم
طبعا حرف اليهود الاسماء لغرض دنئ لا يعلمه الا الله

========================================

رجع الكلام إلى ما قررنا ، وما زال الدليل الذى أتى به أبو مريم من المعاجم على عربية ( عدن ) يحتاج إلى رد من وليدنا الصغير ..

( عدنان ) لا يشك أحد فى أنه كان قبل نزول القرآن بزمان ، أى أن العربية تضمنت الجذر ( ع د ن ) قبل نزول القرآن بكثير ، وأن العرب عرفوا الجذر ومشتقاته وتصريفاته قبل أن يخبرهم القرآن عن ( جنات عدن ) بقرون .

وهكذا ـ قارئى الكريم ـ ترى أن المسلم يتكلم بالعلم والدليل ، فيرجع إلى المصادر ويوثق الدليل ويبين وجه الحجة .. ويقف الملحد مبهوتًا لا يحرك ساكنًا .. وعندما حاول الإتيان بهذا الملعون ( الدليل ) لم يأت إلا باسمى كتابين يقلد ما فيهما بجهل وغباء .. فأين الثريا من الثرى !

وكما يتبين لك ايها الباحث عن الحق
ان وجود معني مشابه لا يمنع الاقتباس
وان الاساس هو السياق التاريخى و ليس اللغوي
كما ضربنا الامثلة في عمران و قابيل

========================================

ومثاله : أزر أصر أسر وزر عزر عسر عصر ، ففيها كلها قدر مشترك من المعنى وهو معنى القوة والشدة والصعوبة .

(

ع د ن ) يفيد الإقامة والملازمة .
( م د ن ) مَدَنَ بالمكان أقام به ، ومنه ( المدينة ) .
( هـ د ن ) السكون ، والهُدْنَة والهُدُون والمَهْدَنة: الدَّعة والسكون . هَدَنْتُ أَهْدِنُ هُدُوناً سَكَنْتَ فلم تتحرّك ، وهَدَّنتِ المرأَةُ صبيَّها إِذا أَهْدَأَته لينام .
( د د ن ) الدَّيْدَنُ الدأب والعادة ، لأنه لازم العادة ولم يفارقها ، فأقام عليها

ولو كنت أملك الوقت اللازم لأتيت بأكثر من هذا بإذن الله وحده .

والطريف أن حرف النون بمفرده يعطى معنى البقاء غالبًا ، فالجذور : جن حن خن دن شن صن قن كن كلها تعنى فى العربية الحفظ والصون ، وما ذاك الحفظ إلا لأنه ( يبقى ) المادة فى ( قنينة ) مثلاً ، فكأن المادة أقامت فى محلها لا تتركه لتضيع ! .. وما زالت العامية المصرية تستعمل ( الخن ) بمعنى المخبأ الذى يلاذ به ويُستكن ، بل إن السكون والكمون وأمثالهما فيهما نفس المعنى .. فتأمل !

لا اعتراض على المعنى العربي
بل للمرة الالف اقول
لا يمنع وجود معنى لكلمة انها ترجع لكلمة اخرى
وهذا هو اصل الموضوع

**Munir** · 07-11-2005, 10:24 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة وليد

يبدو انك لا تريد الا استعراض عضلاتك المنتفخة بالشتائم

ما اريده هو لماذا فهمنا ان عمران تعود الى عمرام في التوراة
مع ان عمران اسم عربي
ما اود لفت النظر اليه ان وجود معني مرادف في اللغة العربية لا يزيل احتمال ان الاسم يعود لمعني ورد بعينه في التوراة بغض النظر حتي عن تطابق المعنين او اختلافهما
فانا لا اقارن بين معنى عمرام و عمران لغويا
بل اقول ان الشخص المدعو عمران في القرآن هو نفسه المدعو عمرام في التوراة
وان القرآن يأخذ الاسماء و يحورها كما في حالة قابيل و قايين فهما لنفس الشخص ولا ننفي التشابه اللفظي في الحالتين
لكن انت حسب زعمك سيصبح عمران له معنى غير مرتبط بعمرام لان عمران له معنى عربي كما في حالة عدن و بعدن و بالرغم من كونهما متشابهتين الا انك استبعدت انهما نفس الجنات و قلت ان عدن كلمة عربية

وهل نفت هذه الدراسات تأثر الحضارات باديان من سبقوها
فكون عدن موجودة كما بينت من قليل في مفردات اللغة العربية لا يعني ان كل عدن في بقية اللغات تعني نفس المعنى
فتحن ندرس جميع الاحتمالات

..
وما المانع بعد كل ما ذكرت ان تكون آدون تحولت الى عدن هل هناك قاعدة لا يشذ عليها في هذه المعاجم
مشكلتك انك تنفي فقط و لا تثبت شيئا
بما ان هناك كلمة عربية تعني معنى كذا اذا كل المعاني الاخري او الاحتمالات الاخري مرفوضة وهو منهج
غير عادل

انا لم اتكلم في لغة بل في لفظ
ودعك من هذه المقارنات الساذجة التى تبين بحثك عن امور لا تمت للموضوع بصلة
انا تكلمت عن تسلسل ديني للمعنى و ليس لغوي

ثم ماذا ؟
ماذا يفيد هذا ؟؟

وهذا ما اقوله منذ البداية اخذ آدون و حولها عدن و بعدن

و يتهمني انا بالغباء ؟؟؟
السؤال ايها العبقري هل عمران تحوير لكلمة عمرام ام انها كلمة عربية قحة
هل فهمت قصدي
بغض النظر عن الاصل اللغوى الذي لا يعنيني في شئ
ونعود هل عدن تحوير لادون ام لفظ عربي قح

مرة أخري هل تشابه اللفظ و الجذر هو الدليل على كونهما نفس الشخص
ام ان السبب الواضح هو النسب التاريخى لهما
والا لعجزت انت الان عن الربط بين قايين و قابيل بنفس طريقتك البلهاء

طبعا اي انسان يدرس التاريخ هو انسان حاقد وجاهل ما اعظم عقلك

وكانك لست متعصبا ولا متحيزا

وما علاقة الاسم بالاسلام
الاسماء الدينية منتشرة في جميع شعوب اهل الارض

وما علاقة عمران و مريم هنا
بعمرام و مريم اخت موسى و هارون

صدفة غريبة جدا

ان تكون مريم ابنة عمران هنا
و اخت هارون في سورة مريم
طبعا كله مجاز لا تتعب نفسك انا اعلم الرد جيدا
علي العمومكانت هناك مريم واحدة فقط اما ام المسيح
فلم تكن تدعي مريم بل ميري او ماري
وابوها يواقيم
طبعا حرف اليهود الاسماء لغرض دنئ لا يعلمه الا الله

========================================

وكما يتبين لك ايها الباحث عن الحق
ان وجود معني مشابه لا يمنع الاقتباس
وان الاساس هو السياق التاريخى و ليس اللغوي
كما ضربنا الامثلة في عمران و قابيل

========================================

ومثاله : أزر أصر أسر وزر عزر عسر عصر ، ففيها كلها قدر مشترك من المعنى وهو معنى القوة والشدة والصعوبة .

(
لا اعتراض على المعنى العربي
بل للمرة الالف اقول
لا يمنع وجود معنى لكلمة انها ترجع لكلمة اخرى
وهذا هو اصل الموضوع

**وليد** · 07-12-2005, 11:16 AM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متعلم

قال المتهوك : ( كتاب طالب فلا يفيد طالبا بعينه اما كتاب الطالب فيفيد طالبا معروفا للمتلقي فاي جنات يقصدها بجنات عدن ؟ )

والجاهل لا يدرى أنه يورد الدليل على نفسه ! .. فإن المقصود فعلاً من تنكير عدن تعميمها على جميع الجنان فى الآخرة ، بخلاف ( الفردوس ) فإنها جنة بعينها دون باقى الجنان .

لكن جهل الملحد الأحمق بالعربية لم أرَ مثله .. والجاهل عدو نفسه ، ويمكن خصمه منه بأبلغ طريق !

ويبقى الدليل بلا تعقيب من الملحد الجاهل : ( عدن ) عربية تعنى الإقامة والثبوت ، واستخدمها القرآن بهذا المعنى ، والآيات تتظاهر على معنى الثبوت والإقامة فى جنة الآخرة .

اذا هناك جنة واحدة للخلد بنفس منطقك
قل أذلك خير أم جنة الخلد التي وعد المتقون كانت لهم جزاء ومصيرا { 15 }الفرقان
وجنة واحدة للنعيم
واجعلني من ورثة جنة النعيم { 85 }الشعراء
كما استنتجت انت
جنة واحدة قردوس
وباقى الجنات للاقامة فقط
وادع للمتأمل اكتشاف من الذى لا يعي ما يقول

ان ما قصدت اساسا كان ان الحصر هو دليل التميز عند المستمع
فاذا قلت الجنة لا احتاج الي توضيح للمستمع انها جنة الثواب لانها معرفة
بينما لو قلت جنة احتاج الى اضافة صفة معرفة للوصول الى نفس المعني
جنة النعيم
اما لو قلت جنة نعيم
او جنة اقامة فلا حصر فاي جنة ارضية يمكن ان اقيم فيها
و بذلك جنات عدن ليست بشرط ان تكون جنة الثواب
وهذا خطأ

========================================

قال المتهوك : ( بالرغم من سذاجة المعنى الذي تريد نسبه لكتاب بليغ فهل كان الله يدخل الناس الجنة ويصفها بشئ يفعله البشر في حياتهم وهي الاقامة البلاغة كانت تقتضي ذكر فضل الجنة كما في جنات الخلود )

ما شاء الله أبدع ! .. الوليد الذى يتهته يريد أن يتكلم عن البلاغة مرة واحدة ! .. الوليد الذى لا يعرف أيهما ينسب للآخر المضاف أم المضاف إليه يريد أن يلغ فى إناء البلاغة بخيشومه ! .. الوليد الذى لا يحسن مشاركة واحدة دون أن يصيب قارءه بالغثيان من جهله باللغة يريد أن يعرفنا ما هى البلاغة !

وقاحة الملاحدة لا تنتهى !

والغثيان يقوى لأنه ينصب نفسه مدافعًا عن ( بلاغة الكتاب ) ! .. فما رأى جاهلنا الهمام فى أن هذا الكتاب البليغ نفسه الذى تقر ببلاغته وتدافع عنها هو نفسه أخبر عن الجنة بأنها ( دار المقامة ) !

ألا ما أشد وقاحة الإلحاد وسخافته !

كل هذه السطور تدل على شئ واحد ادعه للقارئ

ثم من قال إن القرآن لم يثبت معنى الخلود للجنة ؟! .. ألهذه الدرجة بلغ بك الجهل فعميت أن ترى المصحف بنفسك واكتفيت بتقليد السواح وفريزر ؟!

والجاهل الذى لا يرى فائدة فى الإخبار عن الجنة بأنها ( يعدن ) بها ويقام ، تجاهل كلامى السابق عن إخراج آدم من الجنة ، وأن فى وصف الجنة بذلك تطمين لآدم وذريته من بعده ، حتى صارت ( عدن ) بمعناها شبه العلمية على هذه الجنان .. إما أنه تجاهله ، وإما أن الإلحاد أعمى عينيه بعد قلبه !

انا قلت بمنتهى البساطة
ما هي الميزة التي ينسبها الله الى هذه الجنة فوصف اقامة ينطبق علي اي جنة ارضية ايضا
هذا الوصف ليس من البلاغة لانه غير دقيق و لا يبرز ميزة للمتلقي
وضربت لك الامثال

========================================

قال المتهوك : ( جهنم ليست اسما لاحد بل اسم للنار بينما عدن اسم لمكان فذكر المكان لا معنى له )

ومن أخبر الغبى أنا ندعى ( جهنم ) اسمًا لأحد ؟!

جهنم احد اسماء النار مثل سقر
اي انها علم في ذاتها افهمت يا متخلف
لذلك لا ما نع من ذكرها لوحدها
بينما عدن ليست اسما للجنة

لعل القارئ الآن فهم لماذا يلحد الملحد ؟ .. إنه الغباء والجهل ممتزجان بمعاداة العلم والدليل !

لا اشد غباء منك الا طريقتك في التعبير

( جهنم ) اسم لمكان يا وليدى الصغير ، لكنه مكان فى الآخرة .. هل استوعبت هذه ؟ .. خذ الأخرى ..

و سقر ايضا اسما لمكان اخر؟؟؟
الهاوية اسما لمكان ثالث ام انها اسماء لنفس المكان فتدل علي نفس الشئ النار

( عدن ) لو كانت علمًا على مكان لصح أن تذكر بدون الجنات ، كجهنم .

أما مثالك الأحمق عن ( فندق بيروت ) فلأن بيروت ـ أيها الذكى الألمعى ـ فيها فنادق شتى وفيها غير الفنادق ، فلا يصح ذكر بيروت دون إضافة الفندق .. أما ( عدن ) فلو كانت علمًا على مكان لصح أن تذكر بدون الجنات ، لأنها لا تحوى إلا الجنات ، ولا تذكر إلا من أجلها .. فعدم ذكرها دون الجنات دليل على أنها ليست علمًا على مكان لا دنيوى ولا أخروى .

لان عدن اصلا اسم لشخص و ليست علما علي مكان
كما ان بيروت اسم لمدينة
انت لا تفهم اساسا ما اكتبه

========================================

قال المتهوك : ( لكنها جاءت في الاحاديث فهل كان العرب قديما لا يدركون هذا الكلام )

العبرة بالسياق والذى فى الصحيحين مأمون اللبس . أما ترتيبك على ذلك أن العرب كانوا لا يدركون هذا الكلام ، فهو من غبائك وسوء فهمك ، إذ ليس فى كلامى ما يفيد ذلك ولا من قريب ، بل أنا على نقيضه طوال الموضوع ، فكلنا يصرخ فى أذن الوليد المتهته بأن العرب كانوا يعرفون ( عدن ) قبل القرآن ، وصرفوها واشتقوا منها ما شاءوا ، فكيف بعد ذلك كله ترتب على كلامى دعواى بأن العرب لم تكن تعرف ذلك ؟

أفبعد هذا الغباء غباء !

ياغبي
انت قلت انها لا تأتي بالمفرد ابدا فضربت لك مثلا بالاحاديث وان نبيك استخدمها بهذه الصيغة التي تنكرها
ما دخل ما تأتي به هنا من تفسيرات

========================================

قال الجاهل الأنوك : ( لايوجد في المعنى الذي في القاموس ربط بين الاقامة والخلود ، وهذا شئ يدل على انك تصتنع المعاني وتلوي الحقائق )

والله لا أدرى قارئى هل أضحك أم أتقيأ !

هذا الجاهل الأنوك الذى يفتى فى اللغة والبلاغة وتلاقح اللغات لا يعرف كيف يكتب ( تصطنع ) ، فيبدل الطاء تاءً ، ولا حول ولا قوة إلا بالله .

ولو كنا سمعناها منه غير مكتوبة ، لاعتذرنا بميوعة إلحادية تلازمه فلا يستطيع تفخيم الطاء ، لكن ما عذره وهى مكتوبة .. إلا أن تكون الميوعة الإلحادية تلازم يده وجسده جميعًا !!

هذا ما يدل علي تفاهتك فعلا
فانت تتصيد خطأ لا علاقة له الا بالكتابة وما اكثر الاخطاء لكل المشاركين هنا و لو حصرتها لوجدت الافا منه
لكن الا الحماقة اعجزت من يداويها

أما الفرق بين الإقامة والخلود ، فالجاهل يوهم بأنه رجع إلى المعاجم ، وهو أعجز من ذلك ، ولن يعدو قدره بفضل الله ، لأنه نشأ على التقليد لا غير كما أثبتنا عليه ذلك مرارًا وأقر سكوتًا

سنري الان الغباء و لوي الحقائق.

وعَدَنْتُ البلدَ: تَوَطَّنْتُه ، أى اتخذته وطنًا لا أنوى مفارقته
واسم عَدْنان مشتق من العَدْنِ وهو أَن تَلْزَمَ الإِبلُ الـمكانَ فتأْلَفَه ولا تَبْرَحَه
ومنه المَعْدِن، بكسر الدال، وهو المكان الذي يَثْبُتُ فيه الناس لأَن أَهله يقيمون فيه ولا يتحوَّلون عنه شتاء ولا صيفاً
ومَعْدِنُ الذهب والفضة سمي مَعْدِناً لإِنْبات الله فيه جوهرهما وإِثباته إِياه في الأَرض حتى عَدَنَ أي ثبت فيه

هل هذا يساوي خالدا في النهاية
الاتفهم الفرق بين المقيم و الخالد
هل المواطن هو من يقيم في الوطن الى ما لانهاية ام الى نهاية عمره

اذا ما الفرق بين جنات عدن وجنات عدن في الدنيا
من جاء بجنة و عدن فيها
هل يكون دخل جنات عدن هو الاخر
ما الفرق بين جنات عدن الاخروية و الدنيوية

فالذى يعدن لا يبرح ولا يغادر كما هو واضح . لكن الملحد لم يكلف نفسه الرجوع إلى أى معجم ، واكتفى بتقليد فريزر والسواح !

انا قلت لا يخلد

ومن ناحية أخرى فإن ( ع د ن ) فيها معنى آخر لمن تذوقه .. ( ع د ن ) فيها معنى الأصل .. جاء فى اللسان :

الـمَعْدِنُ مكان كل شيء يكون فـيه أَصله ومَبْدَؤه نـحو مَعْدِنِ الذهب والفضة والأَشياء .
وفي الحديث: فعَنْ مَعادِنِ العرب تسأَلوني؟ قالوا: نعم، أَي أُصولها التي ينسبون إِليها ويتفاخرون بها .

فكأن الله يرشدنا إلى أن الجنة أصلنا ومبدؤنا ، وعلينا الرجوع إلى أوطاننا الأولى ففيها المخيم !

ومن قال انها اصلك و قد نفيت انها جنة ادم

========================================

قال الجاهل الأنوك : ( يبدو انك متأثر بكلام ابن كثير الذي قال نفس الكلام في القرآن "وقضى ربك الا تعبدوا الا اياه" قال ان الاصل وصى والتصقت الواو بالصاد ثم تحولت من وصى الى قضى "هذا الكلام ليس لي بل لابن كثير " )

وهذا من كذب الملاحدة الذى تعودنا عليه . وقد صفع أخونا الحبيب ملحدنا الجاهل على قفاه بإيراد كلام ابن كثير نفسه ، فما وجدنا فيه ابن كثير يقول إن الأصل وصى ، ولا إن الواو التصقت بالصاد .. فنقل هذا الكاذب عن ابن كثير كاذب مثله ، وكذلك تأكيده على ذلك فى آخر كلامه .. كل ذلك تأكيد للكذب .

وقد حاول الكاذب تحسين القبيح ، ونقل رواية عند الطبرى عن التصاق الواو بالصاد ، لكن ماذا تفعل الماشطة بالوجه العكر ! .. والوجه العكر للإلحاد لا يحسنه ألف ماشطة !

فما زال الكذب صفة لازمة لوليدى الصغير .. على أحسن الأحوال يكون الطبرى هو الذى قال لا ابن كثير ..

فلماذا يا وليدى تكذب على ابن كثير ؟!

كخ يا وليد

ما زلت تتكلم كتافه لا يعي ما يقول
ابن كثير ذكر نفس المعنى الذي هو وصى فمن اين اتى به!
وقد ارفقت الطبري و القرطبي لتوضيح من اين اتى المفهوم
و الادهي من ذلك ان ابن كثير هذا الذي تدافع عنه الان تبرأ الافاضل كلهم منه في موضوع السبع سماوات
وقالوا ان تفسيره هو اللي كخ
وانه لا يعي شيئا و اصبح عندها منبوذا
اما الان فلأن هناك ما يمكن ان يراه ساذج مثلك ذريعة لاظهار كذبي
فيصبح كلام ابن كثير نفسه حجة ومرجعية

على أنا نرجع فنقول إن نسبة ذلك للطبرى لا تصح ، لأن الطبرى لم يسرد ذلك معتقدًا الصحة ولا آخذا بالرأى .. وإنما هى الرواية ليس إلا .

وهذه الرواية هي رواية الكذاب وليد طبعا الذي نقل عنه الطبري
انا يا ايها الساذج لم ات لمناقشة الموضوع بل لادل علي ان نفس المنطق الذي تحاور به و ترفضه هو موجود في روايات اسلامية ايضا
ولو كانت لا قيمة لها او وزن لما اوردها الطبري و القرطبي

وهنا ترتفع راية أخرى على جهل وليد والملاحدة .. فالمقلد وليد يحسب أن كل رواية أوردها مفسر صحيحة عنده ، وليس بعد هذا الجهل جهل ! .. ويحسب أن كل رأى يورده المفسر يعتنقه ، وليس بعد هذا الغباء غباء !

اذا ومن اين استنتجت بغبائك ان كل رواية عن التوراة صحيحة كما بينت للقارئ

ولا نستغرب ذلك .. فإن من دخل على كتب التفسير بهذا الجهل وهذه التهتهة وهذا الكذب ، لا بد أن يقع فى مثل هذا وأكثر

فعلا كتب التفسير تضع روايات كاذبة من اجل التهته
ما اشد غباءك و ما اكثر سذاجنك التي تدل علي تحيز اعمى
.

والشاهد أن الوليد العابث كان يحاول إنكار غياب الغين عن العبرية ، فآثر الكذب والخداع ، ثم رفع الرايات الحمر على جهله وكذبه ، يحسب أنه يفلت من جهله الذى أعلن عنه بإنكاره لما قررنا .. ولا حول ولا قوة إلا بالله .

ومن قال ان هذا الطريقة صحيحة

========================================

قال المتهته : ( طبعا ما دمت تقبل هذا من علماء الاسلام فلا مانع المهم انك تصل الى ما تريد )

تتهمنا بأننا لا نعبأ بالوسيلة المهم أن نصل إلى ما نريد .. رمتنى بدائها وانسلت !

هكذا العاهرة دومًا تتهم الحرة فى عدم كمال أخلاقها !

كخ يا وليد كخ ! .. وتعال تاتا أقول لك ..

ما زلت لا تستطيع الابداع الا في الكلام القذر لا جديد

هل تعرف من الذي لا يهمه أن يصل إلى ما يريد ؟ .. إنه من يزعم أن أجداده حيوانات ، ويكره كل من ينهاه عن ركوب أمه .. إنه الأنوك الذى يعتقد بأن كل هذا الكون العريض جاء فجأة .. إنه الرقيع الذى يقترح على خالقه أن يفعل هذا ولا يفعل هذا ، ولو حبس بعض بوله داخله لصرخ كالنسوان ..

لم اكن اعلم ان كل ما يمنعك من ركوب امك هو خوفك من جهنم
اما الخالق الذي تعبده فللاسف لا يوجد الا في عقلك المريض
الذي يصور لك انه قادر على كل شئ بالرغم انه لا يفعل اى شئ
حتى اصبح المسلمين ملطشة العالم
نغتصب نساءهم و تنتهك مقدساتهم و يتفرج العالم علي تخلفهم العلمي و الاقتصادي
و جرى حكامهم وراء الامريكان و الروس سابقا
بينما تدخل نفس الاله قديما لتزويج محمد و تطليق محمد و ارسال ملائكة معممة امحمد
و ريح لمحمد
اله توقفت خدماته السوبر و اصبح رمزا لا اكثر لتفسير وجود الكون
ولا يقدم و لا يؤخر فيه
اما احتباس البول و الامراض فالعلم في كل يوم يسحب البساط من تحت يدي الاله
هل عندما يمرض احد مرضا كبيرا يذهب امستشفيات الغرب ام لله ؟

إنه الملحد وليدى الصغير ..

ألست أنت الكاذب على ابن كثير لتصل إلى ما تريد ؟ .. ألست أنت المتجاهل لنقد قياس أبى مريم لتصل إلى ما تريد ؟ .. ألست أنت الذى تجاهلت وصف كنعان لك بضحالة الوعى وقلة التبصر لتصل إلى ما تريد ؟ .. ألست أنت من أعرض عن المعاجم ولم يطلع لتصل إلى ما تريد ؟ .. ألست أنت من كذب على القرآن وادعيت عدم إضافة جنة إلى نكرة لتصل إلى ما تريد ؟ .. ألست أنت من يكتب ( يصتنع ) [حلاوتك !] ثم هو يلغ فى أمور اللغة واللغات ليصل إلى ما يريد ؟

اخسأ ولا تعدو قدرك !

قد رددت على كل هذا

من كانت ملته مبنية على حيوانية الأجداد وركوب الأمهات ، ليس له أن يتكلم عن (أخلاق) ولا خلافه !

هل ركوب الام يمثل لك مشكلة نفسية ؟؟
حتى تظن ان الناس كلها مرضى مثلك يمنعهم وجود الاخرة عن فعل هذا

========================================

قال الأنوك : ( في رايي المتواضع ان الله قادر على كل شئ ومن ضمن هذه القدرة ان يبرز دليلا علي وجوده لا يختلف عليه أحد على مر السنون لكن يبدو ان الدليل لا يقنع الا من يسكن في الشرق الاوسط والاقصى بينما يستعصى في الغرب والشمال والجنوب )

أما أنك تزعم عدم اقتناع الغرب والشمال والجنوب بوجود الله ، فهو جهل جديد يضاف إلى قائمة جهالات وحمقك .. فأى جهل بعد هذا الجهل ! .. ولو فارقت وليدى سريرك وحاولت الاطلاع لعلمت أن الاعتقاد بوجود الله فى الغرب والشمال والجنوب أيضًا .. كل ما هنالك أنك تحب أن تظل حبيس الجهل .

ايها الساذج
انا لا انكر وجود خالق او قوة وراء الخلق
لكن انكر وجود الله الذي يوجد في الاديان السماوية الذي يجلس منتظرا نتيجة اختبار لما صنعت يديه
متوعدا كائنات ضعيفة لم تات الي الحياة الا بارادته هو بالنار و الابدية و الحرق
لذلك انا انا اتكلم عن الله الاسلامي الذي استطاع الذهاب شرقا فقط

وأما بالنسبة للدليل ، فالأدلة على وجود الله أكثر من أن تحصى ، وما ضر الشمس لو لم يرها الأعمى ! .. فإنكار عميان الملاحدة لوجود شمس الحقيقة لا وزن له ، لأنه راجع إلى غشاوة الإلحاد التى أرادوها لأنفسهم ، سعيًا وراء شهواتهم وأهوائهم .

لم انكر وجود قوة او مسبب اول للكون و الحياة في اي مداخلة

وقد رأينا عينة جيدة جدًا على هؤلاء الملاحدة العميان ، ممثلة فى شخصك الكريم ، ورأينا الكذب والجهل والغباء ، فهل يلام الحق على جهلك وغبائك !

ولو صُفِعت على قفاك العريض ، لذهبت تطلب من فعلها ، ولو أخبرك الناس بأنه ما من فاعل ، لما صدقت ولو أقسموا بأغلظ الأيمان .. فهذه شهادة الملاحدة على أنفسهم والحمد لله .

يبدو ان القفا ليضا يسبب لك مشكلة نفسية

والشاهد أن تقرير الملاحدة ـ ومنهم وليدنا الصغير ـ لعدم اقتناع أحد بوجود الله إلا فى الشرق الأدنى والأوسط فقط ، هو جهل لا غير ، بل هو مكابرة ومعاندة لا أكثر .. وأن نكوصهم عن البحث عن الحق بحجة أن الناس مختلفين فى الأديان هو حجة الكسول المريد للبلادة والمحب للغباء .. ومثل هذا النار أولى به !

اله
الاسلام ما اتكلم عنه

========================================

**أبو مريم** · 07-12-2005, 11:38 AM

لذلك انا انا اتكلم عن الله الاسلامي الذي ######

يبدو أن الوليد قد بعدت عليه الشقة وأيس من تحسين صورته بعد سقوطه المريع وتمسكه بالسفاسف وتهافت ردوده والتى لا ترقى بأى حال من الحوال للاقتباسات هذا إن كانت أصلا لها علاقة بها ولم تجد معه طريقة حبر الأخطبوط إذ لم يلتفت إليه أحد ولا طريقة ذيل الوزغ المقطوع فاستعمل الطريقة الثالثة وهى أبخرة السنجاب الخلفية !!
نرجو حذف تلك العبارة السنجابية الخلفية .

التطاول على الله سبحانه وتعالى من قبل العضو وليد

متابعة إشرافية

مشرف 1

**أبو مريم** · 07-12-2005, 12:08 PM

وسنجابية خلفية أخرى :

المشاركة الأصلية الوليد الموتور
#################

التطاول على الله سبحانه وتعالى من قبل العضو وليد

متابعة إشرافية

مشرف 1

**ATmaCA** · 07-12-2005, 12:44 PM

ملاحظة للاخوة المشرفين الكرام ,,

المشاركة الاصلية بواسطة متعلم
هل تعرف من الذي لا يهمه أن يصل إلى ما يريد ؟ .. إنه من يزعم أن أجداده حيوانات ، ويكره كل من ينهاه عن ركوب أمه .. إنه الأنوك الذى يعتقد بأن كل هذا الكون العريض جاء فجأة .. إنه الرقيع الذى يقترح على خالقه أن يفعل هذا ولا يفعل هذا ، ولو حبس بعض بوله داخله لصرخ كالنسوان ..

. . . . .

المشاركة الاصلية بواسطة وليد
لم اكن اعلم ان كل ما يمنعك من ركوب امك هو خوفك من جهنم
############

الله تعالى موجود وهناك الف دليل على وجودة ,, وارهاق المسلمين حالياً ليس معناة نفى وجود الله تعالى ,, فنحن نؤمن بالابتلاء والاختبار ,, وقد اخبر النبى محمد صلى الله علية وسلم عن قدوم هذا الزمان الذى سيرهق فية المسلمون ,, اما قولك ان المسلمين متخلفين علمياً فهذا ادعاء باطل ووكالة الفضاء الامريكية ناسا بها علماء مسلمين وباعداد كبيرة ,, واذا انسحبوا لتوقفت الوكالة عن العمل .

التطاول على الله سبحانه وتعالى من قبل العضو وليد

متابعة إشرافية

مشرف 1

التراث الإسلامى وعلاقته بالتوراة

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment