التراث الإسلامى وعلاقته بالتوراة

الاستاذ سيف الكلمة
اولا اشكرك فهذه اول مداخلة اتلقاها بدون شتائم

بالنسبة لمتعلم
فقط ربط الدين بالعلم في ردوده ولذلك انا لم اخرج عن ما يقول
فمن السذاجة ان نجعل للعلم دين
او ان يكون هناك جبر اسلامي و كيمياء مسيحية او برمجيات يهودية تبعل لدين من يكتشفها
لان العلم ملك البشرية كلها و الدين لا يفرز عالما
وقد تعمد دائما بوصف كل انسان بانه ملحد جاهل لعلماء يحترمهم العالم اجمع لا لشئ ان علمهم يتعارض مع اسس الدين


لا يا عزيزي
فقد ناقشت في هذا المنتدي تعارض القرآن مع العلم وانه اثبت ان الارض اقدم ما في الكون فعندها تحولت ثم الي اداة لا تعني التلرتيب و تحةل الكون الى اكوان

بهذه الطريقة لن يستطيع فعلا احد ان يناقش عندما تكون اداة الحكم مائعة لا تقييم لها
اختيار الالفاظ تارة و المجاز تارة و تعدد الاحتمالات تارة

حقيقة علمية ثابتة الارض ليست اقدم ما في الكون
ايات قصلت 12و13 لا تقول بهذا
الاجابة ثم لا تفيد الترتيب
انتهى الموضوع

لكنه يبحث دائما اي ان العلم اليوم ليس كعلم البارحة و ليس كعلم الغد
فاذا كان هناك نقصا اليوم فلا يعني ان ذلك سيستمر غدا في تفسير الظواهر التي يسد فراغها الدين
اما الدين فهو سيستمر بلا تغيير دائما لانكم تقولون ان الله اوقف وحي السماء منذ 1400 سنة و كان البشر القادمين كلم لا يحتاجون الي تواصل مع السماء
الحقائق العلمية نفسها تخضع للتطوير
الحديد يتمدد لكن لماذا يتمدد؟
الارض تجذب الاشيء لماذا تجذب؟
العلم سيبحث و يبحث

ان ما تقوله هو ما اردته قوله لمتعلم
ان الدين او الالحاد ليس سببا في العلم و الجهل
بل الفرق من يقنع و لا يتحرك و من يبحث ويشك و يتطور
اما الحقائق القرآنية
فاذا كانت علمية يلزم التأكد منها و هذا هو مفتاح الشك الذي اتكلم عنه
اما اذا كانت اجتماعية او اخلاقية فهذا راجع لعادات كل منطقة
فمثلا الصوم يصلح مواعيده في دول الشرق الاوسط و لا تصلح مثلا في ايسلندا
هذه حقيقة لكن التحايل عليها سهل
لكن ما اقول هل هذا يدل علي علم الله الازلي ؟
لقد ترك الموضوع في ركن مهم للفقهاء يفتون
بينما في شئ اقل اهمية كثيرا جدا نجده يتدخل بل و يطلق رجلا من زوجته ليضرب مثلا لابطال التبني
ايها اكثر اهمية الصوم او زواج الاب من زوجة ابنه بالتبني
ان اي كلام بهذه الطريقة سيلاقي نقدا عنيفا سببه ان الدين ثابت
بينما لو كان متغيرا لما اعترضنا



انا اتكلم عن التطور الذي بالتأكيد لاحظته
فرق كبير بين ما يفعله المزارع البسيط وما تفعله هندسة الجينات
انا اقول لو آمن الانسان ان اشكال الحياة الموجودة على هذه الارض فقط المسئول عنها الله لما قام بعمل هذه التجارب التي سيراها الدينيون كفرا و تدخلا في خلق الله
لكن بعد فترة من العلم سيظهر فقيه يحلل هذا لان العلم لا يقف عند احد
كما ضربت مثالا لتعليم البنات

كذاب ومدلس وأتحداك .

هذا كلامك يابا مريم
وهذا هو الموضوعhttp://www.eltwhed.com/vb/showthread...6&page=6&pp=15

أين هو الدليل على ان ثم قد تحول مدلولها بفعل فاعل حتى لا تتعارض الآية التى تدل دلالة قاطعة على أن الأرض خلقت قبل بقية الكون مع الحقائق العلمية وماذا عن الآيات الأخرى صريحة الدلالة التى تخالف هذا المعنى وما معنى أن الأرض خلقت قبل الكون هل معنى ذلك أنها تكونت واكتملت وأصبحت ملائمة لحياة االإنسان بما فى ذلك تعاقب الليل والنهار المرتبط بوجود الشمس قبل وجود الشمس ذاتها؟!!
بصراحة أنت غير معقول وتدعى أشياء أقل ما توصف به أنها تدليس وتزوير وكذب وتغابى وتريد أن تلزمنا بجهالاتك ولا تستحى من ذلك بل لقد قلت فى بعض مشاركاتك إن لكل أحد أن يطعن فى القرآن بفهمه حتى الهندى الفقير الذى لا يفهم شيئا فى اللغة العربية طالما أن القرآن :
وننقل هنا نص الحوار كاملا للفائدة ومنعا للتدليس :
أبو مريم :
الزميل وليد

أكدت لك يا زميلى الفاضل فى كل مشاركة أن النقد موجه لأفكارك واستدلالاتك وليس إلى شخصك المحترم ولا أدرى ماذا أفعل حتى أثبت لك ذلك هل على أى أقرك على أخطائك وتناقضاتك ؟!

وقلت لك يا صديقى موضوعك ينتمى إلى تلك العلوم شئت أم أبيت وجهلك بتلك العلوم ليس فى صالحك وخوضك فيها على هذا النحو بغير علم يجعلك فى موقف لا تحسد عليه وأسألك إلى أى العلوم ينتمى طرحك هذا هل ينتمى إلى علم التفسير أم اللغة أم ماذا ؟ ! إنك تبحث معتمدا على عقلك فى صدق خبر ورد فى القرآن الكريم فيما يتعلق بمسألة الخلق فهل من الممكن أن يخرج هذا الموضوع من دائرة الميتافيزيقا أو علم الكلام إلا إذا كنت أصلا لا تدرى ما تقول ..
وأسألك يا سيد وليد هل تستطيع ان تلقى أطروحاتك فى الفيزياء أو الكيمياء بهذه الجرأة وفى أدق تفاصيل تلك العلوم مع اعترافك بجهلك بها ..لكل موضوع علم يبحث فيه ولكل علم أدواته وقد طلبت منك ولا زلت أطلب : حدد لى العلم الذى تبحث فيه ومنهجك الذى تعتمد عليه لكنك تريد ان تكون فى حل من أى منهج ولا تريد ان تدلى بأى حجة وأن يقتصر كلامك فقط على إثارة الغبار لعلك تحجب ضوء الشمس وعندما نبين لك تعارض استدلالاتك مع منهج العقلاء ونوضحه لك تدعى أن هذا هو المنطق وعلم الكلام وأنك لا تأخذ بشىء من ذلك وأنك جاهل به وتزعم تارة أنك تدرس القرآن بالمنهج الذى انتهجه الصحابة وتارة أخرى بمنهج راسل وديكارت !!

ويا صديقى العزيز دعك من المغالطات التى لا تروج إلا على الأطفال وضعاف العقول فالفارق العظيم بين السموات والأرض قد علمه السابقون واللاحقون وقد وجه النبى صلى الله عليه وسلم انتباهنا إلى ذلك وأن الأرض بالنسبة للسماء كحلقة فى فلاة فما الذى استجد حتى تبنى عليه ..
قلت :

إقتباس:
وهنا يصبح عندنا منطق جديد هو المنطق العلمي الذي قصدته منذ البداية و ليس المنطق الكلامي الذي لم اكن اريد الخوض فيه اساسا



والواقع أن كلا المنهجين يخضع لنفس القوانين إلا أن المنطق العلمى التجريبى يعطيك نظريات قائمة على الملاحظات والتجارب ولا تصل أبدا إلى درجة القطع وإنما هى نظريات قائمة حتى يثبت فسادها وهذه لا يؤخذ بها فى مجال العقائد التى لا يقبل فيها غير القطع غير أنه يبدو لى من ردك هذا شىء آخر احتفظ به الآن حتى يحين وقته وعلى كل حال لم يكن ذلك هو اتجاهك فى المشاركات الأولى .
وبالنسبة للشبهة التى عرضتها وتساؤلك :
إقتباس:
هل تريان ان الشبهة فعلا حسمت ؟


فالجواب : نعم لقد زالت الشبهة الأولى كيف يخلق الله السموات الهائلة فى يومين ويخلق الأرض فى أربعة ايام أما شبهتك الجديدة فهى أن العلم قد أثبت أن الأرض قد خلقت فى وقت أقل من الذى خلق فيه الكون وأسألك بكل بساطة من قال إن العلم يتناول موضوع الخلق أصلا ؟
العلم يتناول المادة وتحولاتها ولا صلة له بما قبل المادة لا علاقة للعلم بالخلق قال تعالى (( ما أشهدتهم خلق السموات والأرض ولا خلق أنفسهم )) العلم يتحدث عن تحولا ت المادة المكونة للارض بنظريات قائمة حتى يثبت فسادها فهى لا تصل أبدا إلى درجة القطع ولم يزعم أحد من العلماء أنه يتحدث عن نشأة المادة أو الخلق فما وجه الرابط بين تلك النظريات وبين ما نحن فيه حتى لو صدقت تلك النظريات ..
وخلاصة القول هل يستطيع أحد من علماء الفيزياء والفلك أن يثبت لنا أن المدة التى استغرقتها عملية خلق هذه الأرض من العدم أى خلق مادتها وتكوينها وإعدادها على نحو يمكن للإنسان الحياة فيه وتقدير الأرزاق فيها إلى يوم القيامة هل يستطيع أن يقدر لنا ولو على وجه التقريب المدة التى يستغرقها ذلك بالنسبة للمدة التى يستغرقها قضاء السماء سبعا وليس خلق السموات وخلق الشمس والكواكب.

ويا سيدى الفاضل ومن قال لك إن القرآن قد نزل للبدو فقط ولماذا لا تكون تلك الحقائق باعث للذهن على التفكر والتأمل فى الكون وما الذى يمنع من توصل العلم فى المستقبل لشىء من تلك الحقائق التى تبدو الآن لونا من ألوان الغيب ؟!
وأؤكد لك نعم فى ذكرها مفاهيم وحقائق : نحن علمنا من ذلك ان الله تعالى لا يتقيد فعله بقيد وأن الله تعالى قد صاغ الكون كله ووجهه لمصلحة الإنسان وأن لهذا الكائن شأن عظيم عند الله تعالى حتى استغرقت الأرض التى وضعها له كل هذا الاهتمام والرعاية وأمورا أخرى لا ارى العقل يعجز عن التوصل إليها ولو تأملت قليلا لاستبعدت تلك الشبهة ورأيتها ضربا من السراب وأسألك بنفس المنطق وما فائدة ذكر أن العرش يحمله ثمانية وأن خزنة النار تسعة عشر ... .. ؟ كلها قضايا غيبية أخبرنا بها من دلت المعجزة على صدقه ولا تتعارض مع العقل ولا يخلو ذكرها من حكمة لكننا ننظر إليها من حيث المبدأ على انها قضايا غيبية تعبدنا الله تعالى بالإيمان بها حتى تظهر لنا منها الحكمة .
أما ما تستطيع ان توجهه إلينا فهو فقط هل تتعارض هذه القضايا مع صريح العقل أم لا؟
وقد نتفق معك حول احتمال:

إقتباس:
ان يكون العلم الحديث سيكشف اللثام عن تلك القضية وهذا هو ما نناقشه اولا
واما ان يكون القران يذكر ذلك تاكيدا لكونه من نفس المصدر


فربما كان فى قولك هذا ما يمكن الاتفاق عليه نعم ربما توصل العلم إلى شىء منها مصداقا لقوله تعالى (( سنرسهم آياتنا فى الآفاق وفى أنفسهم )) وما لم تبطل إمكانية ذلك فلا وجه لاستبعاده كاحتمال وارد

أما الاتفاق الوارد بين الكتب السماوية حول قضية معينة فقد سبق أن ذكرت لك ان هناك من الناحية العقلية البحتة احتمالات كثيرة لاتفاق نصين حول قضية ما ومنها وحدة المصدر والسلامة من التحريف وهو الذى نقول به كمسلمين ولكن فقط حيث نجد اتفاقا تاما وأؤكد على هذا القيد اتفاقا تاما والقضية ما تزال مطروحة بيننا حول تلك النقطة أما قولك : الذى أنزل التوراة اقتبس منها فلعلك أخطات فى اختيار اللفظ المناسب

وأما النقاط التى أشرت غليها بقولك
إقتباس:
ظهرت اثناء الحديث فهي كثيرة و اذا كانت هناك رغبة في مناقشتها فانا لا امانع اذا قبل الطرف الاخر و تفتح لها شرائط مستقلة

نعم ونحن نرحب بذلك بشرط التزامك بالمنهج العلمى وصريح العقل ولن نحاسب إلا على ذلك بغض النظر عن المصطلحات ومن ذلك قولك :

إقتباس:
وهي :
1) تعارض بعض الايات مع مع المبادئ المنطقية التي تمت مناقشتها
مثل الاية التي طلب ان اذكرها ابو مريم
قل لو كان معه آلهة كما يقولون إذا لابتغوا إلى ذي العرش سبيلا { 42 }الاسراء



فعليك أن تبين لى هذا التعارض على أنه ليست هذه هى الآية التى أشرت إليها بالتنازع بين الآلهة لو افترض وجود إله آخر وعلى كل حال نحن على استعداد لمناقشتك حول هذه الآية وغيرها بشرط أن يخلو طرحك من المصادرات التى وقعت فيها سابقا .
وكذلك عليك عدم الخلط والدقة فى التعبير والنقول فلا تقول مثلا ((و استشهاد نوح بالسماوات السبع)) بل توضح لى ما تقصده بقولك استشهاد هل هو بمعنى الاستدلال على وجود الله تعالى الذى سبق أن أبطلاناه سابقا بقولنا إنه تحصيل لحاصل أم بمعنى آخر وما هو .

والتزامك التام بالنقل الصحيح فلا تنقل بالمعنى ولا تقطع من سياق النصوص كقولك ((و اية رفع السماوات بغير عمد)) دون ذكر كلمة ((ترونها ))


وكذلك الالتزام بالموضوعية وعدم التلفيق ونسبة الشىء إلى غير قائله واحترام عقل المحاور فلا يقبل منك مثل إسنادك إلى القول بـ
إقتباس:
((اطلاق القدرة لله و انه يفعل ما يشاء و لو خرج عن نطاق العقل المفهوم
كما قال ابو مريم و هذا يفتح الباب لاي دين ان ينسب للاله ما يشاء ما دام لا قانون يقيده
مثل التجسد في جسد بشري مثلا))


فلم أقل إطلاقا إن الله تعالى يقدر على أن يفعل ما هو خارج عن نطاق العقل من المستحيلات ولم اقل إنه لايقدر عليه بل قلت إن القدرة لا تتعلق بالمستحلات والكلام موجود ولا داعى للتحريف خاصة وأننى أحاورك واعلم جيدا ما قلته بل هذا قولك انت وانه يقاس على قدرة الله تعالى غير المطلقة القول باتخاذه ولدا وقد أكدت لك على بطلان هذا المبدأ وأسألك مرة اخرى هل قدرة الله تعالى مطلقة أم لا وهل هذا يتعارض مع تنزيه الله تعالى أم لا وأنتظر منك الإجابة وتأكد أنك لن تستطيع الإجابة بغير ما ذكرته لك .

وأؤكد لك اننا لم ولن نتناول شخصك بالتجريح وقد اقتصر وسوف يقتصر نقدنا على ما تقدمه من أطروحات واستدلالات بشرط تجنب لمصادرات والالتزام بالمنهج العقلى فى الحوار .


وليد :
الاخوة الافاضل

انا لم اترك الشبهة الاصلية بل عرضتها و بينتها كما انتم بينتم اراءكم و لا داعي لتكرار نفس الكلام
وانا اتناقش في نفس الاية و ابين تناقضها مع المفاهيم العلمية
ثم نري الان ان ندخل سورة النازعات في الحديث كما تريد


حتي لا يخرج الموضوع كثيرا عن الخط الواضح له
الشبهة التي اعرضها هي من الاية التالية

قل أئنكم لتكفرون بالذي خلق الأرض في يومين وتجعلون له أندادا ذلك رب العالمين
{ 9 }وجعل فيها رواسي من فوقها وبارك فيها وقدر فيها أقواتها في أربعة أيام سواء للسائلين { 10 }
ثم استوى إلى السماء وهي دخان فقال لها وللأرض ائتيا طوعا أو كرها قالتا أتينا طائعين { 11 }
فقضاهن سبع سماوات في يومين وأوحى في كل سماء أمرها وزينا السماء الدنيا بمصابيح وحفظا ذلك تقدير العزيز العليم (12) فصلت

و اقول ما افهمه من الايات هو ان الارض تم الانتهاء من خلقها و اعدادها للخلق و السماء ما زالت دخان
وهذا ما ينفيه العلم تماما فالارض لم تتكون قبل بقية الكون و لم تظهر عليها مظاهر الحياة بينما السماء ما زالت دخانا

ورددت انت قائلا


إقتباس:
يجب أن نتفق أولا يا سيد وليد حول ما المقصود بتكون الأرض ؟ نحن نقول إن الآية لا تتحدث عن برود قشرة الأرض فحسب بل وتتناول نشوء الحياة وتهيئة الأرض لحياة الإنسان وتقدير الأرزاق هل هناك حقائق علمية تم اكتشافها حول تقدير الأرزاق ؟!


لايهم تقدير الارزاق المهم ان الاية تثبت ان الارض كانت صالحة للسكني و السماء ما زالت دخانا


إقتباس:
أولا لم نتفق على أن هذا المعنى هو المقصود فى القرآن بل هناك من ذهب إلى فهم آخر وأظنك قرأت كلام الدكتور هشام وهو أن الأرض قد خلقت بعد السماء وهذا التفسير المنقول عن السلف ليس منقولا عن علماء الفلك والفيزياء النظرية بل مستندا إلى نصوص أخرى كقوله تعالى فى سورة النازعات (( أأنتم أشد خلقا أم السماء بناها رفع سمكها فسواها وأغطش ليلها وأخرج ضحاها والأرض بعد ذلك دحاها )) ولفظ بعد أوضح فى الدلالة على الزمنى من ثم التى قد تأتى لمعان أخرى غير الترتيب الزمنى كما فى قوله تعالى ثُمَّ آتَيْنَا مُوسَى الْكِتَابَ تَمَاماً عَلَى الَّذِيَ أَحْسَنَ وَتَفْصِيلاً لِّكُلِّ شَيْءٍ وَهُدًى وَرَحْمَةً لَّعَلَّهُم بِلِقَاء رَبِّهِمْ يُؤْمِنُونَ (154)بعد قوله تعالى ((قُلْ تَعَالَوْاْ أَتْلُ مَا حَرَّمَ رَبُّكُمْ عَلَيْكُمْ أَلاَّ تُشْرِكُواْ بِهِ شَيْئاً وَبِالْوَالِدَيْنِ إِحْسَاناً وَلاَ تَقْتُلُواْ أَوْلاَدَكُم مِّنْ إمْلاَقٍ نَّحْنُ نَرْزُقُكُمْ وَإِيَّاهُمْ وَلاَ تَقْرَبُواْ الْفَوَاحِشَ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَمَا بَطَنَ وَلاَ تَقْتُلُواْ النَّفْسَ الَّتِي حَرَّمَ اللّهُ إِلاَّ بِالْحَقِّ ذَلِكُمْ وَصَّاكُمْ بِهِ لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ (151) )) والسؤال الذى أوجهه إليك على كم معنى تأتى ثم ؟ ولماذا خصصت هذا المعنى دون غيره ؟


اذا ما رايك في الترتيب هنا
هو الذي خلق لكم ما في الأرض جميعا ثم استوى إلى السماء فسواهن سبع سماوات وهو بكل شيء عليم { 29 }
البقرة

اصبح عندنا اثنان ضد واحد البقرة تقول خلق لكم مافي الارض جميع ثم استوي للسماء
فصلت تقول بل تفسر ماهو جميعا ثم يستوي للسماء ايضا
بينما النازعات تقول ان السماء كان لها سمك قبل دحو الارض و ارساء الجبال
فهل تم ارساء الجبال مثلا قبل خلق تسوية السماء ام بعدها

قل اي ترتيب زمني صحيح حتي تستطيع تحديد مسار الموضوع
و لا ادري ما تفيد ثم هنا نرجو الافادة بلاغيا حتي نستكمل النقاش
أنا اري ثم تفيد الترتيب تماما هنا اعط انت رايا اخر لا انا يصح تطبيقه علي الايات

إقتباس:

لا إذا كنا نختلف فى معنى ثم لكونها تأتى فى أحيان كثيرة لتفيد الترتيب الزمنى لكننا لا ينبغى أن نختلف حول معنى الواو العاطفة التى تفيد مطلق العطف فليست الواو العاطفة فى الآية تدل على أن الأرض قد بردت قبل النجوم أو نفى ذلك المعنى



كلام جميل لكن الاتري انه لا يجوز ان يزين السماء الدنيا قبل ان يكون هناك سماء دنيا وعليا
و بالتالي حدث التزيين لا يمكن استبعاده من كونه بعد تسوية السماوات
فكل الاحداث المعطوفة و ان كانت بالواو الا انها كل و احدة لا تصح بدون وجود التي قبلها


إقتباس:
وما علاقة المصابيح بالموضوع يا سيد وليد ومن قال إن هناك نصا صريحا فى القرآن يؤكد أن الأرض كانت صالحة للحياة قبل خلق السموات ؟ لا ربما العكس هو الصحيح كما فى آية سورة النازعات

.

ياخي ان ما تقوله اكبر دليل علي التناقض
هل ترتيب سورة النازعات هو الصحيح ام ترتيب سورة البقرة و فصلت
اما المصابيح فارجوك دعنا نتفق علي ما تعني أولا ثم نري ما دخل هذا
هلا وضحت لنا ما ذا تعني مصابيح ؟


أبو مريم
انا لم اترك الشبهة الاصلية بل عرضتها و بينتها كما انتم بينتم اراءكم و لا داعي لتكرار نفس الكلام
وانا اتناقش في نفس الاية و ابين تناقضها مع المفاهيم العلمية
ثم نري الان ان ندخل سورة النازعات في الحديث كما تريد


أنت تناقشنا حول نفس الآية ولكن ليس حول نفس الموضوع هناك فرق يا سيد وليد ولا داعى لتكرار ما قلناه ولا نقل ما نقلناه .


إقتباس:
حتي لا يخرج الموضوع كثيرا عن الخط الواضح له
الشبهة التي اعرضها هي من الاية التالية


المهم أنك تتحدث عن خروج الموضوع وكأنك حريص على ذلك وكأننا لم نخرج عن الموضوع منذ البداية وكأنك لم تعترف بذلك والأعجب من ذلك اعترافك بأن ما تأتى به شبهة !!!!!


إقتباس:
و اقول ما افهمه من الايات هو ان الارض تم الانتهاء من خلقها و اعدادها للخلق و السماء ما زالت دخان
وهذا ما ينفيه العلم تماما فالارض لم تتكون قبل بقية الكون و لم تظهر عليها مظاهر الحياة بينما السماء ما زالت دخانا


ما توصل إليه العلم بهذا الصدد مجرد نظريات قابلة للتطور وليس معنى أنهم لا يختلفون حولها الآن انها ثابتة إلى الأبد ولكن الإشكال كما قلت لك سابقا أنك لتخلط دائما بين الحقائق والنظريات ..
وعل كل حال لو سلمنا بأن ذلك من المسلمات العلمية فليس هناك تناقض بين صريح القرآن وبين هذه المسلمة فهناك من المفسرين (المتقدمين) من فهم الاية كما فهمتها أنت وهناك من ذهب إلى ان الأرض قد خلقت بعد السماء وأن ((ثم)) هنا لترتيب الخبر وليس لترتيب الزمان كما فى قوله تعالى (( ثم آتينا موسى الكتاب تماما على الذى أحسن )) ونص القرآن يحتمل هذا وذاك وإذا وقع الاحتمال بطل الاستدلال فلا تستطيع مثلا أن تثبت أن هذه الآية تعارض القول بكون السماء قد خلقت بعد الأرض أو قبلها ومن ناحية أخرى فإن الفهم الدقيق لآيات القرآن يرجح المعنى الآخر فلو تأملت قوله تعالى (( هو الذى خلق لكم ما فى الأرض جميع )) ومعلوم ان ما فى الأرض مرتبط بالسماء لقوله تعالى (( وفى السماء رزقكم وما توعدون )) ..
ومن ناحية أخرى فإن قولك

إقتباس:
لايهم تقدير الارزاق المهم ان الاية تثبت ان الارض كانت صالحة للسكني و السماء ما زالت دخانا


غير مقبول بل يهم كثيرا جدا يا سيد وليد أم أنك تنتقى ما يصلح لك وتستثنى ما يبطل معه قولك لسنا بهذه السذاجة يا سيد وليد وقد قلت لك أكثر من مرة احترم عقولنا حتى نحترم عقلك كما طلبت ..الآية الكريمة ذكر فيها : (( وقدر فيها أقواتها )) فكيف لا يكون ذلك مهما .



إقتباس:
قل اي ترتيب زمني صحيح حتي تستطيع تحديد مسار الموضوع



ما أراه أن ليس للآيات دلالة واضحة على أى ترتيب زمنى وما أراه ان الآية لم تسق لهذا المعنى وإن كان هناك من المفسرين المحدثين من يرى فيها بعدا إعجازيا




إقتباس:
كلام جميل لكن الاتري انه لا يجوز ان يزين السماء الدنيا قبل ان يكون هناك سماء دنيا وعليا
و بالتالي حدث التزيين لا يمكن استبعاده من كونه بعد تسوية السماوات
فكل الاحداث المعطوفة و ان كانت بالواو الا انها كل و احدة لا تصح بدون وجود التي قبلها


لا ليس ذلك ضروريا فقد قال تعالى (( وزيناها للناظرين )) فهذا فقط متعلق بالرائى وإلا فهى فى حقيقتها جحيم وليست كما نراها كما أننى لا أعرف لماذا تفترض أن الشىء المزين به لا بد وأن يكون متأخرا فى وجوده عن الشىء المزين وكيف تقيس عليه عملية الخلق وقد ذكرت لك انك تفترض أشياء من عندك وتلزمنا وتبنى عليها التناقضات المزعومه ومنها افتراض أن أن القرآن يقيس خلق الكون على إنشاء المنزل ؟!
أما حديثك عن وجود تناقض بين آية النازعات وآية فصلت فترى الرد عليه فى هذا الرابط حيث قام أخوك حيران بصياغة تلك الشبهة فى سورة سؤال وتم الإجابة عنه ولا داعى من نقلها هنا :

الخلاصة أن لا تعارض بين صريح القرآن الكريم والحقائق العلميةهنا لأمرين احدهما أن ما يوصف بكونه حقائق ليس فى الواقع إلا مجرد نظريات قابلة للتطور والثاني أن دلالة الآيات على المعنى العلمى المقصود فى علم الفيزياء النظرية والفلك ليست قطعية .

الكوثر لغة عربية

هل قرأ أحد هذا الهراء سابقاً!!!!!!!!؟.
يقول أن الكوثر لايوجد لها استخدام فى اللغة العربية.
إليك ما قاله الإمام القرطبى - رحمه الله - فى تفسيره لسورة الكوثر:
((و"الكوثر": فوعل من الكثرة؛ مثل النوفل من النفل، والجوهر من الجهر.
والعرب تسمي كل شيء كثير في العدد والقدر والخطر كوثرا.
قال سفيان:
قيل لعجوز رجع ابنها من السفر:
بم آب ابنك ؟
قالت : بكوثر؛ أي بمال كثير.
والكوثر من الرجال: السيد الكثير الخير.
قال الكميت:
وأنت كثير يا بن مروان طيب وكان أبوك ابن العقائل كوثرا
والكوثر: العدد الكثير من الأصحاب والأشياع.
والكوثر من الغبار: الكثير.
وقد تكوثر إذا كثر؛
قال الشاعر:
وقد ثار نقع الموت حتى تكوثرا ))
ما رأيك بهذا الكلام أيها المتطفل على لغة الضاد؟
لا أشك الآن أنه قد يأتى يوماً ما أحدهم ويدعى أن سورة الإخلاص ليست من القرآن الكريم. أو أن آية الكرسى ليست من سورة البقرة؟
يتبع إن شاء الله تعالى

بصراحة لم اكن اعرف انك بهذه السذاجة المفرطة
انا نقلت حرفيا و لم اضف كلمة من عندى واحدة ما جاء في تفسير الطبري و القرطبي
اي اذا كان من يكذب او يدلس فهم ائمة التفسير
فارجو ان توجه نداءك للمسلمين بان القرطبي رجل مدلس
يكذب على ابن عباس

وتحياتي للضاحكون
للضاحكون!!!! حتى جدتى تعلم أنها (للضاحكين) ورأيت أخى الصغير هذا الصباح يقول أن اللام حرف جر.

ويتكلم بكل وقاحة وينقد القرآن الكريم الذى أعجز العلماء عد إلى جماعتك ياهذا وقل لهم إن الله متم نوره ولو كره الكافرون