العين تقول لا يا داروين انت مخطىء وانا الدليل (ابطال النظرية بسهولة )

اخى من يعتقد ذلك لا يستحق ان يرد عليه فكل شىء هناك من ينوب عنه ويمثله فهناك من ينوب عن العمد والتنظيم والحكمة والارادة وهناك من ينوب عن الطفرات العشوائية ولو كان كلامهم صحيحا لكان هناك الاف الكائنات الوسيطة التى لا تجد سوى شىء واحد تجسده القبح وعدم التناسق فى شكل مسوخ مشوهة لان الطفرات ان سلكت مسلك ايجابى فى حين سوف تسلك مسلك سلبى فى حين اخر وبما انها خارج ارادة الكائن الحى فلن يمكنه ايقافها مما يجعلنا نرى هذه المسوخ الناتجة عن المسلك السلبى للطفرات فى كل مكان وزمان .

لذلك انا اركز فى مقالاتى على جانب الارادة فاذا كان هناك من يعتقد بان اختلاف اجناس وانواع واشكال المخلوقات على سطح الارض راجع الى طفرات عشوائية فهناك من يرجعها بالفعل الى ارادة الكائن ولقد لمست ذلك بنفسى والعنوان الاخير فى الموضوع يرد على الجانبين بشكل حاسم .

بارك الله فيك يابن النعمان, موضوع في الصميم
ولكن هل تتوقع أن التطوريين سوف ينتهون عن هذا ؟؟
الجواب: لا.
لأن المسألة يا عزيز أصبحت, مسألة كرامة, فالمراكز العلمية الغربية, مع كامل علمها ببطلان هذه النظرية, فهي تجادل دونها (حفظاً لماء وجهها أمام الناس) وحتى لا تنهار ثقة الناس بهم, فهم يتمسكون بها..

وشكراً

صراحة موضوع في قمة الروعة
بذات الحلقة الرابعة

جزيت خيرا ورزقت الجنة

لكن اخى الكائن الذى يحدث له ذلك تكون امكانيه تزاوجه و وجود ذريه له ضعيفه و صغيره فبالتالى الكائنات المشوهه لن تكون كثير لانها لن تكون لها امكانيه عاليه فى الانجاب و التزاوج و الاستمرار فاعدادها ستكون قليله مما لا يجعل عجب من ان نجد حفريات هذه الكائنات المشوهه
و الطفرات المؤذيه مشاهده فى الحياه العاديه

واذا كان الطفرات لا يحكمها الا العشوائية وفى نفس الوقت خارجة عن ارادة الكائن الحى ولا يمكنه كبحها فان ما حدث فى الماضى لابد ان يتكرر فى الحاضر او يجعل من الحاضر على الاقل اساس .

ولابد ان تلتفت الى ان الاجهزة الحيوية فى جسم الانسان او الكائن الحى بشكل عام لابد من وجودها معا فى نفس الوقت كوحدة واحدة فالكائن لا يستطيع الاستمرار فى الحياة بجزء من الجهاز الهضمى او بجزء من الجهاز الدورى او بكبد دون معدة او بعوامل اثارة دون عوامل تهدئة او بوجود العوامل دون ما يوازن بينها .

واخيرا : هناك ما يدل على العمد والغاية والحكمة والارادة دون تدخل ما يسمى بالانتخاب الطبيعى ويمكن ان يجده الانسان فى ريش الطاووس واجنحة الفراشات وجمال الازهار الخالية من التجريد والعشوائية اوالسريالية .

مافهمته منك اننا لانجد كائنات مشوهه او حفريات لها : لأن امكانية تزاوج هذا الكائن ضعيفه ( مالدليل على هذا التصريح ؟ )
واستنتجت من هذا ان كوننا لم نجد حفريات لها امر طبيعي وليس مستغرب طبقاً للمقدمة التي اتيت بها

اذاُ كان مافهمته منك هو ماتقصده انت .. فأنا لا ادري ماعلاقة المقدمة بالاستنتاج وكيف ربطت بينهم

حتى لو فرضنا صحة ماتقوله ان الكائنات المشوهه امكانية تزاوجها ضعيفه
المفروض حتى وان كانت لا تتزاوج بكثره يجب ان نجد حفريات لهذه الكائنات نفسها التي من المفترض ان تكون كثيرة

أما قولك " فبالتالى الكائنات المشوهه لن تكون كثير لانها لن تكون لها امكانيه عاليه فى الانجاب و التزاوج "

هذا صحيح اذا كان قصدك لن تكون كثير بالمقارنة او بالنسبة للكائنات السليمة
لكن بشكل عام ستكون كثيره .. وبطبيعة الحال يجب ان توجد ملايين الكائنات المشوهه لكي تستمر حلقة التطور

كيف يستطيع داوكنز شرح كمال العين في أدمغتنا ؟

الكاتب السبب الرئيسي الذي جعل داروين يقول " تفكير العين يجعل جميع أنحاء جسمي تقشعر " هو أنه لم يكن لديه أي تفسير يقدمه تجاه التعقيد الاستثنائي لهذه العين.غير أن الحقيقة أيضا أن داروين كان يعرف القليل جدا عنها. لم يكن علم الوراثة قد أكتشف بعد في وقته. لم يكن هناك مجاهر الكترونية و لا أحد كان يفكر حتى فيما سيكتشفه علم الأحياء المجهرية.
كيف يستطيع داوكنز شرح كمال

كشفت التطورات العلمية اللاحقة البنية الغير العادية للعين في كل عظمتها،غير أن مستوى المعرفة في القرن التاسع عشر كان كافيا لتنبيه داروين، الذي يعرف ماذا كان يمكن لهذه الأخيرة فعله لو عرف الذي نعرفه اليوم.
إن الدارونيين اليوم صامتون تجاه هذه البنية الاستثنائية التعقيد. تحت وطأة هذه الهزيمة، يحاول الملحد ريشارد داوكنز تقديم ما يفترض أنه شرح لمدى تعقيد العين. و يزعم هذا الأخير أن عضوا مثل العين، الذي يمتلك تعقيدا لا يمكن تجاهله، لا يستطيع العمل إلا بوجود 40 عضوا مشكلا تشكيلا كاملا، يستطيع في الواقع أن يعمل إذا كان غير كامل التشكيل. على الرغم من أن هذا مستحيل علميا.
في الحقيقة أن العين تتوقف عن العمل كليا حتى في غياب سائل العين فقط. و تحرم من أي وظيفة بدون رموش أو عندما لا يوجد زيت تنتجه الغدد الداخلية للعين أو إذا توقفت وظيفة التركيز البصري. إذا كانت العين تعمل كعين،فإنه من الأساسي أن تتوفر على بنية كاملة و مثالية مع كل مكوناتها. ومع ذلك، فإن المسألة الأساسية في الواقع هي التي تلحق أكبر هزيمة بالدارونيين عندما يتعلق الأمر بالعين، هي في الحقيقة أن العين لا ترى أبدا. داوكنز و بعض الدارونيين يبدون مقتنعين أن العين هي التى ترى و يريدون إيجاد تفسير مادي من أجل دعم ذلك، لكنهم مخطئون.
إن الفوتون هو الذي يصطدم بالعين وبه تتولد إشارة كهربائية تنتقل من العين حتى تصل إلى الدماغ. عند انتقالها من العين، تصل الإشارة الضوئية إلى منطقة بحجم حبة العدس تدعى القشرة البصرية. وهكذا فإن صورة تتشكل في هذه المنطقة العدسية بهذا الحجم. يوجد هنا عين ترى الصورة المتشكلة، هي إذن العين المثالية و الحالية، هذه العين ترى الكهرباء تصل إليها، وهكذا فإنها تراها بحس كامل عميق، حيوي بالحركة و بثلاثية الأبعاد، بألوان ناصعة و مثالية. رغم أن هذه المنطقة مظلمة كليا، المكان الذي تنتقل إليه الإشارة و القشرة البصرية وكذا المناطق الداخلية في الدماغ كلها في ظلام دامس. غير أن العين ترى صورة حية أكثر وضوحا و كمالا، أفضل من أي منتوج حتى مع استعمال التكنولوجيا الأكثر تقدما. فهي تفسر هذه الصور و بإمكانها اكتشاف الحزن، الفرحة، الحب و الذوق بإجراء التحاليل. تتذكر الأشياء و تستخلص النتائج، فكيف يستطيع داوكنز تفسير هذه العين؟
لأن العين هي التي ترى هذا العالم المتحرك الملون بأبعاده الثلاثة في دماغنا ليست شيئا أخر إلا روحنا. الروح ميتافيزيقية تماما ولا يمكن أن تشرح و تفسر باستعمال مصطلحات و مفاهيم مادية. و لهذا الماديون، الملحدون و الدارونيون الذين يريدون شرح وجود الروح بعبارات مادية، هم في حالة من الذعر. الروح التي زود بها الله عز و جل كل كائن بشري تلغي كليا فرضية داروين (الداروينية) و كل النظم الفكرية التي يتبناها الدارونيون. بمعنى أن كل الملحدين مثل داوكنز يتجنبون أي نقاش وجها لوجه في هذا الموضوع. و من المفهوم بالنسبة لهم أنهم يبحثون عن حل و يتجنبون الأسئلة لأنهم يخسرون دائما أمام مثالية رؤية العين في دماغنا و الروح المخلوقة من الله سبحانه و تعالى.