عاجلا: إن كنت خبيرا بالملاحدة فادخل هنا

بسيط هذا الأمر:
1) ناقشه في ما يلتزمه وأفكاره اللادينيه

2) أطلب منه أن يثبت بالدليل ما يلتزمه

أبرز شبهاتهم هي نفس الشبهة القديمة الجديدة السفسطية اللامنطقية اللاعقلية المخالفة للفطرة و الطبيعة.
[..... قال الفقيه رضي الله عنه قد ذكرنا مسائل هذا الباب إلا مسألة واحدة و هي: مسألة خلق الجنة و النار قلنا مخلوقتان, و قالت الجهمية و المعتزلة هما غير مخلوقتين لأن الله تعالى ليس بعاجز عن خلقهما فيخلقهما وقت افتراق الفريقين, و نرد عليهم بقوله تعالى في شأن الجنة: "و أزلفت الجنة للمتقين" و في شأن النار بقوله تعالى: "اعدت للكافرين" و لأن قولهم يؤدي إلى تكذيب الله في خبره لأنه تعالى خوف الكافرين بالنار و رغب المؤمنين في الجنة و التخويف بالمعدوم و الترغيب فيه لغو و عيب تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا و قوله في الكتاب أهما شيء أم ليسا بشيء هذا أيضا مختلف فيه, إن المعدوم شيء أم لا؟ قالت المعتزلة هو شيء و احتجب بقوله تعالى: "إن زلزلة الساعة شيء عظيم" و الزلزلة معدومة فسماها الله شيئًََا إلا أنا نقول معناه أن تكون الزلزلة شيئًا عظيما وقت كونها ووجودها إلا أنه سماها في الحال شيئًا * فإن قيل * لو كان المعدوم يسمى معلومًا لوصفنا الله بالجهل و حاشا أن يوصف الرب جل جلاله بالجهل, و لو سميناه شيئًا لقلنا بحدوث الأشياء بنفسها بقدمها و أزليتها و هو بعينه مذهب الدهرية و الزنادقة و الإفلاكية و هم أشر من الدواب و أخبثها لأنهم ينكرون الصانع و يقولون بقدم الدهر و يضيفون الأمور إلى الطبائع * فنرد عليهم * فنقول بأن العالم محدث و أن له محدثا, و الدليل على هذا تغير الأشياء و تكونها من حال إلى حال من رطوبة إلى يبوسة, و من صحة إلى سقم, و من قوى إلى ضعف, و من استواء الى إعوجاج فلو كانت بنفسها لما تغيرت عن حالها فلما تغيرت عن حالها دل أن لها مغيرا و محدثا * و روي عن أبي حنيفة رضي الله عنه أنه ناظر دهريا و ألقى عليه الحجة فقال الدهري: إنما تغيرت الأشياء من حال إلى حال لأن بناءها على الطبائع الأربعة, رطوبة و يبوسة و برودة و حرارة فما دامت هذه الطبائع الأربع مستوية فصاحبها مستوٍ أيضا, و متى غلبت طبيعة منها على سائرها زالت عن الاستواء فزال استواء صاحبها أيضا * قال أبو حنيفة رضي الله عنه أقررت بالصانع و المصنوع, و الغالب و المغلوب, من حيث أنكرت لأنك قلت إحدى الطبائع تغلب على سائرها و سائرها تصير مغلوبة, فثبت أن للعالم غالباَ في الحكمة فقد تعدينا عن مسألتكم فقلنا الغالب ليس هو إلا الصانع جبت قدرته, الدهري يهدي فقال أبو حنيفة لى أن أتكلم مع الخصم حتى يهدي و ليس لي أن أتكلم حتى يخرس, لأن الإخراس معجزة و المعجزة للأنبياء لا لغيرهم فإذا الجنة و النار موجودتان عندنا و الساعة لا تسمى شيئا لأنها غير مخلوقة إلا أنها لا تظهر للأحياء, فاذا كات الإنسان ظهرت له, ....] مقتطف من شرح الفقه الأكبر.

إنها نفس الشبهة القديمة و إن حاولوا تغطيتها بألفاظ و تعبيرات جديدة ينسبونها للعلم و العلم من تفكيرهم بريء.

[إذا فكرت تفكيرا عميقا فإن العلوم سوف تظطرك إلى الاعتقاد في وجود الله] كيلفين
[إن قليلا من العلم يقرب الإنسان من الإلحاد, أما التعمق فيه فيرده إلى الدين] فرانسس بيكون
[إذا أردنا مناظرة ملحد من الملاحدة فعلي الذهاب إلى كلية التفلسف حيث يمكن أن أجد ملحدا, أما كلية العلوم قسم الفيزيناء فلا تصلح] Hugh Ross مؤلف الخالق و الكون.

إذن هذه الشبهة الوحيدة و الرد عليها هو معرفة طريقة دورانه و دوارنه ثم دورانه ثم التلاعب بالألفاظ و الفرضيات و التخمينات و كيف يدور فيها و يدور و غالبا الرد على هؤلاء بطريقة من فمك أدينك, لكن في هذا الدوران إذا فهمته فلابد و أن يخرج منه ليدور في حلقة أخرى ثم يعود إلى الأولى عندما تتيح له الفرصة و لهذا ينبغي أن تركز على الركن الأول الذي تختلف معهم فيه و لا تنتقل معه حيث يدور لأن كل ما يستطيعه هو الدوران و التلاعب بالألفاظ فقد يخرجك من الكلام عن الركن الأول ليدخل في مواضيع أخرى و هو يهيمك بتلاعبه و دورانه أنه ما زال يناقش معك الركن الأول.

هذه الشبهة الوحيدة التي يجب أن تناقشها مع هؤلاء لكني أشم في سؤالك و طريقة طرحك للسؤال ما يبعث على التفكير في كلام آخر غير الجواب على السؤال بشكل مباشر و هو أن لا تضيع وقتك معهم قبل أن تقرأ في هذا المنتدى بضعة أشهر إلى عام من المقالات و المواضيع و النقاشات و المناظرات و الحوارات, و تطلع على الكتب التي نقلها الإخوة في قسم المكتبة, و السلام.

إثبات الوجود و ليس عدمه

بالنسبة للنقطة الثانية

هم يدّعون أن نحن من علينا إثبات وجود الله

فالوجود هو الذي يحتاج للدليل، و ليس عدمه.

الذي يدّعي علمه بالنفي مطالب بإقامة الدليل على دعواه، تماما كمن يدّعي العلم بالوجود، فكلاهما يدعيان علماً .. الأول علماً بالنفي والثاني علماً بالوجود .. أما الذي لا يطالب بالدليل فهو الجاهل، فلا ينبغي الخلط بين من يقول:

- أنا لا أعلم: هل الله موجود أو غير موجود ؟! فهذا لا يطالب بدليل لأنه يخبر عن جهله وإنما يُرشد ويُعلّم.
- وبين من يقول: أنا أعلم أن الله غير موجود. فهذا يطالب بالدليل على علمه.

السلام عليكم

أحببت أن أورد قضية مهمة لا يجب اغفالها..

الملاحدة اذا طرحوا شبهاتهم العقلية لنقض فكرة وجود الله.. وحاولنا أن نزيل هذا التعارض من عقولهم.. باثبات أنه له تعارض بين العقل وفكرة وجود الله. يظنون أن الله تعالى ثبت وجوده عندنا بهذه الطرق العقلية المجردة فقط.
وهذا هو الزلل الذين يقعون فيه.. ويقع فيه المحاور لهم أيضا.. فهناك فرق شاسع بين ازالة التعارض بين العقل ووجود الله.. واثبات وجود الله.. فالدين لم يثبت عندنا بالعقل ابتداءً.. ولكنه ثبت بالدليل المادي. وهنا الفرق.
فليست الحاجة العقلية هي التي فرضت علينا أن نعبد الها وبالتالي افترضنا وجوده.. فنحن عرفنا الله أولا بالدليل المادي المحسوس.. ثم طرح الملحد اسئلته العقلية وشكك في وجود الله.. فردننا عليه شبهته العقلية بالعقل المجرد. لدرء التناقض.

ارجو أن أكون وفقت في تبيين ما ارمي له.. واذا أخطأت في شيء ما.. ارجو ان تبينوا لي مشكورين..

ولكم الشكر.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..
لستُ خبيرة , فقط أحاول أن أكون , على أية حال .
إن أغلب الملاحدة وخصوصاً المتلاعبين منهم يناقشون في أمور متقدّمة لا ينبغي البدأ في نقاشها قبل الإيمان بأساسها , على سبيل المثال :
يُناقشوك في صفات الله وقد جحدوه , أي : لا يؤمنون بوجوده أصلاً و يُجادلوك في صفاته .!
يُناقشوك في تفاصيل دراسات ( مزوّرة ) لنظرية داروين سواء القديمة ( الإنسان أصله قرد ) أو المُحدثة ( الإنسان والقرد من أصل واحد ) , يُناقشون في نظرية ( فرضية ) لم تثبت صحتها بل ويلعنها العلم كل يوم , يُناقشون عن أوّل خلية حيّة حدث بالصدفة , ولايملكون على هذا دليلاً حسياً أو علمياً , فلا تعطيهم مجال لأنه إضاعة للوقت فكيف يطلبون حواراً علمياً وهم لم يثبتواً الصدفة علمياً .!
...... وهكذا .......

احرص على أن تخبرهم بأن الحقيقة أشبه بعمارة من عدة طوابق , لن تنتقل للدور التالي مالم تجتاز السابق .
وليكن التدرّج معهم كالتالي :
- بطلان أزلية الكون أو المادة , أزلية الخالق ( الله ).
- الحياة ليست أزلية , سواء أكانت حياة الكون أو الإنسان و الحيان و النبات .
- الحكمة من الخلق , وتحطيم مايوازي هذا المعنى عندهم من عبثية الصدف .
- صفات هذا الخالق ( الله ) وكذلك ألوهيته و ربوبيته وهذا أساس التوحيد .
- صدق الرُسل و الأنبياء , أوّلهم آدم , وآخرهم محمد صلى الله عليه و سلّم والإسلام آخر الأديان و ناسخٌ لما قبله ولن يتقبل الله غير الإسلام ديناً .
- دستورنا القرآن و السنّة , معجزتنا القرآن و اللغة العربية و العلم يقر بذلك .


بارك الله فيك ونفّع بك


منتدى التوحيد مليء بالحوارات المفحمة , والمناظرات التي هرب الملاحدة منها إما بالــ(بالعبط و التهريج ) أو ( خروج بلا تأشيرة عودة )
- اطلب منهم أدلة على مايقولون لأن أغلبهم بغبغاوات أو لايمتلكون دليلاً أصلاً .
- احرص على تفنيد جملهم و كلماتهم , ومصطلحاتهم , طالبهم بتحديد المفاهيم لأن أغلبهم سفسطائي .
- وافقهم فيما يقولون مبدئياً ثم أقلب الآية عليهم .
- العامل النفسي مهم جداً فإن وجدت منهم عناداً و غروراً , فإن هذه الفئة يستفزها أن تهزأ بأصلها الحيواني القردي فركّز على هذه النقطة .
- وأيضاً توقيعي فيه جواباً على استفسارك هذا , فانظرهـ .
هذا ما يحضرني الآن .

كلامك صحيح فالبينة على من أدعى

لكن

يحق لك أن تسأل الملحد

مادليله على أن الوجود غني عن موجد ومنظم.....ويستطيع أن يقوم لوحده وينظم نفسه بنفسه



أما في حال إدعى علمه بنفي وجود الله فالأستاذ مالك مناع قد أورد في رده السابق ماهو مناسب على هذا الكلام

لاعدمناكم
سلمت أقلامكم
بارك الله فيكم
ونفع بكم

أهم شيء أن تعرف من تناظر ، لأنهم غالبا يخفون معتقداتهم ، و معرفة مخاطبك توفر عليك الكثير من الجهد
أيضا أطلب دائما المراجع التي يعتمد عليها و أكثر من ذلك راجعها بنفسك و أنظر إلى ما تقوله و إستنتاجاته لأنهم غالبا ما يخرجون بإستنتاجات مخالفة تماما لما يوجد في مراجعهم
أطلب منه دليل عدم وجود الله ، إن قال أنه لا يحس به فهذا ليس دليل لأننا نؤمن بأشياء و لا نراها كالجاذبية مثلا ، طرحت هذا السؤال على أحدهم و ستكون الإجابة كالتالي
أنتم من يجب عليكم إثبات وجود الله
قلت له و ماذا عنكم أنتم ؟ أليس لكم دليل واحد على عدم وجود الله هم أيضا مطالبون بدليل على إثبات عدم وجود الله
الملحد يعتمد غالبا على إلقاء الشبهات هذا سلاحه
أيضا تعمق معه في الأمور ، لأنهم لا يحسنون شيء سوى التسطيح
لا تجب حتى تفهم و إن لم تكن لك الإجابة فلا تخجل من طلب المساعدة
أيضا أزلية المادة و يحاولون إبطال مبدأ العلية
موفق إن شاء الله