مناظرة أينا الوثنى

ها قد قدمت ما عندي هنا، ووجدت آذانًا صاغية إلى ما أرمي إليه.

مثال كتبه أبو مريم حول تمدد العرش

إقتباس:
طبعا هذا ليس شرطا فمن الممكن أن يكون أقصى تمدد لها يحويه العرش دون أن يتغير وحتى لو ثبت أن العرش يتمدد فلا إشكال إلا فى عقول الوثنيين الذين لا يمكنهم تصور إلا أن يكون الله تعالى جسما أو النصارى الذين يتصورون الله تعالى إنسان ضخم جالسا على العرش كما يجلس الملك



وهذا عنوان مداخلتي: خضوع الإله لقوانينه التي خلقها.

فلا مشكلة البتة في عقل المسلم أن يقول ذلك من أجل أن يثبت إعجازًا علميًا يحاجج به ملحدًا.

ما الفرق بينكم وبين النصارى؟ هم يرسمون شكلاً لإنسان وأنتم لا تعرفون شكلاً، لكن كلاكما يقول باختلاف صفاته عن خلقه.


إقتباس:
الحديث لا يتناول النسب الرياضية بل هو تشبيه بغرض التقريب وإلا فإنه لا توجد لدينا وحدة حجمية محددة اسمها فلاة أو وحدة أخرى اسمها حلقة وكلامك هنا دليل قاطع على تعنتك فى باب التغابى .



إن سلمنا أن المثال للتقريب وليس لحقيقة الوصف النسبي، فهذا ليس بالحقيقة من شيء، فالحديدة تضخمت لتملأ صحاري وليست صحراء.
ألا تريد أن تفهم أن الكون كان أقل من ذرة؟

بالنسبة لكروية العرش هذا ما قاله أبو مريم أيضًا، فإن رأت الإدراة فيه إهانة فلترنا عقاب أبو مريم!

إقتباس:
أما أن الأرض كروية والسماء كروية والعرش كروى فما الإشكال فى ذلك وما الذى تريد أن تبنيه عليه هب ان العرش كروى كما قال كثير من أهل العلم فما المشكلة فى ذلك ولماذا كل تلك الضجة المفتعلة ؟!!


مشاركة 74



---------------------------------------------------------------------------

هذا هو الإعجاز العلمي الذي ابتدأ به الموضوع، حتى نسلم لكم بصحته، علينا أن نفهم كل النصوص الإسلامية.

هذا كله قبل أن نبدأ بحديث سجود الشمس تحت العرش. ألا زلنا بحاجة إلى الاستدلال به؟

لماذا يسعى المسلم إلى استخدام هذه الأساليب ليثبت صحة دينه؟