اليوم على ناشونال جيوغرافيك.. الكون المعجز

حسنا أخي, أنا الآن أعتقد أنت لم تفهم ما أقصده بالتقييد و الإطلاق.

هل هناك تعارض بين ((الأرض مسطحة)) و ((الأرض ليست مسطحة))؟
نعم, إن أطلقت السطحية هنا و أطلقتها في الثانية بنفس الشيء.
لا, إذا قيدت الأولى أو الثانية.

السطحية مفهوم نسبي أخي, يعني أنت عندما تقول إن وجه المائدة مسطح, لكن لا تستطيع أن تثبت ذلك 100%
قد تكون هنا انعرجات لا تراها بالعين المجردة لكن بالمجهر قد ترى انحناءات. و النتيجة مهما كانت فإنها معرفة نسبية, مهما بلغت أجهزة القياس من دقة فإنها محدودة, لكن حقيقة وجه الكتاب مطلقة, و هذا شيء آخر.

هذا فيما يخص ((الأرض مسطحة)) و ((الأرض غير مسطحة))
أما ((الأرض مسطحة)) و ((الأرض كروية)) فلا تناقض أصلا, إلا إذا أردت أن تقول بأن ((الأرض كروية)) تعني ((الأرض ليست مسطحة)) ففي هذه الحالة هناك إجابتين كما تقدم.

أفهمك جيدًا ولكنك تخلط بين طبيعة الشكل الهندسى مثلًا وبين علوم موثقة كقانون التجاذب الكونى على سبيل المثال ، و كلامك أخى كان عن الأرض كجسم هندسى وتقيدك كان عينك التى ترى بها وهذا هو إعتراضى .

أما من الناحية الهندسية فالأرض على حقيقتها كرة وسطحها مسطح . ولكن هذا لايدفعنا لأن نقول أن الأرض مسطحة .

ثم قمت بتطبيق هذا الفهم على الدوران .. والأرض على الحقيقة تدور.
ومن يراها ثابتة فهذا نتيجة حواسه هو وليس نتيجة حقيقتها كالقول مثلًا أن الشمس تدور حول الأرض وهذه حقيقة لأننا نراها كذلك وهذا خاطىء بالتأكيد.
قولك:
صحيح ولكن هذه ليست حقيقة. هذا سبب إعتراضى.
والحمد لله.

جميل جدا, أنا أرحب بانتقادك و إعتراضك أخي و اعلم أني أكره أسلوب نعم نعم معك حق هو كذلك, فنعم نعم مع القرآن و السنة فقط, أو المعلوم بالضرورة, أما غير ذلك فليس هناك نعم نعم هو هو كذلك نعم نعم, بل هناك إن و لا و ربما و لكن ووو.. بارك الله فيك.

حسنا, تقيدي ليس فقط عيني التى أرى بها, بل "السطحية" نفسها مقيدة, و إذا أردت أن تطلقها فيجب أن تعني بالسطحية في ((الأرض مسطحة)) نفس الشيء و من جميع النواحي بالسطحية في ((الأرض ليست مسطحة)) ففي هذه الحالة هناك تناقض نعم.

تناقض في ماذا؟ في المعرفة أم في الحقيقة؟

تناقض في الحقيقة طبعا أما المعرفة فليس هناك تناقض لأن الارض سطحية تقصد بها سطح الارض او جزء من الارض أما كرويتها فتقصد بها الارض ككل و الارض ككل هل هي كروية أم لا, فمعرفة نسبية, قد تكون مكعبة أو مثلث, يعني يمكن الغلاف الجوي للأرض يظهر الارض على انها مثلث او مستطيل او شيء آخر و هذا ممكن ربما إذا شاهدت الأرض من كل نقطة في دائرة حول الأرض تبتعد عشر كيلومتر فوق سطح الأرض ثم تبتعد نقطة نقطة في الارتفاع و هذا يحتاج لوقت لانهائي حتى تتأكد أن شكل الأرض لا يمكن أن يكون مثلث أو مستطيل أو مكعب.....

أما ((الأرض مسطحة)) فلا تتناقض مع ((الأرض كروية)) سواء أطلقت الإدعائين أم لم تطلقهما, لا فرق. بينما في الأولى هناك فرق بين التقييد و الإطلاق, في الثانية الأمر مختلف. إذا كان التقييد فقط بالعندية ((أي نسبية المعرفة)) فهذا ينطبق على كل الحالات. لذلك ما تقوله أنت غير صحيح فأنت يعني تحاول أن تفرق بين ما تدركه الحواس لكن ما تدركه الحواس حقيقة أي معرفة نسبية و ليست معرفة جوهرية.

((الأرض على الحقيقة تدور))
((الأرض ثابتة))

أنت تعتقد أن هناك تناقضا و هذا غير صحيح أو على أقل تقدير تعتقد بأن من يراها ثابتة هي كذلك نتيجة حواسه هو وليس نتيجة حقيقتها, و هذا غلط, لأن حتى القول بدورانها نتيجة "الحواس" أم أنك عرفت دورانها نتيجة حواس شيء آخر فلزم من ذلك أن تفرق بين ثبتوتها و دورانها؟