تعارض العقل مع النقل!!

اخي الحبيب عليك بكتاب درء تعارض العقل والنقل لشيخ الاسلام ابن تيمية.
وتجده هنا:


وباختصار: انه لا يوجد ابدا تعارض بين نقل صحيح وعقل صريح
وانتبه لما لونته لك بالأحمر. فيجب ان يكون النقل صحيحا والعقل صريحا.
وباختصار يكون ما ظاهره التناقد اما بنقل غير صحيح...او بنقل صحيح ولكن فهم بطريقة خاطئة...او بأن العقل او العلم في هذه الحالة هو الخاطيء...كمثل ان تكون فرضية او نظرية غير مثبتة فعلا...الخ.
وبالنسبة لموضوع القلب والعقل فقد وجدت هذا البحث على النت...ولست من المتخصصين في هذا المجال فالرجاء من المتخصصين ان يؤكدوا صحة المصادر:

بحث رائع: قلوب يعقلون بها



ملخص البحث



القلب ليس مجرد عضلة تضخ الدم

نقدم في هذا البحث العلمي رؤية جديدة للقلب البشري، فعلى مدى سنوات طويلة درس العلماء القلب من الناحية الفيزيولوجية واعتبروه مجرد مضخة للدم لا أكثر ولا أقل. ولكن ومع بداية القرن الحادي والعشرين ومع تطور عمليات زراعة القلب والقلب الاصطناعي وتزايد هذه العمليات بشكل كبير، بدأ بعض الباحثين يلاحظون ظاهرة غريبة ومحيرة لم يجدوا لها تفسيراً حتى الآن!

إنها ظاهرة تغير الحالة النفسية للمريض بعد عملية زرع القلب، وهذه التغيرات النفسية عميقة لدرجة أن المريض بعد أن يتم استبدال قلبه بقلب طبيعي أو قلب صناعي، تحدث لديه تغيرات نفسية عميقة، بل إن التغيرات تحدث أحياناً في معتقداته، وما يحبه ويكرهه، بل وتؤثر على إيمانه أيضاً!!

ومن هنا بدأتُ بجمع معظم التجارب والأبحاث والمشاهدات والحقائق حول هذا الموضوع، ووجدتُ بأن كل ما يكشفه العلماء حول القلب قد تحدث عنه القرآن الكريم بشكل مفصّل! وهذا يثبت السبق القرآني في علم القلب، ويشهد على عظمة ودقة القرآن الكريم، وأنه كتاب رب العالمين.

مقدمة

هناك بعض الباحثين يعتقدون أن القلب مجرد مضخة وأنه لا يوجد أي أثر لتغيير قلب المريض، بل قد تحدث تغيرات نفسية طفيفة بسبب تأثير العملية. كما يعتقد البعض أن القلب المذكور في القرآن هو القلب المعنوي غير المرئي مثله مثل النفس والروح. فما هي حقيقة الأمر؟

والحقيقة أننا لو تتبعنا أقوال أطباء الغرب الذين برعوا في هذا المجال، أي مجال علم القلب، نرى بأن عدداً منهم يعترف بأنهم لم يدرسوا القلب من الناحية النفسية، ولم يعطَ هذا الجزء الهام حقه من الدراسة بعد.

يُخلق القلب قبل الدماغ في الجنين، ويبدأ بالنبض منذ تشكله وحتى موت الإنسان. ومع أن العلماء يعتقدون أن الدماغ هو الذي ينظم نبضات القلب، إلا أنهم لاحظوا شيئاً غريباً وذلك أثناء عمليات زرع القلب، عندما يضعون القلب الجديد في صدر المريض يبدأ بالنبض على الفور دون أن ينتظر الدماغ حتى يعطيه الأمر بالنبض.

وهذا يشير إلى استقلال عمل القلب عن الدماغ، بل إن بعض الباحثين اليوم يعتقد أن القلب هو الذي يوجّه الدماغ في عمله، بل إن كل خلية من خلايا القلب لها ذاكرة! ويقول الدكتور Schwartz إن تاريخنا مكتوب في كل خلية من خلايا جسدنا.

حقائق القلب

القلب هو المحرك الذي يغذي أكثر من 300 مليون مليون خلية في جسم الإنسان، ويبلغ وزنه (250-300) غرام، وهو بحجم قبضة اليد. وفي القلب المريض جداً يمكن أن يصل وزنه إلى 1000 غرام بسبب التضخم.

يقوم قلبك منذ أن كنتَ جنيناً في بطن أمك (بعد 21 يوماً من الحمل) بالعمل على ضخ الدم في مختلف أنحاء جسدك، وعندما تصبح بالغاً يضخ قلبك في اليوم أكثر من سبعين ألف لتر من الدم وذلك كل يوم، هذه الكمية يضخها أثناء انقباضه وانبساطه، فهو ينقبض أو يدق كل يوم أكثر من مئة ألف مرة، وعندما يصبح عمرك 70 سنة يكون قلبك قد ضخ مليون برميل من الدم خلال هذه الفترة!




يزود القلب عبر الدم جميع خلايا الجسم بالأكسجين، فالخلايا تأخذ الأكسجين لتحرقه في صنع غذائها، وتطرح غاز الكربون والنفايات السامة التي يأخذها الدم ويضخها عبر القلب لتقوم الرئتين بتنقية هذا الدم وطرح غاز الكربون. طبعاً تأخذ الرئتين الأكسجين الذي نتنفسه وتطرح غاز الكربون من خلال عملية التنفس (الشهيق والزفير)، إن شبكة نقل الدم عبر جسمك أي الشرايين والأوعية لو وصلت مع بعضها لبلغ طولها مئة ألف كيلو متر!!


علاقة الدماغ بالقلب
علاقة الدماغ بالقلب

هل الدماغ يتحكم بعمل القلب كما يقول العلماء، أم أن العكس هو الصحيح؟ ينبغي عليك أخي القارئ أن تعلم أن علم الطب لا يزال متخلفاً!! وهذا باعتراف علماء الغرب أنفسهم، فهم يجهلون تماماً العمليات الدقيقة التي تحدث في الدماغ، يجهلون كيف يتذكر الإنسان الأشياء، ويجهلون لماذا ينام الإنسان، ولماذا ينبض القلب، وما الذي يجعل هذا القلب ينبض، وأشياء كثيرة يجهلونها، فهم ينشرون في أبحاثهم ما يشاهدونه فقط، ليس لديهم أي قاعدة مطلقة، بل كل شيء لديهم بالتجربة والمشاهدة والحواس.

ولكننا كمسلمين لدينا حقائق مطلقة هي الحقائق التي حدثنا عنها القرآن الكريم قبل 14 قرناً عندما أكد في كثير من آياته على أن القلب هو مركز العاطفة والتفكير والعقل والذاكرة. ومنذ ثلاثين عاماً فقط بدأ بعض الباحثين بملاحظة علاقة بين القلب والدماغ، ولاحظوا أيضاً أن للقلب دور في فهم العالم من حولنا، وبدأت القصة عندما لاحظوا علاقة قوية بين ما يفهمه ويشعر به الإنسان، وبين معدل ضربات القلب وضغط الدم والتنفس في الرئتين. ومن هنا بدأ بعض الباحثين يدرسون العلاقة بين القلب والدماغ. ووجدوا بأن القلب يؤثر على النشاط الكهربائي للدماغ.

العلماء لم يثبتوا أن القلب ليس له علاقة بالعواطف بل لا يستطيع أحد أن يثبت ذلك، لأنهم لم يستطيعوا كشف جميع أسرار القلب، ولذلك عندما نقول إن القلب هو الذي يوجّه الدماغ في عمله، فهذا الكلام منطقي ولا يوجد ما ينافيه علمياً، والأهم من ذلك أنه يتفق مع القرآن.

الشيء الثابت علمياً أن القلب يتصل مع الدماغ من خلال شبكة معقدة من الأعصاب، وهناك رسائل مشتركة بين القلب والدماغ على شكل إشارات كهربائية، ويؤكد بعض العلماء أن القلب والدماغ يعملان بتناسق وتناغم عجيب ولو حدث أي خلل في هذا التناغم ظهرت الاضطرابات على الفور.

ويقول الدكتور Armour إن للقلب نظاماً خاصاً به في معالجة المعلومات القادمة إليه من مختلف أنحاء الجسم، ولذلك فإن نجاح زرع القلب يعتمد على النظام العصبي للقلب المزروع وقدرته على التأقلم مع المريض.

مشاهد مثيرة!

تقول المعالجة النفسية Linda Marks بعد عملها لمدة عشرين عاماً في مركز القلب: كان الناس يواجهونني بسؤال: ماذا تعملين في هذا المركز وأنت تعلمين أن القلب مجرد مضخة للدم ليس له علاقة بالحالة النفسية للإنسان؟ وكنتُ أجيب بأنني أحس بالتغيير الذي يحصل في نفسية المريض قبل وبعد عملة زرع القلب، وأحس بتغير عاطفته، ولكن ليس لدي الدليل العلمي إلا ما أراه أمامي. ولكن منذ التسعينات تعرفت على إحدى المهتمات بهذا الموضوع وهي "ليندا راسك" التي تمكنت من تسجيل علاقة بين الترددات الكهرطيسية التي يبثها القلب والترددات الكهرطيسية التي يبثها الدماغ، وكيف يمكن للمجال الكهرطيسي للقلب أن يؤثر في المجال المغنطيسي لدماغ الشخص المقابل!

البرفسور Gary Schwartz اختصاصي الطب النفسي في جامعة أريزونا، والدكتورة Linda Russek يعتقدان أن للقلب طاقة خاصة بواسطتها يتم تخزين المعلومات ومعالجتها أيضاً. وبالتالي فإن الذاكرة ليست فقط في الدماغ بل قد يكون القلب محركاً لها ومشرفاً عليها. قام الدكتور غاري ببحث ضم أكثر من 300 حالة زراعة قلب، ووجد بأن جميعها قد حدث لها تغيرات نفسية جذرية بعد العملية.

يقول الدكتور Schwartz قمنا بزرع قلب لطفل من طفل آخر أمه طبيبة وقد توفي وقررت أمه التبرع بقلبه، ثم قامت بمراقبة حالة الزرع جيداً، وتقول هذه الأم: "إنني أحس دائماً بأن ولدي ما زال على قيد الحياة، فعندما أقترب من هذا الطفل (الذي يحمل قلب ولدها) أحس بدقات قلبه وعندما عانقني أحسست بأنه طفلي تماماً، إن قلب هذا الطفل يحوي معظم طفلي"!

والذي أكد هذا الإحساس أن هذا الطفل بدأ يظهر عليه خلل في الجهة اليسرى، وبعد ذلك تبين أن الطفل المتوفى صاحب القلب الأصلي كان يعاني من خلل في الجانب الأيسر من الدماغ يعيق حركته، وبعد أن تم زرع هذا القلب تبين بعد فترة أن الدماغ بدأ يصيبه خلل في الجانب الأيسر تماماً كحالة الطفل الميت صاحب القلب الأصلي.

ما هو تفسير ذلك؟ ببساطة نقول إن القلب هو الذي يشرف على عمل الدماغ، والخلل الذي أصاب دماغ الطفل المتوفى كان سببه القلب، وبعد زرع هذا القلب لطفل آخر، بدأ القلب يمارس نشاطه على الدماغ وطوَّر هذا الخلل في دماغ ذلك الطفل.

تقول الدكتورة ليندا: من الحالات المثيرة أيضاً أنه تم زرع قلب لفتاة كانت تعاني من اعتلال في عضلة القلب، ولكنها أصبحت كل يوم تحس وكأن شيئاً يصطدم بصدرها فتشكو لطبيبها هذه الحالة فيقول لها هذا بسبب تأثير الأدوية، ولكن تبين فيما بعد أن صاحبة القلب الأصلي صدمتها سيارة في صدرها وأن آخر كلمات نطقت بها أنها تحس بألم الصدمة في صدرها.

مئات ومئات الحالات التي حدثت لها تغيرات عميقة، فقد غرقت طفلة عمرها ثلاث سنوات في المسبح المنزلي، وتبرع أهلها بقلبها ليتم زراعته لطفل عمره تسع سنوات، الغريب أن هذا الطفل أصبح خائفاً جداً من الماء، بل ويقول لوالديه لا ترموني في الماء!!

القلب مسؤول عن العواطف

هناك أمر مثير للاهتمام ألا وهو أن أولئك المرضى الذين استبدلت قلوبهم بقلوب اصطناعية، فقدوا الإحساس والعواطف والقدرة على الحب! ففي 11/8/2007 نشرت جريدة Washington Post تحقيقاً صحفياً حول رجل اسمه Peter Houghton وقد أُجريت له عملية زرع قلب اصطناعي، يقول هذا المريض: "إن مشاعري تغيرت بالكامل، فلم أعد أعرف كيف أشعر أو أحب، حتى أحفادي لا أحس بهم ولا أعرف كيف أتعامل معهم، بوعندما يقتربون مني لا أحس أنهم جزء من حياتي كما كنت من قبل".

أصبح هذا الرجل غير مبال بأي شيء، لا يهتم بالمال، لا يهتم بالحياة، لا يعرف لماذا يعيش، بل إنه يفكر أحياناً بالانتحار والتخلص من هذا القلب المشؤوم! لم يعد هذا الإنسان قادراً على فهم العالم من حوله، لقد فقَد القدرة على الفهم أو التمييز أو المقارنة، كذلك فقد القدرة على التنبؤ، أو التفكير في المستقبل أو ما نسميه الحدس. حتى إنه فقد الإيمان بالله، ولم يعد يبالي بالآخرة كما كان من قبل!!

حتى هذه اللحظة لم يستطع الأطباء تفسير هذه الظاهرة، لماذا حدث هذا التحول النفسي الكبير، وما علاقة القلب بنفس الإنسان ومشاعره وتفكيره؟ يقول البرفسور Arthur Caplan رئيس قسم الأخلاق الطبية في جامعة بنسلفانيا: "إن العلماء لم يعطوا اهتماماً بهذه الظاهرة، بل إننا لم ندرس علاقة العاطفة والنفس بأعضاء الجسم، بل نتعامل مع الجسم وكأنه مجرد آلة".

القلب الاصطناعي هو عبارة عن جهاز يتم غرسه في صدر المريض يعمل على بطارية يحملها المريض على بشكل دائم ويستبدلها كلما نفدت، هذا الجهاز أشبه بمضخة تضخ الدم وتعمل باستمرار، وإذا وضعت رأسك على صدر هذا المريض فلا تسمع أي دقات بل تسمع صوت محرك كهربائي!
إن أول قلب صناعي تم زرعه في عام 1982 وعاش المريض به 111 يوم، ثم تطور هذا العلم حتى تمكن العلماء في عام 2001 من صنع قلب صناعي يدعى AbioCor وهو قلب متطور وخفيف يبلغ وزنه أقل من كيلو غرام ( 900 غرام) ويتم زرعه مكان القلب المصاب. أما أول قلب صناعي كامل فقد زرع عام 2001 لمريض أشرف على الموت، ولكنه عاش بالقلب الصناعي أربعة أشهر، ثم تدهورت صحته وفقد القدرة على الكلام والفهم، ثم مات بعد ذلك.




زرع القلب الصناعي لمريض، ويقول العلماء إن النتائج التي وصلوا إليها، والخلل الكبير في الإدراك والفهم الذي يعاني منه صاحب القلب الصناعي يؤكد بأن القلب له دور أساسي في الفهم والإدراك، وأن القلب هو أكثر من مضخة، إن قلب الإنسان أكثر تعيداً مما نتصور!



د فشل القلب الصناعي كما أكدت إدارة الدواء والغذاء الأمريكية لأن المرضى الذين تمت إجراء عمليات زرع هذا القلب لهم ماتوا بعد عدة أشهر بسبب ذبحة صدرية مفاجئة،

دماغ في القلب

إن التفسير المقبول لهذه الظاهرة أنه يوجد في داخل خلايا قلب الإنسان برامج خاصة للذاكرة يتم فيها تخزين جميع الأحداث التي يمر فيها الإنسان، وتقوم هذه البرامج بإرسال هذه الذاكرة للدماغ ليقوم بمعالجتها.

نلاحظ أن معدل نبضات القلب يتغير تبعاً للحالة النفسية والعاطفية للإنسان، ويؤكد الدكتور J. Andrew Armour أن هناك دماغاً شديد التعقيد موجود داخل القلب، داخل كل خلية من خلايا القلب، ففي القلب أكثر من أربعين ألف خلية عصبية تعمل بدقة فائقة على تنظيم معدل ضربات القلب وإفراز الهرمونات وتخزين المعلومات ثم يتم إرسال المعلومات إلى الدماغ، هذه المعلومات تلعب دوراً مهماً في الفهم والإدراك.

إذن المعلومات تتدفق من القلب إلى ساق الدماغ ثم تدخل إلى الدماغ عبر ممرات خاصة، وتقوم بتوجيه خلايا الدماغ لتتمكن من الفهم والاستيعاب. ولذلك فإن بعض العلماء اليوم يقومون بإنشاء مراكز تهتم بدراسة العلاقة بين القلب والدماغ وعلاقة القلب بالعمليات النفسية والإدراكية، بعدما أدركوا الدور الكبير للقلب في التفكير والإبداع.

ذبذبات من القلب

يقول الدكتور بول برسال Paul Pearsall إن القلب يحس ويشعر ويتذكر ويرسل ذبذبات تمكنه من التفاهم مع القلوب الأخرى، ويساعد على تنظيم مناعة الجسم، ويحتوي على معلومات يرسلها إلى كل أنحاء الجسم مع كل نبضة من نبضاته. ويتساءل بعض الباحثين: هل من الممكن أن تسكن الذاكرة عميقاً في قلوبنا؟

إن القلب بإيقاعه المنتظم يتحكم بإيقاع الجسد كاملاً فهو وسيلة الربط بين كل خلية من خلايا الجسم من خلال عمله كمضخة للدم، حيث تعبر كل خلية دم هذا القلب وتحمل المعلومات منه وتذهب بها إلى بقية خلايا الجسم، إذن القلب لا يغذي الجسد بالدم النقي إنما يغذيه أيضاً بالمعلومات!

ومن الأبحاث الغريبة التي أجريت في معهد "رياضيات القلب" HeartMath أنهم وجدوا أن المجال الكهربائي للقلب قوي جداً ويؤثر على من حولنا من الناس، أي أن الإنسان يمكن أن يتصل مع غيره من خلال قلبه فقط دون أن يتكلم!!!


أجرى معهد رياضيات القلب العديد من التجارب أثبت من خلالها أن القلب يبث ترددات كهرطيسية تؤثر على الدماغ وتوجهه في عمله، وأنه من الممكن أن يؤثر القلب على عملية الإدراك والفهم لدى الإنسان. كما وجدوا أن القلب يبث مجالاً كهربائياً هو الأقوى بين أعضاء الجسم، لذلك فهو من المحتمل أن يسيطر على عمل الجسم بالكامل. المنحني الأسفل يمثل ضربات القلب، والمنحنيات الثلاثة فوقه تمثل رد فعل الدماغ وكيف تتأثر تردداته بحالة القلب.


كما وجدوا أن دقات القلب تؤثر على الموجات التي يبثها الدماغ (موجات ألفا)، فكلما زاد عدد دقات القلب زادت الترددات التي يبثها الدماغ.

القلب والإدراك

في بحث أجراه الباحثان Rollin McCraty و Mike Atkinson وتم عرضه في اللقاء السنوي للمجتمع البافلوفي عام 1999، وقد جاء بنتيجة هذا البحث أن هنالك علاقة بين القلب وعملية الإدراك، وقد أثبت الباحثان هذه العلاقة من خلال قياس النشاط الكهرطيسي للقلب والدماغ أثناء عملية الفهم أي عندما يحاول الإنسان فهم ظاهرة ما، فوجدوا أن عملية الإدراك تتناسب مع أداء القلب، وكلما كان أداء القلب أقل كان الإدراك أقل.

وشاهد اخي هذا الشرح:


وكذلك هذا من الاسلام سؤال وجواب:
قصة القِرْدة التي زنت فرجمتها القِرَدة
أولا : ما هو الشرح الصحيح للحديث الذي رواه الصحابي عمرو بن ميمون في صحيح البخاري : ( رأيت في الجاهلية قردة اجتمع عليها قردة قد زنت فرجموها فرجمتها معهم ) ثانيا : هل نستنتج من هذا الحديث أن بعض الحيوانات تتزوج من بعضها البعض ، وترتكب الزنا بالمثل ؟ وكيف يكون الشرح لمن يسأل عن طبيعة وشكل زواج الحيوانات من بعضها البعض ؟

الحمد لله

أولاً :

هذه القصة رواها الإمام البخاري (3849) عن عمرو بن ميمون قال : (رَأَيْتُ فِي الْجَاهِلِيَّةِ قِرْدَةً اجْتَمَعَ عَلَيْهَا قِرَدَةٌ ، قَدْ زَنَتْ ، فَرَجَمُوهَا ، فَرَجَمْتُهَا مَعَهُمْ) .

قال الحافظ ابن حجر رحمه الله :

"ساق الإسماعيلي هذه القصة من وجه آخر مطولة ، من طريق عيسى بن حطان ، عن عمرو بن ميمون قال :

كنت في اليمن في غنم لأهلي وأنا على شرف ، فجاء قرد من قردة فتوسد يدها ، فجاء قرد أصغر منه فغمزها ، فسلت يدها من تحت رأس القرد الأول سلا رفيقا وتبعته ، فوقع عليها وأنا أنظر ، ثم رجعت فجعلت تدخل يدها تحت خد الأول برفق ، فاستيقظ فزعا ، فشمها فصاح ، فاجتمعت القرود ، فجعل يصيح ويومئ إليها بيده ، فذهب القرود يمنة ويسرة ، فجاءوا بذلك القرد أعرفه ، فحفروا لهما حفرة فرجموهما ، فلقد رأيت الرجم في غير بني آدم" انتهى .

"فتح الباري" (7/160) .

هذه الرواية ـ كما هو ظاهر ـ ليست من كلام النبي صلى الله عليه وسلم ، ولا كلام أحد من أصحابه رضي الله عنهم ، وإنما رواها البخاري رحمه الله حكاية عما شاهده عمرو بن ميمون ، وهو الأودي ، أبو عبد الله الكوفي ، توفي سنة (74هـ) ، أدرك الجاهلية والنبوة وأسلم ، ولكنه لم ير النبي صلى الله عليه وسلم ، لذلك لم يعده العلماء من الصحابة ، وإنما من المخضرمين من كبار التابعين .

انظر ترجمته في "تهذيب التهذيب" (8/11) .

ومعلوم أن السنة النبوية الثابتة عن النبي صلى الله عليه وسلم هي التي يجب الإيمان بها والتسليم بما جاء فيها ، أما ما يحكيه أحد التابعين عن مشاهدته فلا يرتقي إلى منزلة السنة النبوية بأي حال من الأحوال .

فإذا أدركنا أن الرواية إنما هي كلامٌ ساقه أحد التابعين عما شاهده ، أمكننا إدراك الاحتمالات الواردة عليها ، وعرفنا أنه لا حرج على من تشكك في حقيقة ما جرى بين القردة ، أو نسب إلى عمرو بن ميمون توهم وقوع الرجم عقوبة على السفاد بين القردة ، فمن المقطوع به أن عمرو بن ميمون لم يكن يفهم منطق القردة ، وإنما هو ظنه ، وذلك ما يمكن مخالفته فيه ، وعدم التسليم به .

قال ابن قتيبة الدينوري رحمه الله :

"قالوا – يعني المستهزئين بالسنة الطاعنين عليها - : رَويتم أن قرودا رجمت قردة في زنا ..

ونحن نقول في جواب هذا الاستهزاء : إن حديث القرود ليس عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ، ولا عن أصحابه ، وإنما هو شيء ذكر عن عمرو بن ميمون ... وقد يمكن أن يكون رأى القرود ترجم قردة فظن أنها ترجمها لأنها زنت ، وهذا لا يعلمه أحد إلا ظنا ؛ لأن القرود لا تنبئ عن أنفسها ، والذي يراها تتسافد لا يعلم أزنت أم لم تزن ، هذا ظن ، ولعل الشيخ عرف أنها زنت بوجه من الدلائل لا نعلمه ، فإن القرود أزنى البهائم ، والعرب تضرب بها المثل فتقول : أزنى من قرد ، ولولا أن الزنا منه معروف ما ضربت به المثل ، وليس شيء أشبه بالإنسان في الزواج والغيرة منه ، والبهائم قد تتعادى ويثب بعضها على بعض ، ويعاقب بعضها بعضا ، فمنها ما يعض ، ومنها ما يخدش ، ومنها ما يكسر ويحطم ، والقرود ترجم بالأكف التي جعلها الله لها كما يرجم الإنسان ، فإن كان إنما رجم بعضها بعضا لغير زنا فتوهمه الشيخ لزنا فليس هذا ببعيد ، وإن كان الشيخ استدل على الزنا منها بدليل وعلى أن الرجم كان من أجله فليس ذلك أيضا ببعيد ، لأنها على ما أعلمتك أشد البهائم غيرة ، وأقربها من بني آدم أفهاما" انتهى .

"تأويل مختلف الحديث" (255-256) .

وقال ابن عبد البر رحمه الله :

"هذا عند جماعة أهل العلم منكر : إضافة الزنا إلى غير مكلف ، وإقامة الحدود في البهائم" انتهى.

"الاستيعاب في معرفة الأصحاب" (3/1206) .

وقال القرطبي رحمه الله :

"إن صحت هذه الرواية فإنما أخرجها البخاري دلالة على أن عمرو بن ميمون قد أدرك الجاهلية ، ولم يبال بظنه الذي ظنه في الجاهلية" انتهى .

"الجامع لأحكام القرآن" (1/442) .

وقال الشيخ الألباني رحمه الله :

"هذا أثرٌ منكرٌ ، إذ كيف يمكنُ لإنسان أن يعلم أن القردة تتزوج ، وأن مِن خُلقهم المحافظةَ على العرضِ ، فمن خان قتلوهُ ؟! ثم هبّ أن ذلك أمرٌ واقعٌ بينها ، فمن أين علم عمرو بن ميمون أن رجمَ القردةِ إنما كان لأنها زنت ؟!" انتهى .

"مختصر صحيح البخاري" للألباني (2/535) طبعة مكتبة المعارف .

ثم .. لا يمتنع أن تكون القصة حقيقية ، والظن الذي ظنه عمرو بن ميمون صحيحاً ، فعالم الحيوان عالم مليء بالعجائب والبدائع ، وقد قال العرب قديما : "ليس شيء يجتمع فيه الزواج والغيرة إلا الإنسان والقرد" انتهى . " عيون الأخبار "لابن قتيبة" (172) .

بل قال ابن تيمية رحمه الله :

"ومثل ذلك قد شاهده الناس في زماننا في غير القرود ، حتى الطيور" انتهى .

"مجموع الفتاوى" (11/545) .

وقال الحافظ ابن حجر رحمه الله :

"ذكر أبو عبيدة معمر بن المثنى في " كتاب الخيل " له من طريق الأوزاعي : أن مهرا أُنزي على أمه فامتنع ، فأدخلت في بيت وجللت بكساء وأُنزي عليها فنزى ، فلما شم ريح أمه عمد إلى ذكره فقطعه بأسنانه من أصله ، فإذا كان هذا الفهم في الخيل مع كونها أبعد في الفطنة من القرد فجوازها في القرد أولى" انتهى .

"فتح الباري" (7/161) .

وقد ذكر الشيخ عمر الأشقر في كتابه "العقيدة في الله" (ص/129) عن نملة قطَّعها النمل بسبب "الكذب" ! حيث كان رجل يضع لها " حبَّة " ثم تنادي قومها لرفعها ، فيرفعها الرجل فلا يرون شيئا ، وتكرر هذا منه ، ومنها ، فاجتمعوا عليها فقطعوها .

وقد رأينا مقاطع " فيديو " عن الحيوانات ما لا يمكن تصديقه لو نُقلت لنا نظريا ، ومنها : عطف "نمر" على مولود "قردة" قتلها ، وسحبها لشجرة ليفترسها ، ثم لما نزل جنينها من بطنها : تركها وانشغل بمولودها يعطف عليه ، ويحرسه من الضباع ، ورفعه معه إلى الشجرة !

ولمزيد من هذه العجائب يمكن مراجعة كتاب الدكتور عمر الأشقر "العقيدة في الله" (ص/111-168) .

وأما الجواب عن اعتراض ابن عبد البر على تسمية ما وقع بين القردة زنا ، والحيوانات لا تكليف عليها ، فأجاب عنه الحافظ ابن حجر رحمه الله بقوله :

"لا يلزم من كون صورة الواقعة صورة الزنا والرجم أن يكون ذلك زنا حقيقة ولا حدا ، وإنما أطلق ذلك عليه لشبهه به ، فلا يستلزم ذلك إيقاع التكليف على الحيوان" انتهى .

"فتح الباري" (7/160) .

ثانياً :

أما السؤال عن زواج الحيوانات من بعضها فهذا مرجعه إلى علماء الأحياء المتخصصين في عالم الحيوانات .

والله أعلم .

الإسلام سؤال وجواب

وهذا ما يجعلني اشك اكثر في البخاري...من قال ان البخاري لا يوجد فيه ولا حديث ضعيف!
لا تظن اقول هذا لاني انكر السنة
والله غيرة على ديني لاني لا اريد ان يكون فيه مثل هذه الاحاديث
ولماذا لا يفكر الشيوخ قليلا ..لماذا شيخ مثل الحويني يخرج ليحدث عن هذا الحديث ويتهم من يعارضه من المتصوفة و سيخرجه من اهل الكتاب وااسنة!
ماذا عن حديث الصحابي الذي كان مسيحيا وتاه في البحر ورأى وكلم الدابة والدجال على جزيرة!!
وحديث الطاعون وخز اخوانكم من الجن وهو حديث صحيح!!
وحديث التثائب من الشيطان والشيطان يضحك من التثائب لماذا التثاؤب من الشيطان!!
لماذا مثل هذه الاحاديث موجودة في ديني وفي ثاني كتاب بعد القران؟؟
لا تحدثني عن سند الحديث والرواة ودرجة الحديث وثقة الرواة
اذا كانت هذه الاحاديث صحيحة والرسول محمد صلى الله عليه وسلم قالها وهذا ما ارفض تصديقه حتى الان ..لكن اذا اردت ان تثبت لي ان الرسول قال هذا !!!
فلدي مشكلة اكبر اذا رسول الله قد قال هذا الكلام!!!

السلام عليكم أخى طارق
هل لديك اشكال فى موضوع القلب الآن؟
أرى أنك لم تُعقب على ما قاله الأخ الكريم

أما بالنسبة للأحاديث و تشكك منها، ماذا فعلت لمعرفة الحق؟ هل قرأت فى علم الحديث لتعرف و تتعلم كيف تم جمع الحديث؟ و ما الفرق بين الصحيح و الحسن و الضعيف؟ ما الفرق بين المشهور ، العزيز و الغريب؟
هل تعلم ما هو التعريف العلمى للحديث الصحيح؟

سأرسل لك بعون الله بعض المواقع على الخاص

وهذا ما يجعلني اشك اكثر في البخاري...من قال ان البخاري لا يوجد فيه ولا حديث ضعيف!

بما أنك في قسم الخنفشاريات، فسيُسمح للرويبضة بمساحة أكثر في التعبير

سامحك الله
شكرا لحسن اخلاقك يا مشرف..
كل هذا لاني احاول البحث في ديني وبعضا الحاديث اصبحت رويبضة
بدلا من ان تتجيب على اسئلتي...

ابن السنة شكرا للرابط الذي بعثته
لكن هذه بعض الاسانيد ايضا تقول ان الحديث صحيحما رايك؟

أن النبي صلى الله عليه وسلم ذكر الطاعون فقال وخز من أعدائكم من الجن وهي شهادة المسلم
الراوي: أبو موسى الأشعري المحدث: الألباني - المصدر: إرواء الغليل - الصفحة أو الرقم: 6/72
خلاصة حكم المحدث: صحيح على شرط مسلم

فناء أمتي بالطعن و الطاعون . فقيل : يا رسول الله ، هذا الطعن قد عرفناه ، فما الطاعون ؟ قال : وخز أعدائكم من الجن ، و في كل شهادة
الراوي: أبو موسى الأشعري المحدث: الألباني - المصدر: إرواء الغليل - الصفحة أو الرقم: 1637
خلاصة حكم المحدث: صحيح

الطاعون وخز أعدائكم من الجن ، و هو لكم شهادة
الراوي: أبو موسى الأشعري المحدث: الألباني - المصدر: صحيح الجامع - الصفحة أو الرقم: 3951
خلاصة حكم المحدث: صحيح

وهذه عينة من الاحاديث الصحيحة
من يقرأها يتصور الدين مجموعة من الخرافات!
هل هذه الاحاديث قالها الرسول فعلاً؟!
هل انت تصدقها فقط لانها صحيحة ؟هل علي ان اصدق مثل هذا الكلام؟

إذا قام أحدكم يصلي ، فإنه يستره إذا كان بين يديه مثل آخرة الرحل . فإذا لم يكن بين يديه مثل آخرة الرحل ، فإنه يقطع صلاته الحمار والمرأة والكلب الأسود . قلت : يا أبا ذر ! ما بال الكلب الأسود من الكلب الأحمر من الكلب الأصفر ؟ قال : يا ابن أخي ! سألت رسول الله صلى الله عليه وسلم كما سألتني فقال : الكلب الأسود شيطان


الحيات مسخ الجن صورة ، كما مسخت القردة و الخنازير من بني إسرائيل
الراوي: عبدالله بن عباس المحدث: الألباني - المصدر: صحيح الجامع - الصفحة أو الرقم: 3203
خلاصة حكم المحدث: صحيح

التثاؤب من الشيطان ، فإذا تثاءب أحدكم فليرده ما استطاع ، فإن أحدكم إذا قال : ها ، ضحك الشيطان .
الراوي: أبو هريرة المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 3289
خلاصة حكم المحدث: [صحيح]

إذا استيقظ - أراه - أحدكم من منامه فتوضأ فليستنثر ثلاثا ، فإن الشيطان يبيت على خيشومه .
الراوي: أبو هريرة المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 3295
خلاصة حكم المحدث: [صحيح]

آمين

لا تنسى أن هذا القسم أنشئ لكم

عودا ياطارق ...!!

طيب اذا كنت لاتريد الحديث في سند أو متن فماذا تريد بالضبط ..؟؟؟
أوردت أحاديث الحكم عليها يكون بتتع أسانيدها ومتونها وعلى هذا يكون الحوار وأنت ترفض ثم تختم بقولك ..:

اذن هو قرار ..!!!
طيب ماذا تريد من هذا الموضوع اذا ..؟؟؟
أنا عندي لك سؤال بعد النظر فيما أوردته من أحاديث عارضت عقلك :
هل ماورد في الأحاديث من أخبار هو من المستحيلات العقلية أم من الممكنات بغض النظر عن قصورنا في فهم كنهها ..؟؟؟

تحياتي للموحدين

السلام عليكم:
إن طارق يعترض على مجموعة من الأحاديث. هذا أمر حاصل.
لكن أن تذكر مجموعة أحاديث بالجملة تعترض عليها دون أن تبين وجه اعتراضك فهذا لا يليق.
هلا ساعدتنا على فهمك يا طارق وذكرت لنا كل حديث على حده مع سبب اعتراضك العقلي موضحا وجه تعارضه مع العقل أو النقل أو المنطق.
نريد منك منهجية في الطرح لا أن تنقل كلاما يبدو عليك أنك لا تعرف ما هو محتواه وإلى ماذا يرمي.
وضح وجهة نظرك في كل حديث على حده.
واعلم أننا نؤمن بما صح من هذه الأحاديث لأنه لايوجد مسوغ عقلي ولا منطقي لردها بالإضافة إلى صحة سندها

اخي الحبيب طارق...
هناك خلط كبير عند كثير من الناس في فهم الأسباب والمسببات. ودعني اوضح لك بعض الشيء.
هناك أمور غيبية وهي انواع. وهناك امور لا تعتبر غيبية. فاذا مثلا قال لك النبي صلى الله عليه وسلم ان التثاؤب من الشيطان. أنت تريد ان تقول: نحن نعرف علميا بأن التثاؤب هو حالة نقص في الاكسجين مثلا...فكيف يكون من الشيطان. ولكن يا اخي العزيز ان معرفة السبب لا ينفي المسبب. يعني الشيطان من عالم الغيب بالنسبة لنا. فهل نعرف كيفية تفاعله مع جسم الانسان؟ عندما يقول صلى الله عليه وسلم: الشيطان يجري من ابن آدم مجرى الدم في العروق...هل تعرف ما معنى هذا؟ لا لأنك تتحدث عن عالم الغيب لا الشهادة. اذا قلت لك رجل مات بحادث سيارة..خرجت روحه بسبب ذلك الحادث...هل ستقول: لا انما هي الصدمة التي مزقت الرئتين فلم يصل الاكسجين الى الدماغ وباقي الاعضاء فمات؟ ولا توجد روح لاننا عرفنا السبب؟ لا لان الروح من عالم الغيب. اذا سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول عن صوت الرعد بأنه صوت الملائكة...هل ستقول: لا لاننا نعرف بأن سبب الصوت تفريغ شحنات كهرباء وووو اذا لاننا عرفنا السبب فهو ليس متعلقا بصوت الملائكة؟ لا لان الملائكة غيب.
اذا انت اخي الحبيب تخلط ما بين معرفة السبب لظاهرة معينة في الدنيا ونفي الأمر الغيبي المتعلق بها بمجرد عقلك الذي لا يدرك شيئا من الغيب. ثم هل تؤمن بالقرآن؟ فاخبرني هل تؤمن بالملائكة؟ بالجن؟ يقول تعالى "قل لعبادي يقولوا التي هي احسن...ان الشيطان ينزغ بينهم". هل اذا عرفت سبب الخلاف بين اثنين ستقول انه مجرد اختلاف وجهات النظر وليس للشيطان دخل فيه؟ أم انك سترد الآية بحسب عقلك؟ (أنا متأكد انك لن تقول ذلك ولكن من باب المثال فقط)
اذا الخلاصة اخي الحبيب...اذا عرف سبب شيء علميا لا دخل لهذا اطلاقا بالأمور المصاحبة له غيبيا لاننا لا ندرك الغيب بعقولنا اصلا.
اعطيك مثالا بسيطا للتوضيح: اذا اردت ان تشعل نارا..تبحث عن سبب النار...فلنقل انك عرفت السبب وهو اذا ما قمت بحك قطعتين من الخشب لفترة معينة ستشتعل النار...ماذا اكتشفت؟ ان سبب اشعال النار هو الاحتكاك. حسنا اذا قلت لك: هناك عامل اخر لا تراه لن تشتعل النار بدونه (وهو وجود الاكسجين): هل ستقول: لا انا اكتشفت سبب اشتعال النار وهو الاحتكاك...وانا لا أرى غير ذلك!!
ارجوا ان تكون الصورة اوضح الآن. معرفة السبب لا تغني عن عوامل اخرى واذا كانت هذه العوامل غيبية اخي الحبيب...فليس للعقل فيها مجال فالعقل محدود في امور الغيب...انما يعرفها ويصدقها بالخبر الصادق...
واطمئن اخي الحبيب...كل ما في البخاري صحيح ان شاء الله...تحتاج فقط للرجوع لبعض قواعد علوم الحديث وتاريخ الجمع حتى تعرف مدى الدقة الشديدة في تحري صحة هذه الاحاديث فجزاهم عنا وعن الاسلام خيرا.
ووفقك الله لما يحبه ويرضاه.

شكرا اخي الحبيب stranger احمد الله ان هناك امثالك وامثال ابن السنة في هذا المنتدى وليس كباقي الاعضاء والمشرفين وطريقتهم الهجومية دائما في الحوار ,وانت فاهمني جيدا
يا اخي انا انسان علمي وتربيت مسلما على الفطرة ومن فترة قليلة بدات اقرأ جيدا في ديني وافكر تفكير عقلاني بعيدا عن الموروث اديني لكن واجهتني مثل هذه الاحاديث
لماذا يوجد في ديني مثل هذه الاحاديث التي تجعلني اخجل ان ادخل اي حوار مع ملحد لاني لا استطيع الرد عليها
كل موضوع نقول غيبيات وايمان غيبي
وحتى لانستطيع اخضاع هذه الاحاديث للتجارب والتاكد من صحتها حتى نقابل العقل مع النقل !
ماذا لو جاء احد العلماء ليدخل في الاسلام وقرأ هذه الاحاديث ؟؟ماذا سيقول عن الاسلام؟

حسنا بالنسبة للاحاديث السابقة ما فهمته اني لا استطيع انكار اي منها لانها في صحيح بخاري وليس لي حجة في نفيها عقليا لانها امور غيبية ..وحتى حديث القردة الزانية!
مع اني لست مقتنع تماما لكن لا اعتقد اني ساصل لنقطة ابعد من هذا في هذا الموضوع..


حسنا ماذا لو كانت احاديث تعارض ما في القران ..
مثلا
الشهيد يشفع في سبعين من أهل بيته
الراوي: أبو الدرداء المحدث: الألباني - المصدر: صحيح الجامع - الصفحة أو الرقم: 3747
خلاصة حكم المحدث: صحيح

الا يتعارض مع القران
يومئذ لا تنفع الشفاعة إلا مَن أذن له الرحمان ورضيَ له قولاً طه:45
لا يملكون الشفاعة إلا مَن اتخذ عند الرحمان عهداً مريم:87
يومئذٍ لا تَنفَعُ الشَّفَاعَةُ إلاّ مَنْ أذِنَ لَهُ الرَّحمنُ وَرَضِي لَهُ قولاً

وهذا ايضا يتعارض مع المنطق ,اليس في هذا ظلم؟
لماذا يشفع الشهيد لسبعينمن من اهله هل يشير على هذا ان يشفع له ويدخل الجنة وهذا لا يشفع له فيدخل النار!!
وكل نفس تحاسب بما تكسب من ذنوب وحسنات ..لماذا يشفع لهاذا لان احد الشهداء شفع له وغيره يدخل النار لانه لم يكن من اهله شهيد!
لازلت اتخيل ان احدهم اخترع هذا الحديث كي يحمس الناس للشهادة!!

ماذايمنع لو ان احدهم بعد جمع البخاري كتب حديث بسند صحيح ومتن من عنده ..سنرى ان السند صحيح وانهم ثقات وناخذ
الحديث على انه صحيح !
ولا زال لدي شك في طريقة جمع الحديث
البخاري جمعها بعد قرن من وفاة الرسول وايضا جمع 600 الف حديث واختار منها 7 الاف
لو نفترض انه كان نسبة الخطأ في الجمع اقل نسبة 1% على الاقل هناك 600 حديث ! ولا اريد اخذ هذا الرقم لانه يبدو مبالغ فيه لكن البخاري بشر ولا يوجد عملية تدوين بدون خطأ ...لماذا يصر الجميع على ان الكتاب ثاني اصح كتاب بعد السنة ويستحيل وجود اي حديث ضعيف!!

الحمد لله وحده ..

أعوذ بكلمات الله التامات التي لا يجاوزهن بر ولا فاجر من شر ما نزل من السماء ومن شر ما يعرج فيها ومن شر ما في الأرض ومن شر ما يخرج منها ومن شر الليل والنهار ومن شر كل طارق إلا طارق يطرق بخير يا رحمان

الزميل طارق

اختلف العلماء في معنى القطع في هذا الحديث والصحيح عندي هو ان القطع لا ابطال الصلاة انما هو خشية ابطال الصلاة او نقصان الخشوع وما اشبه ذلك .

فلو أنك قمت تصلي فمر من امامك حمار لانشغلت به وببلادته وحتى لو اقمتحت معه ابلاً فالامر سيان
وكذا لو مرت المرأة من امامك فالحال ان طيرك سيتخطفك من الانشغال بمثل هذا الامر
اما الكلب الاسود , فلا اظن ان من مر امامه وهو في صلاته يستطيع ان يكمل صلاته الا من رحم الله , فهذا ملخص الكلام

اما الكلب الاسود شيطان , قيل هو كناية عن شديد الاذى كوجود شياطين الانس , وقيل هو على ظاهره وهو الراجح ان شاء الله لان من الملائكة والشياطين ما يتشكل , وقد يكون ما يسهل للشياطين التلبس به فالله اعلم

كسابقه

ما ادري اين يعارضه العقل , فان قيل ان بهذه الحالة الجسم يحتاج الى اوكسجين قيل ان اخذ من طريق الانف افضل بكثير لوجود شعيرات تقوم على تنظيف الهواء الداخال مع تعديل نستوى الحرارة والبرودة الداخلة الى الرئتين والانف !
فبقي ان الجن موجودون وان لهم تأثيراً على الانس وهذا في كتاب الله موجود , وهو محسوس وله تأثير على بني الانسان يعرفه الرقاة !

كسابقه , ولو انتثرت لوجدت الفرق قبل وبعد

هنالك موضوع طويل وضعته عن الشفاعة وادلتها تجد فيه الغنية عن اعادته

للأسف يا طارق وكم من عائب قولا صحيحا وآفته من الفهم السقيم

الشهيد بسبب بذلك بأغلى ما يملك من روحه ودمه يُشفعه الله في سبيعين من اهله , ولا يفهم ان الشفاعة تنحصر في اهل النار فقط
بل هي في اهل الجنة ايضا ان يدخلوها وفي رفعة درجاتهم وفي تخليصهم من هول الموقف وراجع موضوع الشفاعة افضل من رومانسية الرد

فالخلاصة ان مفاضلة الاجور والحسنات مبنية على مفاضلة الاعمال

تجد هذه أيضا في كتاب الله " وأما الجدار فكان لغلامين يتيمين في المدينة وكان تحته كنز لهما وكان أبوهما صالحا فأراد ربك أن يبلغا أشدهما ويستخرجا كنزهما رحمة من ربك وما فعلته عن أمري"

وقوله " وأما الغلام فكان أبواه مؤمنين فخشينا أن يرهقهما طغيانا وكفرا * فأردنا أن يبدلهما ربهما خيرا منه زكاة وأقرب رحما "

وكذا قوله " والذين آمنوا واتبعتهم ذريتهم بإيمان ألحقنا بهم ذريتهم وما ألتناهم من عملهم من شيء"

والخلاصة ان الشفاعة تكون لمن رضي الله عنه وتكون فيمن اذن الله .. وارجو ان تقرأ عن الموضوع جيداً

فقولك هل تأتيك هذه اتخيلات عندما تقرأ قوله " ألحقنا بهم ذريتهم " ومثيلاتها ؟!

هل تعرف يا طارق كيف جاءنا القرآن ؟
طيب هل ممكن ان تذكر لي سند القرآن الذي تقرأه ؟

نفس الاستشكال يطرأ عليك اذا قيل لك في جمع القرآن وجمع من صدور الرجال ووو ..الخ
فالذي تقوله في القرآن نقوله في الحديث الصحيح المتصل الاسناد من اوله الى منهاه بغير شذوذ ولا علة

ارجع الى قسم السنة وستجد الاجابة عن هذا

هل قرأت في المعلقات والشعر العربي ؟
المشكلة يا اخي فينا اننا لا نقرأ ولدينا جرأة عجيبة !
نسأل الله السلامة والعافية