شبهة 1 :

وأسألك
لماذا غزت تلك القبيلة قبيلة أخرى ؟!!!

صدق من قال: عدم العقل أشد الفاقة.

الزميل المحترم
فاتك اضافة وصف للحالة الثانية- و انت تريد بها معارك المسلمين مع غيرهم - و هو انها معاملة بالمثل
فعرضك للقضية فيه خلل فادح
السبى كان نظاما و قانونا عالميا , و تعامل معه الاسلام لكن جعل الاسترقاق بشروط منها انه حكم مثلي أي المقابلة بالمثل. أي اسر من كان في المعركة من رجال ونساء محاربين وليس هو الهجوم على الآمنين وأسرهم في منازلهم، وهو نظام عالمي كان اشد المتمسكين به هم الكفار الذين لم يجيزوا العتق وكانوا يجيزون أي طريقة لحيازة رقبة البشر، وأما ادعائهم الإنسانية فهذا متأخر جدا وهو من نتاجات الثورة الأمريكية وتصدير هذا النتاج عالميا. وفي حقيقته كان حكما ظالما في حينه لأنه ألغى حقوق المالكين من جهة ولأنه ترك المملوكين بلا كفالة حقيقية من جهة ثانية فعاشوا بلا أكل ولا شراب ولهذا رجعوا عند ملاكهم بصفة أجراء بأقل مما كانوا يتقاضونه كعبيد. طبعا هذا في مجتمعهم بحسب مقاييسهم ، لأننا أساسا لا نعتقد بأن عبيد أمريكا عبيد حقيقيون ، حيث إن أسرهم تم بطرق غير شرعية وهي عبارة عن قطع الطريق وسلب الناس حرياتهم.

وقد استبدلت الدول الغربية قبل معاهدة جنيف الاسترقاق بالسجن والقتل والهتك الآني وتمزيق المجتمعات، وبعد معاهدة جنيف حاولوا إيقاف القتل والتعذيب ولكنه حبر على ورق ، فقد كان نظام الاسترقاق ارحم بعشرات المرات حيث الاندماج بالمجتمعات المنتصرة والتمتع ببعض الحرية في العيش خارج قضبان السجن وآلامه.

بل وصل الاسترقاق في الإسلام إلى حالات متقدمة حيث أصبح الموالي علماء الإسلام وأئمة فهذا يحيى بن معين كان رقاً وعكرمة وغيره كثير وقد أنشأت دول في الإسلام للمماليك. ولم يستنكف المسلمون أن يكون ملوكهم مماليك. وهنا نقطة حساسة وهي إن المسلمين لم يسترقوا في حروبهم إلا بالمعاهدة.
ومع ذلك فان النبي عاهد بني المصطلق على السلم فإذا غدروا جاز سبيهم، فغدروا ، فسبى منهم 100 نفر وجويرية ابنة الحارث فطلبها للزواج ((للزواج وليس للسبي)) فقالت له لا اقبل حتى تفك اسر قومي المائة فأطلق سراحهم. وقصة بني قريظة كانت معاهدتهم على سبيهم.
ولو سألتني إذن من أين هذه السرايا والحسان في بيوت الحكام والأمراء ،فقد ذكر بعض الافاضل أن خبراء التاريخ اخبروا بأنهن مشتريات من بلاد الكفار وهم من كان يسبي بعضهم بعضا. وقد ثبت إن هناك شبكات عجيبة لاختطاف الفتيات الأوربيات من أسبانيا وفرنسا وألمانية وتعليمهن في روسيا اللغة العربية والقرآن وعلوم الحديث والغناء والرقص على يد اليهود في موسكو وغيرها وبيعهن في بخارى وسمرقند
وهذا ناتج عن سوء في التطبيق للإسلام لأنهن في الحقيقة غير مملوكات حقيقة، باعتبارهن مسروقات ولم يؤسرن بنظام السبي العالمي في الحرب في المعركة.

وسأنبه عقلك لقضية مهمة تجيب عن هذا جملة واحدة ، وهي إن العالم الإسلامي تم فتحه خلال سبعين سنة تقريبا ولو كان السبي بالصورة التي يتخيلها الناس لكانت كل الشعوب سبايا عند أهل مكة والمدينة وبعض مدن اليمن. وهذا لا وجود له مطلقا !!!!! ولا اعرف أين تاهت عقولنا عن رؤية هذه الحقيقة؟

انت فى دماغك ان القبيلة المعتدى عليها مسالمة وحنونة ومبتغلطش ياحرام .!!

اما القبيلة المعتدية وحوش كاسرة يقتلون من غير سبب


يااااااى ارهاااااب


مش كده ؟

كم هى رائعة تلك الردود جزاكم ربى الف خير

اهلا بك
هل شرع الاسلام السبي او الرق ام قننه وحدده
هل تطلب من المسلمين ان يؤخذ منهم رقيق وأسرى .. فقط ؟
ما هو مفهومك هنا عن العدل
ما هو حال الرقيق او الاسرى في الإسلام مقارنة بباقي الامم والشرائع .. امريكا او اليونان على سبيل المثال

لماذا ؟

طيب أيضاً لماذا ؟

وما هو مقياس الاخلاق عندك حتى نقيس عليه ؟

انتظر قليلا وكن صادقا مع نفسك
(سأنقل لك باختصار كلام الاخ الغزالي)



ان الاسلام لم يوجد الرق و لم ينشئه ,و انما وجد قبله بقرون طويلة و عند مختلف امم الارض ,و القران اشار اليه كامر واقع و الاحكام الاسلامية جاءت لمعالجة و تعديل هذ الامر الواقع , و قد بينا ان عدم الغاء القران للرق لا يصلح ان يكون دليلا على انه ليس كتابا الهيا

و مع ذلك فهناك كثير يمكن قوله عن الاسلام فى هذا الصدد ,لقد كان الرقيق على الاغلب من اسرى الحروب ,و فى الاية الرابعة من سورة محمد ضربة حاسمة لذلك, حيث جعلت مصير اسرى الكفارالاعداء الذين يقعون فى ايدى المسلمين : التسريح بعد انهاء الحرب , اما بفداء و اما بدون فداء , و لم تامر الاية بقتلهم او استرقاقهم

( حَتَّى إِذَا أَثْخَنتُمُوهُمْ فَشُدُّوا الْوَثَاقَ فَإِمَّا مَنًّا بَعْدُ وَإِمَّا فِدَاء حَتَّى تَضَعَ الْحَرْبُ أَوْزَارَهَا )

هذا و من الجدير بالتنبيه ان حالات الاسرى المذكورة فى القران هى فى صدد اسرى الاعداء المحاربين , فليس هناك اى نص قرانى او نبوى يجيز او يقر اسر المسالمين و المحايدين و المعاهدين من غير المسلمين فضلا عن استرقاقهم , كما ان الاخوة الاسلامية التى وطدها القران تمنع ان يسترق المسلمون اخوانهم فى الاسلام عند وقوع قتال بينهم .



عناية القران الكريم بتحرير الرقيق :


ورد فى القران ايات عديدة تهدف الى تحرير الرقيق :

فاولا- قد جعل فى مصارف الزكاة نصيب مفروض لشراء الرقيق و عتقه

(إِنَّمَا الصَّدَقَاتُ لِلْفُقَرَاء وَالْمَسَاكِينِ وَالْعَامِلِينَ عَلَيْهَا وَالْمُؤَلَّفَةِ قُلُوبُهُمْ وَفِي الرِّقَابِ وَالْغَارِمِينَ وَفِي سَبِيلِ اللّهِ وَابْنِ السَّبِيلِ فَرِيضَةً مِّنَ اللّهِ وَاللّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ ) التوبة :60



ثانيا - منح الرقيق حق شراء نفسه من سيده بالمكاتبة و التقسيط كما فى قوله تعالى :
(وَالَّذِينَ يَبْتَغُونَ الْكِتَابَ مِمَّا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ فَكَاتِبُوهُمْ إِنْ عَلِمْتُمْ فِيهِمْ خَيْرًا وَآتُوهُم مِّن مَّالِ اللَّهِ الَّذِي آتَاكُمْ) النور :33

و فحوى الاية يلهم ان استجابة المالك الى طلب مولاه اذا ثبت حسن نيته هو واجب دينى لان فيه تنفيذ لامر الله

ثالثا - قد جعل القران الكريم تحرير الرقيق كفارة عن قتل الخطا ,و الحانث باليمين او الراجع عنه,و المظاهر لامراته



(وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ أَن يَقْتُلَ مُؤْمِنًا إِلاَّ خَطَئًا وَمَن قَتَلَ مُؤْمِنًا خَطَئًا فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُّؤْمِنَةٍ وَدِيَةٌ مُّسَلَّمَةٌ إِلَى أَهْلِهِ إِلاَّ أَن يَصَّدَّقُواْ فَإِن كَانَ مِن قَوْمٍ عَدُوٍّ لَّكُمْ وَهُوَ مْؤْمِنٌ فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُّؤْمِنَةٍ) النساء :93

(لاَ يُؤَاخِذُكُمُ اللّهُ بِاللَّغْوِ فِي أَيْمَانِكُمْ وَلَـكِن يُؤَاخِذُكُم بِمَا عَقَّدتُّمُ الأَيْمَانَ فَكَفَّارَتُهُ إِطْعَامُ عَشَرَةِ مَسَاكِينَ مِنْ أَوْسَطِ مَا تُطْعِمُونَ أَهْلِيكُمْ أَوْ كِسْوَتُهُمْ أَوْ تَحْرِيرُ رَقَبَةٍ ) المائدة :89

(وَالَّذِينَ يُظَاهِرُونَ مِن نِّسَائِهِمْ ثُمَّ يَعُودُونَ لِمَا قَالُوا فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مِّن قَبْلِ أَن يَتَمَاسَّا ذَلِكُمْ تُوعَظُونَ بِهِ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ خَبِيرٌ ) المجادلة :3



رابعا - قد حضت ايات اخرى على عتق الرقيق و اعتبرت ذلك من القربات لله

(لَّيْسَ الْبِرَّ أَن تُوَلُّواْ وُجُوهَكُمْ قِبَلَ الْمَشْرِقِ وَالْمَغْرِبِ وَلَـكِنَّ الْبِرَّ مَنْ آمَنَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ وَالْمَلآئِكَةِ وَالْكِتَابِ وَالنَّبِيِّينَ وَآتَى الْمَالَ عَلَى حُبِّهِ ذَوِي الْقُرْبَى وَالْيَتَامَى وَالْمَسَاكِينَ وَابْنَ السَّبِيلِ وَالسَّآئِلِينَ وَفِي الرِّقَابِ وَأَقَامَ الصَّلاةَ وَآتَى الزَّكَاةَ وَالْمُوفُونَ بِعَهْدِهِمْ إِذَا عَاهَدُواْ وَالصَّابِرِينَ فِي الْبَأْسَاء والضَّرَّاء وَحِينَ الْبَأْسِ أُولَـئِكَ الَّذِينَ صَدَقُوا وَأُولَـئِكَ هُمُ الْمُتَّقُونَ )البقرة :177

(فَلَا اقْتَحَمَ الْعَقَبَةَ *وَمَا أَدْرَاكَ مَا الْعَقَبَةُ * فَكُّ رَقَبَةٍ ) البلد :11-13

فاذا كان الاسلام حقا جاء لاستعباد الناس لما وجدت هذه التشريعات (في زمن ساد فيه الظلم و الاستبداد والاستعباد )

لو تبحث عن الحق الافضل لك ان تعرض شبهاتك هذه فى القسم الخاص حتى يكون الرد من المحاورين وطلاب العلم

ده لو انت باحث عن الحق

ماكولا :

لماذا ؟ لا اعلم لماذا .

معيار الأخلاق : اقصد حسب معايير الأخلاق عندكم .

سبحان الله لا تعليق على مشاركات الإخوة التي فيها صعقة لخزعبلاتك
وتأتي على هذه التي تحمل سؤالا محرجا لك وتردها بلا رد..
وماذا عن باقي المشاركات يا فاقد العقل؟؟

أعجبني ردك الأخير يا cccp
ذكرني بما تفعله النعامة "دس الرأس في الرمال"

سأضع بين ناظرين مُشاركة الأخ الفاضل "قلم حر" كي تُعلق عليها

الزميل المحترم
فاتك اضافة وصف للحالة الثانية- و انت تريد بها معارك المسلمين مع غيرهم - و هو انها معاملة بالمثل
فعرضك للقضية فيه خلل فادح
السبى كان نظاما و قانونا عالميا , و تعامل معه الاسلام لكن جعل الاسترقاق بشروط منها انه حكم مثلي أي المقابلة بالمثل. أي اسر من كان في المعركة من رجال ونساء محاربين وليس هو الهجوم على الآمنين وأسرهم في منازلهم، وهو نظام عالمي كان اشد المتمسكين به هم الكفار الذين لم يجيزوا العتق وكانوا يجيزون أي طريقة لحيازة رقبة البشر، وأما ادعائهم الإنسانية فهذا متأخر جدا وهو من نتاجات الثورة الأمريكية وتصدير هذا النتاج عالميا. وفي حقيقته كان حكما ظالما في حينه لأنه ألغى حقوق المالكين من جهة ولأنه ترك المملوكين بلا كفالة حقيقية من جهة ثانية فعاشوا بلا أكل ولا شراب ولهذا رجعوا عند ملاكهم بصفة أجراء بأقل مما كانوا يتقاضونه كعبيد. طبعا هذا في مجتمعهم بحسب مقاييسهم ، لأننا أساسا لا نعتقد بأن عبيد أمريكا عبيد حقيقيون ، حيث إن أسرهم تم بطرق غير شرعية وهي عبارة عن قطع الطريق وسلب الناس حرياتهم.

وقد استبدلت الدول الغربية قبل معاهدة جنيف الاسترقاق بالسجن والقتل والهتك الآني وتمزيق المجتمعات، وبعد معاهدة جنيف حاولوا إيقاف القتل والتعذيب ولكنه حبر على ورق ، فقد كان نظام الاسترقاق ارحم بعشرات المرات حيث الاندماج بالمجتمعات المنتصرة والتمتع ببعض الحرية في العيش خارج قضبان السجن وآلامه.

بل وصل الاسترقاق في الإسلام إلى حالات متقدمة حيث أصبح الموالي علماء الإسلام وأئمة فهذا يحيى بن معين كان رقاً وعكرمة وغيره كثير وقد أنشأت دول في الإسلام للمماليك. ولم يستنكف المسلمون أن يكون ملوكهم مماليك. وهنا نقطة حساسة وهي إن المسلمين لم يسترقوا في حروبهم إلا بالمعاهدة.
ومع ذلك فان النبي عاهد بني المصطلق على السلم فإذا غدروا جاز سبيهم، فغدروا ، فسبى منهم 100 نفر وجويرية ابنة الحارث فطلبها للزواج ((للزواج وليس للسبي)) فقالت له لا اقبل حتى تفك اسر قومي المائة فأطلق سراحهم. وقصة بني قريظة كانت معاهدتهم على سبيهم.
ولو سألتني إذن من أين هذه السرايا والحسان في بيوت الحكام والأمراء ،فقد ذكر بعض الافاضل أن خبراء التاريخ اخبروا بأنهن مشتريات من بلاد الكفار وهم من كان يسبي بعضهم بعضا. وقد ثبت إن هناك شبكات عجيبة لاختطاف الفتيات الأوربيات من أسبانيا وفرنسا وألمانية وتعليمهن في روسيا اللغة العربية والقرآن وعلوم الحديث والغناء والرقص على يد اليهود في موسكو وغيرها وبيعهن في بخارى وسمرقند
وهذا ناتج عن سوء في التطبيق للإسلام لأنهن في الحقيقة غير مملوكات حقيقة، باعتبارهن مسروقات ولم يؤسرن بنظام السبي العالمي في الحرب في المعركة.

وسأنبه عقلك لقضية مهمة تجيب عن هذا جملة واحدة ، وهي إن العالم الإسلامي تم فتحه خلال سبعين سنة تقريبا ولو كان السبي بالصورة التي يتخيلها الناس لكانت كل الشعوب سبايا عند أهل مكة والمدينة وبعض مدن اليمن. وهذا لا وجود له مطلقا !!!!! ولا اعرف أين تاهت عقولنا عن رؤية هذه الحقيقة؟

الزميل cccp

الجهاد في الإسلام قسمان، إما ردا لعدوان،و هذا لا شك من العدل و المعاملة بالمثل،فلا يعقل أن تولي ظهرك لمن أعلن عليك الحرب.
و القسم الثاني هو لرفع الحواجز التي تحول دون تبليغ الرسالة الربانية،و هذه مهمة جسيمة يهون أمامها كل شئ بما فيها إراقة بعض الدماء :
1- لأن الاعتقاد ينبغي أن يقوم على الحرية التامة، لذا فكثيرا ما يحدث أن يختار الناس دينا ما،غير أن أصحاب المصالح من الجبابرة و الأكاسرة و القياصرة يحولون دون ذلك،لأنهم يعلمون أن ذلك الدين يهدد عروشهم،فعندئذ يجوز إعلان الحرب، و دونك قصة فرعون مع السحرة ،لقد منع هذا الطاغية السحرة من اعتناق دينهم المرتضى اقتناعا و طواعية لا إكراها، قال سبحانه و تعالى فَأُلْقِيَ السَّحَرَةُ سُجَّدًا قَالُوا آَمَنَّا بِرَبِّ هَارُونَ وَمُوسَى قَالَ (= فرعون) آَمَنْتُمْ لَهُ قَبْلَ أَنْ آَذَنَ لَكُمْ إِنَّهُ لَكَبِيرُكُمُ الَّذِي عَلَّمَكُمُ السِّحْرَ فَلَأُقَطِّعَنَّ أَيْدِيَكُمْ وَأَرْجُلَكُمْ مِنْ خِلَافٍ وَلَأُصَلِّبَنَّكُمْ فِي جُذُوعِ النَّخْلِ وَلَتَعْلَمُنَّ أَيُّنَا أَشَدُّ عَذَابًا وَأَبْقَى 2- أن هذه الحروب إنما يراعى فيها المصالح،فإذا كانت ستحقق مصالح راجحة كدخول الناس أفواجا في دين الإسلام، فيجوز التضحية بما سيراق من دماء في سبيل هذه المصلحة،و قد قال رسول الله : "عجب ربنا من قوم يقادون إلى الجنة في السلاسل " ، و في معنى هذا الحديث ، أدعوك لقراءة ما في هذا الرابط :

معنى قول النبي صلى الله عليه و سلم : "يقادون إلى الجنة في السلاسل"


أما بخصوص الاعتداء الجنسي على النساء،فهذا من المعلوم في الدين أنه محرم،لا فرق بين مسلمة و غير مسلمة،أما ما يسمى بـ "التسري" فهذا مما كسبت اليمين،و هو ليس اعتداء جنسيا،بل له أحكام خاصة به لعلك تجهلها :
1- ربما تجهل أن المرأة إذا أسرت مع زوجها لا يجوز تطليقهما.
2- أن الجارية إذا مات مالكها تصير حرة.
3- و قبل ذلك يشترط في التسري كل شروط الزواج إلا عقد الزواج،و في التسري نجد عقد الملك الذي يضم عقد الزواج لاشك.
4- أن هذه الأمة لا يجامعها إلا مالكها لا غير و لا يجوز أن يتسرى بها غير مالكها، و هذا ما لا نجده في حداثة الغرب، فلا بأس عندهم في تبادل النساء، بل و المتاجرة بهم كما في الأفلام البورنوغرافية...
5- قال رسول الله : "لا توطأ حامل حتى تضع ، ولا غير ذات حمل حتى تحيض حيضة.." و قد قالها الرسول في سرايا أوطاس.
و لمزيد تفصيل إليك بهذا الموضوع في منتدى حراس العقيدة :

شبهة التسري

فساد دين وأخلاق وانحلال ...!!

مع أن الحالة ذكرتها ناقصة ومن منظور واحد " فاسد " لكن لعلمي جيدا بخلفية المسألة تكون الاجابة :
العين بالعين والسن بالسن .. وان كانت حالة الرد في الاسلام رفعة وكرامة لمن تظن أن الأمر فيه جور وظلم وماهو الا قلة علم منك بأصل المسألة ....!!

لا مقارنــــــــة ...!!
كالشرق والغرب والخطان المتوازيان لاعلاقة تلاقي بينهما البتــــــــة ...!!!

تحياتي لأخي القلم الحر أعجبتني جدا اللفتة الأخيرة فيما ذكر :

وسأنبه عقلك لقضية مهمة تجيب عن هذا جملة واحدة ، وهي إن العالم الإسلامي تم فتحه خلال سبعين سنة تقريبا ولو كان السبي بالصورة التي يتخيلها الناس لكانت كل الشعوب سبايا عند أهل مكة والمدينة وبعض مدن اليمن. وهذا لا وجود له مطلقا !!!!! ولا اعرف أين تاهت عقولنا عن رؤية هذه الحقيقة؟

تحياتي للموحدين