رجم الشياطين

تابع مسلسل الهواجس قسم هاجس تعارض العلم مع الدين فرع الهايفة .
أولا لا يوجد دليل على أن لكل شهاب شيطان يجب أن يرجم به وحتى لو سلمنا لك بذلك فما المشكلة هل معرفة الأمريكان بأن هناك صواريخ وسيارات مفخخة موجهة لهم تمنعهم من التوجه للعراق .
لا طبعا فالقوات الأمريكية عندما ذهبت لاحتلال العراق كان من بين مهماتها المنقولة عشرة آلاف كفن .
حقيقة منتهى التهافت الاستدلالى وأرشدكم لبيت القصيد إنه فقط القياس الشعرى أى ذى المادة الموهمة من قبيل العسل أشبه بالصديد إذن فهو كريه أيها الأطفال !!
نفس الطريقة قارنوا بين النصوص وألفاظها وأصوات تلك الألفاظ التى يقرؤها المتسولون على المقابر لاستجداء الخبز من الزوار بالعبارات البراقة مثل ((زخة شهب البرشاويات- (Perseids)وذلك عند مرور الأرض في مسار المذنب Swifit-Tuttle.)) طبعا باستثناء كلمة زخة فهى كلمة سخيفة عاملة زى كلام المتخلفين ولكن انظروا إلى المصطلحات وتأملوا الكلمات العلمية الحديثة الخطيرة جدا والمحترمة والتى يرددها الأشاص النظيفون أصحاب الكرفتات وقارنوا ذلك بالمتسولين وبتوع التخلف لا شك أنكم ستشكون وترتابون ..!!
ربنا يشفى

مسلسل التبعيض مستمر أينما ذهبنا، فالآية تحدثت عن الشهب ورجمها للشياطين بينما يرى بو مريم أنها تعني البعض والبعض فقط.. وبالتالي يخرج من باب طوارئ التبعيض.
أما مثالك الفاشل حول القوات الأمريكية فهو دليل على التفكير الطفولي الذي تتحدث عنه إذ لا ينتبه صاحب المثال إلى أننا نتحدث عن يوم ووقت ومكان معين ستنزل فيه الشهب ومع ذلك فالشيطان سيذهب إلى هناك في مهمة انتحارية..
صرنا نعرف متى سترجم الملائكة الشياطين.
باقي كلامك هراء، وما تتحدث عنه بخصوص "زخات" أمر متوقع من شيخ يفتي في علوم الطبيعة،
يخطر ببالي ما نسمعه في نشرات الأحوال الجوية من "زخات الأمطار" والتي تثير سخرية بو مريم.

الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على أشرف الأنبياء والمرسلين أما بعد........

فقد شاء الله سبحانه وتعالى أن أتصفح اليوم هذا الموضوع ، وعندما تصفحته تملكني العجب ، العجب من جرأة شخص يحاول جاهدا أن يطعن في الدين دون جدوى ، أقول دون جدوى.....لأن الشخص صاحب المقال ليست لديه أدنى وأقل الآلات التي يستخدمها أسياده الذين تربى على أيديهم في محاربة الإسلام .....فلا هو بالذي يبحث عن الحق أصلا...(والبحث عن الحق له طريقته)....ولا هو بالذي يعرف أصول اللغة العربية التي قام عليها هذا الدين ( فهو يعتمد على ثقافته العربية السطحية التي أخذها من المسلسلات التاريخية وكأنها حجة في فهم اللغة ).....ولا هو بالذي يستطيع أن يتكلم بكلام منطقي تقود مقدماته الصحيحة إلى النتائج الصحيحة ( ولذلك نلحظ تضايقه جدا من ردود أبي مريم وقاده ذلك إلى الطعن المتكرر في شخص أبي مريم ).......

كل هذه العبارات انسابت أمام ناظريّ عندما تذكر موضوعا قديما .........حاول فيه هذا الشخص إيجاد محاولة ضاحكة لإيجاد التعارض بين الدين والعلم كان ناتجا عن فهم أعوج لنظرة الدين.....وجهل بالغ فيما توصّل إليه العلم المعاصر....وأتبع ذلك بتدليس واضح وهروب كبير تحديته أن يأتي بالمصدر الموثق الذي يثبت فيه التعارض بين الأمرين........وإلى يومنا هذا لم يأت بشيء....

راجع الردود رقم 46-57-والأهم منهما الرد رقم 60 وهو الذي تهرب منه إلى يومنا هذا.............

انظر هنــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــا

ولست أريد من هذا الرد على الموضوع بقدر ما أريد إلقاء الضوء على طريقة التفكير للمادية..........

وهنا أستحضر أكبر كتاب قام بتعرية هذا المنهج وتقويضه....ألا وهو كتاب د.محمد قطب : مذاهب فكرية معاصرة .....

والآن...........


تلميحات سريعة على الموضوع....


أولا : الجهل باللغة....


لعل صاحبنا لم يدرس أي كتاب من كتب النحو حتى يعلم أن هناك عبارات عربية تسمى ( صيغ الحصر )


وهذا معروف كصيغة : إنما- تقديم ما حقه التأخير- لا........إلا....- إنما........


فلا عجب إذا أن يقول:

إذا فهذا رأي أبو مريم وليس من اللغة في شيء

إذا فهو يعتقد أن آية : ((وجعلناها رجوما للشياطين )) هي من صيغ الحصر التي نص عليها أرباب اللغة


ممتاز.......إذا فليأتنا من كتب اللغة الأدلة على هذا الادعاء ما دام متحمسا جدا للطعن في الدين وهدم جبل بأظفاره.....


وسننتظر ذلك دون حيدة عن الموضوع.....



وبالرغم من أننا لسنا مطالبين بشيء حتى الآن....

لكن اختصارا للوقت أقتبس جملتين مهمتين...


يقول الإمام ابن عطية في تفسيره :




وقول الإمام ابن عطية في المحرر الوجيز


ثانيا : استمع إلى قوله :

نفهم من هذا أن كل الأجرام السماوية من نوع (نيزك - شهاب ) مرصودة الحركة سلفا ومعلومة الاتجاه والمبدأ والمنتهى....


أنا لن أرد عليه أبدا......


لنجعله يرد على نفسه حينما اقتبس المقالة وكان فيها :


إذا لا الشرع عمم الشهب وما يشبهها ( نيزك ونحوه ) بحرق الشياطين فحسب.......

ولا جميع الشهب معلومة الاتجاه والمصدر...........


وأظن في هذا القدر كفاية لمعرفة الآلية الحقيقية التي يفكر بها الذين يحاولون أن يلبسوا ثوب المادية دون أن ينجحوا في أن يكونوا كذلك....

والحمد لله أولا وآخر

ما هذا يا دارون طوارئ إيه وكلام فاضى وهبل إيه ألم تسمع من قبل عن القضية المهملة والتى فى قوة الجزئية ؟
إذا قلت مثلا هاجمت قوات المقاومة الأمريكان ليس معناه أن كل من يطلق عليه مقاوما قد هاجم كل ما يطلق عليه أمريكيا بل يعنى فقط أن بعض المقاومين هاجموا بعض الأمريكان ..
لا بأس نعيش ونشوف أكثر من الملاحدة أما اعتراضك على المثال فلا أدرى ما سر اعتراضك فأمريكا تعرف أن اليوم الذى سترسل فيه الجنود ستفجر فيه السيارات وإليك مثال آخر لماذا دخل عبد الناصر حرب 67 ولماذا يذهب من تسميه بالانتحارى لقتل نفسه ولماذا ينتحر إخوان الشياطين من الملاحدة سواء الوجوديين الذين يفلسفون الانتحارأو غيرهم ممن يدعون أنهم أبناء القردة وانهم لا يساوون شيئا ؟!!
أما كلامك عن زخات فهو دليل على قلة فهمك للكلام فقد صيغ للسخرية من طريقتك ولو فهمته لبكيت ومحاولتك كزملائك أبناء القردة احتكار العلم ووصف المتدينين بالجهل خلافا للواقع والذى ثبت حتى الآن بعد مشاركاتك التى تعدت السبعمائة .
أعتقد أن استدلالك من النوع الطفولى أو المتغابى جدا وقد أحسن الأخ ومضة حين ركز لا على الفكرة التافهة بل على طريقة التفكير ذاتها فأنت تقدم مثالا واضحا على طريقة تفكير الملحد ..
إذن استدلالك الذى جمع بين الفساد والتشتيت هو :

1-
كلما نزلت الشهب بغزارة كلما رجمت الشياطين أكثر
نحن نعلم أن الشهب ستنزل بغزارة فى يوم كذا
-------------------------------------------------
نحن نعلم متى سترجم الشياطين أكثر
المقدمة الصغرى لا تصدق كلية بل هى مهملة فى قوة الجزئية فالقياس غير منتج .
2-

كل من يذهب للموت لا يعلم أنه سيموت
الشياطين تذهب للموت
------------------------------------------------
الشياطين لا تعلم أنها ستموت

المقدمة الكبرى غير مسلمة فهناك من يذهب للموت وهو يعلم أنه سيموت بل هناك من يقتل نفسه وهذا يطعن فى كونها تصدق كلية .
والمقدمة الصغرى غير مسلمة أيضا فلا دليل على أن بإذاء كل شهاب شيطان ولا دليل على أن من رجم مات مطلقا .
3-
هناك تناقض بين نتيجة القياس الأول والثانى وهذا يعنى تاقض المقدمات التى قامت عليها وبما أنها مقدمات شرعية وعقلية والعلم لا يتعارض مع نفسه فالشرع يتعارض مع العلم أو مع نفسه .
والجواب أن لا تناقض فنتيجة القياس الأول ((نحن نعلم متى سترجم الشياطين أكثر)) ينقضها نحن لا نعلم متى سترجم الشياطين أكثر وليس ((الشياطين لا تعلم أنها ستموت )) ثم إن كلا القياسين فاسد لما سبق بيانه فالنتيجتين غير صادقتين فلا يعينا حتى لو تناقضا .
4-
نحن نعلم متى سترجم الشياطين أكثر
الشياطين لا تعلم أنها ستموت
------------------------------------
نحن نعلم ما لا تعلمه الشياطين
استدلال فاسد من وجوه أحدها أن الأوسط غير متحد فى المقدمتين والثانى أن كلا المقدمتين جاءت من قياس فاسد أصلا فهما غير مسلمتين .

وإمعانا فى التسفيه هب أننا نعلم ما تعلمه الشياطين أو ما يعلمه حتى الملائكة فما هى المشكلة ؟!

أى خدمة يا كابتن دارون العب غيرها .

يادارون :

فيه مثل عندنا يقول : ترى ما عندك سالفة!

أراك تتنطط من موضوع لموضوع.. ماذا تريد أن تقول ؟؟
هناك عالم غيبي لا أنا ولا أنت نعلمه يعلمه رب الغيوب ... انظر حولك !

غموض في غموض وعمرك قصير فالحق نفسك فقد قامت عليك الحجة ودعك من هذا السعار حول الدين .


هل أجابك العلم بشيء ؟ كم مرة تتغير الأمور وتتبدل وتتحور وكلام في كلام والحقيقة عند الله .

احذر أنت قريب من الهاوية .

الله يهديك.

الخلاصة يا زميلي دارون انك لم تقرأ من قبل هذه الآية في سورة الجن:
وَأَنَّا لَمَسْنَا السَّمَاء فَوَجَدْنَاهَا مُلِئَتْ حَرَسًا شَدِيدًا وَشُهُبًا (8)وَأَنَّا كُنَّا نَقْعُدُ مِنْهَا مَقَاعِدَ لِلسَّمْعِ فَمَن يَسْتَمِعِ الْآنَ يَجِدْ لَهُ شِهَابًا رَّصَدًا (9)

اذاً هم لاحظوا ان الشهب ازدادت وقت مبعث الرسول صلى الله عليه وسلم. فهم لم يكونوا بهذا الغباء ولكن رغبة الاستماع ثمنها المغامرة. كما ان رغبة ركوب الامواج ثمنها المغامرة بالسباحة مع سمك القرش. وكل ما هنالك انك تنكر على الجن ما لا تنكره على راكبي الامواج مثلاً.

لنعد الى الآية ونعكس الطاولة. ما رأيك ان ما تراه شبهة هو اعجاز؟
وأطالبك بتفسير لما يلي:

اليس الغلاف الجوي يصعب فيه التقاط جل الموجات الآتية من الفضاء ولكنه يحمي من الشهب؟
اليس الفضاء الخارجي يسمح لك بالتقاط الموجات كلها ولكنك لن تكون محمياً من لشهب؟

ستقول نعم هذا ما يقوله العلم.

اذاً كيف علم الرسول صلى الله عليه وسلم:
ان المكان الذي يصعب استراق السمع فيه هو مكان آمن من الشهب؟
وان المكان الذي يمكن استراق السمع فيه هو مكان معرض للشهب؟

يا ترى ماذا سيكون جوابه اذا كان له جواب