إلى الإعجازيين المسلمين

بل مصيبتك أنت إلغاء العقل والعيش مع الهواجس .
ألم نفحمك بالعقل ونخسك تماما فى مواضع إثبات وجود الخالق هل تجرؤ يا دارون على فتح موضوع كهذا بدلا من التنطيط والتخبيط والجرى فى النخل .
أين هو العقل الذى ألغيناه وهل ذنبنا أنك لا تعرف الفرق بين الأمور التعبدية والأمور المعلة .
سؤال : هل قرأت شيئا فى كتب أصول الفقه قبل أن تجرى فى النخل كالأعرج .

ليس كل التحريم أيها الأهوج بل هناك أمر تعبدية لا علة له وهناك أمور أخرى معللة بالمصالح كالمعاملات راجع موضوع علم ألأخلاق من منظور فقهى .



أخبرنى بعض الظرفاء قال وضع فيلسوف كتابا فى الحفاظ على الصحة وكان فى كل صفحة من صفحات الكتاب الضخم عبارة واحدة أنظر صفحة كذا وصفحة كذا تنقلك لصفحة كذا حتى تصل فى النهاية لصفحة بها عبارة حفظ الرأس من الهموم لكن دارون يضع عبارة حفظ الرأس من التفكير .
ومن قال لك إن غسل الثياب من البول أيها النظيف من بابا الانتقاص من الأجناس ؟!
منتهى الذكاء هؤلاء الملاحدة .

ومن قال لك إنه سيقول لك ذلك ؟لماذا أنت دائما تغنى وترد على نفسك أو تطلب من زميل لك ملحد أن يرد عليك .
كفاكم هراء أيها الملاحدة وافيقوا من غيكم .

ومن الممكن أن أقول لك ذهبت إلى مختبر وقلت للباحث أن يستخرج لى المادة النجسة من بول الإنسان حتى أعرف لماذا بول الصبى يقل فى نجاسته عن بول الجارية ولماذا جاءت الرخصة فقال لى ابصق فى وجه من أرسلك .


أعتقد أنه زميلى فعلا وليس أخا لى وليس بعاقل على الحقيقة لذلك فلا بأس من أن يشرب هو بول الغلام وتشرب أنت بول الجارية طالما أنك تدافع عن حقوق المرأة ولك فى ذلك أسوة عبد الله ابن أبى ابن سلول الذى أراد أن يشرب من بول امرأته ذات مرة ولن أحكى لك القصة فهى سخيفة جدا تليق بصاحبها .
ولماذا الإسهال فى استعمال علامات التعجب .
ألم أقل لك إن تلك العلامات لست أدلة وأن عليك أن تترك التهتهة فى الاستدلال وأسلوب بابا ماما وطنى علمى حرية .


وانا بصراحة بعد سماع كلامك عرفت لماذا صرت (- مسلم ) يعنى بلا أى عقيدة ولا أى مبدأ ولا أى إيجابيات مجرد فرقع لوز تننطط تعف على الشبهات وتقتات من التفاهات .


وقد أجزلت لك الرد ولدى المزيد .
نرجع إلى الموضوع الظريف :
الأحكام الشرعية إما معللة بالعل والمصالح كالمعاملات من بيع وشراء وزواج وطلاق وما إلى ذلك أو غير معللة كالأمور التعبدية المحضة التى تعبدنا الله تعالى بها والبحث فى علل الأوامر والنواهى التعبدية مما يزيد قوة الإيمان وإن لم يكن شرطا فى ثبوت الحكم وتلك العل المستنبطة فى الأمور التعبدية لا يدور عليها الحكم كما فى الأحكام المعللة بالمصالح وقد تناولت هذه المسألة بنوع من التفصيل فى هذا الرابط :

يا داروين انت صدمتني......انا تخيلت بعد ان قرأت اسمك انك انسان تقكر بالمنطق لكن الواضح ان عندك قصور شديد في ترتيب افكارك!!!
من ادعى ان حديث بول الغلام والجارية من احاديث الاعجاز العلمي؟غيرك؟

و اغربمن ذلك يا داروين ان حصيلتك العلمية ضحلة جداً بدليل سؤالك مثلاً عن تأثير الرضاعة على البول وتأثير نوع الطفل على البول ايضاً!!!

دعك من حصيلتي العلمية وركز في صلب الموضوع.
ما العلة في التفريق بين بول الذكر والأنثى في التطهير؟؟
إذا كان هناك فرق في البول حقًا فهذا سبق علمي،
وإذا لم يكن فهذا انتقاص من الأنثى حتى في أمور التبول.
فأيهما تفضل؟
ثم إن الحديث يبدد هذا الفرق بعد إطعام الطفل،
فهل تفهم من هذا الكلام أمورًا تعبدية بحتة كما يقول بعض السذج شاربي الأبوال؟؟

الزميل أبو جهاد الأنصاري: تفضل جواب زميلك لك كما طلبت منا أن نبحث في العلوم.

لا أعلم إلى متى ستبقى هذه القطة المدللة تسرح وتمرح وتبول في كل مكان بلا رقيب تمامًا كما يفعل المجنون الذي لا يُعتب عليه.

بسم الله الرحمن الرحيم
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن جَاءكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَأٍ فَتَبَيَّنُوا أَن تُصِيبُوا قَوْمًا بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَى مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ

سامحك الله يا ابو مريم
ترجمة داروين للتعليق الذي استشهدت به لم تكن امينة وللاسف انت صدقتها بدون ان تتأكد

التعليق منقول من موسوعة علمية وبالتحديد من مقالة عن انحراف جنسي يصيب بعض الناس والجزء الذي نقلته يشير ان بول المرأة اكثر نجاسة نظرأ للطبيعة التشريحية للمرأة

داروين......انا اسف ولكنك فعلاً جاهل.....انا لا اقصد الاهانة ولكني فقط اقرر حقيقة

الارضاع فعلاً يسبب تغييرات في بول الطفل كما يقرر هذا البحث العلمي الذي قامت به جامعة كمبرديج



افضل التفسير البسيط.....الملامح التشريحية للمرأة هي السبب الرئيسي

لا يا عزيزي بل هي ترجمة دقيقة بل ومزاد عليها فما قلته لهم عن أنها تتعلق بالنظافة الشخصية فهي الحقيقة، فالوضع التشريحي يساعد على هذا وليس هو السبب الرئيسي،
يمكنك التوسع حول هذه النقظة ومعرفة الطرق الصحيحة في الاتجاه الصحيح المتبع لتلافي المشكلة المذكورة.

أما استياؤك من بو مريم فلا تتفاجأ يا عزيزي فهذه ليست أول مرة يحدث فيها مثل هذا فقد سبق للزميل أبو بكر أن اتهم بمثل هذا لمجرد أن قدم لهم نصيحة أخلاقية في احترام محاورهم، وقد غاب عنا مذ ذلك الوقت،
هناك يا عزيزي بعض الخلايا التي تبطش بالخلايا المجاورة ولا تفرق الصديق من العدو وتصل في النهاية إلى البطش بنفسها! تسمى هذه في علم الأحياء: الخلايا المجنونة crazy cells،، فلا تستاء يا عزيزي فهناك أمثلة على المستوى الجسمي..

تحياتي لك.

بل اسمح لي أن أصفك أنت بالجاهل قصير الفهم والاستيعاب لأنك إلى الآن لم تجب على صلب الموضوع.
الحديث يقول أن الفرق النجس بين البولين يزول بعد الإطعام وليس الرضاعة فقط، فما هو هذا الفارق الذي يزول؟؟
هل ستعيد علي أن البول يتغير حسب طبيعة الطعام؟؟؟ لو جئنا بجدتي من قبرها لعرفت هذه الحقيقة.

داروين بيصطاد في الميه العكرة

انا لم استاء من ابو مريم...انا متفهم سبب غضبه ومتأكد من ان دافعه الغيرة على الاسلام....وحدوث سوء تفاهم شيىء طبيعي ولكن الفرق بالنسبة للمسلمين اننا نتجاوزه بسرعة وبنفوس صافية

إلى متى تبقى تلك الكلبة المدلسة تعيث فى المنتدى وتحاول الإفساد بين المسلمين .
الكلام موجه لك شخصيا أيها الذكى والأمر لا يحتاج إلى مزيد من النباهة .
قلت أيها الذكى إن الأمور الشرعية كلها معللة بالعلل العقلية بما فى ذلك الحكم بالنجاسة والطهارة فطلبت منك أن تفسر لى معنى النجاسة والمادة النجسة التى يحكم على الشىء بكونه نجسا بها ويدور الحكم بالنجاسة معها وجودا وعدما ففشلت وتهربت وذهبت إلى بعض المنتديات التى ترتادها وأتيتنى برابط .
وأصررت على أنه لا بد وأن يكون هناك فرق بين بول الصبى وبول الجارية من الناحية المادية حتى يتعلق به حكم النجاسة ولو أنك عقلت لعلمت أن هذا الفارق لا صلة له بالنجاسة طالما ليس هناك دليل شرعى يربطه بها لأن النجاسة أصلا شىء معنوى وليست شيئا حسيا فأصررت على غيك وتغابيك فأتاك الإخوة بما يفد وجود هذا الاختلاف مع أن ذلك ليس له علاقة بالموضوع من الأساس فما كان منك إلا أن أجبت بقصة اختلقتها فرددت عليها بقصة أخرى على نفس المنوال فإذا بك تدعى أن الكلام ليس موجها لك ولتستمر المهزلة الإلحادية والفكاهة الغبية أيها الكلبة المدلسة .

الأخ عبد الرحمن الناصر صدقنى هذا الرجل خبيث جدا وهو يريد دائما الإيقاع بين المسلمين كما يفعل إخوانه بنو شارون ولكن أعتقد أنك أعقل من ذلك فكلامى ليس موجها إليك بل لشخص وهمى فى عقل دارون وأنت طبعا لم تقل هذا الكلام الذى ذكره ورددت على صاحبه .
فأنت يا أخى لم تدع أنه يجوز شر ب بول المرأة كما حاول دارون أن يلصقه بك وطالما أن ذلك القول لم يصدر عنك فلا بأس فإن ردى كان منصبا على ذلك القول وصاحبه وليس عليك بطبيعة الحال .
أما بالنسبة لقولك إن بول المراة أكثر نجاسة لعلل تشريحية فهو غير صحيح يا أخى من الناحية الفقهية لأن النجاسة ليست شيئا ماديا مرتبطا بمادة بعينها حتى نستطيع أن نحكم على الأشياء بأنها أكثر نجاسة أو أقل نجاسة تبعا لتلك المادة .
أشكرك على سعة صدرك وعقلك وأشكر دارون على تلك الجهود المضنية التى يبذلها لإثبات نظرية دارون بطريقة عملية وعلى إظهاره وبطريقة عملية أيضا الوجه الحقيقى للملحد وطريقة تفكيره ومنهجه العقلى .

كنت أظنك ترد رداً علمياً فعلاً.
فما وجدت منك سوى الجدال من أجل الجدال.
ولم أجد فى كلامك ثمة مضمون.
ويبدو أنك خرجت من عبادة إلى الله عبادة العقل.
ويبدو أنك تقرأ الذى نكتبه على مزاجك وتترك ما عداه.
على كل حال لا يهم فلننظر إلى ردك.
هذه مصيبتك أنت لا مصيبة الأديان.
وهل تظن أننا نستحى أو نخجل أن نقول أننا ننصاع إلى الدين تمام الانصياع.
نحن سلمنا بأن لهذا الكون خالق ، وسلمنا أنه أنزل إلينا شرعاً.
فمالنا لا نسلم بجزئيات هذا الشرع؟
فعندما يأتى الدين ويعطيك نسقاً فكرياً مستقيماً خالٍ من التناقضات. فلا يشك المرء أنه الدين الحق.
وهذا ليس عيباً أن تنصاع إلى أمر إلهى.
أما العيب هو أن ترى الشمس ساطعة وتتبجح أنك لا تراه.
لا تناقض أبداً بين أن يكون الأصل فى الأمر هو العلة التعبدية ، وبين أن يكون له فائدة أخرى إضافية.
وأنا أوضحت لك هذا فى كلامى ، ولكنك تفهم على كيفك.
كلامك صحيح ، ولكن ما يقول الشرع أنه مصلحة خالصة فإن مصلحته خالصة ، والذى يقول الشرع أن مفسدته خالصة فمسفدته خالصة.
وهذا طبعاً رغماً عنك سواء أرضيت أم لم ترض.
فرضاؤك ليس بذى محل اعتبار.
أغيثونى ، كيف يفهم هذا ؟
ومن قال هذا الكلام العجيب؟ هل هذا ما فهمته من كلامى؟
إذا كنت تفكر بهذه الكيفية ، فلك أن تلحد فعلاً. فهذا العقل الذى يفكر بهذه الكيفية لن يأتى إلا بالإلحاد.
أنا أتحدث بشكل عام أيها النبيه.
ولا تحتج باختلاف الأقوال حول فهم النصوص.
العبرة فى دلالة النص وليس فى الفهم الخطأ الذى انبنى عليه.
راجع الرد السابق.
رائع الآن كشفت عن وجهك الحقيقى.
يعنى لا إيمان. ولا حتى علم.
حضرتك رايح تسأل مين؟ ( موظف ؟ )
أحسنت حقاً.
الآن أنا أعرف لماذا ألحدت.
شكراً لك

غباء فى غباء فى غباء = غباء تكعيب يعنى تأتى بمكعب غباء وتملأه بسائل الغباء وتنقع فبه ملحدا حتى النخاع فلا يزيده ذلك غباء بل يزيد الغباء فالملحد مستخلص الغباء عيار أربعة وعشرين .
أين هو الحديث الذى يقول إن الفرق بين بول الصبى والجارية يزول بعد الإطعام ؟
انظروا إلى الاستدلال :
بول الصبى يكفى فى طهارة الثوب منه النضح دون بول الجارية
كل ما يكفى للطهارة منه النضح هو أقل نجاسة مما لا يكفى فيه ذلك
-------------------------
بول الصبى أقل نجاسة من بول الجارية
استدلال خاطئ لأن التخفيف فى شأن بول الصبى ليس بالضرورة راجعا لكونه أقل نجاسة لأن النجاسة معنى وليست شيئا حقيقيا بل الأمر متعلق بالرخص والتخفيف على المكلفين ولكن علشان عيون الملاحدة هنفوته عديها المرة دى .
الصبى إذا أكل أخذ بوله حكم الكبير
بول الجارية يأخذ حكم بول الكبير
--------------------------------------
بول الصبى إذا أكل فهو كبول الجارية

هذا هو الاستدلال وهو استدلال غير صحيح لان الحد الأوسط محمول فى المقدمتين الصغرى والكبرى ومثاله كقولنا دارون يشرب البن والقط يشرب اللبن فدارون كالقط ولا فرق بينهما ألبته !!!

منتهى التناقض

ولماذا لا تبحث؟
ألست تدعى أنك رجل علم؟ فلماذا تتهرب إذن من العلم الذى تدعيه.
فابحث إذن.
ولا تتحدث إلا بدليل.
طالما أن الله تعالى فرق بين أمرين ، فلابد أنهما مختلفان.
وهذا هو الأصل.
ولا ينقل عن الأصل إلا بدليل.
أنت تريد أن تسوى بينهما فأت أنت بالدليل.
فإن لم تستطع فاسكت.
أنا أكلمك بأسلوب بحث علمى ، وأنت تدعى العلم ثم تتهرب منه.
ولا تظن أبداً أن الاختلاف فى وجهات نظر المسلمين حجة على الشرع.
لا بل الاختلاف سنة كونية قدرها رب العالمين.
لأنه على كل شئ قدير.
ولولا هذا لما وجد مثلك وتباهى بكفره وإلحاده.
(وَلَوْ شَاء رَبُّكَ لَجَعَلَ النَّاسَ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلاَ يَزَالُونَ مُخْتَلِفِينَ (118) إِلاَّ مَن رَّحِمَ رَبُّكَ وَلِذَلِكَ خَلَقَهُمْ وَتَمَّتْ كَلِمَةُ رَبِّكَ لأَمْلأنَّ جَهَنَّمَ مِنَ الْجِنَّةِ وَالنَّاسِ أَجْمَعِينَ (119) ) [هود]

ولماذا تفهم منه أن الفرق يزول تماماً.
لماذا لا تقول أنهما يدخلان دائرة واحدة.
مع اختلاف كل منهما عن الآخر.
لماذا تريد دائماً أن تفهم الكلام على مزاجك؟
- بول الغلام قبل الطعام يختلف عنه بعد الطعام. فلهما حكمان مختلفان.
- بول الغلام بعد الطعام يتقارب من بول الفتاة. فيصير لهما حكم واحد.
هاتان مسألتان مختلفتان إن اردت أن تتحدث عن مسائل علمية بشكل علمى.
وأظن أن لعلم التحليل سيكون له كلمة طيبة فى هذه المسألة.