إلى الإعجازيين المسلمين

**أبو جهاد الأنصاري** · 08-29-2005, 12:47 PM

عجبــــى

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Darwin

دليلي -وهو ما يعرفه الطالب في المرحلة الابتدائية- أن اليوريا هي الـ "فضلات" الضارة التي يتخلص منها الجسم عن طريق البول!!
فإذا كنت ترى في هذه الفضلات موافقة للطهارة الشرعية، فهنيئًا لك!

يا جهبذ : اليوريا عنصر - مركب من النتروجين والأكسجين.
وعلى تعريفاتك العظيمة هذه : هل يكون سماد اليوريا الذى يستخدمه الفلاح أيضاً نجس وضار بالنبات؟
وطبعاً لو كان نجس وضار ويرش للنباتات يحرم أكل كل نبات يوضع له سماد اليوريا. عجبــــى.
هات ما عندك من علم حتى نتعلم من جديد على يديك ما لم نتعلمه من قبل.
بصراحة أنت أثبت إنك عقلية علمية معملية فذة وكده

**ATmaCA** · 08-30-2005, 12:29 AM

دارون تحية

انت سألت عن هل هناك فرق بين بول الذكر وبول الانثى فقلت لك ان بول الذكر به درجة حرارة ( سخونة ) ان صح التعبير وهى تساعد على تخفيف النجاسة اما الانثى فمعروف انها العكس اى انها باردة فتكون نسبة النجاسة اعلى .. اما كلامك عن اليوريا فلاادرى ماذا تقصد باليوريا ,, فهناك يوريا تتعلق بالاسمدة الكيماوية كما قال اخى جهاد ,, وهناك يوريا تأخذ كعقار ( (Hydroxyurea ) وهناك اكثر من مفهوم حتى ان اليوريا ( الكلمة نفسها ) لها مفهوم فى تركيا .

**Darwin** · 09-02-2005, 12:37 AM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ATmaCA

دارون تحية

انت سألت عن هل هناك فرق بين بول الذكر وبول الانثى فقلت لك ان بول الذكر به درجة حرارة ( سخونة ) ان صح التعبير وهى تساعد على تخفيف النجاسة اما الانثى فمعروف انها العكس اى انها باردة فتكون نسبة النجاسة اعلى .. اما كلامك عن اليوريا فلاادرى ماذا تقصد باليوريا ,, فهناك يوريا تتعلق بالاسمدة الكيماوية كما قال اخى جهاد ,, وهناك يوريا تأخذ كعقار ( (Hydroxyurea ) وهناك اكثر من مفهوم حتى ان اليوريا ( الكلمة نفسها ) لها مفهوم فى تركيا .

أهلاً أتماكا

سؤالي بسيط جدًا يا عزيزي ولا يحتاج إلى دفتر او كتاب من المداخلات كما ترى،،
سؤالي: على أي أساس تفرقون بين البول الذكري والأنثوي؟
ولماذا تفرقون بين بول الذكر قبل وبعد الإطعام؟ بينما إن أطعمت الأنثى أو لم تطعم فلا مشكلة؟
وضعت هذا السؤال واستغرب الأعضاء أنني أسألهم بدون دليل على عدم وجود فرق! فأحضرت لهم الشرح حول محتويات البول،
صارت المشكلة عندهم الآن في أن اليوريا (فضلات الكلى) طاهرة لذيذة شهية لأن النباتات تستفيد من النيتروجين الذي تحمله!
فماذا ترى يا عزيزي في وصف هذه العقول؟؟!! صارت محتويات البول غير نجسة عندهم!!

أجبني يا زميلي رجاء عن سبب هذه التفريقات:

النجاسة إما حكمية و إما عينية:

أما النجاسة الحكمية فهي التي زالت عينها و أوصافها فيطهر المحل بجري الماء عليها.

و أما النجاسة العينية فإن كانت بول طفل عمره أقل من حولين لم يأكل الطعام فيطهر المحل برش الماء على المكان الذي أصابته النجاسة حتى يعم المحل و يغمره و إن لم يسل لحديث الرسول صلى الله عليه و سلم:يُغسلُ من بول الجارية و يُرشُّ من بول الغلام رواه أبو داود. و أما البنت فبولها كبول الكبير و إن صغرت. و إن كانت بول ءادمي غير الطفل الذكر فيطهر المحل بإزالة عينها و طعمها و ريحها بالماء المطهر. و يُسن التثليث في إزالة النجاسة، و إذا عسر زوال اللون وحده أو الريح وحده عُفي عنه

**أبو مريم** · 09-02-2005, 01:01 AM

سؤالي: على أي أساس تفرقون بين البول الذكري والأنثوي؟
ولماذا تفرقون بين بول الذكر قبل وبعد الإطعام؟ بينما إن أطعمت الأنثى أو لم تطعم فلا مشكلة؟

نفرق بينهما من حيث ماذا يا دارون ؟ من حيث النجاسة التى هى طبعا ليست مرادفا لليوريا ولكن قل لى أنت على أى أساس قلت إن البول ﻻ يختلف باختلاف الجنس ونوعية الغذاء ؟١

وضعت هذا السؤال واستغرب الأعضاء أنني أسألهم بدون دليل على عدم وجود فرق! فأحضرت لهم الشرح حول محتويات البول،
صارت المشكلة عندهم الآن في أن اليوريا (فضلات الكلى) طاهرة لذيذة شهية لأن النباتات تستفيد من النيتروجين الذي تحمله!

اليوريا إما مرادفة للنجاسة أو شهية ولذيذة ومحتويات البول عندنا غير نجسة ؟؟؟؟
شكلك شارب حاجة على المسا ... على العموم ربنا يشفى .
أعتقد أن الموضوع قد أخذ أكثر من حجمه ويبدو لى أن هذا الملحد يريد أن يمط الكلام للعلة الدعائية التى ذكرتها آنفا:
هذا ما تأخذه من المتمنظرين كلام تافه بمنتهى الثقة وتضخيم للتفاهات ليظن الناظر من بعيد أن ثمة قضية شائكة وهذا ما يريده الملاحدة هيصة وظمبليطة فيقول رجل للآخر ما هذه الضجة فيقول إنه دارون الملحد يطعن فى ألإسلام والمسلمون يردون عليه ويبدو عليه أنه مبسوط وبيضحك يعنى قوى ومتين وبيفهم فيظن ثالث أن للملاحدة وجها أو أنهم على شىء وهم فى الحقيقة أعجز خلق الله وأضلهم ولا يملكون سوى الشكوك والتشويشات وليس لديهم قضية موجبة واحدة تمت لمذهبهم بصلة لذلك أنصح إخوانى بالكف عن هذا الهراء ولا يستفزهم هذا الملحد بسفاهاته وسفسطته فقد تبين جهله العميق بالعلم المادى والشرعى فرجل لا يعرف أن البول يختلف باختلاف نوعية الطعام والجنس والحالة الصحية ويدعى أن ذلك أمرا مسلما إما عديم الضمير والحياء أو مغيب العقل ولا ثالث لهما ورجل يضع بنفسه التعريفات لما ينقده وفقا لهواه ويعرف النجاسة تعريفا جامعا مانعا بأنها اليوريا أو البولينا لهو جدير بألا يعبأ بقوله ..

**MEROOO** · 09-02-2005, 03:36 PM

السلام عليكم

الاخ دارون

انت بتتكلم فى موضوع للاسف هايف

الفرق بين بول الذكر وبول الانثى نعرفه جميعنا

حتى منذ عهد الفراعنه

كانوا يعرفون المولود الذكر من الانثى

عن طريق البول وفعله ببعض النباتات

الفرق واضح من قبل ان يولد

فما بالك من بعد ما يتولد

وبعدين احنا تعودنا على الاعجاز فى القران والسنه

وفى اوقات لم نكن نعلم ما الحكمه العلميه
ولكنها تظهر مع الزمن والتطور العلمى

وانت لن تستطيع انكار ذلك

من كرويه الارض
وانثى العنكبوت
واتساع الكون
ومكه ووصفها بأم القرى ؟
واخيرا العالمه المصريه
التى تستحضر بعض انواع العلاج من بول الجِمال وكان ذلك مستوحى من حديث الرسول :salla1:

والكثير والكثير الذى لا طائل لك به

وبعدين بصراحه من قرأتى للموضوع

انا شايف انك بتلف وتدور ومش فاهمك انت عايز تعرف ايه بالظبط

ادعو لك بالهدايه

**ATmaCA** · 09-03-2005, 01:24 AM

سؤالي: على أي أساس تفرقون بين البول الذكري والأنثوي؟
ولماذا تفرقون بين بول الذكر قبل وبعد الإطعام؟ بينما إن أطعمت الأنثى أو لم تطعم فلا مشكلة؟

من حيث النجاسة وطهارة المكان والحديث واضح يقول ينضح ‏‏بول الغلام ويغسل بول الجارية وهذا ما لم يطعما فإذا طعما غسلا جميعا .

وضعت هذا السؤال واستغرب الأعضاء أنني أسألهم بدون دليل على عدم وجود فرق! فأحضرت لهم الشرح حول محتويات البول،

يعنى هل تعتبر هذا مسلمة مثلاً ؟؟؟! طبعاً هناك فرق برايى وكما ذكرت ان درجة الحرارة عند الذكر تعمل على تخفيف حدة النجاسة اما عند الانثى فتكون باردة والله اعلم .
وانصحك ان تقرأ هذا الــــــــــبحــــــــــث سيفيدك كثيراً .
save target As

**Darwin** · 09-04-2005, 09:02 PM

شكرًا لك أتماكا على الإحالة،
وجدت اختلافًا كبيرًا بين الفقهاء وتعليلاتهم، ومنهم من أرجع ذلك إلى طبيعة البول الأنثوي في أنه أنجس من بول الأنثى الطفلة (وهذا رد على أبو مريم)، لكن كما تعرف فهؤلاء فقهاء وليسوا علماء طبيعة.
لذلك أطلب منك الإحالة إلى مصدر علمي يدعم جانبك في النقطتين:
بول الطفل الذكر ليس نجسًا كبول الأنثى.
أن هذا الفارق يزول بعد إطعامه وإرضاعه.
تحياتي

**أبو مريم** · 09-04-2005, 11:25 PM

شكرًا لك أتماكا على الإحالة،
وجدت اختلافًا كبيرًا بين الفقهاء وتعليلاتهم، ومنهم من أرجع ذلك إلى طبيعة البول الأنثوي في أنه أنجس من بول الأنثى الطفلة (وهذا رد على أبو مريم)، لكن كما تعرف فهؤلاء فقهاء وليسوا علماء طبيعة.
لذلك أطلب منك الإحالة إلى مصدر علمي يدعم جانبك في النقطتين:
بول الطفل الذكر ليس نجسًا كبول الأنثى.
أن هذا الفارق يزول بعد إطعامه وإرضاعه.
تحياتي

وما دخل علماء الطبيعة بالشرعيات؟! الملحد يعتبر أن أحكام الطهارة والصلاة والصيام من موضوعات علم الكيمياء أو يمارى فى ذلك !!
أين هو القول الذى يرد على قولى أيها المماحك؟ كون بول الأنثى أكثر نجاسة لا علاقة له بالعلم المادى لأن النجاسة ليست أمرا مادينا وليست هى اليوريا كما زعمت أيها الخفيف .
الموضوع إذن منته هناك رخصة فى كون التطهر من بول الصبى الذى لا يأكل الطعام والعلة فى الرخص التخفيف عن المكلفين وهذا التخفيف يعنى أن بول الطفل الذى لم يطعم أخف نجاسة عند الله تعالى من بول الكبير ومن بول الجارية (يعنى الطفلة الصغيرة ) فالأمر يعود إلى النجاسة وهى أمر معنوى لا نعرفه إلا بالنص ولولا النص ما عرفنا طهارة بول مأكول اللحم ونجاسة بول الإنسان ولولا النص ما عرفنا نجاسة الخمر وثؤر الكلب الخنزير دون بقية الحيوانات فالنجاسة مفهوم شرعى وليس مفهوما علميا ماديا وما رأينا كيميائيا مسلما أو كافرا يبحث عن مادة النجاسة أو يعرفها .
فإن كانت تلك العبارات لا تقنع الملحد لعلة فى عقله أو فى ضميره فلنسأله إذن :
هل تستطيع أن تعرف النجاسة بالمفهوم الشرعى أم لا ؟!
فإن عرفها طالبناه بمطابقة تعريفه للمفهوم الشرعى فإن عجز سقطت حجته وهو ما حدث حين عرف النجاسة بأنها اليوريا !!
وإن قال لا أعرفها تعريفا جامعا مانعا بل هل مادة ضمن مكونات البول قلنا له نسلم لك جدلا بأنها مادة شائعة فى البول فهل كل مادة شائعة فى بول الذكر موجودة بنفس الكم والكيف فى بول الأنثى فإن قال نعم طالبناه بالدليل .
فإن تهرب ثبت أنه مجرد مهرج كبير يجب أن يستحى الناس من الجدال معه .

**Darwin** · 09-05-2005, 12:33 AM

اقرأ السطر الثاني لتعرف ماذا عنيت بمن رد على كلامك هذا، فما كتبته ليس بطلاسم.

لقد أجبتني سابقًا بهذه الردود، وقد سألتك عن الحكمة النصية من هذا التفريق ومن انعدامه بعد الأكل وما فيه من انتقاص للأنثى بوصفها أكثر نجاسة، فما كان ردك؟؟؟

**أبو مريم** · 09-05-2005, 01:44 AM

اقرأ السطر الثاني لتعرف ماذا عنيت بمن رد على كلامك هذا، فما كتبته ليس بطلاسم.

لقد أجبتني سابقًا بهذه الردود، وقد سألتك عن الحكمة النصية من هذا التفريق ومن انعدامه بعد الأكل وما فيه من انتقاص للأنثى بوصفها أكثر نجاسة، فما كان ردك؟؟؟

لا تخلط الأمور ببعضها ، فرق بين الرخصة فى التطهر من بول الصبى وبين كون ما لم يترخص فى بوله تحقيرا له وقد ذكرت لك من قبل عدة أراء حول الحكمة فى التخفيف فى شأن الطهارة من بول الصبى أما كون نجاسة البول مما يحقر شأن صاحبه فهذا عقلك ولله فى خلقه شئون !!
فالأمر لا علاقة له من قريب أو من بعيد بالتحقير فالبول مما يستقذره الناس ولا علاقة بين التطهر من بول الإنسان وحقارته .
أعيد ما ذكرته مرة أخرى :
أين هو القول الذى يرد على قولى أيها المماحك؟ كون بول الأنثى أكثر نجاسة لا علاقة له بالعلم المادى لأن النجاسة ليست أمرا مادينا وليست هى اليوريا كما زعمت أيها الخفيف .
الموضوع إذن منته هناك رخصة فى كون التطهر من بول الصبى الذى لا يأكل الطعام والعلة فى الرخص التخفيف عن المكلفين وهذا التخفيف يعنى أن بول الطفل الذى لم يطعم أخف نجاسة عند الله تعالى من بول الكبير ومن بول الجارية (يعنى الطفلة الصغيرة ) فالأمر يعود إلى النجاسة وهى أمر معنوى لا نعرفه إلا بالنص ولولا النص ما عرفنا طهارة بول مأكول اللحم ونجاسة بول الإنسان ولولا النص ما عرفنا نجاسة الخمر وثؤر الكلب الخنزير دون بقية الحيوانات فالنجاسة مفهوم شرعى وليس مفهوما علميا ماديا وما رأينا كيميائيا مسلما أو كافرا يبحث عن مادة النجاسة أو يعرفها .
فإن كانت تلك العبارات لا تقنع الملحد لعلة فى عقله أو فى ضميره فلنسأله إذن :
هل تستطيع أن تعرف النجاسة بالمفهوم الشرعى أم لا ؟!
فإن عرفها طالبناه بمطابقة تعريفه للمفهوم الشرعى فإن عجز سقطت حجته وهو ما حدث حين عرف النجاسة بأنها اليوريا !!
وإن قال لا أعرفها تعريفا جامعا مانعا بل هل مادة ضمن مكونات البول قلنا له نسلم لك جدلا بأنها مادة شائعة فى البول فهل كل مادة شائعة فى بول الذكر موجودة بنفس الكم والكيف فى بول الأنثى فإن قال نعم طالبناه بالدليل .
فإن تهرب ثبت أنه مجرد مهرج كبير يجب أن يستحى الناس من الجدال معه .

**Darwin** · 09-05-2005, 11:37 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مريم

لا تخلط الأمور ببعضها ، فرق بين الرخصة فى التطهر من بول الصبى وبين كون ما لم يترخص فى بوله تحقيرا له وقد ذكرت لك من قبل عدة أراء حول الحكمة فى التخفيف فى شأن الطهارة من بول الصبى أما كون نجاسة البول مما يحقر شأن صاحبه فهذا عقلك ولله فى خلقه شئون !!
فالأمر لا علاقة له من قريب أو من بعيد بالتحقير فالبول مما يستقذره الناس ولا علاقة بين التطهر من بول الإنسان وحقارته .
أعيد ما ذكرته مرة أخرى :
.[/r]

عندك توأم ذكر وأنثى فتطلب من الطفل أن يستحم مرة فقط وتطلب من الطفلة أن تستحم مرتان وتقول بعد هذا: لا فرق ولا تحقير!!!
فعلاً، لله في خلقه شؤون!!

أين هو القول الذى يرد على قولى أيها المماحك؟

إن كنت ناسي أفكرك:

فالنجاسة والطهارة من الأمور الحكمية يعنى لا علاقة لها بالعلم ولا بالعقل

إقرأ كلام الشافعي وبعضًا مما جلبه أتماكا.

**أبو مريم** · 09-05-2005, 11:54 PM

عندك توأم ذكر وأنثى فتطلب من الطفل أن يستحم مرة فقط وتطلب من الطفلة أن تستحم مرتان وتقول بعد هذا: لا فرق ولا تحقير!!!
فعلاً، لله في خلقه شؤون!!

الفتاة تستحم مرتان والفتى يستحم مرة واحدة ونحن نطالب بذلك ؟!
سؤال هل أنت نفس العضو الذى سجل اليوم تحت اسم مختل عقلى ؟
على العموم ربنا يشفى .

إن كنت ناسي أفكرك:

ربنا يشفى فعلا ما هو الذى نسيته ولماذا تكرر كلامى هل انتهى عندك الكلام ؟

إقرأ كلام الشافعي وبعضًا مما جلبه أتماكا.

روح اقرأ انت كتاب معلم القراءة أو مجلة ميكى عسى أن تخرج بفائدة .
ربنا يشفى .
حقيقة لا نجد أى تعبير يليق بهذه السفاهة غير ربنا يشفى والحمد لله على نعمة العقل والإسلام وإن كان ثمة فائدة من الحوار مع ملاحدة العرب فهى إثبات تهافت الفكر الإلحادى إن صح وصفه أصلا بأنه فكر وضحالة العقلية التى يتمتع بها الملحد إن صح أصلا أن يقال بأن للملحد عقل ، وهشاشة المنهج الذى يتبعه الملاحد إن كان للملحد منهج ، وعبثية الهدف والغاية التى يسعى إليها الملحد إن كان للملحد هدف أو غاية .
والحمد لله الذى هدانا للإسلام وما كنا لنهتدى لولا أن هدانا الله .

**أبو جهاد الأنصاري** · 09-06-2005, 11:39 AM

اقرأ جيداً يا دارون

اقرأ جيداً يا دارون ولا تتعب نفسك فقط فى البحث عن الشبهات.
ابذل عشر جهدك الذى تصرفه فى البحث والتنقيب عن الشبهات ، فى قراءة الردود.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Darwin

وقد سألتك عن الحكمة النصية من هذا التفريق ومن انعدامه بعد الأكل وما فيه من انتقاص للأنثى بوصفها أكثر نجاسة، فما كان ردك؟؟؟

يبدو أن الزميل دارون لا يقرأ ردودنا عليه أبداً. ويبدو أنه يكتفى فقط بطرح الشبهات والأباطيل.
لا يزال يتحدث عن التفرقة بين الأنثى والذكر.
وحتى أثبت لك صدق كلامى إليك ما كتبته أنا رداً عليك منذ أمد بعيد حول هذه الشبهة:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو جهاد الأنصاري

[COLOR=Red]من قال أن هناك تفرقة أصلاً أو أن هناك نظرة دونية.
الحديث هنا عن اختلاف حكم بول الذكر عن الأنثى.
وليس عن تفضيل الذكر على الأنثى. الكلام عن البــــول لا عن المفاضلة بينهما.
إذا كان هو يجعل هذا هو مقياس المفاضلة بين الذكر والأنثى ، فهل يظن أن الإسلام يفرق المرأة ونفسها باختلاف أحوالها؟
هل يظن أن الإسلام ينظر إلى المرأة نظرة دونية فى أيام طهرها ثم ينظر لها نظرة عالية فى أيام طهرها؟
أعتقد أن السيد دارون قد يقوم بنسخ كلماتى هذه ثم يضع لها هذه الإجابة...
( نعم ).
إذا كان يفهم هو المفاضلة أو النظرة الدونية – كما يدعى – للأنثى ، أفلم يمر على أحاديث التوصية بالنساء خيراً (استوصوا بالنساء خيرا) ...... (رفقاً بالقوارير) ........ (أمك ...... ثم أمك ...... ثم أمك ...... ثم أبوك) أفلم يقرأ القرآن والتوصية بالوالدين دون تفرقة ولا نظرة دونية وذكر فضل الأم على وجه الخصوصية.
هل نحن محتاجون لأكثر من هذا لنثبت للسيد دارون أن الإسلام لم يفرق بين الذكر والأنثى ولا بين الرجل والمرأة ولا بين الغلام والجارية؟
هل يريد السيد دارون منا أن نركع له عند رجليه حتى يقتنع بهذا؟
أرجو أن تكون هذه هى خاتمة المطاف فى الرد على هذه الشبهة.
ونقول له هات لنا بشبهة أخرى.
لأن شبهتك هذه أمست شبهة (محرووووووووووقة).

وأضيف عليه دليلاً جديداً :
وهو أن الله سبحانه وتعالى قد كرم اليد اليمنى على اليد اليسرى ،
فقد أمرنا النبى :salla1: أن نأكل باليمنى ونعطى ونأخذ باليمنى ، وأن تكون اليسرى لما هو مستقذر وهذا فى ذات الشخص - رجل كان أو امرأة ، وقد بين النبى :salla1: الحكمة فى هذا أنه لمخالفة الشيطان الذى يأكل بيسراه وياخذ ويعطى يسراه - فهل تدعى أنت - بناءً على مبدئك الفاسد هذا - أن هناك مفاضلة بين بعض فى الإنسان وبعضه الآخر؟
أرجو أن تقرأ ردودنا جيداً ولا تكتفى بعرض الشبهات.

**أبو جهاد الأنصاري** · 09-06-2005, 11:45 AM

فريـــــــة جديدة

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Darwin

عندك توأم ذكر وأنثى فتطلب من الطفل أن يستحم مرة فقط وتطلب من الطفلة أن تستحم مرتان وتقول بعد هذا: لا فرق ولا تحقير!!!

هل هناك أحد ادعى هذا الكلام فى تاريخ الإسلام قبل السيد دارون يا جماعة.
أرجو أن تعرفونى به مشكورين.

**حازم** · 09-06-2005, 12:00 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو جهاد الأنصاري

فريـــــــة جديدة

هل هناك أحد ادعى هذا الكلام فى تاريخ الإسلام قبل السيد دارون يا جماعة.
أرجو أن تعرفونى به مشكورين.

يا اخى هذه ليست فرية بل جهل مركب فالرجل لا يدرى شىء عن اى شىء ولا تجد له فى هذا القسم مشاركة واحدة تخلوا من فضيحة ..
انا اقترح بعد ان زادت فضائح داروين بهذا الشكل ان نقوم بتجميع مصائبه ليعلم القاصى والدانى مستواه الحقيقى فالرجل اصبح يخرف بشكل شديد وما عدنا ملزمين بالرد عليه بعد ان استفحل جهله

إلى الإعجازيين المسلمين

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment