حياتنا بين الحقيقة والواقع ،،، (بقلمي):

نعم من يفعل هذا يفصل الدين عن حياته و يناقض نفسه ,
و تلك هي الغفلة و البعد عن ذكر الله _ ف ذكر الله لا يقتصر على الكلمات بل هو مراقبة الله في الافعال _
و لكن لا يمكن مقارنة هذا بالعلمانية لان هذا يرتكب الخطا متخفيا معترفا انه على خطأ ,
لكن العلمانية هي جعل هذا الخطأ منهج حياة !
اما هذا التناقض فهو مشكلة ايمان و جميعنا نسقط فيه بدرجات مختلفة لتفاوت درجاتنا في الايمان ..
فمثلا كلنا يعلم انه (ما نقص مال من صدقة )
و لكن يتفاوت انفاقنا في الصدقات بتفاوت درجات اليقين ..

لا يصح بتاتا تشبيه المسلم العاصي بالذي يدعو إلى حصر الدين في مجال معين وفصله عن سائر مجالات الحياة ، لأنك بمساواتك الجائرة هذه قد أهملت عاملا جوهريا يفرق بينهما وهو( الإقرار ) وهو شق آخر ملازم لدعوى الإيمان الذي هو في الأصل (التصديق) .
فالمسلم العاصي الذي جمحت به نفسه وانساق وراء شهواته فوقع في المحرمات هو في الأصل مقر بذنبه ويعلم أنه عاص يخالف أمر ربه لكن غره كرم ربه وطول الأمل ، فتجده دوما يتمنى أن يمن الله عليه بتوبة صادقة وأن ينتشله من دركات الذنوب والمعاصي.
أما الذي يتبرم من تكاليف الدين وينادي بإقصاءها عن مجالات الحياة وربما في كثير من الأحيان تكون باسم التحرر والانفتاح فدعواه هذه ليست إلا أمارة تسجل عليه كذبه وإنكاره لهذا الدين ، فمن الظلم والجهل وضعهما في كفة واحدة .

ما اردت قوله ليس ان نسمح بارتكاب الخطأ في الخفاء و نحن نعلم انه خطأ ،
بل هذا مرفوض أيضا !
و لكن لا يمكن مقارنة هذا بالعلمانية ..
فالعلمانية ليست ارتكاب الخطأ بل هي تقنين الخطأ و جعله صوابا و جعله هو القاعدة !..
بل و جعل الدين مجرد كلمات جوفاء لا معنى لها و لا تطبيق ..
و تلك هي الكارثة !
أما الوقوع في أخطاء أحيانا فهذا_و ان كان علينا تجنبه_ حادث لا محالة و لكن يبقى الخطأ خطأ و الصواب صوابا !

لا أعتقد ان الإختلاف مع ما جاءت به الأخت سعاد سيغير الواقع.

سواء أكان المنهج الذي يشبه تصرفات المسلمين اليوم إسمه التناسي أو العصيان أو العلمانية أو موجبات التحضر والحضارة أو التقدم والتنافس أو أياً كان الإسم, ما الفرق ؟.

التطبيق واحد ... لأن الموضوع المتناول ليس في العقيدة بل في الفعل والعقيدة في القلب لا يعلمها إلا الله

لكن ما نراه اليوم هو فعل العلمانيين بكل ما في الكلمة من معنى . الدين في المساجد والحياة لا علاقة لها بالدين بل بالأقوى والأذكى والوساطة والمال.

هذه هي العلمانية بأم عينها.

أرى أن الأخت لا تعرف معنى العلمانية ولهذا وقعت في الخلط...
فما غفلت عنه الأخت أن الأعمال بالنيّات وبالإعتقاد...وهذا هو الفرق بين سلوك المسلم العاصي وسلوك العلماني...
فالأول عصى الله بدون عزم وبدون إصرار على المعصية ومثل هؤلاء غالبا ما تنتهي معصيتهم بتوبة واستغفار وعزم على عدم الرجوع للمعصية..وهنا يأتي الفرق
أيضا ما غفلت عنه الأخت أن الخطأ والخطيئة يجريان في الانسان مجرى الدم والا ماجدوى وجود الشيطان..أليست مهمته أن يقعد للانسان من كل مقعد
وغايته نشر الضلال بين البشر..ولهذا جعل الله لنا الإستغفار وفتح لنا باب توبته لأنه يعلم عزّ أن كل أبن آدم خطاء فلو لم نكن نخطئ ونستغفر لاستبدلنا الله بقوم آخرين يخطئون فيتسغفرون فيغفر الله لهم كما في الحديث..فالإستغفار في حد ذاته عبادة ولو لا المعاصي لما وجدنا حاجة للإستغفار ولا ما عرفنا أن هناك ربا غفار يتجاوز عنا ويصرف عنا كيد الشيطان...
فنحن لسنا ملائكة ولسنا أنبياء مرسلين حتى نكون معصومين..كما قال ( كل بني آدم خطاء وخير الخطائين التوابون )
اما العلماني فقد عقد العزم على معصية الله بل وعلى تبديل دين الله بل وعلى محاربة الله...فهم ليسوا فقط عصاة وإنما هم وقوف على أبوا جهنم دُعاة...
فهل يستويان ؟..أبداً لا يستويان مثلاً..
{أفنجعل المسلمين كالمجرمين ما لكم كيف تحكمون}

شكرا لكم جميعا على المرور والتعليق .

أحمد زكي. . . شرف الدين الصافي . . . Cactus . . . اليقين . . .

إذا كنت أجهل مفهوم العلمانية و قد أختلط الأمر بي على حد قول الاخ cactus

فهل كانت موجودة في العهد القديم وبالتحديد في عهد الصحابة .

.................................................. ..............................

أبحث عن حقائق الكتابات وأؤمن بما يتضمنها بعض السطور .

لم أفهم ما علاقة هذا السؤال بالموضوع المطروح !!
لو وضحتي لي السؤال بعض الشيء.. وجزاك الله خيرا..

ليتك عرفتي لنا العلمانية قبل أن ترمي الناس بالباطل...فحاشاه سيدنا عثمان من أن يخالف شرع الله أو أن يحكم بغير ما أنزل الله...وليتك أعطيتنا مصدر لهذه الأفكار..
ما دخل هذا بالعلمانية !!!!!
من قال أن كلام الشيخ يرد كلامي !!!
الشيخ قال أن من صفات العلمانيين هي النفاق ...
ولو تدبرتي كلام الشيخ لوجدتي انه يقصد العلمانيين لا المسلمين...فالعلماني كما قلنا هو من يُقنن المعصية ويأتيها بإرادته وعن عزم مسبق وهذا واضح من كلام الشيخ فألفاظ مثل ( يأخذون..ويتركون..فيبيحون..ولا يرون بأسًا..ويبيحون..وإطلاق الحرية للنساء..) يدل على أنهم يفتون بذلك ويدعون إليه ولا يرون حرجا في إتيانه..
عكس من أتحدث عنهم وهم من يعصون الله بدون عزم وبدون إصرار على المعصية ومثل هؤلاء غالبا ما تنتهي معصيتهم بتوبة واستغفار وعزم على عدم الرجوع للمعصية..
فمن يتحدث عنهم الشيخ هم أعداء الدين ومن أتحدثُ عنهم هم من قال فيهم رسول الله ( وخير الخطائين التوابون )
للمرة الثانية غفلتي عن هذا الكلام :
فمن الجور أن نضع هؤلاء في خانة المنافقين والعلمانيين !!..رغم أنهم عصاة وهذا منبوذ..
نسأل الله أن يتقبل توبة كل مسلم عاصي وأن يبعد عنه الفتن ما ظهر منها وما بطن..وأن يحصنه من أن يعود..وأن يرزقهم الله توبة نصوحا..
نسأل الله السلامة..ومع ذلك فهذا الامر لا يُبيح لنا ان نضع الجميع في خانة المنافقين..
فأنت يا أختنا الفاضلة تختزلين العلمانية في المعاصي في حين أنها تيار فكري قائم الذات يدعوا إلى إبادة الدين..فالفرق شاسع..

سبق و أجبتك بما يبين خطأ هذا الكلام وأكد على ذلك أيضا الإخوة الأفاضل فلا حاجة للإعادة و التكرار ، فإن كان عندك ما يمكن أن تحاوري فيه فحيهلا – على أن يكون ذلك برد مباشر على مشاركاتنا لا بتجاهلها أو اقتباس مقالات من هنا وهناك – وإلا فلا تضيعي وقت الإخوة فيما لا حاصل من وراءه .
وأعود فأقول الفرق بين المسلم العاصي والعلماني :
- أن المسلم عندما يتعدى حدود الله يعلم أنه مخالف وأنه على أمر عظيم لكن ربما لضيق الظروف أو لأمر استهواه تغلبت عليه نفسه فوقع في المخالفة .
- أما العلماني فإنه لا يعبأ بأوامر الله ولا بنواهيه بل ينتقي منها ما يروق له وما لا يحول دون الوصول لرغباته الدنية ، ويطرح كل ما من شأنه أن يعكر له صفو متعه الرخيصة ، ولا يجد في نفسه حرجا من كل ذلك بل غالبا ما يكون تصوره للدين بأنه فلكلور و تراث قديم يعيق التطور والتقدم ولذا ينبغي أن يكون حبيس المساجد .

أما قولك :
ففيه من المجازفة ما فيه ؟؟
أين وجدت أمر الله للإنسان بالمعصية ، كل ما في الأمر أن الله تعالى هو خالق الإنسان وعالم بشديد ضعفه وأنه قد تزل قدمه عند أي فتنة فمن كرمه أنه قد حكم بمغفرة الذنوب والخطايا بعد التوبة
وطبعا لا بد أن يفوتك أن للتوبة شروطا وأحكاما لو أخل بها العبد لا تسمى توبة حتى ولو زعم ذلك ، وأهمها : الإقلاع عن الذنب مع الندم و العزم على عدم العودة
فما ذكرته بقولك :
هؤلاء لا يصدق عليهم مفهوم التوبة لأن نصيبهم منها لا يتعدى لقلقة اللسان ولم تدخل الحرقة والندم إلى قلوبهم .

ولا بد في هذا المقام من التنبيه على أن ما ذكر الله لنا من واسع رحمته وعظيم فضله في التجاوز عن الذنوب وغفران الخطايا ، كل ذلك لا يوجب الإغراء بالمعاصي والتحفيز على الإقدام عليها والوقوع بها كما فهمتِ
فلا يصح هذا الفهم إلا إذا تناولنا هذه الآيات أو الأحاديث التي تفيد الرجاء بمعزل عن آيات الوعيد والتخويف من الذنوب و المعاصي .
ثم إن الواقع يؤكد لنا بأن أحدنا لا يدري متى تخترمه المنية وتحول بينه وبين التوبة .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سعاَد مشاهدة المشاركة

لاحظ أخي الفاضل عندما تستدل بهذا القول
وخير الخطائين التوابون

فأنت تمنحني الآمان من العذاب بالمغفرة

أي أخطى ثم أتوب وأخطى ثم أتوب لإن لي رب غفور .

شكرا لك على إيضاح الأمر.

أختي الكريمة...أظنك لم تقرئي كل ما كتبتُ..وإلا لما علّقتي على هذه الجزئية تحديدا..فقد قلتُ :
"من يعصون الله بدون عزم وبدون إصرار على المعصية ومثل هؤلاء غالبا ما تنتهي معصيتهم بتوبة واستغفار وعزم على عدم الرجوع للمعصية"..
يعني ما تفضلتي بقوله هو إصرار على المعصية وقد بينه الأخ شرف الدين الصافي جزاه الله خيرا..

السلام عليكم ورحمة الله ...

العلمانية كما تفضل اخواننا , ان يترك الانسان ما يريد ويأخذ ما يريد من الاسلام مما يناسب هواه وشهواته .

فمثال على العلمانية هذا الرابط :




علمانيون يدعون الاسلام!!! ولكن لشهوة في نفوسهم منعو الحجاب..

جزاكم الله خيرا...