سؤالان عن الكواكب الفارغة والديناصورات

بالنسبة لوجود الكواكب وغيرها جاء في رحلة في الكون 31 لهارون يحيى " وجود الكواكب الأخرى في المجموعة الشمسية تحمل أهمية بالغة بالنسبة إلى الحفاظ على الأرض وحمايتها· فكوكب المشترى يعتبر مثالا على ذلك فوجود كوكب المشترى وهو أكبر كوكب ضمن المجموعة الشمسية يعمل في الحقيقة على ضمان توازن الأرض فلو لم يكن كوكب المشترى موجودا في المكان الذي هو فيه وبهذا الحجم نفسه لكانت الأرض هدفا للشهب والمذنبات التي توجد في الفضاء وباختصار فالمشترى، كأنما وجد خصيصا لحماية الأرض فلو لم يكن المشترى في المدار الذي يوجد فيه الآن وكان في مدار آخر غيره لما وجد هذا الكوكب الذي نعيش عليه، ولما وجدنا نحن أيضا إن الإنسان العاقل الذي يدرك جميع هذه الحقائق يفهم أنه لا شيء في الكون خلق بلا غاية وبلا هدف وهذا الأمر يعبر الله عنه في إحدى آيات القرآن الكريم على النحو التالي: إِنَّ فِي خَلْقِ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضِ وَاخْتِلاَفِ اللَّيْلِ وَالنَّهَارِ لَآيَاتٍ لِأُولِي الألَبْاَبِ. سورة آل عمران، الآية 190"

وعليه تكون وظيفة باقي الكواكب والنجوم وغيرها علاوة على انها زينة ورجوما للشياطين , وانها علامات يهتدى بها , وانها بجملتها عبارة عن بناء متكامل يقول تعالى" أَفَلَمْ يَنظُرُوا إِلَى السَّمَاء فَوْقَهُمْ كَيْفَ بَنَيْنَاهَا وَزَيَّنَّاهَا وَمَا لَهَا مِن فُرُوجٍ"

ولو اضفنا الى ذلك الشمس وما لها من تأثير على اهل الارض وامداد الحرارة اللازمة وحصول الفصول الاربعة وكذا القمر وحصول المد والجزر والى غير ذلك مما لا لم يبلغه علمنا وانما هي ومضات

أخي الكريم مرحباً بك وأهلاً وسهلا ..

لو كانت لديك شكوك أو وساوس معينة حول مسألة الخلق فهذا شئ طبيعي يا أخي ولا تقلق منه وكلنا يتعرض له , وجيد أنك شخصية إيجابية وذو لسان سؤول ..

أول شئ يجب عليك أن تضع قاعدة هامة تسير عليها في كل خواطرك وهي :

أن هناك فرق بين وجود ظواهر غريبة في الكون , وبين وجود الخالق أو حدوث عملية الخلق

هذه ليست لها علاقة بتلك .. والمشكلة أن شياطين الإنس والجن يدندنون حول هذه النقطة كثيراً , ولكن من يتحصن ضدها لا يجدون إليه سبيلا ..

اضرب لك مثالاً ..

حينما اكتشف الفلكيون ظاهرة التجاذب بين الأجرام السماوية قالوا أن هذا دليل على عدم وجود خالق !

لأن مؤمني المسيحية كانوا يعتقدون أن الله يحفظ الأبعاد بين الكواكب بحيث لا تصطدم .. بدون جاذبية وبدون أسباب , فلما ظهرت الأسباب نفوا المُسبب !

مثال آخر :
فيزيائي مثل ستيفن هوكنج كان قد أصدر كتاباً ترجم إلى العربية ونشرته هيئة الكتاب المصرية تحت عنوان ( تاريخ موجز للزمان ) اعترف فيه بنظرية الخلق .. فإذا به منذ أيام ينقلب على رأسه ويقول لا خلق ! والسبب تافه وهو أنهم اكتشفوا كوكب يدور حول نجم آخر غير الشمس .. فما العلاقة بين هذا وبين نفي نظرية الخلق !

قالوا أن المتدينين يقولون أن الكون والمجموعة الشمسية مخلوقة لإرضاء الإنسان .. إذن لو وجد نفس النظام الشمسي في مكان آخر يكون لا وجود لخالق ! اهـ .

وهذا تهريج .. لأن الإسلام لم يحصر مهمة الكون في تسخيره للإنسان ( فقط ) بل هناك أدلة كثيرة تدل على أن الكون واسع جداً ( وإنا لموسعون ) ( ويخلق ما لا تعلمون ) , وأن الجزء المسخر للإنسان هو المتاح له فقط من حوله ليس إلا .. من كوكب الأرض وما حوله من الغلاف الجوي والأوكسجين وطبقة الأوزون والشمس وأشعتها وبقية أنواع الأشعة الضرورية للإنسان إلى آخر ما هنالك ..

والسؤال : هل هذه الأمور اكتشفها العباقرة أيضاً في موقع آخر من الكون ؟

وهكذا كلما اكتشفوا ظاهرة جديدة من ظواهر الكون قالوا أنها تنفي مسببها .. وهذه من غرائب عقولهم أو من سوء نية بعضهم ..

هذه الظواهر جعلها الله أسباباً مثل الأسباب العادية التي لابد لنا منها كي تحصل النتائج ( أكل / شبع ) ( شرب / ري ) ( زواج / عفاف وذرية ) الخ ..

وهذه الأسباب الكونية أو الشخصية نحن نؤمن بها ونؤمن أيضاً بأنها من صنع الله وبديع خلقه ودقيق إحكام صنعه وإدارته المُحكمة للكون .. ونحن بصراحة وبدون لف ولا دوران لا نقتنع بنظرة اللادينيين لحقائق الأمور ..

بارك الله فيك

اود في البدايه ان اقدم اعتذاري من الجميع واسمحوا لي ان اقول انه بدى لي من جميع الردود ان احدا لا يعرف بشأن الحياة على الكواكب الاخرى وفي المجرات الاخرى
وكذلك ان احدا لا يعرف شيئا عن قمر المشتري(ايوربا) ليس القصد بان تكون هناك حياة على كوكب اخر بان تكون هذه الحياة كما نعرفها هنا على الارض او ان يكون هناك انسان
كثر هم الذين ذهبوا الى ان اصل الحياة على الارض هي الكائنات الاوليه ذات الخليه الواحده، ولو بحثنا قليلا فيما اكتشفه العلم على العديد من الكواكب ولعل اهمها المريخ وايوربا ان هناك اشكال من الحياة وحتى لو كانت غير ذكيه الا ان هناك كائنات اوليه ذات خليه احاديه استطاعت ان تتعايش مع محيطها سواء في المريخ ذو الاحماض الامينية ودرجات الحراره العاليه او في ايوربا القمر المتجمد
كذلك قرأت من خلال الردود (باستحالة وجود حياة- كما نعرفها على الارض في كوكب اخرى)
ان الكون المرأي لنا فقط مما استطاع المقراب هابل تصويره يضم مائة الف مجرة، في كل مجرة مائة الف كوكب ونجم، فلو فرضنا ان الضروف التي اتيحت للارض بان تكون على هذا البعد من الشمس وانها بردت بدرجات حراره ما بين 17 و 37 ووفرت عناصر ا لحياة السته، فلا بد لنا ان نفترض حدوث ذلك في المجرات الاخرى مع الاخذ بعين الاعتبار ان صور الحياة قد لا تكون كما نعرفها الان، وان عناصر الحياة في كوكب معين قد تختلف مع عناصر الحياة في الكوكب الاخر
اذا لا يجوز لنا ان ننفي وجود حياة اخرى على كواكب اخرى في مجرات اخرى
قد يسال احدهم، فلماذا لم نسع عنها؟
ان البث التلفزيوني الذي يبث من الارض يستطيع ان يقطع مسافة في الفضاء تصل الى مئة سنة ضوئيه، ولنفرض مثلا انه وعند بداية البث عبر الاقمار الصناعيه في القرن الماضي تم بعث رساله كونيه، فان هذه الرساله ستحتاج الى 100 سنه للوصول الى منتهاها ولنفرض مثلا انه وجد هناك كوكب وان هذا الكوكب يحتوى على حياة ذكيه ولنفرض ايضا انهم استطاعو فك شيفرة الرساله وفهموها (الرساله: مرحبا هل يوجد احد هناك؟) فلو تم الرد على هذه الرساله (مرحبا اجل نخن هنا، من انتم؟) فانها ستحتاج الى مئة عام اخرى لكي تصلنا
كل هذا وانا افترض وجود حياة على بعد 100 سنه ضوئيه اي اننا ما زلنا في مجرة درب التبانه، فما بالكم وان تحدثنا عنم الاف السنوات الضوئيه
ان اقرب مجرة لنا (وهي بالمناسبة تتجه في طريقها لتصطدم في مجرة درب التبانه) هي مجرة اندروميديا وهي تبعد عن مجرة درب التبانه بما لا يقل عن 24 الف سنة ضوئية

ولفت انتبهاي كتاب احدهم ان لولا وجود كوكب المشتري في مكانه لاصطمت النيازك والنجوم (!!!!) في الارض
اولا ان كوكب المشتري لا يدور متوازيا مع الارض حول الشمس وانه ولو فرضنا صحة هذه النظريه فيجب توفر الاتى
اولا ان يكون هذا النيزك قادما للاصطدام في الارض في نفس المسار الذي يقع عليه كوكب المشتري (وهنا فانه سيكون قادما للاصطدام بكوكب المشتري وليس الارض)
ثانيا: يجب ان يتزامن دوران المشتري مع دوران الارض حول الشمس دائما: وهذا غير حاصل طبعا
اذا فشلت هذه النظريه

اهلا بداية بالزميل في منتدى التوحيد:
أبدأ بما انتهيت به ووضعت أمامه أربعة علامات تعجب. أنصحك ان ترسل علامات التعجب هذه الى ناسا...لأنهم يقولون نفس الكلام..فيا للعجب: 1

أما بالنسبة للحياة على كواكب أخرى (وهي جل مداخلتك السابقة): فنحن لا نجزم بعدم وجودها...وليس لدينا دليل شرعي على هذا حسب قول العلماء فيما أعلم (2)...وانما هو من العلم الذي لم يطلعنا الله عليه...وقد نكتشف شيئا حياله في المستقبل.

لذلك لا ننفي وجود انواع بدائية من الحياة على قمر المشتري مثلا...الا ان العلم لم يثبت ذلك...وانما هو تخمينات لاحتمالية وجود مياه - والتي لم تثبت علميا كذلك! وعلى كل حال...هذا لا يقدم في موضوعنا شيء...ولا يؤخر.

ووالله الهادي.

1- http://science.nasa.gov/planetary-sc...-solar-system/
2- http://www.islamweb.net/fatwa/index....Option=FatwaId

عزيزي شكرا لردك ومداخلتك
ولكني وجدت ان هناك خلطا بين السماء وبين النجوم، فاحيانا يقال عن السماء انما هي كل ما ارتفع عن الارض او عن الرأس بمقدار ذراع او اكثر
السماء كما عرفها القدماء وكما هي في حال الدنيا هي كل ما ارتفع عن الارض ولكن ينتهي حدودها بحدود الغلاف الجوي للارض، لان ما بعد ذلك اسمه فضاء وليس سماء
لماذا لا نسميه سماء، لانه يغلف الارض من كل الجهات فهو ليس بمرتفع بل ان الارض هي المرفوعه فيه
اما النجوم فهي تلك الكتل الموجوده ضمن هذا الفراغ، ولعلك تعلم عزيز ان هناك من النجوم ما يبلغ حجمه الاف اضعاف حجم الشمس (كمثال خذ مثلا : اركتوروس)
ومن هذا نفهم انه لا يمكن ولا باي شكل من الاشكال ان تقع السماء على الارض، ولنأتي للنجوم: هل تقع النجوم على الارض؟
طبعا وكما اشرت لكل عالم بحجم النجوم فانه يستحيل ايضا ان تقع النجوم على الارض، لان ذلك يسمى اصطداما وليس وقوع، وعند حدوث مثل هذه الاصطدامات فانه لن تكون هناك ارض
اذا لم يبقى لنا سوى النيازك والشهب، النايزك تقع بالفعل على الارض والجميع يعلم بحقيقة وقوع نيزك اباد الديناصورات وكل كائن حي ازداد وزنه عن نصف كيلو غرام
طبعا اذا كان النيزك كبيرا نوعا ما
واما الشهب فهي حاله غازيه في معظم الاحيان وحتى ولو كانت صلبه فهي صغيرة الحجم تحترق وتنتهي باحتكاكها في الغلاف الجوي
ونعود الى المشتري، انا لم انكر ان المشتري او غيره من الكواكب هي بمثابة حماية للارض انما قلت انها ليست حماية مطلقه كأن نقول لولا المشتري لهلكت الارض، فالنيازك لا تأتي كلها من وجهة المشتري او غيره، فهي قد اتت من وجهة المريخ واصطدمت به، وكذلك اصطدمت بالقمر وغيره والعديد من الكواكب، اذا اي كوكب سينطبق عليه ما قيل عن المشتري
واما بالنسبة للكون، فلا احد يعرف حدوده الى الانن لان ما وصلنا من حدود (للان) هو ما استطاع (هابل) ان يصوره، فلو استطعنا صناعة مقراب اكثر تقدما من هابل، فانا اكيد اننا سنصور مجرات اخرى، لان الفضاء (الفراغ) غير متناهي ويضم في ثنياته امورا ما زلنا جهلها، المشكله التي يعانيها الانسان، هي رد جميع التسائلات التي لم يعرف لها تفسيرا الى ذات مجهوله ايضا وليس لها تفسيرا ايضا وهي (الخالق)
ماذا بعد الموت؟ رد الى الخالق لان احدا لا يعلم ماذا بعد الموت
ماذا بعد الكون؟ رد للخالق لان احدا لا يعلم حدود الكون
كيف وجدت الحياة؟ ردت الى الخالق لان احدا لا يعلم كيف بدأت الحياة

من هم الأقدمون ؟؟؟ و هل كان الأقدمون يعرفون الغلاف الجوي ؟؟؟؟ و لم تعرف لنا الفضاء ؟؟؟

كلام لا معنى له فالسماء درجات كلما إرتفعت خرجت من مستوى و دخلت في مستوى و كل مستوى له خواص متعلقة به فالفضاء داخل الأرض غير الفضاء خارج الأرض غير الفضاء خارج المجوعة الشمسية غير الفضاء خارج المجرة فكلها سموات بعضها فوق بعض و تفريقك ليس له اي معنى فنحن نتكلم بلغة العرب فهم من حددوا معنى السماء و ليس أنت ؟؟؟

هذا فهم عقيم فالسماء ليس الفراغ فقط بل كل ما فيها فعندما نقول تسقط السماء على الأرض فلا نعني بذلك سقوط الهواء بل سقوط ما في السماء من شهب و نيازك و كويكبات و أقمار و كواكب .
ثم النجم فيه من الفراغ ما لا يتصور فالمسافة بين شمسنا و أبعد كوكب تابع لها مسافات ضخمة كلها فراغ فالنجم نجم بما حوله من كواكب و أقمار و ما بينهما من فراغات هائلة .

كلام لا معنى له يعني ترفض كلمة وقوع و تضع مكانها كلمة صدام و هذا لأنك لا تدرك المعنى الموجه للبشر و ليس للأرض ككوكب فأهل الأرض سيرون الأمر وقوعا و ليس صداما .

و سقوط النيازك إذا أفنى الديناصورات مع أن هذا مجرد كلام لا دليل عليه و يبدو أنك تصدق أي كلام و تزعم أنك متعلم ؟؟؟
و النيازك من السماء .

العلماء يعرفون ضخامة الكون بالحسابات الرياضية .

بينما أنت ترد التساؤلات إلى الصدفة فأينا أعقل ؟؟؟

و ببساطة تأتي انت الذي لا يملك أي جواب على الإطلاق لهذه الأسئلة و مئات غيرها و ترفض كلام الرسل و تريدنا أن نعيش مثلك جهال و نموت جهال و كفار فالذي لا يملك جوابا لا يحق له أن يتكلم فأنت العاقل الوحيد في الكون و مع ذلك لا تستغرب و جوابك السخيف هو ربما هناك عقلاء ؟؟؟ فهل هذا جواب الفضاء كله فراغ و لم يتوصل العلماء لا إلى حياة ولا إلى عقل خارج الأرض فتدع حضرتك كل هذه الحقائق و تتمسك بالأوهام التي أنت على يقين تماما من أنك ستموت و أنت على جهلك هذا تماما لم تجب و لو على سؤال واحد من الأسئلة المصيرية و من العجب أن نرى الجاهل يتحدى ؟؟؟؟؟

الزميل lordofjordan أهلا بك .. تقولمن أي كتاب فلك أتيت بهذا الكلام؟ لن تسمع أي فيزيائي يقول أن هناك كوكب مرفوع في غلاف الجوي..
أما "العلو" فلكيا هو كل ما علا الكوكب بغض النظر عن البقعة التي تتواجد فيها.. هل قأرتَ تعريفا آخر للعو؟
هذا يرجع لفهمك الخاطئ لمعنى العلو كما سبق ذركه... الأمر الذي قادك الى فهم خاطئ للسقوط!
ثم إن مرجع قياس الحركة لا علاقة له بالحجم كما تظن! وبالتالي لا قيمة لحديثك عن أحجام النجوم
إذا حدث الــbig crunch سينهار الكون على نفسه.. وسواء كنت على الأرض أو على سطح كوكب آخر فسينهار الكون عليك
أي أن الكل سيقترب من الكل... والكل سيسقط على الكل. هذا إذا ألتزمت بتعريف الأفقية فلكياً!

وما يمسك الكون من هذا الانهيار هو توازن دقيق بين نسبة الطاقة والمادة
كيف جزمت أن الفراغ غير متناهي؟ ما رأيك في الأشكال المحتملة الثلاثة للكون؟
المشكلة التي يعانيها البعض أنه ينتقد الدين بمعطيات علمية خاطئة!

تحياتي.

الزميل: لورد الأردن مرحبا بك مرة أخرى:
عذرا فأنا أرى بأن مشاركتك مشتتة بعض الشيء...ولم يتبين ما علاقتها بأصل الموضوع؟
لم تظهر لي الفائدة من ذكر التعريفات والفروق بين السماء والفضاء والنجوم...الخ. وما دخل هذا في أصل الموضوع؟

أما حديثك عن المشتري: فأراك تجادل فيه بالباطل لأنك الحديث كان عن وجود فائدة لوجود مثل تلك الكواكب...فلما ذكرها الأخ ماكولا كمثال لفائدة المشتري...انتقدت المثال وقلت النظرية فاشلة...الخ. ولما أتيناك بالدليل العلمي...رجعت لتقول بأنك قصدت الحماية المطلقة. ومن قال بأننا قصدنا الحماية المطلقة أساسا..فليس هذا محل النقاش أصلا: وانما محل النقاش هو أن له دورا مفيدا...ولو كنت تقصد الحماية المطلق في مداخلتك الأولى لما كان لها معنى...فنحن نتحدث عن الدور المفيد لذلك الكوكب بالنسبة للأرض...فكن منصفا.

فما أنت بالضبط؟ هل انت لاديني حقيقة أم انك ملحد؟ ثم اننا لا نعزوا لا ما نعرف الى الله...بل نعزوا ما نعرفه الى الله كذلك...فكل شيء نعزوه الى الله وان كان للأسباب وجود فهي من خلق الله كذلك.
ثم لماذا لا تنظر الى مثل هذه الأسئلة على أنها أسئلة محيرة وملحة على الانسان تحتاج اجابة: ارشدنا الله سبحانه اليها بارسال الرسل.
يعني لماذا تفترض أن الانسان لأنه جهلها اخترع وجود ما يسميه "الخالق" سبحانه؟ هذا بحد ذاته افتراض بلا دليل. وعذرا...لكن لا قيمة للادعاء بلا دليل في عالم العقلاء...أليس كذلك؟

على أية حال: حتى لا يتشتت الموضوع: هل في وجود الكواكب والفضاء الشاسع والديناصورات ما يخالف دين الاسلام...او وجود الخالق؟ ان كان جوابك نعم: فتفضل بين لنا دليلك ووجه الدلالة!

والله الهادي

الزميل lordofjordan
حوار من نوعية "سمك عنب تمر هندي" لا يفيد القارئ
إختر مسألة محددة للنقاش قبل الإنتقال الى مسألة أخرى
يمكنك التطرق الى ما كل ما تريد لكن بترتيب يستوعبه القارئ
متابعة إشرافية