السيرة النبوية وما تحتويه من قصص ملفقة ومتناقضة ...

أولا نرحب بالزميل المضطرب العقلى :
ثانيا بالنسبة لما ذكرته هنا يكفى فى الرد عليه أنك مضطرب عقلى .
فى انتظار عودتك أيها المضطرب العقلى .

بسم الله الرحمن الرحيم و الحمد لله رب العالمين ..



شخص يكتب مثل هذا الكلام يعني أنه لم يمسك كتابًا إسلاميًا في حياته !!!

من سطرين فقط كنت تعيب على محمد صلى الله عليه و سلم عدم ترك الناس أحياء و عدم النقاش نعهم و قتلهم بالسيف أو الإيمان .. !! .. ثم ها أنت تقول أنه تركهم فيما هم عليه من ضلالات !!!!!! .. فماذا تريد تحديدًا ؟؟؟!!

أما عن الحكمة من الجزية .. فهل قرأت في حياتك و لو مقاله حتى تتكلم عن الجزية في الإسلام ؟!!

اللهم اعفوا عنا جميعًا ..

و الحمد لله رب العالمين ..

إن عدتم عدنا

لقد ذكرت لنا معظم السير النبوية ...
حين كان محمد صغير عند قبيلة مرضعته حليمة السعدية... وحين كان يلعب مع اخوه في الرضاعة عبدالله ابن حليمة وبعض الاولاد ... كيف جاء رجلان يرتديان الملابس البيضاء واخذا محمد وانفرادا به الى منطقة معزولة وبطحاه ارضا ثم قاموا بشق بطنه واخراج بعض الاحشاء السوداء من جسمه ثم اغلقوا الشق او الفتحة في جسمه ولم يتركوا اثرا لها على بطنه وصدره ...
وحين جاؤا اهل عبدالله وبعض افراد العشيرة لينقذوا محمد من يد هذين الرجلين الغريبين بعد ما شاهدوا هؤلاء الاولاد خطفهم لمحمد من بينهم حسب السير ... وحين وصول القوم له وبعد تفحصه وجدوه سليما ومعافا من اي اصابة بعد ما حدثهم هو عما فعلوا به ....
وحسب السير تقول ان هؤلاء ملكين جاؤا واخرجوا تلك الاحشاء التي تمثل الشرور والرجس من جسده التي ينفذ من خلالهاالشيطان لكل انسان ويستطيع ان يؤثر به ويدفعه لطريق الخطأ وبهذه الحالة اصبح محمد ليس كغيره معصوما من الخطأ بعيدا عن الزلل وعن قدرت الشيطان التأثير والوسوسه له .....
لكننا نجد بعد اعلان النبوة والدعوة لدينه الجديد يتلوا آية مناقضة لمنهجه الديني وهي التي سميت بآية الشيطانية نسبة لما قال محمد ان الشيطان من اوحها له ليعود بعد فترة لنكرانها ...
اذن كيف تسنى للشيطان ان يوحي له له وهو الذي غسلت احشائه الملائكة لكي تبعده عن مثل هذه الحالات ؟؟؟
الا يحق لنا ان نشكك ببعض الايات اللاحقة بأنها ايضا من وحي الشيطان ....

هذا الكلام مبني على رواية باطلة مكذوبة ، قال عنها ابن كثير وغيره : " لم تصح عن النبي صلى الله عليه وسلم بسند صحيح " .

وقد سئل ابن خزيمة عن هذه القصة فقال : من وضع الزنادقة .

وقال البيهقي : هذه القصة غير ثابتة من جهة النقل ، ورواية البخاري عارية عن ذكر الغرانيق .

وقال الإمام ابن حزم : (( والحديث الذي فيه : وانهن الغرانيق العلا ، وان شفاعتهن لترجى . فكذب بحت لم يصلح من طريق النقل ولامعنى للأشتغال به ، إذ وضع الكذب لا يعجز عنه أحد )) [ الاسلام بين الانصاف والجحود ] ص 69

واستناداً إلى القرآن والسنة واللغة والمعقول والتاريخ نفسه فإن هذه الرواية باطلة مكذوبة :

1- لأن أسانيدها واهية وضعيفة فلا تصح .

2- لأن النبى صلى الله عليه وسلم معصوم في تبليغه للرسالة محتجين بقوله سبحانه وتعالى :

(( وَلَوْ تَقَوَّلَ عَلَيْنَا بَعْضَ الْأَقَاوِيلِ لَأَخَذْنَا مِنْهُ بِالْيَمِينِ ثُمَّ لَقَطَعْنَا مِنْهُ الْوَتِينَ )) [ الحاقة : 44 ]

3- لأن النبي صلى الله عليه وسلم لم يحترم الأصنام في الجاهلية إذ لم يعرف عنه أنه تقرب لصنم بل قال : (( بغض إلي الأوثان والشعر )) .

وإذا أردت التوسع فعليك بكتاب ( نصب المجانيق لنسف قصة الغرانيق ) للعلامة الالباني رحمه الله.

الزميل المضطرب
بدأت قولك باتهام السيرة باللامنطقية والتناقض والتلفيق الذى اختص به محمد صلى الله عليه وسلم وهذا كلامك :

أقترح عليك أمرين :

أتيت بشبهات قديمة طالما رددها النصارى ورد عليها المسلمون من قديم الزمان
ظننت لديك جديدا ولكن نراك متلقى لهذه الشبهات ولا أراها بسبب إعمال عقلك وقراءتك للسنة والسيرة

الإقتراح الأول : هل تستطيع أن تقرأ بنفسك كى يكون حكمك بعقلك سيكون أفضل كثيرا
والثانى : حين نرد على شبهة نريد أن نعرف منك هل ردنا عليك صحيح أم أنك تنكر فيه شيئا ما

فلم أرك تعلق على ردودنا بأنها غير صحيحة وتأتى بالمزيد مما ترى فيه تناقض كما قرأت لغير المسلمين فقد أخذت عن الإسلام من أعداء الإسلام فماذا تتوقع أن تأخذ من شبهات النصارى التى كررها الملحدون وكلما رددنا عليها أتى نصرانى أو ملحد ليرددها مرة أخرى ظانا أنه أتى بالديب من ذيله
تستطيع إن تأتى بمئات مما يرون فيه شبهات

ولكن إن رأيت الحق
هل تؤمن به ؟
إسأل قلبك على إجابة هذا السؤال
فالبحث عن الحق غير مهاجمة الحق بأفكار هشة بسبب عقيدة مسبقة
واعلم أنه ليس هناك إلا حق واحد
ومن علم بمحمد ودعوته من أهل الكتاب ولم يؤمن به فهو فى النار لجحوده رسالة الله إليه
والملحد أضل سبيلا
ولست مضطربا عقليا
فقد رزقك الله عقلا سليما وأرسل إليك رسالة
سيحاسبك عليهما سواء كنت مسيحيا أو يهوديا أو ملحدا
والمسألة ليست فى صحة العقل أوعدمه
ولكنها فى صحبة أهل الكفر أخذت منهم ما أنت عليه
إقرأ بنفسك ولا تكن مقلدا لأهل الباطل وحكم عقلك وقلبك
ولا تأخذ خبرا عن دين من أعداء هذا الدين
ليكون حكمك أقرب للصواب
هذا إن كنت من الباحثين عن الحق
وليس من المهاجمين للدين الحق

حذفت الشبهات الجديدة حتى يجيب العضو مضطرب عقلى على ما طرحه سابقاً

الموحد

ما تراه أنت لا منطقياً نراه نحن منطقياً
وما تراه أنت تناقضاً نحل نحن تناقضه.
وما تراه تلفيقاً ننقحه نحن ونعزل التلفيق عن الحقيقة.
أما أن تحقد على النبى محمد صلى الله عليه وسلم كل هذا الحقد ، فهذا ليس شأننا نحن.
قال تعالى : (ولن ترضى عنك اليهود ولا النصارى حتى تتبع ملتهم).
أنت تفتقد مقومات النقد الموضوعى البناء.
إذا انتقدت شئ فقل سبب النقد فيه كذا وكذا
ولكن مجرد أن تقول أن هذا الشئ ردئ ولا يعجبنى فهذا ليس نقد.
ولا يساوى فى ميزان النقد ذرة تراب.
بل الأجدر بك أن لا تفصح به لأحد.
لا لم يكن يسعى للملك
ولو كنت قرأت حقاً فى السيرة ، ولو كنت حقاً تنقد نقد علمى بناء ، لقرأت رده على عمه وهو يعرض عليه المال والملك والرياسة عليهم. لتعرف ما إذا كن حقاً يريد الملك أم التوحيد.
أطالبك بالاعتذار والرجوع عن هذه الكلمة (الاستسلامى).
لا تخلط بين الأوراق بعضها ، وتدع النقد العلمى كلامك ليس فيه ثمة نقد وليس فيه ثمة (علمى) هى مجرد ترهات وخلط للأوراق وعدم تفرقة بين المنهج وأخطاء منفذيه.
الإجابة بمنتهى البساطة هى :
أن من أمره بقتالهم ونشر التوحيد هو نفسه الذى أمره أن يقبل منهم الجزية (الله)
فهل هناك مشكلة فى فه هذه المسألة؟
سننتظرك.

نسف الشبهة

نسف الشبهة

يبدو أنك تشير إلى قصة آية الغرانيق.
الرد سهل إن شاء الله جداً
فحديثها ضعيف جداً
بل أوهى من بيت العنكبوت
وقد أفرد لها الإمام الألبانى - رحمه الله - رسالة خاصة أسماها :

"نصب المجانيق لنسف قصة الغرانيق"

فطالعها على هذا الرابط إن أردت العلم حقاً.

هل من شبه أخرى؟
لكن الرجاء نريد شبهة جديدة هذه المرة.
أو على الأقل شبهة تحتاج لبعض الوقت فى الرد عليها.
وبلاش شبه من ماركة تاك أواى.