مشكور قرآن الفجر على النقل. مقال مفيد وإن كان هو من نوع "سلسلة جمهرة العلم" وليس علميًا بالمفهوم المحدد.
المقال يُفتتح بالجملة:
ما هو مفهومك لــ "من المعلوم ..."؟ هل يمكن أن تدلني على 10 كتب طبية "محترمة" الخاصة بــ Dermatology توجد فيها هذه الجملة، وبهذه "الشجاعة". وأقول محترمة (وللأسف لا أقصد كتبنا، ولكننا نحن من يضع نفسه في هذا الموقف)
أنتظر إجابتك!
نعم، من المعلوم أن التعرض لأشعة الشمس يزيد من إحتمالية الإصابة بسرطان الجلد. ومن المعلوم أن الميلانين يحمي الجسم بإمتصاصه للإشعاعات. ولكن بهذا المنطق يجب أن يفرض الحجاب على الأكثر بياضًا، بغض النظر عن الجنس.
حيث إمرأة من تشاد ستكون أقل عرضة للإصابة من رجل في فلندا. ونسائنا أكثر سمرة من الرجال الأروبيين! ألا ترى أن هذا التصور – ناهيك عن الدفاع عنه – مضحك!
ثم إن العلاقة عكسية، فحرمان الجسم من أشعة الشمس يسبب نقص مادة الميلانين وبالتالي يؤدي إلى زيادة خطر الإشعة عند التعرض لها! ولهذا السبب فالرجال الذين هم – بطبيعة الحال – أكثر تعرضا للشمس فهم أقل تعرضًا للسرطان.
---
تقول في إجابتك على كلامي:
كلام غامض، لم أفهم ما تقصد إليه؟ هل البرودة هي التي تسبب السرطان – ما هي مصادرك العلمية؟ ثم إن كانت الإجابة بنعم! فهل الحجاب أيضًا يحمي المرأة من "سرطان البرد" ولا يحمي الرجل؟.
يجب أن تتذكر أن الأشعة الفوق بنفسجية هي غير مرئية وليست حارة . وعلى سبيل المثال هناك زجاج خاص يحجب الأشعة تحت الحمراء فتجد الحجرة باردة ولكن خطر التعرض للأشعة لازال قائمًا (بل ربما أكثر لقلة الحذر). فإن كان هذا هو المعنى فهذه المغالطات ناتجة عن عدم توخي الإسلوب العلمي في الطرح.
المشكلة الحقيقية أن الجملة الإفتتاحية ليست لها علاقة بالموضوع المنقول. وكأنها ضُمت إليه بدون إستئذان (ولا أقصدك أنت).
---
المقال يُفتتح بالجملة:
"من المعلوم أن من أضرار كشف المرأة وجهها إصابتها بالسرطان"
أنتظر إجابتك!
نعم، من المعلوم أن التعرض لأشعة الشمس يزيد من إحتمالية الإصابة بسرطان الجلد. ومن المعلوم أن الميلانين يحمي الجسم بإمتصاصه للإشعاعات. ولكن بهذا المنطق يجب أن يفرض الحجاب على الأكثر بياضًا، بغض النظر عن الجنس.
حيث إمرأة من تشاد ستكون أقل عرضة للإصابة من رجل في فلندا. ونسائنا أكثر سمرة من الرجال الأروبيين! ألا ترى أن هذا التصور – ناهيك عن الدفاع عنه – مضحك!
ثم إن العلاقة عكسية، فحرمان الجسم من أشعة الشمس يسبب نقص مادة الميلانين وبالتالي يؤدي إلى زيادة خطر الإشعة عند التعرض لها! ولهذا السبب فالرجال الذين هم – بطبيعة الحال – أكثر تعرضا للشمس فهم أقل تعرضًا للسرطان.
---
تقول في إجابتك على كلامي:
"من جهة أخرى فان حدوث الإصابة بالسرطان لا يقتصر في ظل وجود الأشعة فقط، بل حتى في غيابها تزداد احتمالية الإصابة به أيضا،خاصة عند البرودة"
يجب أن تتذكر أن الأشعة الفوق بنفسجية هي غير مرئية وليست حارة . وعلى سبيل المثال هناك زجاج خاص يحجب الأشعة تحت الحمراء فتجد الحجرة باردة ولكن خطر التعرض للأشعة لازال قائمًا (بل ربما أكثر لقلة الحذر). فإن كان هذا هو المعنى فهذه المغالطات ناتجة عن عدم توخي الإسلوب العلمي في الطرح.
المشكلة الحقيقية أن الجملة الإفتتاحية ليست لها علاقة بالموضوع المنقول. وكأنها ضُمت إليه بدون إستئذان (ولا أقصدك أنت).
---
ولازالت أسئلتي السابقة بدون إجابة:
1) الحجاب كواقي فهو بالفعل يحمي من الأشعة (بشكل أو بأخر) ويظل السؤال فقط: ما مدي هذه الحماية؟. ولكن بالمقابل الحجاب أيضًا يحجب أشعة الشمس، وهذا له سلبياته (وخاصة في الدول الشمالية). فما قولكِ في هذا؟
2) وحتى لو تغاضينا عن ما جاء في النقطة أعلاه (1)، وقلنا بالسر الخطير للحجاب "الحماية من السرطان" فلا شك يحق لنا السؤال لماذا حرموا الرجال من هذه الحماية إذًا؟ فما قولكِ في هذا؟
طبعًا كلامي ليس له علاقة بالحجاب - في حد ذاته - ولكن بما إستدل عليه.
.
1) الحجاب كواقي فهو بالفعل يحمي من الأشعة (بشكل أو بأخر) ويظل السؤال فقط: ما مدي هذه الحماية؟. ولكن بالمقابل الحجاب أيضًا يحجب أشعة الشمس، وهذا له سلبياته (وخاصة في الدول الشمالية). فما قولكِ في هذا؟
2) وحتى لو تغاضينا عن ما جاء في النقطة أعلاه (1)، وقلنا بالسر الخطير للحجاب "الحماية من السرطان" فلا شك يحق لنا السؤال لماذا حرموا الرجال من هذه الحماية إذًا؟ فما قولكِ في هذا؟
طبعًا كلامي ليس له علاقة بالحجاب - في حد ذاته - ولكن بما إستدل عليه.
.
Comment