حل التعارض الموهوم : بين النقل والنقل ، أو بين النقل والعقل

وهل ثم استزادة بارك الله فيك..ألم يقنعك الجواب ؟

بارك الله فيك أستاذي , وشكر حرصك على نشر العِلم والتأكد من فِهم المعلومة .
الجواب مُقنع كوني أتفهم حقيقة وجود إختلاف بيْن العلماء فيما لم يرِد فيه دليلاً صريحاً أو سُكِت عنه و تُرِك للعقل البشري في زمانه ومكانه وهذا وبلا شك من جماليات التشريع الإسلامي الذي يُناسب كل زمان ومكان , ولكن من ناحية تطبيقية .. مثلاً إن أرادت دولة اسلامية جمع زكاة المقتدرين من شعبها , وتوزيعها بمعرفتها على المستحقين , فعلى أيْ أساس ستعتمد , الكفاية أم الكفاف ؟ وإنْ أعتمدت الكفاية على فرض أنها ترغب أن يعيش شعبها بمستوى يليق وحال الدولة وأثرياءها , فكيف يفعل حينها الفرد , يأخُذْ فيكون قد مارى بها سُكّان العالم الأوّل وأخذها لكمالياته [ فيكون خالف رأي فقهي يصِل إلى التحريم ] , أم يُمسِك فيكون قد أمسَك عن نفسه وزوجه وعياله [ فيما اختُلِف فيه ] ؟!
فأردتُ أن أبحث أكثر في المسألة لأتوصل إلى الترجيح فيها .
بصراحة لا أستوعب أن تكون الزكاة مفروضة لسد الرمق فقط .! , بل أظنها مفروضة لتحقيق التوازن الإجماعي الطبقي والتعليمي والذي لايحدث إلاّ عند حد معيّن من الكِفاية كما قُلت [ كفاية تليق بحال الدولة وأثريائها والمقتدرين فيها ] , ولكن لا أريد الإستنصار لرؤيتي و اتبع هوى النفس في هذا والعياذ بالله , بل أريد التأكُّد والتثبُّت والتحقيق .
ولذلك قُلتْ أنني سأكمل المشوار , يبدو أنّ طريق هذا السبيل طويلاً والله المستعان .

جزاك الله خيرا ..
لعل أعدل الأقوال والله أعلم وأوسطها قول الإمام أحمد رحمه الله تعالى وثم تفصيلات أخرى تتعلق بآلة المهنة وغيرها مما يجوز التزكية به لخلق فرص عمل وظيفية لهؤلاء الفقراء وانظري كلام ابن تيمية في هذا , وعن الدولة الإسلامية وما تعتمده فهذا بارك الله فيك لا يتعلق بهذه المسألة وحدها كما تعلمين ,بل عام في كل القضايا الاجتهادية السائغة الخلاف ,فإن المعتبر هنا قول أهل الحل والعقد من علماء الأمة وأهل الاختصاص وما يصنعه الأمير أو الخليفة من لجان مأمونة ذات كفاءة عالية من جهة العلم الشرعي والعلم بواقع أمتهم ,فإليهم المرجع في مثل ذلك فإذا اجتمعوا على شيء أو رجح مجموعهم في الجملة شيئا قد يصيره الأمير قانونا بحسبه,وقد تكون الدولة متبنية لمذهب فقهي معين كالمالكي أو غيره فيصدرون في قراراتهم في الغالب عن اجتهادات مالك وأصحابه ,وكل ذلك مما يسع فعله شريطة ما تقدم مع جعل الدليل هو المعول فلا يتعصبون لقول إمام بعينه وقد يقع من المرجحات الواقعية ما يجعل الراجح في زمن مرجوحا والعكس لا بمجرد ملاءمة الواقع من حيث إن الشرع تبع للمصلحة كما يزعمه الكثير اليوم بل لأن الشرع نفسه اقتضى هذا الترجيح في أمثال هذه الواقعات والمعادلة الحقة أن المصلحة تكون حيث كان الشرع..والله أعلم

فائدة جليلة :
بارك الله فيك أستاذي , وزادك من فضله وأعطاك مما تُحِبُ كثير ,
وفرتَ كثيراً من وقتي , وأجزلتَ عطائي معرفةً .

السلام عليكم ورحمة الله ..

أعيد سؤالي الذي افردت له موضوعا مستقلا ها هنا لعل اجد جوابا للمثال الذي ضربته ..

وهل لديكم مواضيع تم الرد فيها على أحاديث قيل أنها متعارضة مع القرآن أو متعارضة مع بعضها ؟؟

شكرا لكم ..

أحسنت اخي وحياك الله عز وجل , هذا الحديث أخرجه الإمام أحمد ومسلم وغيرهما من طريق حماد بن سلمة عن ثابت عن أنس رضي الله عنه (أن رجلا قال يا رسول الله أين ابي ؟ قال في النار ,فلما قفى دعاه فقال :إن أبي وأباك في النار )..والجمع بينه وبين الآية الشريفة "وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا" من وجوه يكفي منهما وجهان :
أحدها: أن كونه في النار دليل على بلوغ الرسالة إليه من إرث الأنبياء السالفين ,ويدل عليه ما كانوا عليه من تعظيم إبراهيم الخليل وجملة من الشعائر ,وأنه وجد بينهم موحدون كزيد بن عمرو بن نفيل فقد لقيه النبي صلى الله عليه وسلم قبل البعثة كما في البخاري وقال له : (إني لست آكل مما تذبحون على أنصابكم ولا آكل غلا ما ذكر اسم الله عليه وأن زيدا كان يعيب على قريش ذبائحهم..) ..فبقايا الحق التي بلغتهم وقامت عليهم الحجة بها ولاسيما أصول توحيد العبادة والتشريع والدعاء ثم تنكبوها, يجعل ما قاله الله مصدّقا فيهم ..أي واقعٌ مصداقه فيهم ..قال الحافظ النووي في شرحه على مسلم : (وفيه أن من مات في الفترة على ما كانت عليه العرب من عبادة الأوثان فهو من أهل النار, وليس هذا مؤاخذه قبل بلوغ الدعوة، فإن هؤلاء كانت قد بلغتهم دعوة إبراهيم وغيره من الأنبياء), وقد ثبت في الصحيحين أن رسول الله بين مصير عمرو الخزاعي وأنه رآه يجر قصبه في النار لأنه كان أول من سيّب السوائب وأدخل الشرك في جزيرة العرب..
والثاني:أن أهل الفترة الذين لم تبغهم دعوة رسول, مختلفٌ في حكمهم ,وأرجح الأقوال والله أعلم أن الله يرسل إليهم رسولا يوم القيامة يبلغهم الحق ويمتحنهم بهذا كأنهم في الدنيا ..وحينئذ يصدق على والد الرسول ومن يضارعه قولُ الله جل ثناؤه "وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا" , يقول الحافظ ابن كثير : (ومنهم من ذهب إلى أنهم يمتحنون يوم القيامة في العرصات ، فمن أطاع دخل الجنة وانكشف علم الله فيهم بسابق السعادة ، ومن عصى دخل النار داخرا ، وانكشف علم الله فيه بسابق الشقاوة وهذا القول يجمع بين الأدلة كلها..) ..فكما ترى سواء عددنا أبا الرسول من أهل الفترة أو ليس من أهلها , فلا منافاة ولا تعارض مع الآية الكريمة ولله الحمد

السلام عليم ورحمة الله وبركاته ..

إلى الأخ أبوقاسم المقدسي ..

أنت قدمت يا أخي خيارين مختلفين وليس وجهين لشيء واحد : فقلت إما كذا ، أو كذا . أي لم تستقر على وجهة نظر واحدة ، ولم ترجّح بينهما .

إذا ما فائدة إرسال النبي محمد عليه الصلاة و السلام طالما أن الناس سيحاسبون بموجب الإرث السابق ؟ ولماذا ألغاها ونسخها الإسلام طالما أنها كافية لإدخال الناس للجنة أو النار ؟ ألم تكن تلك الأديان مندرسة ومزورة ومحرفة ؟ ومن تبعها ورفض رسالة محمد عليه الصلاة والسلام يعتبر كافراً ويدخل النار ؟ فكيف يكون الإرث السابق : مرّة يُدخِل الناس الجنة بإتّباعه ، ومرة يُدخِلهم النار بإتباعه ايضا ؟


إذا على هذا الحال ، كل الشعوب البشرية محاسبة ، سواء وجد أنبياء أو لم يوجد ، على إعتبار أن في أسلافهم أنبياءً كنوح وآدم عليهما السلام .

لقد برّر الحديث سبب دخول عمرو الخزاعي للنار ، وهو إدخال الشرك ، وليس بمجرد كونه من اهل الفترة .

إذا كيف يُحكَم عليهم أنهم من أهل النار أو الجنة ، طالما أن الآخرة لم تقم حتى يجري إختبارهم فيها ؟

وبموجب ما ذكرتَ أعلاه ، فإن زيداً بن عمرو بن نفيل ومن مثله وهم قلة من الأحناف فقط سيدخلون الجنة ، وبقية العرب وغير العرب من سكان الأرض في تلك الفترة كلهم في النار على اعتبار انهم لم يستجيبوا لإرث إبراهيم عليه السلام ، بما فيهم والد النبي واجداده طبعاً !

وهذا شيء من الصعب قبوله بسهولة ، لأن كفر هؤلاء ليس مثل كفر الوليد بن المغيرة وابو جهل وأمثالهما الذين رأوا الحق وأرادوا طمسه .

فلا وجه مقارنة بين الكفرين ، فأهل الفترة لم يكن عندهم دين واضح ، بينما كفار قريش كان عندهم دين واضح ، قرآن محفوظ ورسول قائم بين ظهرانيهم ، أما أهل الفترة فما لديهم سوى كتب محرّفة ، والمحرّف لا يُعتَدّ به ولا يُحاجج به . فهل من العدالة مقارنة الوضعين سواء بسواء ؟

ولهذا سمّى القرآن و الرسول عليه الصلاة والسلام تلك الفترة بالجاهلية . وقال تعالى : (وقل جاء الحق وزهق الباطل) ، فأولئك كانوا يعيشون في فترة جهل وباطل . وليست معرفة حقيقة الدين أمرٌ ميسّر لمن شاء أن يستقيم كما هو بعد الإسلام . وهؤلاء النخبة من أمثال عمرو بن زيد وورقة بن نوفل لهم قدرات وحس مرهف وثقافة وإطلاع لا يمتلكها كل الناس في الجاهلية .

وأمرمشابهة حساب الناس قبل نزول القرآن ببعد نزوله هو تقليل من شأن القرآن ورسالة الإسلام . وكأن الأمور تسير به أو بدونه !

إن آيات القرآن الكريم لا تشير إلى وجود مثل هذه الإختبارات الخاصة ، وكأنها دور ثاني ، والأحاديث ايضا لا تشير إلى مثل هذه الاختبارات . والآخرة جزاء ولا عمل ، والدنيا عمل ولا جزاء ، الدنيا هي دار العمل والاختبار ، والآخرة هي دار الجزاء . وهذا ما تشير إليه النصوص . ولم تشر إلى أنها دار إختبار تكميلية . يقول تعالى يومئذ يصدر الناس اشتاتا ليروا اعمالهم) ، ويقول تعالى : (يوم تبلى السرائر) .

انتهى الرد ..

الله أمرنا باقتداء الأنبياء ، والأنبياء دخلوا على أعتى مواقع الكفر كبلاط فرعون ودار الندوة وبيت أصنام آزر ، فهل نقول أنهم مخبولين مرتين ؟ لأنهم ذهبوا بارجلهم إلى أماكن الكفر وإدعاء الالوهية لنصرة الدين وإعلاء كلمة الحق ؟ قال تعالى : (وجادلهم بالتي هي احسن) ، (فقولا له قولا لينا) . وهذا موجه لمن إدعى الألوهية فرعون !!

والسلام عليكم ورحمة لله وبركاته ..

أخي المكرم الوراق: عليكم السلام ورحمة الله وبركاته..الإشكالات التي وضعتها ليس هذا الموضوع مكانها ..فافتح إن شئت موضوعا مستقلا..واذكر واحدًا واحدًا ..لأجيبك بإذن الله تعالى,راجيا أن تلتزم بالأدب الحواري ,فقولك مثلا:"دور ثاني"..ليس لائقا..وكل ما قلته :الرد عليه حاضر ولله الحمد
وأود أن أسألك سؤالين يسيرين :سم لي عشرة من علماء الإسلام عبر التاريخ تثق بهم وتحترمهم ..وما منزلة الصحيحين عند حضرتك ؟

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
كيف حالكم شيخنا المفضال ابو القاسم المقدسى بارك الله فى عمرك وأطال
لدى سؤال .عن بسرة بنت صفوان‏:‏ ‏(‏أن النبي صلى اللَّه عليه وآله وسلم قال‏:‏ من مس ذكره فلا يصلي حتى يتوضأ‏)‏‏.‏

رواه الخمسة وصححه الامام احمد ويحيى بن معين والترمذي وقال البخاري‏:‏ هو أصح شيء في هذا الباب .‏ وصححه الدارقطني

وفى مسند الإمام أحمد أول مسند المدنين رضى الله عنهم أجمعين
حديث طلق بن على رضى الله عنه‏ قال ‏ ‏قال ‏ ‏حدثنا ‏ ‏حماد بن خالد ‏ ‏قال حدثنا ‏ ‏أيوب بن عتبة ‏ ‏عن ‏ ‏قيس بن طلق ‏ ‏عن ‏ ‏أبيه ‏ ‏قال ‏
‏سأل رجل رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏أيتوضأ أحدنا إذا مس ذكره قال إنما هو ‏ ‏بضعة ‏ ‏منك أو جسدك .

وبارك الله فيك وعلمنا من علمك.

أعزك الله يا مولانا أبا حمزة المصري ..وعفا عنك ,
على افتراض صحة الأثرين معا كما عليه طائفة من أكابر أهل العلم ,أعني حديث طلق وبسرة ..فالجمع بينهما
-بأن قوله صلى الله عليه وسلم "إنما هو بضعة منك" يتعلق بما لو مسه من غير شهوة ..لأنه إذا مسه حال الشهوة كأنه يكون غريبا عن جسم صاحبه ,لا بضعة منه..كاليد وسائر الأعضاء
فيحمل حديث بسرة على المس بشهوة , وحديث طلق على المس بغير شهوة ..وهذا جمع معقول ملائم للنظر
-ومن أهل العلم من رجح أن حديث طلق منسوخ ..واستدلوا بقرينة تاريخية,وممن ذهب لذلك ابن حبان فقد ترجم في صحيحه بأن قال:ذكر خبر أوهم عالمَا من الناس أنه مضاد لخبر بسرة أو معارض له..ثم قال : (خبر طلق بن علي الذي ذكرناه خبر منسوخ لأن طلق بن علي كان قدومه على النبي صلى الله عليه وسلم أول سنة من سني الهجرة حيث كان المسلمون يبنون مسجد رسول الله صلى الله عليه وسلم بالمدينة وقد روى أبو هريرة إيجاب الوضوء من مس الذكر على حسب ما ذكرناه قبل وأبو هريرة أسلم سنة سبع من الهجرة فدل ذلك على أن خبر أبي هريرة كان بعد خبر طلق بن علي بسبع سنين..)
وليس المراد هنا الترجيح ولكن بيان انتفاء التعارض الموهوم ,فلا يقتبسن أحدٌ من قولي ترجيحًا فقهيًا

يمكن تحويل هذا الاعتراض ليكون مناسبا للصفحة ..فيقال كيف الجمع بين أمر الله موسى عليه السلام لدعوة فرعون..وبين تحذير الشارع نفسه من مخالطة هؤلاء والاستماع لهم..إلخ؟
والجواب وفقك الله من وجوه أكتفي منها بثلاثة:
-أن موسى من أعظم العلماء الراسخين بل من أولي العزم من الرسل وأفضل وأعلى أهل زمانه علما وتقوى -فداه روحي-..وعامة المسلمين في معظمهم ليسوا من طلبة العلم فضلا عن أن يكونوا من أهله ,وموسى عليه الصلاة والسلام مع علو مقامه في سماء العلم غير أن الله أيده بالمعجزات أيضا..وقد رأينا من افتتن في دينه بسبب دخول المواقع تلك مع أن مقصده كان الدعوة,فوجب التحذير..تمسكا بالأصل الشرعي
-وأن تلك المواقع ..لا تحفظ العدالة ..بل يتآزرون على الظلم ..والشتم واللعن في أقدس المقدسات..والله تعالى يقول"وقد نزل عليكم في الكتاب أن إذا سمعتم آيات الله يكفر بها ويستهزأ بها فلا تقعدوا معهم حتى يخوضوا في حديث غيره إنكم إذًا مثلهم"
-وأن موقع التوحيد وغيره ..يحقق مقصد الدعوة ولم يقم إلا من أجل ذلك ويفتح أبوابه للمناظرات والحوارات ..فمن كان في قلبه ذرة من طلبة الحق ..فليس دونه سوى أن يكتب اسم الموقع أو غيره ..فيراه ماثلا أمامه ..
إذن هم بلغتهم الدعوة حقا ,دون اشتراط التسجيل في مواقعهم الخبيثة..لأنهم يعرفون المواقع الإسلامية-كثرها الله وجوّّّّدها- وكل مواضيعهم عن الإسلام والسخرية به وبأهله والكتاب والسنة إلخ ..بخلاف فرعون ونحوه..فاقتضى الأمر ذهاب موسى عليه السلام إليه لتبليغه
-------
وأما الإشكالات فسبق بيان أن اللائق بها موضوع خاص لأن هذه صفحة ليست جدلية ..فمعلوم أني لو رددت سترد ,ثم أرد ..مما يحرف الصفحة عن مقصدها الذي من أجله فتحتها

أخي الكريم الحبيب أبا القاسم
رد جميل وموفق بأذن الله
لكن استاذنا لي إشكال يراودني دوما
هناك جمهرة من عوام المسلمين يدخلون هذه المواقع فيفتتنون بالباطل نظرا لقلة بضاعتهم في هذا المجال
ولعدم وجود او قلة الراسخون في علم الرد على المبطلين في المواقع المشبوه مما يجعل الساحة فارغة لأهل الباطل يصولون ويجولون في افتتان العامة بشبهاتهم المسمومة وهذا واقع
فما العمل ؟
ارجو من الاخوة الا يقموا بردود عاطفية توقع بين الاخوين ابا القاسم والوراق
لمن لايعرف الاخ الوراق فهو سيف بتار في الرد على الملاحدة الملاعين -لاازكي على الله احد -ارجو من الاخوة الاستفادة منه في هذا المنتدى المميز -والله ولي التوفيق -
لاتنسان أخي أبا القاسم من دعائك الصالح في هذه الايام المباركة
تحياتي للجميع ورمضان مبارك

«كل ابن آدم خطاء، وخير الخطَّائين التوّابون » .
أخرجه ابن أبي شيبة 13/187 , وأحمد 3/198, والترمذي (2499), وابن ماجه (4251) والحاكم 4/272 وقال : صحيح الإسناد ولم يخرجاه , والبيهقي في شعب الإيمان 5/420 , والدارمي 2/392 , وأبو يعلى 5/301 . وعبد بن حميد 1/360
كيف يتناسب الحديث السابق مع القول بعصمة التبي

الحمد لله ..حياكم الله أخي سمير ومرحبا بسؤالك..
عصمة النبي صلى الله عليه وسلم ليس معناها أنه عليه الصلاة والسلام منزه عن جنس الخطأ والسهو بكل أنواعه, ولكن الله تعالى لا يقره على الخطأ بل يصوبه ,وفي القران بين ذلك في غير موضع ..كما في قول الله تعالى "يا أيها النبي لم تحرم ما أحل الله لك" ,"عفا الله عنك لم أذنت لهم"..إلخ..
والحديث مع هذا لا يصح , فقد تفرد به علي بن مسعدة عن الجبل: قتادة ,ولا يحتمل من مثله التفرد , ..ومن لم يعالج شيئا من علم الحديث قد لايستوعب ذلك ..,وبالنسبة للحاكم : أطبق المحدثون على تساهله الشديد في المستدرك فقوله صحيح :ليس معناه أنه صحيح بل كتابه حافل بالضعيف والمنكر والموضوع ,بل إن تنظير الحاكم نفسه يخالف تطبيقه ويرد على نفسه بنفسه..فهو لم يلتزم في كتابه هذا بقوله المحرر في كتاب معرفة علوم الحديث, قال تحت النوع السادس والعشرين: (وإنما يعلل الحديث من أوجه ليس للجرح فيها مدخل، فإن حديث المجروح ساقط واه، وعلة الحديث تكثر في أحاديث الثقات أن يحدثوا بحديث له علة ..وقال في النوع التاسع عشر : (فإذا وُجد مثل هذا الأحاديث بالأسانيد الصحيحة غير مخرجة بكتابي الإمامين البخاري ومسلم، لزم صاحب الحديث التنقير عن علته، ومذاكرة أهل المعرفة به لتظهر علته)
والحاصل أن لا نكارة في معناه ولا يتعارض مع العصمة النبوية..حتى لو كان صحيحا ,كما سبق التدليل عليه من القران العظيم نفسه
والله الموفق

بارك الله فيك أخي المكرم الحبيب مالك ..ونفع بك وجزاك خيرا ..
العمل ما تراه في توقيعي ..هجر تلك المواقع ..وكل من يعرف أن له أخا يدخلها ,فلينصحه ويعظه
وتكثير مواقع الدعوة ..والدعاية لها ..وتكثيف الجهاد الجاد على الفيس بك , وغيره .والتكامل بين المواقع الإسلامية والتعاون فيما بينها ..لعمل مشاريع كبرى محكمة ..والله أعلم