المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mohamed77
مشاهدة المشاركة
-
هل هذا يعني أن الأشجار التي يقطعها الإنسان والذبائح التي يذبحها بغرض الانتفاع قد تكَوَنت بالصدفة بالنسبة لك طالما أنه يمكنك قتلها؟ لا أعتقد أن مثالك موفق.Last edited by hardabasht; 01-25-2011, 01:06 PM. -
حضرتك مش فاهمنى
انا قصدى طالما الحياه ماده ولا اله
و ان المخلوقات تكونت صدفه و ان الانسان لا يتعدى كونه شويه مواد فى بعض
ماذا يحدث اذا قتلتك ؟؟!!!
لماذا تشعر حينها انى ظالم و انه لك حق ؟؟؟
طالما الكزن ماده و فقط سنعتبر هذا اجراء مادى عادى
لماذا نشعر ان الامر غير طبيعى ؟؟!!Comment
-
لا يُسمح بتداخل أكثر من مخالف في رابط واحد.
ولا يُسمح بمشاركة القاديانيين في غير قسم الحوار مع القاديانية.
مشاركتك المحذوفة تم إرسالها لك على الخاص.
شاكرين التفهم.
متابعة
الإشراف العام
Comment
-
زملائي الأعزاء
أولاً أشكر لكم ردودكم، ولو أنني أحسست منكم أنكم تخشون أن يكون سؤالي عبارة عن شَرَك أنصبه لأحاول أن أوقعكم فيه، هذا ليس أسلوبي فأنا أناقش ولا أجادل. الموضوع طرحته ببساطة وبينت سبب طرحي له، وهو أن اعتراف الإسلام بالإنجيل هو من باب تجنب الشقاق، أي أن الإسلام حاول عدم تنفير المسيحيين منه بقوله لهم أن ما كنتم عليه أنتم وأهلكم ومنذ بدء ديانتكم خطأ. وقد قال ذلك أيضاً للمشركين، أنكم ضللتم عن دين أجدادكم. هذه نقطتي وأنا صدقاً لا أحاول أن آتي من الإنجيل بشيء يكذب القرآن لأن ذلك ليس هدفي ولا أرى أن ذلك يفيد أحداً.
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هشام ابن الزبير مشاهدة المشاركةالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة niels bohr مشاهدة المشاركةهناك تضارب في الإجابات السابقة، فمن قال أن هناك ما بقي منه، ومن قال أن هناك تحريف نعرفه إذا خالف الإسلام وهناك من قال أنه ضاع كلياً. أنا صراحةً أميل إلى الاعتقاد الأخير كون المسيحيين أنفسهم لا يقولون بنزول الإنجيل وأنه كلام الله. ولكن السؤال الذي ما زال مطروحاً هو لماذا قال الإسلام بتحريف الإنجيل ولم يقل بضياعه. رغماً أنه لم يسجل أبداً وأن الإنجيل الذي كان لدى المسيحيين عند بدء الإسلام هو نفس مبدأ الإنجيل الموجود حالياً إن لم يكن نفسه تماماً.المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حب الله مشاهدة المشاركة
لي عودة للرد على استفسارات الزميل elmorsy
وشكراًComment
-
زميلي mohamed77المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mohamed77 مشاهدة المشاركة
يبدو أنك أيضاً لم تفهم ردي، فأنا قصدت الإجابة على ذلك وإجابتي بأسلوب آخر هي
ليس لأنني سأشعر بأنني مظلوم أو أنت ستشعر بالذنب نقول بأن الإنسان لم ينشأ بالتطور، فالإنسان وكل يوم يقوم بقتل الدواب والنباتات والحشرات بالمئات إن لم يكن بالآلاف دون أن يطرف له جفن. فإذا كان لا يشعر بأي خطأ تجاه ذلك فهل هذا يعني أن هذه المخلوقات التي يقتلها الإنسان يومياً دون أن يشعر بالذنب أو تشعر هذه المخلوقات بالظلم هي أحق بالقتل لكونها جاءت نتيجة التطور؟ أم أنها يجب أن ينطبق عليها أيضاً مبدأ المخلوقات ونشعر بالذنب وتشعر بالظلم؟ أم أننا باختصار لا نهتم لأمرها؟
الحقيقة أن المشاعر تتدخل هنا، فلدى أكلة لحوم البشر لا مانع أن تقتل إنساناً لتأكله، كذلك لدى الأزتيك القدماء لا مانع أن تقتل إنساناً لتتقرب إلى الآلهة، أما بالنسبة للأقوام الأخرى فممكن أن يون طبيعياً لدى الصينيين أن تقتل كلباً بينما يمثل ذلك قمة الوحشية للأمريكيين. قد لا تشعر بأي شفقة على صرصور تدوسه، ولكنك قد تفكر مئة مرة قبل أن تقتل دلفيناً على سبيل المثال حتى لو كان بغرض الأكل وبالرغم من كون ذلك حلالاً في معتقدك.
وشكراً لكComment
-
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hardabasht مشاهدة المشاركةما أعرض دعواك وما أحراها بالتوقف عندها.
أنا صراحة أرى هذا لب الموضوع وأصله وصميمه.
وأوقن أن القرآن قد بهر بالإعجاز وأفحم البلغاء وقطع ألسنة الفصحاء, فإن كان لديك على دعواك برهان, فهلم وأرنا مبلغ علمك بالبلاغة.
فإن أذن لي الفضلاء في الإشراف, فلنفتح موضوعا بهذا الشأن, لأنا سئمنا جعجعة الملاحدة وتشقيقهم للكلام وتطويلهم للمواضيع من غير طائل.
فلو لم يكن ثمة مانع, فلك أن تفتح موضوعا بهذا الخصوص, تبين لنا مرادك من كلمتك الصريحة, وستسمع ما يزيل عنك الشك في إعجاز القرآن
بإذن الله.{ رَبَّنَا اغْفِرْ لِي وَلِوَالِدَيَّ وَلِلْمُؤْمِنِينَ يَوْمَ يَقُومُ الْحِسَابُ} إبراهيم: 41Comment
-
كلام سليم اخي ابن الزبير
ايها الملحد بما انك توصلت الى ان القرأن غير معجز احسبك لديك دراية عالية بالبلاغة ولغة العرب والنحو وانك تكتب شعرا بليغا لا شك في ذلك
فاذا كنت كذلك فافتح مع اخونا ابن الزبير موضوعا عن الاعجاز
وذا لم تكن كذلك فنت سفسطائي واعتقد ان لديك الكثير من وقت الفراغ لتسرفه هنا
الان لدي سؤال لك ولا تتهرب كما تهربت من سؤالي الاخير والذي لن اطالبك مجددا بالجواب عنه
قال الله تعالى في القرأن(لقد كفر الذين قالوا ان الله ثالث ثلاثة)
بناءا على اعتقادك بان القرأن جامل المسيحيين ولم يرد ان ينسف معتقدهم ,اذن كان يتوجب على القرأن ان يقول (لقد ضل الذين قالوا ان الله ثالث ثلاثة)
فلماذا نسف معتقدهم ونعتهم بالكفر؟؟؟؟؟؟؟؟Comment
-
في الحقيقة لقد كنت أبحث عن وقت نزول هذه الآية ووقت نزول آية التحريف، ولكنني وجدت ما أغناني عن ذلك من تفسير هذه الآية، وهو أنها لا تعني المسيحيين، بل تعني من قال منهم أن المسيح وأمه والله ثلاث آلهة. وهي فئة قليلة جداً من المسيحيين الذين يقولون بشكل عام أن الأقانيم هي ثلاث أشكال لشيء واحدالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة التواضع سيصون العالم مشاهدة المشاركة
"وقال السدي وغيره : نزلت في جعلهم المسيح وأمه إلهين مع الله ، فجعلوا الله ثالث ثلاثة بهذا الاعتبار ، قال السدي : وهي كقوله تعالى في آخر السورة : ( وإذ قال الله يا عيسى ابن مريم أأنت قلت للناس اتخذوني وأمي إلهين من دون الله قال سبحانك ) الآية [ المائدة : 116 ] . "
المرجع
islamweb.comComment
-
) وَيُنذِرَ ٱلَّذِينَ قَالُواْ ٱتَّخَذَ ٱللَّهُ وَلَدًا (٤) مَّا لَهُم بِهِۦ مِن عِلمٍ۬ وَلَا لِأَبَاٮهِم كَبُرَت ڪلِمَةً تَخرُجُ مِن أَفوَٲهِهِم إِن يَقُولُونَ إِلَّا كَذِبًا (٥)المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hardabasht مشاهدة المشاركة
نسيت هذه الآيه .يبدو لى انك تناقش فى شىء ليس لك عليه دليل..
خالص تحياتىوَمَا قَدَرُوا اللَّهَ حَقَّ قَدْرِهِ إِذْ قَالُوا مَا أَنزَلَ اللَّهُ عَلَى بَشَرٍ مِنْ شَيْءٍ قُلْ مَنْ أَنزَلَ الْكِتَابَ الَّذِي جَاءَ بِهِ مُوسَى نُورًا وَهُدًى لِلنَّاسِ تَجْعَلُونَهُ قَرَاطِيسَ تُبْدُونَهَا وَتُخْفُونَ كَثِيرًا وَعُلِّمْتُمْ مَا لَمْ تَعْلَمُوا أَنْتُمْ وَلا آبَاؤُكُمْ قُلِ اللَّهُ ثُمَّ ذَرْهُمْ فِي خَوْضِهِمْ يَلْعَبُونَ {الأنعام}
("إن انتشار الكفر في العالم يحمل نصف أوزاره متدينون بغضوا الله إلى خلقه بسوء صنيعهم وسوء كلامهم"))
((محمد الغزالي))Comment
-
عزيزي هشام بن الزبيرالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة هشام ابن الزبير مشاهدة المشاركة
أنا لا مانع عندي من نقاش في الموضوع وإن كان علنياً، لا أعرف بالضبط ما هو المطلوب مني، هل أقوم أنا بفتح الموضوع أم يقوم أحد من المشرفين بذلك بعد الموافقة على طرح الموضوع!Comment
-
أنا لم أنسى لأنني لم أحفظ القرآن، وكوني أناقش فلا أرى أي غضاضة بأن تظهر الأدلة من الطرف الآخر، لا أعلم هل يتوجب أن أكون مجادلاً بما لن أقتنع بغيره لو أردت النقاش؟؟ ما فائدة النقاش عندها؟؟المشاركة الأصلية كتبت بواسطة elmorsy مشاهدة المشاركة
ما زلت لا أرى تكفيراً، التكذيب غير التكفير، والنصارى من أهل الكتاب في الإسلام وليس من الكفار، لكن إذا كان الكتاب محرف أم ضائع فهو ما أريد لمسه، مجدداً إذا كان محرفاً فأين الباقي منه؟، وإذا كان ضائعاً فلماذا القول بأنه محرف؟Comment
-
حضرتك عندك فهم خاطئليس لأنني سأشعر بأنني مظلوم أو أنت ستشعر بالذنب نقول بأن الإنسان لم ينشأ بالتطور،
ثبوت نظريه التطور ليس دليل على الالحاد
التطور لو ثبت علميا فهو تطور موجه من الله
لان محال على الصدفه ان تصنع حكمه بالغه
المغالطه دى واقع فيها اغلب الملحدين
ان التطور دليل الحاد
هذه خرافه يا زميل
ان تصنع الصدفه حكمه بالغه هذا دجلComment
-
عزيزي، أنا أحب أن أشجع فيك أدبك وعدم خشيتك على طرح المواضيع، يبدو لي بأنك تجتهد وأشجع فيك ذلك أيضاًالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة mohamed77 مشاهدة المشاركة
ثبوت نظرية التطور هو دليل على عدم حدوث الخلق (آدم خُلق من طين وحواء خلقت من ضلع منه)
الصدفة والحكمة البالغة مسألة أخرى وهي نسبية.
لا مانع أن يكون التطور دليلاً على كونه تطور موجه من خالق، ولكن هل هذا يعني أن الكاف والنون أو خلق آدم وخلق حواء من ضلع آدم سيتغير تفسيرهم؟
لكنني أرى أن نحافظ على صلب الموضوع، والذي هو بخصوص تحريف الإنجيل
وسلمتComment
-
المطلوب منك يا hardabasht أحد أمرين:
إما أن تنكص وترجع عن دعواك أن بلاغة القرآن غير معجزة,
أو أفتح موضوعا نتحاور فيه حول هذه المسألة العظيمة, حتى ينجلي الباطل ويظهر الحق.
وما إن أرى جوابك بالإيجاب حتى أفتح الموضوع في نفس القسم.{ رَبَّنَا اغْفِرْ لِي وَلِوَالِدَيَّ وَلِلْمُؤْمِنِينَ يَوْمَ يَقُومُ الْحِسَابُ} إبراهيم: 41Comment
-
ايها الملحد
والله ثم والله ثم والله ليس لديك ذرة علم في ما تناقشه معنا,اقرأ الاية التالية
(لقد كفر الذين قالوا ان الله هو المسيح ابن مريم)
هل ستقول لي ان قليل من المسيحيين يقولون ان يسوع اله؟Comment
Comment