حرية الاعتقاد و مشكل حد الردة

الإخوة الأفاضل لا يزالون يخلطون بين من يجاهر بردته في دار الإسلام بكل وقاحة مستفزاً مشاعر المسلمين و مستخفاً بقانون الدولة الإسلامية، و بين من احتفظ بردته لنفسه و لم يعلنها على الملأ.

الأول يُستتاب، و الثاني لا علاقة لنا به (لأننا لم نأمر بأن نشق عن صدور الناس، و الإسلام ليس فيه محاكم تفتيش أو ما شابه).

و من يصرّ على اعلان ردته فليغادر دار الإسلام إلى دار الكفر، و لن يلحق به أحد لتطبيق حد الردة.

و بس خلاص، انتهت القضية بكل بساطة!

أنا لم أسالك عن الحديث...أنا سألتك عن كلامك هذا نفسه في تبرير الحديث و هذه القاعدة التي أصلتها..هذه القاعدة هل علمها النبي صلى الله عليه و سلم و الصحابة و التابعون ام لم يعلموها؟؟؟

أتعرفون ماذا

أنا لا شيء يسعدني أكثر من كون قوانين وأحكام القرآن الكريم مطابقة جميعا لمنطقي الشخصي تماما

سبحان الله لم أجد فيه يوما شيئا لم يعجبني أو لم يستسغه عقلي

ويكفي هذا دليلا قاطعا على ألوهيته

فلو كتبه بشر في ذلك الوقت لكتبه قطعا بمنطقه الشخصي في ذلك الزمن وحسب ظروف وحالة ذلك الزمن ولكن أنظروا لهذه الأعجوبة المسماة القرآن إنه أكثر من مجرد معجزة إنه كتاب يحتار فيه العقل مدى الحياة

أما ما عدا القرآن فأختار منه ما يطابق القرآن وأترك الباقي

وكل واحد يتحمل مسؤوليته

؟؟؟

كيف لهم أن يعلموا شيئا لم يعيشوه؟

الله وحده هو من كان يعلم

ولذلك قلت لك أن الله لم يدخل هذا الحكم ضمن القرآن لعلمه بالمستقبل

أما فقهاء العصر إن استطعت أن تقول أنهم معصومون من الخطأ فقلها

ودائما كالعادة أظهر في النهاية وكأنني أفتي وأتفقه بينما أنا لا أستخدم الرأي الشخصي إلا بعد الاقتناع برأي فقهي

ألم تسمعوا يوما بالفرق بين الأحكام التشريعية والأحكام القيادية والأحكام الجبلية

كيف لم يعيشوه و الظروف التي تقول انها تغيرت من الانتقال من البداوة الى الدولة الحضارية قد عايشها النبي و مع ذلك لم يتيغير الحكم؟؟؟ بل و تغيرت الدولة و اتسعت رقعة الحضارة جدا و اصبحت لهم دولة اكبر و اخطر من دولنا المعاصرة في عهد الصحابة و التابعين و مع ذلك لم يتغير الحكم...فيلزم منه امر واحد اما ان ما تقوله لم يعلمه النبي صلى الله عليه و سلم و لا الصحابة ولا التابعون مع تغير كل الظروف...او علموه و لم يتكلموا به و سكتوا...و لهذا اسألك...

عن المقدام بن معد يكرب الكندي؛ أن رسول#الله# قال: - (يوشك الرجل متكئاً على أريكته يحدث بحديث من حديثي فيقول: بيننا وبينكم كتاب#الله#عز وجل. فما وجدنا فيه من حلال استحللناه. وما وجدنا فيه من حرام استحرمناه. ألا وإن ما حرم رسول#الله# مثل ما حرم الله).

حكم المرتد في الاسلام كله ينبع من حكمة الهية لحماية الحياة و حماية المجتمع من الذين بدلو دينهم أو تبنو الالحاد و أصبحو يجاهرون به علنا ، الألحاد نفي لوجود الله يعني نفي وجود قيم و نفي وجود خير و شر
و أتفق أغلب الفلاسفة سواء الملحدين أو المؤمنين هو أن الأخلاق أو القيم لا يمكن أن توجد من دون الله ، لأنه هو الذي يقرر ما هو حق وما هو الشر ، ولذلك فمن الأساس النهائي للأخلاق. على افتراض أن الله غير موجود ، يجب علينا أن نخلص إلى أن وجود يخلو من قيمة معنوية ، وليس هناك خير ولا شر في أعمالنا و تصور أنتشار هذا الفكر لدى الناس فسوف يتحولون إلى وحوش كاسرة لذا فإن الإلحاد سيصير خللا مجتمعيا واسعا .. التى تحتاج الى كمامة على أفواهها لئلا تعض بعضها البعض وتحتاج الى قيود على يديها وشرطى على باب بيتها و الشرطي كذلك شرطي يقف عليه و هلم جرا يعني ضياع وأ فساد كبير في الأرض
و لقد أنصف عديد الفلاسقة الملحدين هذه الحقيقة

كما قال نيتشه قديما :- إن قصور الإنسان في القوة ناتج عن إلتزامه الأخلاقي فالأخلاق غير مربحة عمليـا .. فلابد أن يكون للأخلاق قيمة وهذه القمية لاتكون من هذا العالم .. قيمة لا تُقاس بالمعايير المادية المُجردة ولا تخضع للقوانين الطبيعية ..

نيكولاي برديائيف Nikolai Berdyaev: "إن القول بمذهب إنساني ملحد ضرب من التناقض، لأنه إذا انتفى وجود الله انتفى بالتالي وجود الإنسان"

لقد سخر جان جاك روسو ممن صدّق خياله القائل: إن في الفضيلة ذاتها حافزاً يدعو إلى التحلي بها، سائلاً من هذا الذي يقنعني بالابتعاد عما أجد فيه متعتي باسم الفضيلة؟ إن ركوني إلى تحقيق لذائذي هو الوجه الثاني للفضيلة عندما يغيب الوازع الخارجي.

ولقد أنصف الوجودي الفرنسي (سارتر) الحقيقة، وانسجم مع إلحاده عندما قال في مسرحية (الذباب) إنه لا يستطيع الإيمان بوجود قيم أخلاقية في عالم لم يتح له الإيمان بوجود خالق فيه. وهو يعود فيعبر عن هذه الحقيقة المنبثقة عن إلحاده بإلحاح أكثر فيقول: (إن الوجودية تقول: إن عدم وجود الله معناه عدم وجود القيم المعقولة كذلك، وعدم وجود الخير بصورة مسبقة، لأن عدم وجود الله معناه عدم وجود وجدان كامل لا متناه يعقل ذلك الخير، وهكذا يصبح القول بوجود الخير أو بوجوب الصدق والنزاهة قولاً لا معنى له)

و هذا كذلك برهان الدليل الاخلاقي لوجود الله قد يوجد ملحدون على قيم و أخلاق ولكن لا يوجد الحاد اخلاقي و كذلك العكس قد يوجد مؤمنون ليسو على قيم و أخلاق و لكن يوجد قيم و أخلاق في الايمان و جاء الاسلام ليرعى هذه القيم و يحفظها و يضعها في أطارها الازم للحفاظ على الحياة و حمايتها من العناضر الشاذة و ذلك بتدميرها لمصلحة الأغلبية مثلما تدمر الطبيعة قليلا من نفسها لمصلحة جميع الكائنات كالأعاصير التي قد تدمر بعض الأشخاص او المنازل ولكن العلماء أقرو أن الأعاصير ضرورية لتعديل المناخ و ضمان أستقراره و توزيع الأمطار في جميع مناطق العالم و تجنب الفياضنات في الكرة الأرضية و يالتالي منفعة لجميع سكان العالم من بشر و شجر و دواب و التشابه و التطابق بين الاسلام و الطبيعة يبرز المصدر الواحد لكليها و أن من أنزل الاسلام هو نفسه الذي خلق الطبيعة الا وهو الله سبحانه و تعالى

و كذلك غاية أخرى في حكم الرتد هو أيضا لحماية الاسلام من المتطفلين الذين يدخلون الاسلام لمحاولة تضليل المسلمين
( ودت طائفة من أهل الكتاب لو يضلونكم وما يضلون إلا أنفسهم وما يشعرون ( 69 ) يا أهل الكتاب لم تكفرون بآيات الله وأنتم تشهدون ( 70 ) )
( يا أهل الكتاب لم تلبسون الحق بالباطل وتكتمون الحق وأنتم تعلمون ( 71 ) وقالت طائفة من أهل الكتاب آمنوا بالذي أنزل على الذين آمنوا وجه النهار واكفروا آخره لعلهم يرجعون ( 72 ) سورة آل عمران
فمثل حكم المرتد لن يجرؤو هؤلاء على دخول الاسلام كذبا و زورا لتضليل المسلمين و سيدخل الاسلام الا من كان قلبه عامر بالايمان و اسلم وجهه لله
حكم المرتد هو لحماية الأغلية من الشاذ الذي يريد هدم الدين و أذا هدم الدين فقد هدمت الأخلاق و حل قانون الغاب

اذاً هذا ( من وجهة نظرك ) ضعف في شيوخنا من ناحية العلوم الشرعيه او الدنيويه في الرد على الشبهات
اذا لا داعي لاكثار الكلام لان الحل كما قلت في ردي السابق تقوية هذه العلوم بين صفوف المسلمين لكي يستطيعون ان يردو على الشبهات

الللللله عليك بالظبط

الأخ هشام، ما تتحدث عنه حاولت تفنيد بعضه في نص الموضوع، فلا داعي للتكرار.
النص عام مطلق، تقيده نصوص أخرى.
أما دعوى الإجماع، فأنا لا أفهم معنى الإجماع هذا؟؟؟
الإجماع المعتبر هو إجماع الصحابة، و عمر بن الخطاب أكبر مجتهدي الصحابة لم يقتل المرتدين كما في الرواية الصحيحة التي أوردتها.
و مؤخرا وقعت على رواية أخرى أثناء قراءتي لمصنف عبد الرزاق :

أخبرنا عبد الرزاق عن معمر قال أخبرني قوم من أهل الجزيرة أن قوما أسلموا ثم لم يمكثوا إلا قليلا حتى ارتدوا فكتب فيهم ميمون بن مهران إلى عمر بن عبد العزيز فكتب إليه عمر أن رد عليهم الجزية ودعهم.

المسألة واضحة جدا، لا سيف على ضمائر الناس، و من شاء فليؤمن و من شاء فليكفر، أما دعوى أن الخروج ليس كالدخول فلا تنطبق إلا على الحمام كما يقول المثل الشعبي..


فأرجو أن تعيدوا النظر في ها الحكم "الإسلامي" بكل تجرد و موضوعية..

أما عن حرب أبي بكر هل كانت دينية أم سياسية، فتكفيك قولة أبي بكر " و الله لو منعوني عقالا كانوا يؤدونها لرسول الله لقاتلتهم عليها"، و قبل ذلك ما رأيك في اعتراض عمر : "كيف تقاتل الناس و قد قال رسول الله : أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا..." الحديث.

أرجو أن تقرأ الحوار من أوله..

الحمد لله ..

المرتد عن ملة الاسلام يستتاب فان تاب والا قتل , ولا يُلغى مثل هذا الحد الثابت بالكتاب والسنة بمثل هذا الكلام !

واما ما ذكرته لفعل عمر بن عبد العزيز -رحمه الله - في مصنف عبد الرزاق أخبرنا عبد الرزاق عن معمر قال أخبرني قوم من أهل الجزيرة أن قوما أسلموا ثم لم يمكثوا إلا قليلا حتى ارتدوا فكتب فيهم ميمون بن مهران إلى عمر بن عبد العزيز فكتب إليه عمر أن رد عليهم الجزية ودعهم.

ومثل هذا الاسناد لا يثبت لعدم علمنا بحال هؤلاء القوم وهل هم عاينوا الحادثة ام نقلوا عن مثلهم وما حال من اخذوا عنهم وهكذا !
وحتى لو سلمنا بصحته فلا يعارض الصحيح الثابت ويكون مجرد اجتهاد احتف ببعض القرائن التي ادت الى عدم تحقق الشروط الموجبة للحد

والاستشهاد بالاية " لا اكراه في الدين " يكون قبل الدخول في الدين , اما الخروج منه فلا يصح الاستدلال بذلك , وهذا يرجع الى العام والخاص والعام المطلق والخاص المخصوص !

ولن يطول الزمان حتى يخرج احدهم بانكار الجزية بنفس الاية لان الاكراه يشمله والحرية من الكليات التي يندد بها ! ثم لن يطول الامر حتى ينكروا الجهاد وقتال المشركين ومن ينقض الاسلام حجراً حجراً ولكنه مسالم ولا يعادي , وله حرية الفكر والاعتقاد والاجتهاد !

وهكذا يضرب كتاب الله بعضه ببعض

والعجيب كيفية الغمز بالحديث بوجود الخلافات في الدولة العباسية وغيرها , وما ذاك الا طعن مبطن بالسنة ! ومنها اختلت الرؤية في جهاد ابي بكر - رضي الله عنه- للمرتدين
الى جهاد سياسي اجتهادي !

ولا حول ولا وقوة الا بالله

- أخرج البخاري في صحيحه عن عكرمة قال: أُتُيَ عليٌ رضي الله عنه بزنادقة فأحرقهم فبلغ ذلك ابن عباس فقال: لو كنت أنا لم أحرقهم، لنهي رسول الله - صلى الله عليه وسلم -. لا تعذبوا بعذاب الله، ولقتلتهم لقول رسول الله - صلى الله عليه وسلم - " من بدل دينه فاقتلوه " 12-279 مع الفتح


- وأخرج بسنده عن أبي موسى الأشعري حديثا آخر - وفيه أنه - صلى الله عليه وسلم - بعثه عاملا إلى اليمن ثم اتبعه معاذ بن جبل، فلما قدم عليه ألقى له وسادة قال: انزل، فإذا رجل عنده موثق قال: ما هذا:قال: كان يهوديا فأسلم ثم تهود: قال: أجلس قال: لا أجلس حتى يقتل قضاء الله ورسوله ( ثلاث مرات ) فأمر به فقتل... " 12-280

- وعن عثمان رضي الله عنه، عن النبي - صلى الله عليه وسلم - قال { لا يحل دم امرئ مسلم إلا بإحدى ثلاث، رجل كفر بعد إسلامه، أو زنى بعد إحصانه، أو قَتْلِ نفسٍ بغير نفس } 12/209.

قال الحافظ ابن رجب" .. والقتل بكل واحدة من هذه الخصال الثلاث متفق عليه بين المسلمين" جوامع الكلم، ص150

- وقد وقع في حديث معاذ، أن النبي - صلى الله عليه وسلم - لما أرسله إلى اليمن قال له { أيما رجل ارتد عن الإسلام فادعه فان عاد وإلا فاضرب عنقه، وأيما امرأة ارتدت عن الإسلام فادعها فان عادت وإلا فاضرب عنقها } قال ابن حجر وسنده حسن، وهو نص في موضع النزاع - يعني النزاع في قتل المرأة المرتدة - فيجب المصير اليه، ويؤيده اشتراك الرجال والنساء في الحدود كلها الزنا والسرقة وشرب الخمر والقذف 12-284

- وقتل أبو بكر في خلافته امرأة ارتدت والصحابة متوافرون فلم ينكر عليه أحد 12-284

ورحم الله امرء وقف عند كلام الله ورسوله صلى الله عليه وسلم وتلامذته واتهم عقله ..
فلا يصلح التقدم بين ايديهم

والله العاصم

قتل المرتد مسألة أجمع عليها أهل الإسلام من زمن النبي صلى الله عليه وسلم إلى سقوط الخلافة العثمانية و لم يخالف فيها أحد و ما دخل التشكيك فيها إلا بالفكر الإنهزامي أمام الغرب و لا نتعجب ممن أبطل الجهاد و أبطل الحدود أن يبطل حد الردة...
و المسألة أخي الأمازيغي في غاية البساطة فالحد لا يقام إلا في ظل دولة إسلامية فحيث لا دولة لا حد و الحد لا يقام سوى على المجاهر بردته أما الذي يكتفي بردته لنفسه فلن ينقب أحد على قلبه وحد الردة لا يقام على أحد إلا بعد إستتابة ثلاثة أيام و كلمة واحدة منه تبطل الحد و تسقطه و من أراد أن يدعو لكفره فليهاجر من أرضنا لأن أرضنا هي ديننا فمن رغب عن ديننا رغبنا عن وجوده بيننا و الدولة الإسلامية الخيانة العظمى فيها هي الكفر كما أن الخيانة العظمى عند غيرها هي التعامل مع العدو فإذا كان قتل العميل الذي يخون البلد أمرا مقبولا عالميا فكيف بالعميل الذي خان الله و خان الرسول و خان المسلمين فمن أراد أن يكفر فليهاجر من أرضنا و ليكفر كما شاء...

نعم، هذا هو الحل لكل من يصرّ على اعلان ردته.

و لا أدري لماذا لا يستوعب بعض الإخوة هذه النقطة البسيطة!

لا يحق لأحد أن يعلن ردته في دولة اسلامية ثم يصر بوقاحة على البقاء فيها و على نشر سموم فكره الكفري بيننا!

أرض الله واسعة، فليهاجر إلى أي دار كفر يشاءها.