الزم بينك فانه فتنة دهماااااااااااااااااااااء

و فيم كنا نتكلم؟.؟؟ أم كنت تظنين اني اكلمك عن علماء من الخوارج او حتى من المعتزلة و الزيدية و الأشاعرة مع ان قولهم معتبر في الاجماع الفقهي و لا حجة لمن قصره بأمر الاعتقادات و لم يعرف من عمل الأمة لا قديما و لا حديثا هذا دون ان نتكلم عن فروع مذاهب اهل السنة من الشافعية و المالكية و الظاهرية و الحنفية في كل بلدان اهل الاسلام الذين خالفوا هذا الرأي من متأخري الحنابلة المذكورين ...مع اني كنت اكلمك عن علماء من اهل السنة يعتقدون باعتقاد الامام احمد ...و مع ذلك قالوا بخلاف قول ابن باز و العثيمين والألباني بل يكاد يكون هؤلاء من طبقتهم الوحيدون الذين افتوا بتحريمها في مقابل علماء اهل السنة الآخرين ..الا ان كنت ترين قصر اهل السنة على هؤلاء المشايخ الثلاثة و تلامذتهم و من ناصرهم..فلا اجماع هنا لا ظني و لا حتى شكي...و كله من تلبيس من قال يوما انه لو وجد قولا قال به ابن باز و الألباني و العثيمين فلا يجاوزه الى غيره و يعده اجماعا... و هذا شأنه لكن لا ينسب الى دين الله ما ليس فيه من الزام الناس بما يراه...

أتحفظ على الاعتداد برأي الزيدية ونحوهم في خرم الإجماع ..بل الصواب أنه لا يعتد برأيهم في الخلاف الفقهي ,والحجة قائمة على ذلك وبيّنة ولله الحمد..وأرجو ألا يتشعب الموضوع بالخروج عن أصله ووجهته
والله الموفق

عجيب و الله هذه التربية العلمية المتلغلغلة فينا...كيف ما جاجتنا الى الاجماع؟؟؟ و هل الاجماع زينة من الزينة لا حاجة اليها؟؟ ان كان الناس لم يروا لقول عمر و ابي بكر و عثمان حجة ان خالفهم غيرهم...مهما استدلوا بدليل حتى يكون على ذلك اجماع...و تقولين اي حاجة للاجماع؟؟؟ يا أختي نهي ان يدخل الرجل الى الفقه و طلبه ان لم يعلم اختلاف الناس..حتى لا نفقد هذه الخصلة في طلاب العلم و العوام من التزام الجماعة و احترام الرأي المخالف الذي لا اجماع عليه و لا نضيق على بعضنا كما قال الامام احمد في ادعاء الاجماع و ما ادراه ان لم يخالف احد؟؟ و بسبب فقدان هذه الخصلة ذهب بعض من نعرف جميعا الى امتحان الناس بموافقة ابن باز و الألباني و العثيمين و فرقوا اهل السنة و من وراءهم المسلمين شر ممزق بسبب هذا الضيق في الأفق...

أحسنت أحسن الله إليك, وينظر مقال الشيخ حامد العلي

هذا هو نفس محل النزاع بين هؤلاء العلماء و مخالفيهم ..فكيف يستدل بنفس محل النزاع عليه و يصادر على المطلوب؟؟ المخالفون من الصحابة و التابعين و من بعدهم من الفقهاء ممن يخالف هذا الرأي يستدل بالنصوص المعارض للنصوص الأخرى و تعيين مناط الفتنة و معنى الخروج و مناطه و بحسب ذلك يتكلمون عن وسائل دفع المفاسد و سد الذرائع بحسبها ...فكل هذا مختلف فيه فكيف يستدل بالخلاف لمحاولة افادة ما يفيده الاجماع؟ظ و فوق ذلك ان اجاز لهم هذا الترجيح فهذا حقهم بل و حقهم الانكار ايضا على من خالفهم و حق من تبعهم ان يأتم بقولهم دون ان يدخل العوام و يحرضوا للانكار على المخالف مما علم من ارتباط الانكار في مسألة بفقهها بل يترك الانكار للعلماء بينهم و بين بعض..لا كما يفعل جهلة من نعرف من الأقوام من تحريش العوام على العلماء و لو كانت حجتهم قوية لواجهوا الاجتهاد بالاجتهاد و تركوا التبديع و التفسيق و التحريش الا فيما كان من اصول الاسلام المجمع عليها...لكن المنكر هو التحجير و رفع الخلاف و ادعاء الاجماع الكاذب...

لست أقصر شيئاً ..وأنا في انتظار الفوائد شاكرة لكم ، ومع أسماء الحنابلة القائلين بجواز المظاهرات والأدلة على ذلك ( أو الإحالة ) ، إذا سمحتم وجه الاستدلال بالحديث الذي ذكره الأخ " في سبيل الله " كذلك : قَالَ رَسُولُ اللَّهِ : " يَا كَعْبُ بْنَ عُجْرَةَ أَعَاذَكَ اللَّهُ مِنْ إِمَارَةِ السُّفَهَاءِ . قَالَ : وَمَا إِمَارَةُ السُّفَهَاءِ يَا رَسُولَ اللَّهِ ؟ قَالَ : أُمَرَاءُ يَكُونُونَ بَعْدِي فَمَنْ أَتَى أَبْوَابَهُمْ فَصَدَّقَهُمْ بِكَذِبِهِمْ وَأَعَانَهُمْ عَلَى ظُلْمِهِمْ فَأُولَئِكَ لَيْسُوا مِنِّي وَلَسْتُ مِنْهُمْ ، وَلا يَرِدُوا عَلَى حَوْضِي ، وَمَنْ لَمْ يَأْتِ أَبْوَابَهُمْ وَلَمْ يُصَدِّقْهُمْ بِكَذِبِهِمْ وَلَمْ يُعِنْهُمْ عَلَى ظُلْمِهِمْ , فَأُولَئِكَ مِنِّي وَأَنَا مِنْهُمْ وَسَيَرِدُونَ عَلَى حَوْضِي ، يَا كَعْبُ بْنَ عُجْرَةَ لَحْمٌ نَبَتَ مِنْ سُحْتٍ النَّارُ أَوْلَى بِهِ ، يَا كَعْبُ الصَّلاةُ قُرْبَانٌ , أَوْ قَالَ بُرْهَانٌ ، الصَّوْمُ جُنَّةٌ ، وَالصَّدَقَةُ تُطْفِئُ الْخَطِيئَةَ كَمَا يُطْفِئُ الْمَاءُ النَّارَ ، يَا كَعْبُ بْنَ عُجْرَةَ النَّاسُ غَادِيَانِ : فَغَادٍ فِي فِكَاكِ رَقَبَتِهِ فَمُعْتِقُهَا ، وَغَادٍ فِي هَلاكِ رَقَبَتِهِ فَمُوبِقُهَا " .

الأستاذان الفاضلان "متروي" و " طارق منينة " يرون أنه خروج على حاكم كافر وبحسب فهمي ليس هذا رأي الأستاذ عياض ولا كثير من الناس هنا ، فلا أدري هل اتُّفق في الوسيلة ( الخروج والمظاهرات ) واختلفت النوايا و الأهداف ( حاكم ظالم / كافر / غلاء أسعار ..إلخ ) !!

ملاحظة : أنا لست عميلة لمبارك ، فلاتعاملوني على هذا الأساس ، وإن سقط ولو بطريقة غير شرعية وسيكون ذلك من قدر الله ، فسأشعر بالفرح لكنه سيغطي على ذلك حزن وخوف ما هو قادم ..وأرجو الله أن يحفظ أخواننا في مصر ويوفقهم لما يحبــه ويرضــاه .

ليس المدار على الأقوال ، وكلامي لا يدل على العكس ، العبرة بالدليل ولا إجماع قطعي بعد إجماع الصحابة ! وطلبنا منكم الدليل استفهاما واستيضاحا فلم أجد إلا هذه اللهجة الحادة التي لا أعرف لها سببا !! كان يكفيكم الاستدلال لقولكم بأحد الادلة التي ترون أنها تجعل الخلاف معتبرا .

وقبل قليل ذكر العلماء الذين أوردت أسماءهم على سبيل الذكر لا الحصر بما لا ينبغي مع أن الخلاف معتبر ! ..والله المستعان

هذا رأيه رحمه الله و لا ينكر فضله و علمه الا أحمق لم يعرف مقام العلماء و الزهاد...لكن علمنا ممن هو افضل منه انه حتى مع انعدام النص و الاجماع في خصوص المسائل فالمسألة على اصل الاباجة ...و من ادعى التحريم هو المطالب بالدليل ...و ما قاله رحمه الله من المفاسد ليست في محل النزاع و لا من صورته...فمخالفه يحرم ايضا المظاهرات المشتملة على الفساد...و هو اوفق لأصله لأنه المباحات تحرم ان افضت الى حرام و لكن لا يعني انها في ذاتها محرمة ...و يخالفونه في ان المظاهرات دائما فسادها اكثر من خيرها بدليل الوافع المشاهد في التاريخ القديم و الحديث...و طوال التاريخ الاسلامي خرجت مظاهرات قادها علماء من ايام الحرة الى ايام الفاطميين الى ايام الموحدين و كان على رؤوسها علماء اكبر علما من المعاصرين و لم يدع احدهم الاجماع على تحريمها ..و قد رام المخالفون السعي ما امكنهم الى نقض كون المسألة من العادات التي الأصل فيها الاباحة فما اتوا بشيء و كل كلامهم في سد الذرائع و غفلوا ان حجة سد الذرائع اقرار ضمني منهم من ان نفس المظاهرات مباح...فالحرام لذاته لا يدخل في هذه القاعدة.. و مع ذلك فالمسألة ليس في اجتهاد الشيخ و لا من تبعه..بل لهم كل الحق ان يقولوا بقولهم بل و لهم كل الحق ان ينكروا على من خالفهم...لكن المنكر من ضعاف العقول من اتباعهم ممن يتجرؤون على الله و يدعون الاجماع الكاذب و يمنعون مخالفيهم من حقهم الشرعي المضمون في الاختلاف...

وهذا انا معك ضده...فاللحمة و الائتلاف خاصة في هذه الأوقات اهم المطالب....و كف الناس لسانهم عن علمائهم الذين هم فعلا احق بلقب اولياء الأمور...و لنتعلم جميعا ادارة الاختلاف بيننا و احترام العالم منا و ان خالفناه و اتبعنا عالما غيره بل و ان انكر عليه العالم الذي نتبعه...
اما كلامك عن ان الاجماع هو اجماع الصحابة فهذا ضدك...و يبدو انك ظاهرية فالاعتراف بان الاجماع الوحيد المعتبر هو اجماع الصحابة اقرار بأن كل الأقوال بعدهم في المباحات مما لم يحك فيه اجماعهم على تحريمه هو باق على اصله و يحق فيه الاختلاف ...و يدلك على هذا ان اخواننا الظاهرية القائلون بهذا الأصل و ان قال به بعض الحنابلة لكن ليس بمعتمد المذهب عند متأخريهم ...هم من اشد القائلين بجواز الخروج في مسألتنا هذه ...و اشد المنكرين على مدعي الاجماع فيها...

بما ان المظاهرات بدأت بالفعل وهذا ماكنت لا اتمناه فان الضرر الحاصل من ايقافها الان جليل جدا. ولا خيار سوى الاستمرار

حمل الناس على غير شريعة الرحمن وجعل غيرها هو الحاكم في حياة بلد ما او امة هو الكفر البواح
وهو الحكم بغير ماانزل الله لانه تنحية للشريعة واستبدال غيرها بها وحمل الناس على التحاكم الى قوانين الكفر
وهذا يختلف عن عمل شخص مسلم يحكم هواه في امور كالمعاصي او الرشوة او اخذها
فرق واضح وكبير
ومسألتنا ليست هذه فقط وانما القدرة على الخروج كما في نص العلامة بن باز رحمه الله

الأصل في الإشياء الإبـاحة ..
1 - المظاهرات التي نتحدث عنها الان ليست لزيادة الأجور مثلا ..بل هي لمنازعة الأمر أهله ، يعني حقيقة هذه المظاهرات نزع يد من طاعة وخروج على الحاكم الحالي ومطالبة بحاكم آخر ..هذه واحدة .
2 - على ماذا نبني عندما نتظاهر ؟ هل لتحكيم شرع الله فتصير قربة إلى الله فتكون محدثة لأنه لا دليل عليها ، وماحدث خلال التاريخ الإسلامي فليس حجة والعبرة بنص أو إجماع . أم أنها لمجرد تحسين الأوضاع الاقتصادية ورفع الظلم يعني " هدف دنيوي ( ومن يقرأ مشاركات الأعضاء يجد أنهم يختلفون في الهدف من هذه الوسيلة وإن اتفقوا عليها وهم من النخبة كما يقال فما بالي بالعامة )

3- المظاهرات فيها فساد : اختلاط و نهب وتعد على ممتلكات الغير وسفك دماء ، حرمة واحد هذه الدماء أعظم عند الله من حرمة الكعبة !
4 - لنقل إن هذه المفاسد هينة في مقابل المصلحة المتوخاة قتترجح عليها ، فهل هي قطعية أو يغلب على ظن عقلاء - ولن أقول علماء لأنه ماعاد لهم حاجة ! - الأمة أنها راجحة ؟؟ والتساؤل من وجهين :

-الأول : هل فعلا ستؤدي إلى عزل النظام الحاكم ؟ أم أنه من الممكن أن تتدخل أياد أخرى لحماية مصالحها ...إلى آخره من الاحتمالات
-الثاني: هل ما بعده خير أم شر منه ؟ مسلم ظالم ، مسلم عادل ، نصراني أو قادياني أو علماني أو ...

بل ووجه ثالث : هل سيقبل الشعب (بأغلبيته ولتناسى الأقليات ومن قد يتدخل لضمان حقوقها ) بحكم إسلامي؟؟

5 - أين نذهب بأقوال خيرة علماء الأمة المعاصرين في المظاهرات و أساليب التغيير المحدثة ؟ وقد أمرنا بسؤال أهل الذكر والرجوع إلى من يستنبطه منهم ؟ !

هل نبقى على الأصل : الإبــاحة ؟ أفتونا مأجورين

حل مؤسف ومحزن فعلا

اختي الكريمة مسلمة
هناك علماء خيرون ايضا يرون خلاف ذلك فالامر ليس قطعي ولافيه اجماع

لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق!!!

و هل هنالك معصية أعظم من تعطيل شريعة الله؟؟؟

أصبح رفع الظلم "هدف دنيوي"؟!