إني جاعل في الأرض خليفة

الحمد لله والصلاة والسلام على سيدنا رسول الله ,
أرجو منك عدم التلبيس على القراء أخي الكريم..فليس سؤالك هو السبب فيما قلت..ثم إني استفصلت منك لأعرف منطقك وعقيدتك ولم أنسبك لشيء خصوصا بعد إعراضك على ذكري للإجماع.. وذلك مهم في معرفة الحجج المناسبة فإن كنت سنيا يختلف عما لو كنت "قرآنيا" أو رافضيا أو حتى أشعرياً
نبدأ بسؤالك الأول:
أولاً : أحضر نص كلام شيخ الإسلام بشان الإجماع ؟
قال في مجموع الفتاوى : ( فمن قال بالكتاب والسنة والإجماع كان من أهل السنة والجماعة )

ثانياً: أحضر نص الإجماع (القطعي) على عدم وجود مخلوقات بشرية قبل آدم؟
الإجماع يعرف بوسائل منها الاستقراء لأقوال أهل العلم ولو رجعت للتفاسير وغيرها ستجدهم مطبقين على ذلك
وهذا القول الذي تفترضه لم يقل به إلا الدكتور عبد الصبور شاهين رحمه الله- وليته لم يفعل- وليس هو من علماء الشرع ورد عليه الدكتور زغلول النجار على كل حال
والصواب أن يقال:من سبقك بهذا من أهل العلم..؟ فإنه يمتنع كما أسلفت لجنابك أن يصح افتراض غاب عنهم في فهم كلام الله تعالى
وظاهر النصوص القرانية و كذلك الحديث أنه أبو البشر ,يدل على ذلك بوضوح ..لأنه إن لم يكن أصل البشرية كلها ,لم يكن نسبته لأبوتهم ذات معنى..فحاصل كلامك يشبه ما لو قيل لشخص:من أبوك فقال:فلان..فقال آخر:هذا لا يمنع أن يكون له أب ثان!
فكلمة فلان..تقابل :البشر ,في الحديث..وأنت تفترض وجود بشر آخرين فتأمل هذا جيدا بارك الله فيك
وآمل أن تنشغل بما هو اولى من هذه القضايا وتستفرغ وقتك للرد على الملحدين وأشباههم بدل هذه الجدليات التي لا طائل من ورائها أصلا
والله المستعان

أما طلبك الثالث فأعرضُ عنه لأنه خارج الموضوع..
والله الموفق

سبحان الله..

أنت قلت الله أعلم بوجود كائنات حية وماهيتها وقلنا لك أن هذا من الغيب وأنه لا يمكن أن يكون هناك بشرا قبل أدم لأن أدم أبو البشر كما الحديث الثابت فاتق الله وانتهي ...

سبق وأن علقت على كلامك وقلت أنه ربما يرد عليه اشكال في معنى الأبوة للأنبياء ولكنكم لا تقرأون بتمعن!! .........قال الله تعالى:

(وَجَاهِدُوا فِي اللَّهِ حَقَّ جِهَادِهِ هُوَ اجْتَبَاكُمْ وَمَا جَعَلَ عَلَيْكُمْ فِي الدِّينِ مِنْ حَرَجٍ مِلَّةَ أَبِيكُمْ إِبْرَاهِيمَ هُوَ سَمَّاكُمُ الْمُسْلِمِينَ مِنْ قَبْلُ وَفِي هَذَا لِيَكُونَ الرَّسُولُ شَهِيدًا عَلَيْكُمْ وَتَكُونُوا شُهَدَاءَ عَلَى النَّاسِ فَأَقِيمُوا الصَّلَاةَ وَآتُوا الزَّكَاةَ وَاعْتَصِمُوا بِاللَّهِ هُوَ مَوْلَاكُمْ فَنِعْمَ الْمَوْلَى وَنِعْمَ النَّصِيرُ)

وهذا ينطبق على العرب وغير العرب. فهل تستطيع ان تطبق كلامك الآن ؟؟

كلام مردود..لأن الإضافة في حالة آدم عليه السلام للبشر..وأما قوله تعالى "ملة أبيكم إبراهيم" فليست الإضافة للبشر ولكن لأتباع الملة الحنيفية
وهذا يعرف بالسياق فاقرأه جيداً لتعي..أرجو أن تنتهي وتكف..فثم ما هو أهم من هذا ..اتق الله في وقتك وأوقات الناس
والسلام عليكم

أنا لم ألبس على أحد ولم أشكك في عقيدة أحد ؟ ولم أرد حديث صحيح ؟ ولم استدرج أحد ؟ ...نقاشي كان واضحاً من البداية وليس فيه أي تلبيس يارعاك الله ...وطالما أنه لم يظهر مني ماهو مخالف لأصل من أصول الدين أو أصل من أصول أهل السنة والجماعة فلا يحق لك أن تبدأ في التشكيك بهذه الطريقة ...

ثم سؤالي ليس فيه أي إشارة تدعوك للتحقق من عقيدتي ! بل سؤالي يعطي فكرة صريحة على أني سني اتبع النصوص الشرعية واتوقف فيها فلذلك طلبت نص معارض (قرآن/حديث صحيح) وهذا أيضا ينفي أي شكوك من أني قراني أو رافضي أو حتى أشعري
فأهل البدع لا يبالون بالنصوص ولو وجدوا النصوص الصريحة لا يعملوا بها لأجل أنها تخالف أصولهم البتدعة.
وكلامي كان واضح مع أيضا اخينا فيما إن صح الحديث فالمسألة تعتبر منتهية !!!!!


كلام صحيح لا غبار عليه ... ولقد كان استفساري عن نص من الكتاب والسنة ولم آتي وأقول هل يوجد إجماع أم لا يوجد إجماع ؟!!



قال شيخ الإسلام بن تيمية في الفتاوى :
( وأما أقوال بعض الأئمة كالفقهاء الأربعة وغيرهم؛ فليس حجة لازمة ولا إجماعا باتفاق المسلمين بل قد ثبت عنهم - رضي الله عنهم - أنهم نهوا الناس عن تقليدهم؛ وأمروا إذا رأوا قولا في الكتاب والسنة أقوى من قولهم‏:‏ أن يأخذوا بما دل عليه الكتاب والسنة ويدعوا أقوالهم‏)

وقال شيخ الإسلام بن تيمية رحمه الله أيضا :
(قال شيخ الإسلام: . الإجماع نوعان:
قطعي: فهذا لا سبيل إلى أن يُعلم إجماع قطعي على خلاف النص.
وأما الظني: فهو الإجماع الإقراري والاستقرائي، بأن يستقرئ أقوال العلماء فلا يجد في ذلك خلافاً، أو يشتهر القول ولا يعلم أحداً النصوصُ به؛ لأن هذا حجة ظنية لا يجزم الإنسان بصحتها، فإنه لا يجزم بانتفاء المخالف، وحيث قطع بانتفاء المخالف فالإجماع قطعي، وأما إذا كان يظن عدمَه ولا يقطع به، فهو حجة ظنية، والظني لا يُدفع به النص المعلوم، لكن يُحتج به، ويُقدم على ما هو دونه بالظن، ويُقدم عليه الظن الذي هو أقوى منه، فمتى كان ظنه لدلالة النص أقوى من ظنه بثبوت الإجماع قدّم دلالة النص، ومتى كان ظنه للإجماع أقوى قدم هذا. والمصيب في نفس الأمر واحد....) وقال في آخر كلامه رحمه الله : (وتنازعوا في الإجماع: هل هو حجة قطعية أو ظنية؟ والتحقيق أن قطعيه قطعي وظنيه ظني ، والله أعلم) اهـ.

أعتقد أن هذا الكلام كافي لتوضيح الصورة.

هل المسألة من أصول الدين ومن مسائل التوحيد مثلا حتى نقول أن هذه المسألة المهمة كان غائبة عن العلماء السابقين وتم اكتشافها مؤخرا عبر علماء الأنثربولوجيا !!...لا أعتقد أن المسألة لها علاقة بالعقيدة وبأصول الدين... فخلق الله لنوع من البشر أو مخلوقات قبل آدم لا أعتقد أنه ينافي أي أصل من أصول الدين بل الله لم يزل خالقاً فاعلاً
قال تعالى :
أَفَمَنْ يَخْلُقُ كَمَنْ لَا يَخْلُقُ أَفَلَا تَذَكَّرُونَ

وقال تعالى :
أَوَلَمْ يَرَوْا أَنَّ اللَّهَ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ قَادِرٌ عَلَى أَنْ يَخْلُقَ مِثْلَهُمْ وَجَعَلَ لَهُمْ أَجَلًا لَا رَيْبَ فِيهِ فَأَبَى الظَّالِمُونَ إِلَّا كُفُورًا

وقال تعالى :
وَاللَّهُ خَلَقَ كُلَّ دَابَّةٍ مِنْ مَاءٍ فَمِنْهُمْ مَنْ يَمْشِي عَلَى بَطْنِهِ وَمِنْهُمْ مَنْ يَمْشِي عَلَى رِجْلَيْنِ وَمِنْهُمْ مَنْ يَمْشِي عَلَى أَرْبَعٍ يَخْلُقُ اللَّهُ مَا يَشَاءُ إِنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ


مالم يكن هناك نص من الكتاب والسنة والإجماع يقطع بالنفي عندها نتوقف. فالوحي كله حق مقطوع بصحته لا يتعارض مع أي حقيقة علمية مقطوع بصحتها.

قلت لك قد يكون نص لكنه لفظ الأبوة محتمل !! فمن ذهب يسأل آدم هم الناس= ذريته فهو أبوهم من صلبه قطعاً وهم من البشر فهو أبو البشر في ذلك الموقف ولا اشكال. بالإضافة إلى لفظ الأبوة لدى الأنبياء قد لا يقصد به أبوه النسب كما في آية (أبيكم إبراهيم)
قال البغوي في تفسيره : (فَإِنْ قِيلَ: فَمَا وَجْهُ قَوْلِهِ: { مِلَّةَ أَبِيكُمْ } وَلَيْسَ كُلُّ الْمُسْلِمِينَ يَرْجِعُ نَسَبُهُمْ إِلَى إِبْرَاهِيمَ؟ .
قِيلَ: خَاطَبَ بِهِ الْعَرَبَ وَهُمْ كَانُوا مِنْ نَسْلِ إِبْرَاهِيمَ. وَقِيلَ: خَاطَبَ بِهِ جَمِيعَ الْمُسْلِمِينَ، وَإِبْرَاهِيمُ أَبٌ لَهُمْ، عَلَى مَعْنَى وُجُوبِ احْتِرَامِهِ وَحِفْظِ حَقِّهِ كَمَا يَجِبُ احْتِرَامُ الْأَبِ، وَهُوَ كَقَوْلِهِ تَعَالَى: { وَأَزْوَاجُهُ أُمَّهَاتُهُمْ } (الْأَحْزَابِ: 6) ، وَقَالَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: "إِنَّمَا أَنَا لَكُمْ مِثْلُ الْوَالِدِ [لِوَالِدِهِ] ...إلخ )

قال القرطبي رحمه الله في تفسيره : " وإبراهيم هو أبو العرب قاطبة . وقيل : الخطاب لجميع المسلمين ، وإن لم يكن الكل من ولده ، لأن حرمة إبراهيم على المسلمين كحرمة الوالد على الولد " انتهى

كذلك قوله تعالى : (قَالُوا نَعْبُدُ إِلَهَكَ وَإِلَهَ آبَائِكَ إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ وَإِسْحَاقَ إِلَهًا وَاحِدًا وَنَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَ) البقرة/133 .
وإسماعيل عليه السلام من أعمامه لا من آبائه!!

وهكذا.


جزاك الله خير.

طالما أنه خارج الموضوع فمن أدخل مسألة الإجماع في نقاشنا وقال أنها من أصول أهل السنة ثم حصل ماحصل ؟؟

والله أعلم.

تم الرد وراجع كلام المفسرين.

سؤال لأبو البركات ؟؟
لماذا تصر وتفترض وجود بشر قبل أدم عليه السلام ؟؟
لماذا لا تكتفي بوجود مخلوقات غير بشرية قبل البشر بناء على تفسير الآية بدلاً من التخرصات التي لا تسمن ولا تغني من جوع !!!
هل هناك تعارض لو قلنا لك بأن الإنسان يسفك دم الإنسان والحيوان يسفك دم الحيوان والجن يسفك دم الجن ومخلوقات أخرى تسفك دم مخلوقات أخرى فلماذا إفترضت وجود بشر قبل أدم ؟؟
هل لأنك تبحث عن مخلوق مناسب لفعل السفك والإفساد وتحصره في البشر أم لغاية أخرى ؟؟

كنت سأفصح عن قدرك للاخوة شيخنا ابا البركات ...لكن تراجعت فالموقف طريف و مفيد في آن ..

هذا خارج الموضوع..مع أن مخالفة الأئمة الأربعة لا يجوز أن يجسر عليها إلا من بلغ قدراً منيفا في العلم ولطالما تهيب منها أكابر أهل العلم لقلة من ذلك خروج الحق عن أقوالهم أو ندرته
وهذا الكلام لا يمشي هنا لأن مورده عن الأحكام الشرعية التي لا تنتهي صور مسائلها..وكذلك هذا فيه تفصيل فما كان من الأحكام مما تكلم فيه الصحابة والتابعون ..يختلف عن المسائل التي ليس فيها مثل ذلك..فهو يقرر كلاماً مجملاً ولم يتعرض فيه لذكر الصحابة أو عموم السلف أو نوع الخلاف والمسألة إلخ .. ففيه تفصيل من جهات أخرى
أما كلامي وفقك الله فعن تفسير آيات من الذكر الحكيم ..وأقوال السلف فيه مدونة ..فلا يقاس عليه مطلق الخلاف
وبما أنك تبجل ابن تيمية- وهو مما أحمده لك -فهاك قوله كما في مجموع الفتاوى : (وإذا تنازعوا فالحق لا يخرج عنهم فيمكن طلب الحق في بعض أقاويلهم ) وعن خصوص التفسير قال رحمه الله تعالى : (إن من فسر القرآن أو الحديث وتأوله على غير التفسير المعروف عن الصحابة والتابعين ، فهو مفتر على الله, ملحد في آيات الله محرف للكلم عن مواضعه ,وهذا فتح لباب الزندقة والإلحاد، وهو معلوم البطلان بالاضطرار من دين الإسلام)
قال الإمام ابن تيمية : (لاينبغي لأحد أن يخرج من أقاويل الصحابة اذا اختلفوا)
وقال -نور الله قبره -بعبارة أكثر إحكاماً ووضوحاً في معرض بيان تفسير القران: (ومن عدل عن مذاهب الصحابة والتابعين وتفسيرهم إلى ما يخالف ذلك كان مخطئاً في ذلك ، بل كان مبتدعاً وإن كان مجتهداً مغفوراً له خطؤه ، فالمقصود بيان طرق العلم وأدلته ، وطرق الصواب ، ونحن نعلم أن القرآن قرأه الصحابة والتابعون وتابعوهم ، وأنهم أعلم بتفسيره ومعانيه ، كما أنهم أعلم بالحق الذي بعث الله به رسوله صلى الله عليه وسلم ، فمن خالف قولهم وفسر القرآن بخلاف تفسيرهم فقد أخطأ في الدليل والمدلول جميعاً )
ونقل عن الإمام أحمد أنه قال : ( تأويل من تأول القرآن بلا سنة تدل عليه على معنى ما أراد الله منه او اثر من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ويعرف ذلك بما جاء عن النبي صلى الله عليه وسلم اوعن أصحابه فهم شاهدوا النبي صلى الله عليه وسلم وشهدوا تنزيله وما قصه الله في القرآن وماعني به وما أراد اخاص هو أم عام فأما من تأوله على ظاهره بلا دلالة من رسول الله ولا أحد من اصحابه فهذا تأويل أهل البدع)
وقال العلامة ابن عبد الهادي في الصارم المنكي : (ولا يجوز إحداث تأويل في آية أو سنة لم يكن على عهد السلف ولاعرفوه ولابينوه للأمة فإن هذا يتضمن أنهم جهلوا الحق في هذا وضلوا عنه واهتدى إليه هذا المعترض المستأجر فكيف إذا كان التأويل يخالف تأويلهم ويناقضه..)




فقه السياق مهم جداً وإغفاله في باب العقائد سبب للابتداع, وإكذلك إهماله في باب الفقهيات سبب للأقوال الغريبة الشاذة
فأنت ماذا تفعل وفقك الله تأتي بنص "ملة أبيكم"..وتقول..الأبوة تحتمل..إلخ..فوقعت في مشكلتين:-
1-أهملت أن أضافة آدم كانت للبشر ..بخلاف أمثلتك..فكيف يصح قياس:أبو المسلمين أو نحو ذلك ..على "أبو البشر"
2-أنك أهملت السياقات..فالحديث عن آدم جاء في معرض ذكر أحداث يوم القيامة والشفاعة العظمى..فذهبوا إليه ولم يقولوا لغيره كإبرهيم عليه الصلاة والسلام :أنت أبونا ..بل ذهبوا لآدم فقالوا له مخاطبين إياه بالإضافة الدالة على العموم "أنت أبو البشر"..بخلاف سياق بيان ملة إبراهيم ومن اتبعه وقد أمر النبي صلى الله عليه وسلم باتباع ملته..وكل من نظر في السياق عرف هذا
وَجَاهِدُوا فِي اللَّهِ حَقَّ جِهَادِهِ هُوَ اجْتَبَاكُمْ وَمَا جَعَلَ عَلَيْكُمْ فِي الدِّينِ مِنْ حَرَجٍ مِلَّةَ أَبِيكُمْ إِبْرَاهِيمَ هُوَ سَمَّاكُمُ الْمُسْلِمِينَ مِنْ قَبْلُ وَفِي هَذَا لِيَكُونَ الرَّسُولُ شَهِيدًا عَلَيْكُمْ وَتَكُونُوا شُهَدَاءَ عَلَى النَّاسِ فَأَقِيمُوا الصَّلَاةَ وَآتُوا الزَّكَاةَ وَاعْتَصِمُوا بِاللَّهِ هُوَ مَوْلَاكُمْ فَنِعْمَ الْمَوْلَى وَنِعْمَ النَّصِيرُ

أما عن كلامك في أني شككت وسألتك عن اعتقادك..فلأن السني لا يعترض على المحكم أو الظاهر باحتمالات عقلية يجوّزها..هذا ليس من سبيل أهل الحق كما تعلم ..وهو أمر ممكن في كل شيء كما أسلفت..
قال شيخ الإسلام مبينا مسلك المبتدعة : (ولهذا قال كثير منهم كأبي الحسين البصري ومن تبعه كالرازي والآمدي وابن الحاجب أن الأمة إذا اختلفت في تأويل الآية على قولين، جاز لمن بعدهم إحداث قول ثالث، بخلاف ما إذا اختلفوا في الأحكام على قولين. فجوزوا أن تكون الأمة مجتمعة على الضلال في تفسير القرآن والحديث وأن يكون الله أنزل الآية وأراد بها معنى لم يفهمه الصحابة والتابعون ولكن قالوا: إن الله أراد معنى آخر. وهم لو تصوروا هذه المقالة لم يقولوا هذا)
وإنما قرر أكابر العلماء عقيدة أهل السنة في باب الأسماء والصفات -مثلاً -بأدلة ,من أهمها علمنا أن السلف لم يتأولوا بالتجويز العقلي الذي مقتضاه تحريف الكلم عن معانيه ..فسكتنا حيث سكتوا ,وكانت هذه من أقوى حجج الإمام أحمد في فتنة خلق القران..فكيف إذا تكلموا في شيء واتفق النقل عنهم؟..وإن كان ساءك أن أسألك عن اعتقادك فإني أعتذر إليك..ولكن بدل أن تذب عن نفسك الأمر بالبيان الواضح وهو أمر مشروع..طلبت ممني بيان أين قال ابن تيمية إن الإجماع من أصول أهل السنة..وكذلك رميت مخالفيك بضيق الافق..والله يغفر لنا ولكم
وفقك الله ونفع بك

المعذرة , هلّا عرفت لي معنى البشر وصفته عند حضرتك لو تكرمت ؟

سؤالكم مسدد أخي الفاضل ماكولا..وقد أعرضت عنه لفهمي أنه يعني أناسا كذواتنا بلحم وشحم وصور وعقل فكأنهم ذرية خلق آخرين غير آدم عليه السلام ,..وقد سمي البشر بشرا..من البشرَة
وإنما قلت مسدد لأنه لو أراد مخلوقات أخرى ليسوا أناسيّ ..لايعود للنقاش معنى ولا جدوى

أكثر ما يُثير الإستغراب في هذا المجادل بالباطل..أنه لم يناقش أيا من الأدلة التي أحضرناها سواء كان من القرآن أو من الأحاديث..
ثم يدعي أنه يريد الحوار والأغرب أنه إلى الآن مازال يطلب دليل من القرآن ومن السنّة !!!
سبحان الله فهل ناقشتَ ماطرحناه عليك من أدلة وهل جاوبتَ على الأسئلة المعلّقة من أول الصفحات إلى الآن !!!
لم يفعل شيء غير الإقتباس والتعليق عليه ب"ربما" "قد يكون" "لعل" !!
فأفضل ما رد به هو هذا الرد :
ما هي المصيبة أنو لا شيء..إذ لو كان لك شيء في سوق الحجج لكنا الآن نتحاور لا نتعارك !

اود أن ابين ان هذا الموقع يعج..بأصحاب الملل والنحل والفرق والأديان ..فلابأس في مثل هذا الموقع من المحاققة بسؤال المحاور عن دينه وعقيدته لاسيما حين يقوم موجب لهذا..وليس بخاف أن الأقوال الغريبة التي لم ينطق بها أحد من أهل العلم سبب وجيه للتحقق من اعتقاد المحاور لأثر ذلك في إدارة الحوار وطريقة إقامة الأدلة..ولهذا أكرر اعتذاري لأخي أبي البركات فلا أرضى أن أسيء لمشاعر أخ مسلم سني(مع العلم أني نظرت في معرفك أخي أبا البركات فلم أجد كلمة مسلم)
وإن كنت أعتقد أن كلام أقرب للجدال بالباطل..منها إلى قصد تحري الحق..لأنه يورد احتمالات ذهنية في مقابل ظواهر النصوص
وهي تكلف واضح أمِرنا بتركه ..مع ما سبق بيانه من مخالفة السلف وغير ذلك
والله الموفق

تصويب :احذف كلمة "من ذلك" وثم أخطاء طباعية أخرى ..بسبب السرعة..ما بين سقوط حرف أو زيادة