إني جاعل في الأرض خليفة

يا سيدي إنما يعرف الرجال بالحق ولا يعرف الحق بالرجال ولئن صدق أبو البركات مع نفسه لينتهين عن الخوض في علم الغيب ، عندما وقف على كلام ابن العثيمين بوجود كائنات حية قبل أدم قال نعم صدق ابن العثيمين الله أعلم ، فما الذي دعاه الإستمرار في النقاش ..... والذي أراه بحق بعيداً عن الموضوع مشوباً بالرياء والله المستعان ...

يا أخي بارك الله فيك ...انقل كلامي وناقشه لكي نكون دقيقين في النقاش.


أقول ما المانع من وجود مخلوقات بشرية شرعاً ؟؟؟
ثم هل يترتب على ذلك أمور مخالفة للعقيدة ؟؟؟

بارك الله فيك يااستاذي ورفع من قدرك ...ما انا إلا طويلب علم ...لكن الشدة الغير مبررة لا تنبغي أن تخرج من طلاب العلم خاصة إذا كان النقاش وفق الضوابط الشرعية.

يحاول الآن كثير من الملاحدة مهاجمة القرآن والسنة قدوة بأسلافهم من ملاحدة أوروبا في هجومهم على التوراة والإنجيل والتي طالها التحريف ، فقد نالوا هؤلاء الملاحدة بعض مايردون وجعلوا من هؤلاء القساوسة والرهبان محل سخرية عند كثير من العلماء والعوام !
وأكثر الهجوم يأتي من خلال الكشوفات العلمية والنظريات العلمية ...

ونحن ولله الحمد فضلنا الله على العالمين بان لنا وحي محفوظ ، هذا الوحي لا يتعارض بأي حال من الأحوال مع أي من العلوم الطبيعية المثبته ، فالله خالق كل شيء ومقدر كل شيء وهو من أنزل الكتاب مفصل على علم من الله عزوجل ... ولذلك لن يستطيع أي ملحد كائن من كان أن يطعن في وحينا كتاب الله وسنة نبيّنا مهما حصل ومهما ظهر من نظريات وكشوفات علمية.

هذا بيان ضمني لسبب استماتة الأخ أبي البركات ونضاله عن افتراضه الوهمي.إن اليقين الراسخ أمام شبهات القوم التي لم تتوقف ولن تتوقف وفي كل المناحي لا يليق به هذا الموقف- ولا أريد وصفه-,حاصل كلامك..نتكلف الأمور الشاذة ونخترع التأولات حتى نصد هجومهم!فماذا لو أعلنت يا أستاذ أبو البركات وكالة ناسا جدلاً أن الشمس لا تجري ..هل هذا يعني أن تشك في الإسلام!؟
فتالله لو جاء كل علماء الفلك ليقولوا ذلك لما كان جواب المؤمنين إلا ضحكات ساخرة ونظرات ترمي بهم هزوًا نحو مزابل التاريخ
وأرجو ألا يكون مدعاة قولك هذا ما شاع قبل مدة عن أكذوبة اكتشاف هيكل عظمي ضخم..قيل إنها ترجع لآدم! أو من قبله!!

بل هو مهم لمعرفة أن مخالفة ذلك لا يعني مخالفة إجماع المسلمين كما يروج له المقلدين.

بل هذا مورده وانت من تكلمت عن الإجماع ابتداءً.

أنت أجبت حول سؤال : الإجماع بأن آدم أصل المخوقات البشرية كلها بناء على استقراء كلام المفسرين وبناء على تذكرك لهذا الإجماع بهذه الطريقة فهو من جنس الإجماع الظني الذي ذكره شيخ الإسلام بن تيمية وهو ( حجة ظنية لا يجزم الإنسان بصحتها، فإنه لا يجزم بانتفاء المخالف)
وشيخ الإسلام قد قرر أن حجية الإجماع الظني ظني. وليست قطعي.

فهل انت متفق على هذا الكلام ؟؟؟

بعدها ننتقل إلى النقاط الثانية.




يا أخي المسألة واضحة لا تحتاج كل هذا التشويش. فنحن لا نتكلم عن ابو الملة أو أبو المسلمين كما تحاول أن تظهر ذلك ...نحن نتكلم عن "أبيكم إبراهيم" بهذا النص

لذلك البغوي والقرطبي استشكلوا صفة الأبوة هنا ولم يقل أحد منهم بمثل قولك هذا ولقد نقلت كلامهم وكان واضحاً.

البغوي قال : (وَلَيْسَ كُلُّ الْمُسْلِمِينَ يَرْجِعُ نَسَبُهُمْ إِلَى إِبْرَاهِيمَ؟ )
القرطبي قال : (وإن لم يكن الكل من ولده )

أخي الفاضل الكلام واضح ولا يحتاج لكل هذا التكلف.


طلبت المحكم أو الظاهر من الكتاب والسنة بمنع وجود مخلوقات بشرية سابقة لآدم ، ولم أجد منك إلا دعوى لإجماع ظني! وحديث الشفاعة الذي فيه "أبو البشر" وقد ناقشناها
فهل هذا الأمر مدعاة للتشكيك بالعقيدة ؟! بارك الله فيك



نعم طلبت منك كلام ابن تيمية لكي انظر هل الأمر ينطبق علينا هنا أم لا ...وكنت أتمنى منك أن تنقل كلام شيخ الإسلام عن الإجماع وأنواعه.
أما كلامي عن الأخوة فهي نصيحة عامة لأن مطالعة كتب الجهابذة والمجتهدين (كشيخ الإسلام) تعطي سعة في المدارك والعلم والمعرفة بالدين بعيداً عن ضيق أفق المقلدين.

وفقني الله واياك لكل خير.

للناس عقول تميز ..وسيظهر لكل ذي عينين..أي الفريقين أحق بالصواب..
دع عنك المراء وأقبل على ما ينفعك يا أخي ..وكلامي عن الاستقراء جعلته مستمسكا للانتصار مع أني فسرته بمقيدات أخرجته عن عموم فهمك لكلام ابن تيمية..وإلا لو صح كلامك..فلا يمكن تصور الإتيان بقول يخالف قول الصحابة أصلاً !, فيصح على هذا أن يقول كل أحد في التفسير بما شاء, فإنما عرفنا أقوال الصحابة بالمنقول عنهم في التفاسير المسندة وغيرها والله حفظ الدين بهم..ونقلت كلام ابن تيمية وكلام غيره في ضوابط التفسير..وكلامهم واضح محكم بيّن.. لكن مع الأسف!..وقد أعرضت عن الأخطاء النحوية في كلامك ..في حين تستعلي على إخوانك بأنك صاحب الأفق الواسع..وهم لا يفقهون..وحسب القاري أن يقارن بين الكلامين..
الله المستعان
والسلام عليكم

إذا كنت تقصد ماكنت اسأل عنه فهو أي مخلوق يشمي على رجلين (لحم ودم) ويشبه الإنسان في الشكل.

صدقتَ أستاذنا المقدسي..نعلم جيدا أن نيّة الأخ أبو البركات كنية الكثير من الإخوة ألا وهي أسلمة الداروينية للخروج من هجوم الملاحدة على الإسلام تحت غطاء " العلم "
في حين انه لو تفكر إخوتنا في هذه الخطوة لوجدوا أنهم يُسيؤون للإسلام..فالقول بوجود بشر قبل سيدنا آدم لا ينفع الإسلام في شيء لسبب بسيط وهو أنه لا يوجد تحديد في الإسلام لعمر البشر..يعني حتى لو اكتشفوا أن عمر الإنسان ملايين السنين..هذا إن ثبت أصلا انه إنسان فلا تعارض مع دين الله..بل إن القول بوجود بشر قبل آدم عليه السلام هو ما يسيء للإسلام وهذا ما أردت توضيحه للأخ أبو البركات لبيان عور كلمته " وما المانع "..ولكنه رفض كل الموانع التي ذكرناها بحجج لا يقبلها عاقل..
قد يكون هذا المشكل لليهود ولكن بالنسبة لدين الله فلا خوف عليه مادام الله قد تعهد بحفضه..وهذا الحفظ ولله الحمد شمل حتى سمومهم المصدرة في قالب نظريات علمية ولهذا وضع اهل العلم قاعدة عظيمة للتعامل مع هذه النظريات المسمومة حفظا لدين الله وقد ذكرت هذه القاعدة كثيرا ولا بأس بالتذكير بها عسى أن تنفع الاخ ابا البركات فأني أراه قد سقط في منزلق القطعي والظني :
قطعي العقل وقطعي النقل لا يتعارضان..فإن تعارض العقل والنقل فالقطعي منهما يقضي على الظني..
وإن تعارض ظني النقل وظني العقل فظني النقل مقدم حتى يثبت العقلي أو ينهار
بالله عليك يا أخ أبو البركات تفكر جيدا في هذا المنزلق الخطير الذي أقدمت عليه ودع عنك هذا الإنتصار للنفس..فابن تيمية نفسه الذي تدعونا لكتبه يقول إن لم تخني الذاكرة :
لا لأحد أن يُنصّب للأمة كلاما يدعو إليه يوالي ويعادي عليه إلا كلام الله ورسوله وما اجتمعت عليه الأمة

يا أخي لو تابعت ناقشي مع الأخ الفاضل أبوالقاسم المقدسي لكان أفضل ...فقد توصلنا لمراحل متقدمة جدا في النقاش.

ولقد رددت على كلامك واعتقد ان الأمر سوف يجرنا للتكرار.

لم نتوصل لشيء أخي ولكن الناس فهمت ولله الحمد..عن نفسي توصلت أنك تعبر عن مدرسة لا أحب تسميتها ..تنهج طريقة مذمومة في الذب عن الإسلام فتسيء إليه وهي تحسب أنها تحسن صنعا..وطريقتك في الاستمساك بلفظة الاستقراء ثم الإعراض عن تفسيري للكلام تشبه طريقة الشيعة في جدالاتهم مع الأسف و طريقة أهل الحق أن المجمل يرد للمبين والمشتبه يرد للمحكم فاستقراء كلام الصحابة والقرون الفاضلة ليس كمن بعدهم لأن الله نصبهم منارات هدى وحفظ الدين والقران والسنة بهم وزكاهم الله وعدلهم ونقولهم يمكن الإحاطة بها وتبين للقاري أن الكلام في خصوص التفسير يختلف عن مطلق الخلافيات..والنقول الكثيرة التي اوردتها لك مع أني حرصت ألا أتجاوز النقل عن ابن تيمية وإلا فعامة أهل العلم من أهل السنة يقولون بهذا..من ذلك مثلا قول ابن النحاس : (وإذا تكلم أحد من المتأخرين في معنى آية من القرآن قد تقدم كلام المتقدمين فيها، فخرج عن قولهم لم يلتفت الى قوله، ولم يعد خلافا؛ فبطل هذا)..

نعم نترك الكلام للقراء.

وأهم شيء أني لم استعلي على القراء ولكن نتيجة التشكيك في العقيدة نصحتهم بقراءة كتب شيخ الإسلام هذا كل مافي الأمر فلا تحمل كلامي مالا يحتمل بارك الله فيك

وصلنا للنوايا والداروينية !!

لا حول ولا قوة إلا الله.


لم يثبت أنه انسان (بني آدم) وهذا لا يتعارض مع دين الله كما تقول .... بارك الله فيك

وياليت توضحها للأخوان المقدسي ومحب أهل الحديث.


هذه قاعدة جليلة وعظيمة ومتينة ، فقد أوضحها شيخ الإسلام وبين ظلال أهل البدع فيها.

القاعدة الجليلة= أن النقل الصحيح لا يتعارض مع العقل الصريح مطلقاً..أما ذكر الظني والقطعي..فيحتاج تفصيلاً..
فالظني عند قوم قطعي عند آخرين..وكان مراد ابن تيمية الرد على المتكلمين المبتدعة في رد النقل الصحيح بعقولهم كما فعل الأخ أبو البركات وفقه الله وسدده, وهؤلاء يسمون أشياء: ظنيةً.. هي في الواقع قطعية,فإذا ثبت تعارض دليلين..فإما أن الحديث لم يصح..وإما أن الدليل العقلي متوهم
والله الموفق

أخر رد إحترماً لبعض الأحباب ممن طلب التوقف نظراً لكثرة الجدال ...

إحتراماً لمن طلب مني التوقف عن المشاركة أضع بين يديك أخر سؤال في هذا الموضوع تاركاً الحكم للقارئ ولا حول ولا قوة إلا بالله ...

بداية لو قلنا بالتفسير الأول يعني أن الله قد أطلع الملائكة على خلق بني أدم وأنهم سيفسدون في الأرض فلا إشكال في الأية فيكون السياق في الأية معلوماً أي بعد أن أطلعهم الله على صفات بني أدم قالوا مستفسرين ومستعلمين أتجعل فيها من يفسد فيها ويسفك الدماء ...
أما ما ذهب إليه بعض المفسرين وهو التفسير الثاني من أن الجن قد سكنوا الأرض قبل أدم فهنا نسأل أبو بركات ؟؟

لو كان الذين قبل أدم بشراً مثله فما وجه تفضيل أدم عليهم وما وجه سؤال الملائكة عن المفسدين الذي سكنوا الأرض قبل أدم فلو كانوا بشراً فهم مخلوقون للعبادة كما خُلقنا وحتماً سيكون فيهم أهل صلاح وإستقامة كما يقول الله (( فمنهم من أمن ومنهم من كفر )) فماذا سئلت الملائكة عن إفساد هؤلاء ولم تسأل عن صلاحهم ؟؟
وما هو الفرق بينهم وبين أدم وبنيه إذا الكل مشتركون في العبادة لله الواحد الأحد ؟؟؟
وما هو تفسير قوله تعالى (( إني أعلم ما لا تعلمون )) ؟؟
يقول ابن كثير رحمه الله (( أي إني أعلم من المصلحة الراجحة في خلق هذا الصنف على المفاسد التي ذكرتموها مالا تعلمون أنتم فإني جاعل فيهم الأنبياء وأرسل فيهم الرسل ويوجد منهم الصديقون والشهداء والصالحون والعباد والزهاد والأولياء والأبرار والمقربون والعلماء والعاملون والخاشعون والمحبون له تبارك وتعالى المتبعون رسله صلوات الله وسلامه عليهم )) ...
وهل لم يكن هؤلاء موجودين قبل أدم-أعني الصالحين- لو كانوا بشراً كما تدعي .... أليست نفوس بشرية فيها الخير والشر والحق والباطل !!!

هذا ردي على قولك ونسأل الله أن يشرح صدرك ...