حمل أكثر من ألف كتاب..

رائعة بارك الله فيك

وفيكم بارك الله وجزاكم الله خيراً ياأخواني..أسعدني كثيراً كثيراً وجودكم بهذه الصفحة...


والله ياأخواني لا أعرف صاحب المنتدي لاكنني أحب قرائة الكتب كثيراً وقد أعجبت بهذه الكتب..

وهذه مكتبه خاصه بي جمعتها من منتدي الاخ الحبيب هارون يحيي ونشرتها بكذا منتدي..




طيب ياأخواني الي يعرف يسوي منتدي ممكن نخليها اكبر مكتبه إسلامية في العالم للكتب وكل ماهو مفيد..؟

وبعض الكتب والحقوق الفكريه نكلم اصحابهم لإعطائنا موافقه لنشرها ويكون لهم ولكم الاجر ان شاءالله تعالي..

لا وجود لشيء اسمه "فلسفة إسلامية"..إلا كما يوجد مسلم يهودي!..فأرجو عدم تلويث المنتدى بها
والله يهدينا وإياكم

إذا فلنترك الفلسفة للملحدين فلسنا أهلا لها

أعتقد أنه يقصد عدم وجود فلسفة إسلامية مثلما لا توجد فيزياء إسلامية أو أحياء إسلامية إلخ...

ما معنى الفلسفة عندك لو سمحت؟

لم أقصد هذا..والعلوم الصحيحة كلها إسلامية لأنها تدل على الله عز وجل وعلى دين الإسلام

الحمد لله والصلاة على سيدي الرسول والسلام
أخي بركاتي..سددني الله وإياه ووفقه لقبول الحق
ما قلته غير سديد ..مع احترامي, نعم هذا الإطلاق صار كالعرف عند دارسي الفلسفة..لكن حقيقتها مخالفة للإسلام ومناقضة له ومباينة للتعريف..لأن العقل المقصود هنا ليس الذي يحتكم في في نتائجه للكتاب والسنة أو المقيد بحدود الشرع ولا حتى العقل الصحيح الذي يبني النتائج على مقدمات ثابتة ..إنما هو العقل التائه في ظلمات الحيرة والشكوك المتحرر من أي قيد, النابذ لما دعت إليه الرسل صلوات الله وسلامه عليهم المسفسط في العقليات المكذب للنقليات,قال إمام المعقول والمنقول ابن تيمية عن المنطق وهو مقدمة علم الفلسفة : (فيه مواضع كثيرة هي لحم جمل غث على رأس جبل وعر لا سهل فيرتقى ولا سمين فينتقل .ولهذا ما زال علماء المسلمين وأئمة الدين يذمونه ويذمون أهله وينهون عنه وعن أهله حتى رأيت للمتأخرين فتيا فيها خطوط جماعة من أعيان زمانهم من أئمة الشافعية والحنفية وغيرهم فيها كلام عظيم في تحريمه وعقوبة أهله حتى إن من الحكايات المشهورة التي بلغتنا : أن الشيخ أبا عمرو بن الصلاح أمر بانتزاع مدرسة معروفة من أبي الحسن الآمدي وقال : أخذها منه أفضل من أخذ عكا) ((أبو عمرو من أئمة علم الحديث وله المقدمة المشهورة))
أما ابن سينا فكافر زنديق يعلم كل كفره من قرأ كتبه وعرف حاله..والغزالي ذم الفلسفة بعد أن عرفها وتاب منها ورد على أهلها في "تهافت الفلاسفة" ومما قال عنهم : (نفردوا بمذاهب بعضها كفر وبعضها بدعة .)..وأما ابن رشد فقد ذمه أهل العلم في شقه الفلسفي لكنه كان معظما للشريعة عارفا بالفقه المالكي, فكان يحاول التوفيق بين الشريعة والفلسفة وذلك كالتوفيق بين الماء والنار! وقد تفوه بعبارت هي كفر محض لا خلاف في ذلك ..وأرجو أن يكون تاب قبل موته فيغفر الله له
والفلاسفة أعظم الناس تناقضا وكفرا وأشدهم حيرة وقلقا وتضاربا ولا تجد اثنين منهم متفقين..وإنما كل واحد يفترض تصورات سخيفة عن الإله سبحانه وعامتهم يسلب الله صفاته فيجعله شيئا تجريدياً لا ماهية له ..فكان حاصل قولهم أن الجمادات أكمل من الله سبحانه فكيف بعالم الحيوان؟! تعالى الله عن فِراهم علوا كبيرا..لأن وصفهم للإله يطابق وصف المعدومات التي لا وجود لها في الخارج..ولهم من الكفريات الطامات المبنية على أوهامهم الوثنية ما لا يخفى على مطلع على حالهم ..ومن زعم الإسلام منهم كابن سينا مثلا (وهو في الأصل إسماعيلي زنديق خبيث) ادعى في الله أنه لا يعلم الجزئيات وأن ما قيل عن صفات الله وما كان يخاطب به النبي صلى الله عليه وسلم الجمهور هو بزعمه محض كذب وإنما قاله ليناسب عقول العامة لا غير فليس ثم جنة ولا نار ولا حشر ..وزعموا أن دعوة النبي ليست إلا خيالات فاضت عليه من سماء مخيلته لكون نفسه ذات محل قابل للفيوضات! ..إلخ , وحسب المسلم أن يعلم أن كبيرهم الذي علمهم السحر هو أرسطو الوثني الكافر الذي كان في عصر قريب من عصر سيدنا إبراهيم عليه السلام ولم يتبع دعوة أي نبي بل كان يرى نفسه أعلى رتبة من الأنبياء لأن الفيلسوف بزعمه يستقي عن طريق إعمال عقله بخلاف النبي فمن مخيلته الخصبة المؤهلة لحلول الفيوضات ونحو ذلك وانتحل نحو هذا الفارابي الذي ينسبونه للإسلام ,والفرق بين الفلاسفة المنتسبين للإسلام والأصليين أن الأولين يعبرون بألفاظ إسلامية ليلبسوا على الناس دينهم وينفّقون بضاعتهم العفنة فعند الفارابي ( أن الفيلسوف يتلقى الحقائق بواسطة العقل الفعال فتكون طبيعتها عقليه وليس حسية، الرسول تأتيه المعارف منزلة من عند الله بتوسط الملك جبريل ويتلقى الوحي بالمخيلة ثم يتم تحويل الصور المتخيلة إلى صور ومعاني تنقل للناس فالمعارف النبوية هي معارف المخيلة أساس فيها). ,يقول الإمام الجهبذ الشافعي : (ما جهل الناس واختلفوا إلا بتركهم مصطلح العرب وأخذهم بمصطلح أرسطو طاليس )
..فهي منافية للشريعة جملة وتفصيلا في باب تصوراتهم عن الله والرسل وكل مباحث العقيدة..ومن صدق بشيء من ترهاتهم الكفرية خرج من الملة رأساً..بل لايجوز دراسة مقالاتهم إلا لراسخ في الشرع وبغرض الرد عليهم وتفنيد أكاذيبهم ودحضها
ربما أطلت لكن اقتضى التحذير البيان بقدر الحاجة ..وأنصح بكتاب نقض المنطق للعلامة ابن تيمية..ليعرف حقيقتهم وكيف رد عليهم وألقمهم قذائف الحق..تعالى الله عن إلحادهم وزندقتهم علوا كبيرا
والله المستعان
عملت تعديلا يسيرا فليتنبه له

هذا هو المنهج الفلسفس السليم عزيزي.
وكون بعض الفلاسفة أخطئوا لا يعني أن الفلسفة ذاتها تتعارض مع الدين فكثير من علماء الأحياء والفيزياء ومنهم أينشتين أخطئوا لكن هذا لا يعني أن الفيزياء أو الأحياء تعارض الدين.

هذا غير صحيح يا أخي العزيز..الفلسفة نفسها مادة مؤسسة على الكفريات ..وليس الأمر أن بعضهم أخطؤوا
وقد تضمن جوابي السابق الرد على هذا..الفلسفة "علم" مناف للشرع مصادم له في باب الإلهيات..
وعامة العلماء على تحريمها إلا بضوابط وقيود ذكرت بعضها ..أما من درسها يطلب منها حقاً أو ينشد هدى..فلاشك هذا من الضلال المبين المؤدي للكفر..,ومن طريف ما يتعلق بالأمر أن (الإمام الصنعاني الأمير ( 1182هـ ) أصابه ألم شديد أَعيا الأطباء , فلما جيء له بكتاب الإنسان الكامل للجيلي , والمضنون به على غير أهله للغزالي , ورأى ما فيها من كفر وإلحاد , عَمَد الصنعاني إلى تحريقهما , وجعل هذه الأوراق في التنور , وخُبِز له على نارهما , وأكله بنيّة الشفاء , فذهب البأس والحمد لله , ) عن مقال الشيخ الدكتور عبد العزيز آل عبد اللطيف اعتراضا على السماح بأمثال هذه الكتب في معرض الرياض
قلت والغزالي رجع عن ذلك بحمد الله تعالى ..رحمه الله تعالى وغفر له..وهذه الكتب ليست بأسوأ مما في الفلسفة عموما

ماذا تقصد بأنها مؤسسة على الكفريات؟ ما هي هذه الكفريات بالضبط؟
هل قانون الهوية أو عدم التناقض من الكفريات؟
من الآخر أنت تقول بعض الفلاسفة أخطئوا في الإلهيات إذن فالفلسفة هرطقة وزندقة!! ولا تعلم أن الفلسفة هي أقوى سند للإسلام في الحقيقة.

أخي المقدسي، هل صح كتاب المضنون عن الإمام الغزالي؟ وإن صح هل كتبه قبل أم بعد توبته؟