يرجي اجابه المنصفين ( التطور والتنوع الجنسي )

بسم الله الرحمن الرحيم

لماذا لا يُعاب عليهم!!!
كأنك تقول: هناك جواب ولكن لا اعرفه وربما من المستحيل أن أعرفه ... إذاً فأنت تؤمن بشيء تجهله!

بل يثبت خطأها ... لأن هذا يعني أن هذه النظرية لا تقدم تفسيرا لكل شيء ... وطالما هي كذلك فليست هي السبب في وجود الانسان أصلاً ..

إدراكهم للخالق جل وعلا لا يكون اعتباطا بل بدلائل وبراهين ... نسأل الله الهداية والتوفيق

الاخلاق والاجناس وغير ذلك من الامور ليس لهذه النظرية المبتورة اي اجابة عليها وقد سالنا سابقا عن تنوع الاجناس وتوافقها فلم نجد عندهم جوابا بل قبل سؤالنا عن تنوّع الجنسين سألناهم عن نشأة الجنس الاخر وتكوُّنه فإن كانت خلية اولى بصدف تراكمية عمياء قد كوّنت جنسا من كائن حي ذكرا او انثى فكيف ظهر الآخر فهل طلب الكائن الذي نشأ من هذه التراكمات الصدفية من الطبيعة او المادة زوجاً يؤنسه في وحشته ووحدته وتناسله وتكاثره؟ ثم اذا نتج عن الخلية الاولى كائناً ذكراً على سبيل المثال فكيف استطاعت الطبيعة البلهاء ادراك النقص لهذا الكائن لتُنشئ له انثى وهل لها بالفعل احساس او ادراك او تمييز بما يلزم لاستمرار الحياة على هذه الارض ثم لِأيِّ كائن ذكرا او انثى هناك جاذبية وميولا الى الاخر نسمّيها شهوة فهل هذا من نتاج تدبير وعقل ام انها ايضا صدفة ولنرجع الى المربع الاول ونسألهم من ذا الذي قرر ان على هذا الكائن ان يكون ذكرا او انثى بل نسألهم قبل ذلك لماذا نشأ بالبدء هذا الكائن ذكرا او انثى ؟ اليست اعضاء الجنسين دلالة على تدبير مسبق للاستمرارية فهل خططت المادة والطبيعة للامر قبل حدوثه ؟ اختيار الجنس بذاته دلالة على علم مسبق بما سيحدث من تكاثر فعل المادة تعلم الغيب ام انها ايضا صدفة عمياء ؟ ولماذا لم ينشأ الكائن الاول دون الجنسين اي لا جنس له اي لا ذكر ولا انثى ؟

موضوع ممتاز جدا يجب ان يترجمة للانجليزية

وأنت كأنك تقول: أنتم لا تعلمون الشرح المادي لهذه الظاهرة، إذاً لا يوجد تفسير مادي! وأظن أن أكثر الملحدين مادية لن يقول لك أنه متأكد 100% من أنه لا يوجد شيء وراء المادة إذا كان يتحدث من ناحية فلسفية بحتة، بل سيقول أنه لم ير دليلاً يثبت عكس هذا.

النمر المقنع هل انت ممن يريد رؤيه ماوراء الماده ليؤمن بها؟

1-الأصل يقول ان النظرية خاطئة
-لاستحالة الصدفة
-عدم وحود ملايين المستحثات الوسطية المفترض وجودها
-وجود ادلة تؤكد عدم وجود تطور ( مستحثات )

2-اذا كنت تتحدث عن الأصل لماذا لا تفتح موضوع تناقش فيه عن الأصل مع الأخوة اللذين لهم مجال في نظرية التطور في المنتدى ؟

اولا لايمكن الجمع بين التطور وبين الايمان فالتطور آلياته عشوائية .. بينما الايمان ينادى بخلق منظم كل كائن على حدى .
ثانيا صعب ان تصدق الكنيسة فى التطور الا ان كانت ستحرف كتابها الذى يقول ان الله خلق ادم وخلق حواء مع ضلعه ورسومات خلق ادم المزعومة تغرق الكنائس والاديرة فى اوربا .
صحيح جدا . ولكنك لا تفرق بين :
1-آليات عمل الشىء .
2- خلق او صناعة الشىء .
فاليات عمل الاقمار الاصطناعية مثلا قد نجهل فيها اشياء كثيرة .
ولكن هذا لايجعلنا نقول ان الاقمار لم تصنعها ناسا مثلا !
فكما ترى الفرق كبير .
ليس تباعد المجرات فقط هو الذى يثبت الانفجار ، ولا اعرف كيف ستبتعد المجرات عن مجال رصدنا ؟! هل نسيت ان مجرتنا هى الاخرى تسبح مع باقى المجرات ؟
ولكن كيف لدمج المعلومات الجينية ان يفصل بين ذكر وانثى ويعمل على وجود شهوة جنسية واختيار ذكى للاجمل ؟
هل الجينات لها اعين كما نرى فى افلام الكارتون ؟
ولكنه يثبت شح مصادرها وادلتها .. رغم التقدم العلمى الهائل مما يعطى لك مؤشر قوى على بطلانها . على فكرة لاتوجد نظرية علمية قديمة و شحيحة الادلة مثل نظرية التطور .. فالنظرية فى اغلبها تخمينات.
رجعت هنا للخلط بين معرفة الآلية .. ومعرفة المصدر ( انظر لاول رد ) .
هب ان لكل شىء تفسير مادى .. فمن خلق المادة الذكية هذه التى تصمم وتبدع ؟!
هل للمادة عقل كما يؤمن بعض العلماء والفلاسفة ؟!
الفرق كبير ..
فى الاسلام الاصول قوية ( وجود الله تعالى - نبوة محمد صلى الله عليه وسلم ) .
اما فى التطور لايوجد اصول اصلا! بل التطور مجرد مشاهدات فى الكائنات الحية.

لا أدري كيف توفق الكنسية الدين مع النظرية بالضبط، ولكنهم اضطروا لتصديقها بعد أن كثرت الأدلة عليها.

لم أفهم مقصدك هنا. هل يمكنك أن توضح أكثر؟

مررت على المعلومة منذ فترة طويلة ولا أعرف تفاصيلها، ولكن النقطة التي أردت أن أوصلها أن التفسير المادي لظاهرة ما قد يكون موجوداً حتى إذا غاب عنا.

مرة أخرى، هذه تفاصيل لا نعرفها، ولا يؤثر جهلنا فيها بقوة النظرية.

الأدلة كثيرة جداً على نظرية التطور والأدلة عليها تقاطرت من مختلف مجالات العلوم الطبيعية.


أنا لست مادياً، كنت أعلق على طريقة إثبات صاحب الموضوع بطلان المادية، فكون مذهب ما باطل فهذا لا يعني أن كل طرق إبطاله صحيحة. مثلا: أن يقول شخص 1+1=3 خطأ لأن 1+1=4، طبعا هو مصيب في كون المعادلة الأولى خاطئة ولكن طريقة إثباته لذلك خاطئة.


قصدت أن تنظر في أدلة التدرج والأصل المشترك.

الى النمر المقفع
لا يمكن اثبات اي نظرية طالما لم تكتمل كل تفاصيلها ومحتوياتها ولذلك تبقى بهذا الاسم (نظرية) وإلاّ لاصبحت حقيقة مُسلّمة بها ولا امل في النقاش الجدلي فيها فالحقائق هي حقائق ظاهرة لعقلاء الناس لا يُماري فيها إلاّ مُجادل مُعاند او ابله واول شيء يُبطل او ينسف نظرية دارون هي الحلقة المفقودة التي تربط بين الاجناس والتي تُسمّى طفرات فهل يوجد حقيقة علمية تُثبت وجود الطفرات ؟ لم يجد الباحثين والمُنقِّبين عن اسلاف الانسان اي طفرة ولو واحدة تربط ليس فقط بين جنسين او نوعين بل بايِّ جنس او نوع آخر والسؤال هنا ومع مرور الملايين من السنين المزعومة على بدء او نشوء اول خلية الى الان كم من طفرة وجد العلماء والباحثين من مليارات او الترليونات من الطفرات الدفينة التي تحتّم وجودها مع مرور تلك الفترة الزمنية السحيقة والتي كانت لتربط بين الاجناس تسلسُلا ؟ ولتوضيح الامر خذ مثلا جنين الانسان كيف ينشأ ويكبر يوماً بعد يوم فانه يمُرُّ بمراحل شتّى حتى يتكوّن فيُصبح طفلا كاملا وان شئت قلت يتطوّر مرحلة بعد اخرى لان اعضائه ومُكوِّناته تربط بعضها تسلسُلا بلا قفزات عشوائيّة او فُجائيّة كما يريدها ادعياء التطوّر الدارويني
ان استطعت انت وغيرك (ولن تستطيع) ان تأتيني بطفرة واحدة حينها ابصُمُ لك بصدق نظرية القرود
(( أم خلقوا من غير شيء أم هم الخالقون ))

بالضبط هذا ماكنت اريد قوله

أحسنتم إخوتي أحسن الله إليكم
وتقبل منا ومنكم صالح الأعمال

المشكلة عند المادّيين والملحدين انهم انفسهم لا يملكون تعريفا للمادة فكيف بهم يُجادلون في شيء لا علم لهم بمكنونه فاذا سالت احدهم ما هي المادة وما هي اوصافها او مُكوِّناتها تراه يُلقي كل ما في جُعبته من فلسفات افلاطونيّة وطاليسيّة وفلاسفة التاريخ الى يومنا ثمّ يريدك ان تغوص في اعماق مصطلحات لا يفهمها حتّى هو كي يفِرّ من سؤالك البسيط والعقلاني في معرفة او تعريف المادة فلو فعل ذلك ( اي تعريف المادّة ما هي ) سأقسم بالله دهراً انه لا يجرؤ حينها في مُجادلة احد عن الحاده والغريب كل الغرابة هو كيف انهم يُجادلون في امر او شيء لا يفهمونه هم بانفسهم يُشبه ذلك طفلا سمع كلمة جديدة عليه لم يعرفها قبلاً فأخذ يُجادل ويُناقش فيها دون معرفته لمعناها كأن تكون تلك الكلمة ذرّة او نواةً فاذا سالته عن ماهيّتُها او مُكوِّناتها إلتفَّ على سؤالك تَهَرُّباً بطرحه اليك سائلاً هل تريد اللعب معي في الكرة او في الدمية او غيرها من الالعاب الطفولية لِإدراكه انه دخل في مجال اكبر من استيعاب عقله له وكذلك الملحد او المادّي اذا سالته عن المادة ما هي وكيف هي يلتفّ عليك باسئلة بعيدة عن النقاش الدائر بينكما لانه هو بذاته لا يعلم ما هي المادة ومِمّا هي ولِإدراكه الفطري انه لو دخل في هذا المجال لسقط الحاده في لحظته فكيف ثم كيف ثم كيف يُجادل أحدُهم في شيء لا يعرفه ولا يعقله ولا يملك ادنى عِلم عنه ثم ترى عمالقة الالحاد يؤلِّفون المُجلّدات التي تتحدّث عن كل شيء بعد المادة ولا ترى فيها وصفاً واحدا عنها او ماذا كان قبلها

أضيف الى ما قال أخي أدناكم علما
في فلسفة العلم نظرية التطور لا تعتبر علمية بل تعتبر نظرية لا علمية, في فلسفة العلم وليس العلم نفسه
مثال من فلاسفة العلم كارل بوبر الذي يرى أن نظرية التطور لا تعتبر اكثر من فرضية لا علمية
فالنظريات لكي تكون علمية يجب أن تخضع للتجريب وتكون بطبيعتها قابلة للتكذيب والضحد
مثال عن نظرية لا علمية:أنا ادعي ان كل من يصلي 5 صلوات باليوم ترتقي حالته الروحية اضعاف من لا يصلي.
نظرية لاعلمية لانها غير قابلة في طبيعتها للاختبار وبالتالي غير قابلة لتكذيب.
مثال عن نظرية علمية خاطئة: إذا أضيف الخل الى اليانسون أصبح حلو الطعم.
قابلة للتجريب, وبعد التجريب ثبت خطؤها, فهي نظرية علمية خاطئة.
مثال عن نظرية علمية صحيحة: نظرية اينشتاين "كلما تسارع الجسم تباطئ زمنه"
نظرية قابلة للاختبار, وبالفعل اقترح كارل بوبر على علماء الفضاء أن يضعوا ساعة السيزيوم في صاروخ سريع-تدق 9 مليارات مرة في الثانية- فإن دقت أقل من ذلك فنظريته صحيحة وإلا فلا. وبالفعل دقت أقل من 9 مليار دقة بمرات قليلة.فنظريته علمية صحيحة,حتى و إن دقت الساعة 9 مليارات مرة ولم تتغير فذلك لا يغير من كونها نظرية علمية ولكن يغير من كونها صحيحة أو خاطئة,ففي كلتا الحالتين تبقى علمية لانها قابلة للتجريب
لنرى نظرية التطور الى أي قسم تنتمي و سؤالي موجه للنمر المقنع:
كيف ستثبت لي بالتجريب أن الخلية الأولى هي مصدر الحياة؟
انتبه بالتجريب وليس بالحفريات
ملاحظة:حتى لو تم في المستقبل صنع خلية حية وتطورت وأنشأت كائنات كثيرة-طبعا كلام بعيد عن العقل لانها تحتاج الى مليارات السنوات ولكن من باب الجدل- فذلك لن يثبت صحة النظرية,لأن كل ما تستطيع أن تثبته هو أن الحياة قابلة للنشوء من خلية واحدة والتكاثر, ولا تستطيع أن تثبت أن هذا ما حصل بالفعل قبل مليارات السنوات.
النتيجة:التطور فرضية لا علمية لاها غير قابلة في طبيعتها للتجريب وبالتالي غير قابلة للضحد.
هذا ملخص فلسفة كارل بوبر
تحياتي

الملحد يريد تجربة كل شيء في معامله بإستثناء عقله فلو جرَّبه مرة واحدة بصدق ونزاهة فلا يحتاج بعدها الى معامل ومختبرات لانه بذلك استعمل معمل العقل الذي يملكه بعد خمول او تأجير (إمَّعِيّاً)
حكمة : لا تُتعِب نفسك في تعريف الالوان ووصفها لرجل لا يملك مَلَكَة تمييز الالوان لانّك تُجهد نفسك عبثاً (( كَأَن تسأل اعمى الوان ما هو اللّون الذي امامك فتنتظر الرّد دهرا عبثا ))

اهلا وسهلا بك ايها النمر المقنع انك تتحدث عن الاقتران بين الخلايا في اول سطورك وانا اتحدث عن الجنس وشتان بين التكاثر والاقتران اي ان الجنس يتطلب اعضاء للاتمام العمليه الجنسيه
احيك علي اعترافك بان النظريه لها تفصيل غير معروفه لذا ارجو منك ان تقول عليه فرضيه لانها لم ترتقي بعد الي مرحله النظريه الثابته
واذا بحثنا في الاصول لوقعت النظريه في عددة مغالطات
منها اذا افترضا ان الانسان جاء من سلف مشترك فينبغي ان يكون مكون من ذكر وانثي ايضا وعلي حسب علمي القليل ان السبب في التطور هو الطفره اي العشوئيه الا اذا انت لك راي بان الطفره او الطبيعه لها حكمه وقدره علي التوفيق بين الاجناس فاذا مثلا حدثه الطفره وضربت حمض Dna وضربت الجزء المخصص للاستقامه او الانتصاب علي الاقدام او تغير ملامح الجلد او الجمجمه ايا ان كان فعل الطفره ان توفر وتضرب نفس هذا الجزئ في حمض Dna للانثه ( يمكن انها تعلم ان هذا الجزء هو المؤثر علي الجلد او الانتصاب ) وعجبي