الأحاديث المثناة

ما شاء الله ما شاء الله ...
كلام جميل ...

سؤال زميلي مفكر موحد :
هل هذا الحديث الذي ذكرته لنا بالأعلى : هل هو من المثناة : مما كـُتب سوى كتاب الله ؟؟!..

فإن كانت الإجابة بنعم :
فنفهم من ذلك أننا كمسلمين : يُمكن لنا قبول ما كـُتب سوى كتاب الله ؟!!..

وإن كانت الإجابة بلا :
أي انه : ليس من المثناة : فنرجو منك تعريف : ما هي المثناة التي كتبت سوى كتاب الله مشكورا ً..
ننتظر الإجابة ...

ويا حبذا لو أنك كما أجريت بحثا ًعن هذا الحديث (هذا لو لم تكن وقعت عليه أصلا ًفي مواقع منكري السنة) :
يا حبذا لو تجري لنا بحثا ًأيضا ًمشكورا ًعن معناه الذي أخبر به رواته أو العلماء الذين ذكروه في كتبهم ..

هداني الله وإياك لما يُحب ويرضى ....

فى الصميم

نعم هذا الحديث من المثناة لكن لا يعني هذا أنه يجب قبول المثناة أما الغرض من إيراد الحديث هو تبيين أنكم إذا أخذتم بالمثناة فستقعون في التناقض الفاضح وسيجب عليكم اعتبار هذه المثناة من الباطل.
أما عن معنى المثناة فهو واضح في نفس الحديث وهو (ما كتب سوى كتاب الله) أي أي شيء كتب سوى كتاب الله وأريد به التشريع الإلهي كمصدر ثاني للتشريع ومن هنا جاءت التسمية (المثناة) دلالة إلى التثنية أي وجود مصدر ثاني للتشريع.

يا سيد أنا لم أستدل بهذا الحديث على أي شيء وإنما أوردته لأبين لكم بطلان منهجكم والتناقض الذي وقعتم فيه فإذا أخذتم بالأحاديث فعليكم الأخذ بهذا الحديث الذي يبين أن أي كتاب أريد به التشريع غير كتاب الله فهو من الباطل أي أن كتاب البخاري من المثناة وما فيه من التشريع لم يأتي من الله ولم يأذن الله للبخاري باستحداث مصدر جديد للتشريع ولم يأذن لغير رسول الله بجعل أقوال البشر ورواياتهم شريعة إلهية ولو نسبت إلى رسول الله ما لم يثبت ذلك قطعا والآليات المتبعة اليوم من علماء السنة لتصحيح الأحاديث آليات غير دقيقة بما فيه الكفاية لمعرفة الحق من الباطل في تلك الروايات بدليل اختلافهم في تصحيح بعض الأحاديث حتى أن بعض العلماء يصحح أحدهم الحديث أو يضعفه ثم يتراجع بعد ذلك عن تصحيحه أو تضعيفه!!!!!!! فهل يجوز أن تكون شريعة الله بهذه المهانة يقرر صحتها الرجال غير المعصومين المعرضين للخطأ ويختلفوا فيها؟ هل شريعة الله غير يقينية كما هي الأحاديث؟

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله ..
1-مادمت تستدل به علينا من باب الاحتجاج علينا بما عندنا ,فيلزمك أخذ فهم علمائنا للحديث وليس بالافتيات عليهم وتفسيره على هواك وذلك أن دلالة الحديث محتملة لأكثر من معنى..والمعنى الصحيح لقوله ما سوى "كتاب الله" يشمل السنة لكونها مفسرة له تابعة له .."لقد كان لكم في رسول الله أسوة حسنة" فحدثنا كيف يتحقق الائتساء بالنبي وأنت تتنكر لجميع ما بلغنا عنه من أقوال وأفعال وجهاد وطريقته في بيته ومعاملته الناس وأزواجه ..إلخ ,ولو كان ما تزعمونه حقاً لم يكن ثم معنى للأمر بالائتساء به لاستحالة ذلك! "من يطع الرسول فقد أطاع الله "فجعل طاعة الرسول طاعةً لله..ومن هنا لو قيل لشخص:أطع الله فقط ,لم يكن ممتثلا للطاعة إلا بطاعة الرسول ..فلا فصل بين الأمرين
2-وإذا صح هذا الحديث وصح غيره كالبخاري ومسلم , فالمنهج العلمي يقول بوجوب حمل الأحاديث على الجمع لا على اصطناع تناقض وهمي بناء على فهم خاص ..وذلك أن التناقض إنما يصح لو تعذر الجمع
3-ثم إن قولهم رجاله ثقات" لا يلزم منه صحة الحديث كما تفهم, بسبب خواء جعبتك من معرفة علم الحديث ,وما أكثر ما قيل فيه رجاله ثقات وهو معلول مردود..لأن قوله رجاله ثقات بيان لتحقق شرطين فحسب :العدالة والضبط
4-اختلاف الاجتهادات ليس إهانة يا عدو نفسك ..فهذا مما أذن الله تعالى فيه , لأن الأحكام على ثلاث انحاء
أ-أشياء مقطوع أنها حق
ب-أشياء مقطوع كونها باطلا
ج-وأشياء تتجاذبها الاجتهادات الفقهية لا ختلاف الفهم ,
وكل واحد يفقه شيئا من العربية يدرك أن الله تعالى جعل بعض كلامه نصا قاطعا, وبعضه دون ذلك,فهذا القسم الثاني هو الذي قد تختلف في بعضه الاجتهادات
5-وإذا أردت أن تحتج بشيء على قوم..فمقتضى العدل ألا تجتزيء , لأن عملك هذا يشبه احتاج نصراني على المسلمين بقوله تعالى "وكلمته ألقاها إلى مريم وروح منه"..أو قوله تعالى "إن الذي آمنوا والذين هادوا والنصارى والصابئين من آمن بالله واليوم الآخر فلهم أجرهم عند ربهم ولا خوف عليهم ولا هم يحزنون"..فيقول في الأولى قد قلتم بالذي نقول ,وفي الثانية شهد قرآنكم لنا بالنجاة إن كنا مؤمنين بالله واليوم الآخر ..ونحن مؤمنون بالله واليوم الآخر!..ففعلك يشبه فعلهم تماما سواء بسواء..وتوصيفه في كلام الله التمسك بالمتشابه وترك المحكم..قال تعالى "فأما الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابه منه "
5-وإنما يصح فيكم قول النبي صلى الله عليه وسلم (ألا إني أوتيت الكتاب ومثله معه ،ألا يوشك رجل شبعان على أريكته يقول عليكم بالقران فما وجدتم من حلال فأحلوه وما وجدتم فيه من حرام فحرموه ) من حديث المقدام رضي الله عنه ,فهذا واضح أنه يدل عليكم
5-وقد التزمت الجواب على فرض صحة الحديث..
أكتفي بهذا الآن ..حى لا أطيل

إن معنى المثناة موضح في الحديث وهو كل ما كتب سوى كتاب الله كمصدر تشريعي بما في ذلك كتاب البخاري ولا ينكر هذا إلا مكابر مثلك يفضل أن يرفض الحق المبين تعصبا لما وجد عليه آباءه ولو كانوا لا يعقلون شيئا ولا يهتدون.
أما عن اتخاذ النبي أسوة حسنة فيكون فيما جاءنا في القرآن عنه من الأعمال التي لم ينكرها الله مثل أنه على خلق عظيم كاتخاذ إبراهيم أسوة حسنة بما أقره الله من أفعاله في القرآن.
أما كلامك عن الجمع فأنا لم أذكر حديثين متناقضين وإنما ذكرت حديث يبطل منهجكم.
وعن قولك أن كون الحديث رجاله ثقات فلا يعني أنه صحيح فإن الحديث المذكور قد صححه الألباني لذى وجب عليك الأخذ به إذا كانت الأحاديث التي يصححها البشر يجب الأخذ بها وبالتالي يتهافت منهجك وتعترف باتباعك للباطل.
أما عن قولك أن اختلاف الاجتهادات ليس إهانة وأن هناك نصوص غير قطعية الدلالة فأنا لم أتحدث عن فهم النصوص واختلاف الناس في ذلك وإنما أتكلم عن الاختلاف في صحة النص ذاته فهل يجوز أن يكون النص الشرعي ظني في ثبوته ؟؟؟ وأكرر لك عسى أن تفهم أنني أتحدث عن ثبوت النص وليس عن مدلول النص.
أما عن قولك أنني يجب أنا لا أجتزئ فهل آتي لك بكل الأحاديث مثلا حتى أكون عادلا؟!!!!! لقد أتيت بالحديث كاملا من المصدر فماذا تريد أكثر من ذلك؟؟ وعن استشهادك بالقرآن فإن القرآن لا يناقض بعضه بعضا كما أحاديثكم وقول الله (وكلمته ألقاها إلى مريم وروح منه) فإنه حق أي أن المسيح هو كلمة الله مع جهل جماهير علمائك بكلمة الله فإن المسيح هو كلمة الله أي الروح القدس الذي أرسله الله إلى مريم الذي ينفذ أوامر الله ويحقق كلماته في عالمنا وليس كلمة الله الذاتية ونحن لسنا بصدد مناقشة هذا الأمر. وأما قولك أن النصارى يستشهدون بقول الله (إن الذي آمنوا والذين هادوا والنصارى والصابئين من آمن بالله واليوم الآخر فلهم أجرهم عند ربهم ولا خوف عليهم ولا هم يحزنون) فليست هذه آية من كتاب الله وإنما قال تعالى (إن الذي آمنوا والذين هادوا والنصارى والصابئين من آمن بالله واليوم الآخر وعمل صالحا فلهم أجرهم عند ربهم ولا خوف عليهم ولا هم يحزنون) فلم تذكر أنت العمل الصالح في الآية كما أن الإيمان بالله يقتضي الإيمان برسله وكتبه وبالتالي لا حجة للنصارى علينا. وعن كلامك عن المتشابه فإن الأحاديث هي قول البشر وليست من كلام الله حتى يكون منها متشابه بالمعنى المقصود في القرآن.

تعلم الأدب..فلست مضطرا للرد على أسلوب فيه قلة أدب أو انعدام أدب
سبق الرد عليه ..فرد على الرد ودع عنك التطاول
هذا تناقض ومكابرة ..لأن الائتساء بالشخص يكون بمراقبة سكناته وحركاته في كل أحواله وتقليده..والخطاب للأمة المسلمة ,فقد شاهدوا من أحواله وأمرهم ربهم بجعله قدوة ..وهو قدوة في كل شيء, فلو كان المقصود ما تقول , لكان ينبغي أن يقول اتبعوا القران وكفى ولكن الله تعالى ربط حقيقة اتباع كلام الله بتقليد الرسول صلى الله عليه وسلم في كل شيء ..ومن حكمة الله ورحمته أن نصب لهم إماماً يأتسون به ويقتفون خطواته
فالقرآن ليس فيه بيان تفاصيل سيرته وهديه ودله ..وعلى كلامك يسع الصحابة أن يروه يفعل أمورا ويقول كلاما ثم لا يأخذوا ويقولوا :كفانا كتاب الله ! ولو قالوا لكفروا
أنت ذكرت حديثاً تظنه يفند أحاديثنا..فإذا احتججت به علينا لم يجز أن تجزيء ,لأن فهم الكلام يكون بمجموعه ومجموع ما صح عن الرسول يدل على بطلان فهمك..
تصحيح الألباني ليس حجة ملزمة ..وسبق بيان هذه النقطة, فإن الله سبحانه دل في كتابه على حجية السنة , ودل الكتاب والسنة على حجية الإجماع..فثم أحاديث مقطوع بصحتها..متفق عليها, وثم أحاديث مقطوع ببطلانها , وثم أحاديث تتجاذبها الاجتهادات
وهذا مما أذن الله به ..كما أذن باختلاف الفهم مما يسوغ فيه الخلاف
ألا فرق لأن المؤدى واحد..والله حفظ شرعه كاملا كتابا وسنة..فوجود خلاف في بعض الأحاديث تصحيحا وتضعيفا لا يعني ضياع الحق لأن هذا من دائرة الاجتهاد ..والاجتهاد مأذون فيه شرعا, فبطل أنه ضاع شيء ..
أخطأت في الاية لأني أكتب بسرعة وإن كنت أحفظ..لكن ليست الحجة فيما سقط مني مع العجلة ,والله يغفر لي..فالمقصود أن النصراني المتكلم يعمل الصالحات!
وردك يدل أنك لم تفهم..فأنا لم أقل للنصارى حجة !! ..أردت فقط بيان إلزامكم بفساد دينكم الكفري
ولكن أحسنت بقولك :كما أن الإيمان بالله يقتضي الإيمان برسله
هذا بيت القصيد..والإيمان بالقران يقتضي الإيمان بما صح عن رسول الله صلى الله عليه وسلم والأخذ بسنته القولية والعملية
"وما آتاكم الرسول فخذوه" ومعلوم أن الرسول كان يتكلم بالقران وغيره..والآية عامة , والله مع هذا قال"وما ينطق عن الهوى"..وهذا عموم بعد عموم ..والحمد لله

فلو قال معلم لطلابه :لا تكتبوا سوى ما قلت..ثم إنه لما أراد الرحيل اختار من طلابه أنبه واحد فيهم وقال:كن عليهم رقيبا ومعلما وأطيعوا أيها التلاميذ قوله ..فجاء الطالب النابه :وجعل يشرح لهم كلام المعلم الذي كان قاله ويفصله ويفسره ,وأذن لهم بالكتابة ..أو أمرهم بها
أ-فإما أن يعدوا إذن المعلم الثاني خروجاً عن أمر معلمهم الأول ومخالفا لمقتضاه ..وهذا يقتضي أن ينكروا عليه إذنه, ولكن هذا يلزم منه تنكبهم طاعة المعلم الأول وعصيان أمره
ب-وإما أن يفهموا بأن كلام المعلم الأول محمول على معنى خاص لا أن المقصود تحريم مطلق الكتابة ..على ما تقرر في الأصول أن اللفظ العام يدخله التخصيص بالنص أو السياق أو القرينة ..أو غير ذلك من المخصصات ,وبهذا يفهم الكلام العربي ويرتفع التناقض الموهوم..
والدليل على هذا أني أسأل منكري السنة على فرض أنه يجوز لهم تصديق هذا الحديث وحده دون السنة كافةباعتباره حجة لهم علينا كما يزعمون ..
السؤال هنا:هل ما يكتبونه من شروح دينية وغيرها يدخل في معنى "ما كتب سوى كتاب الله"؟
وبمعنى أوضح:لو فرضنا جدلاً
-أن هذا الحديث ورد في القران أو أن الرسول قاله قطعا ,فهل يكون ما تكتبونه من أمور دينية أو غير دينية,يجعلكم داخلين في المثناة على هذا الفرض؟
1-إن قلت نعم : فهذه مكابرة , وسيلزمك تحريم مطلق الكتابة لغير كتاب الله ..ولو كانت في العلوم الطبيعية
لأن الحديث عام..
2-وإذا قلت :لا..فهذا تخصيص وبه نقول ..فبطل ما تقول على الوجهين ..والحمد لله رب العالمين

كيف تتخذ إبراهيم أسوة حسنة إذن؟؟ هل لديك مرويات عنه؟

إذا لم يكن تصحيح الألباني حجة عندك فما هي الحجة؟ هل هي تصحيح البخاري؟ ولماذا البخاري؟ هل هو من الأنبياء؟

كيف تقول أنه ليس هنالك فرق؟!!!! المعنى يمكن الوصول إليه إذا عرفت العربية أما النص لا يصح حتى يكون هناك ما يثبت صحته ورواية الرجال لا تثبت النص ولو كانوا عدول في نظر البعض فنحن لا نعرف حقيقة الرجل لأننا لم نطلع على ما في قلبه (فلا تزكوا أنفسكم هو أعلم بمن اتقى).
الإيمان بالله يقتضي الإيمان بالحق ومنه الكتب والرسل من الله أما قول الله "وما آتاكم الرسول فخذوه" فهل كل ما نطق به الرسول قد جاءنا وهل أمر الله أحدا بأن يروي عن أحاديث لتكون شريعة؟ وما البرهان؟

الجواب يكون :جوابا لا سؤالاً..فبعدما تجيب, اسأل ..وحينئذ أجيبك
وهذا إن كنت تحترم معنى الحوار..ولكن سأمشيها لك هذه المرة ولا تعد!
1-الأنبياء إخوة لعلات ,أصل دينهم واحد وشرائعهم مختلفة "لكل جعلنا منكم شرعة ومنهاجا"
وقد أمِر النبي صلى الله عليه وسلم باتباع ملة إبراهيم عليه السلام..فامتثل الأمر وكانت شريعته ناسخة لكل الشرائع
فحين نتبع الرسول نكون متبعين له ولإبراهيم عليهما الصلاة والسلام في أصل التوحيد, وله خاصة في الشريعة المحمدية التي تفصيلها في الكتاب والسنة..فلو كنا في زمن إبراهيم للزمنا اتباع كل ما يصدر عنه من تعاليم..إلا أن يجيء استثناء في شريعة إبراهيم تأمره أن يحذر الناس من الأخذ من سنته!
ثم إن الأمر باتخاذ إبراهيم أسوة جاء في سياق محدد خاص "قد كانت لكم أسوة حسنة في إبراهيم والذين معه إذ قالوا لقومهم إنا برآء منكم ومما تعبدون من دون الله كفرنا بكم وبدا بيننا وبينكم العداوة والبغضاء أبدا حتى تؤمنوا بالله وحده إلا قول إبراهيم لأبيه لأستغفرن لك وما أملك لك من الله من شيء ربنا عليك توكلنا وإليك أنبنا وإليك المصير"فأمر بالائتساء في هذا المشهد التوحيدي الخالص الدال على الولاء والبراء ثم استثنى وقال "إلا قول إبراهيم.."إلخ ..أرجو أن يكون هذا مفهوماً
2-الحجة فيما ثبتت صحته بالأدلة المعتبرة عند أهل العلم الذين انتدبهم الله لحفظ كتابه وسنته,قال تعالى "إن جاءكم فاسق بنبأ فتبينوا "فدل على أن الأصل في العدل قبول خبره بل في شأن الفاسق أمر بالتبين ولم يأمر برد خبره لمجرد فسقه ..فدل على أن التبيّن مشروع مأمور به وهو مهمة علم الحديث,ولا يكلف الله في دينه إلا بقيام الدليل على صحة الخبر, وطبيعي أن الصحة تتفاوت وهذا يعرفه أهل الشأن ,ولهذا جهلٌ منكرة السنة يجعل كلامهم داحضا دون حوار فلو طلبت منهم الحكم على الحديث بدراسة أسانيده لما عرفوا وقد جربت ذلك وهذا يطعن في جدوى الحوار أصلا لأن جهلهم بهذا العلم يجعلهم أعداء له ,وكما أن للعربية علما يقعّده وللتفسير علماً يؤصله ولأصول الفقه قواعد تضبطه فكذلك علم الحديث له أسس معتبرة على أساسها نميز الصحيح من السقيم ,وإنما نقل إلينا القرانَ الناسُ الذين تكذبونهم ..وتطعنون فيهم ,وعامة من حفِظ بهم القران هم أهل السنة من لدن الصحابة فمن بعدهم ..وطريق وصوله هو نفس طريق وصول السنة سوى أن القران أكثر تواتراً..
وإذا كان مجرد وجود خلاف في صحة بعض الأحاديث قاضيا بترك السنة كلها(!) فعامة علماء الشيعة الكبار عندهم المعتمدين لديهم يعتقدون تحريف القران أصلاً ويشككون في صحة سلامته في أحسن الأحوال
3-العربية التي بها عرفت التفسير :كيف حفِظت ؟..لماذا كانت محفوظة عندك مع اختلاف علماء العربية في الكثير من الأشياء؟
وإنما قلت المؤدى واحد :لأن حاصل كلام منكرة السنة قولهم :إننا لا نقبل في ديننا إلا اليقين ..والخلاف في التفسير يجعل مدلول كلام الله مختلفا فيه ..وهذا ينافي اليقين
4-الآية حجتها عليكم قائمة وواضحة جدا فلو كان ثم استثناء لقال "وما آتاكم الرسول من القران وحده فخذوه "!..لكنه سبحانه وتعالى عمم..والتخصيص بغير مخصص ظلم وتعد وتحريف للكلم عن مواضعه , فكما أن الإيمان بالحق يقتضي الإيمان بالرسل ..فالإيمان بكتاب الله ناطق بأنه يجب فيه اتباع الرسول في كل ما صدر عنه

1- إذن أنت تقر أن الاقتداء الأسوة ليس بالضرورة أن يكون باتباع كل حركاته وسكناته وإلا هل كل حياة رسول الله مدونة لدينا؟؟

2- أنت قلت أن العدل يقبل خبره والألباني على حسب كتبكم قد صحح الحديث وعندكم لا يصح الحديث حتى يكون رواته عدول وبالتالي وعلى حسب منهجكم عليك الأخذ بحديث المثناة هذا أولا.
ثانيا الله أمرنا بالتحقق من نبأ الفاسق لكن لم يقل لنا أن نأخذ أنباء كل من لم يثبت فسقه أو من ظهرت عدالته.
ثالثا هذه الضوابط التي أخذتم بها من أين استنبطتموها؟ من أين لكم أن الحديث إذا كان رواته موثقين عند بعض الناس وسنده متصل أن يأخذ به كل المسلمين بعد ذلك؟ من أين لكم أن الحديث إن صححه أحد المحدثين صار شريعة إلهية؟!!!!!!!!!!!!!!!!
أما عن القرآن فقد نقل بالتواتر فنقل عبر الأجيال وليس عبر فلان عن فرتكان.

3- اللغة العربية حفظت بأداء الناس لها كما حفظت الصلاة وكما حفظ القرآن أما الأحاديث فقد رواها الأفراد. أما الاختلاف في التفسير فناشئ عن الجهل بالعربية ولا يكلف الله نفسا إلا وسعها، بالعربية تعرف الحق لكن قل لي كيف أعرف أن فلان الذي روى الحديث لم يكذب أو يخطئ.

4- أثبت لي أن الرسول آتانا الروايات التي في كتاب البخاري.

أذكر الجميع أنك تجاهلت بعض ردودي (وللقاري العادل أن يحكم )
لا..الائتساء موضوع لما يكون فيه تقليد ..والأصل فيه العموم ,ولا مخصص..جاء كلام الله عاما والآيات فيه وفي التأكيد على اتباع الرسول وطاعته المستقلة وأنه لا ينطق عن الهوى.. إلخ في عشرات الآيات وقد وضحت جوابي ولم ترد عليه
--هذا باطل لأن شروط الصحة ليس العدالة فقط ولكن جهلك بهذا العلم يجعلك تنطق بهذا..قولك فرتكان قلة أدب وسخافة
أما الكلام عن حديث المثناة فانت تصطنع فيه مناقضة وتفسره على هواك ..وقد سبق أن التناقض يقع حين يتعذر الجمع ولهذا من يرى أن الحديث صحيح يفهمه على غير فهم منكري السنة جاعلي القران عضين ..فاحتجاجك به يشبه احتجاج النصارى كما أسلفت تعلق بالمتشابه وترك للمحكم ..وهذا سبيل أهل الزيغ كما حكى الله في سورة آل عمران
وقد سبق الرد عليه (احترم نفسك وبالمناسبة فرتكان هذا ستجده في بعض أسانيد القران,وهذا من تناقضاتكم )
-أمرنا الله بأخذ ما آتانا الرسول دون تفريق ..ولو كان ما تقول حقا لقال :ليس كل ما يقوله لكم الرسول فخذوه
-والسنة علمنا بالتواتر المستفيض أن الصحابة نقلوها لأتباعهم ..وأتباعهم نقلوها لأتباعهم ..عبر الأجيال..والقرآن أكثر تواترا ..
وحاصل كلامكم أن الجميع ضال وهو مخالف للقران نفسه
طبعا كلامك عن طريقة حفظ العربية غلط..بدليل أننا اليوم نتكلم العامية ..فهذه النقطة جهل واضح ..وعليك أن تثبت ذلك
وكما أن بعض الأحاديث مختلف في صحتها فهي تحت الاجتهاد المأذون فيه شرعا ..فكذلك اللغة ..اختلف علماء العربية في دلالات جملة من الألفاظ وفي الإعراب إلخ
وأيضا لا يكلف الله نفسا إلا وسعها في عامة أمور الشريعة ..وقد علمنا ما ثبت من السنة بيقين ,,وما ثبت بطلانه
وبقيت دائرة تحت الاجتهاد ولا يكلف الله نفسا إلا وسعها
إذا عرفت كيف وصلنا القران من لدن الصحابة إلى عصر البخاري..عرفت كيف وصلت السنة لأن الأسلوب واحد ..مع أن جواب السؤال شرعت فيه في سلسلة ميسرة ..

تجدر الإشارة أني أجيب بسرعة بالغة لضيق الوقت فقد يقع في الكلام تداخل أو تقديم وتأخير أو تكرار غير مقصود
وهو سبب الاختصار أيضاً
أما التهويل بسؤال هل البخاري من الأنبياء فسبق الجواب عليه لكن أضيف: هذه مراوغة عاطفية ظريفة..حتى كأن الناس لم تكن تعرف حديث رسول الله قبل البخاري من لدن تلاميذ الرسول صلى الله عليه وسلم أنفسهم جيلا بعد جيل وليس بين البخاري وبين الرسول سوى أربعة رجال أو ثلاثة أو خمسة..فمن نقل القران هم أنفسهم من نقل السنة ...ومن جمع القران هم أنفسهم من بلغنا السنة فجمعها الأتباع..وكانت محفوظة في صدور الثقات كما كان القران محفوظاً .."وفرتكان" الذي تتواقح باختراع اسمه هو نفسه موجود في أسانيد القران! بهذه الوقاحة يردون ويسخرون ..فحسبنا الله ونعم الوكيل
بكلمة مختصرة:كتاب البخاري عبارة عن جمع لأحاديث صحيحة..كانت أصلا متداولة ومعروفة عند أشياخه الذين قبله ..وهكذا
وقد تواتر النقل تواترا قطعيا مستفيضا جدا يوجب اليقين التام أن الصحابة بلغوا ما سمعوا لأتباعهم بإحسان الذين أثنى الله عليهم في كتابهم وهؤلاء نقلوه لتلاميذهم ..وعلى كلام جاحدي السنة :يكون كل هؤلاء أهل ضلالة إذ كان ينبغي عليهم الصمت عما سوى كتاب الله! بل كلامهم يعود بالتنقص لله تعالى نفسه فمقتضى كلامهم أنه نسي أو أغفل أن ينبه الأمة لعدم الأخذ من رسول الله إلا ما كان قرآناً ..ولكنه سبحانه على العكس من ذلك في عشرات المواضع أمر بطاعة الرسول صلى الله عليه وسلم ,وقال "وما ينطق عن الهوى " ولم يستثن ليقول"إلا ما كان من حديثه هو "
فيلزم أن يثبتوا الاستثناء ..
والله تعالى مدح هذه القرون الفاضلة..وأثنى عليها غاية الثناء , ولكن على رأيهم بقيت الأمة في ضلالة وشقاء حتى جاء جماعة منكري السنة جاعلي القران عضين
عودا على سؤاله مرة أخرى بعد كل هذا: الذي بلغ القران نبي ..ونقله عنه الصحابة ونقلوه لأتباعهم
والذي نطق بالسنة هو النبي نفسه ..ونقلها الصحابة ..فعموم علماء الأمة اهتموا بالمصدرين جميعا
وكل تشكيك يصنع للطعن في السنة من قبلهم يمكن صنع مثله من قبل أي حاقد تجاه القران لأن وسيلة النقل متشابهة
ويدل على هذا أن كلام المستشرقين في القران يشبه كلامهم في السنة ..بكلمة مختصرة :الاستثناء بأن كلام الرسول لايؤخذ منه إلا ماكان قرآنا من الكذب على الله تعالى