اريد الادلة

بارك الله فيك اخي أيضا اتمنى أحد الإخوة يبطل شبهة ان انشقاق القمر قد ذكر في الفلسفات القديمة

-أرجو التكرم بمتابعة مناظرة دكتور ذاكر نايك مع دكتور كامبل ففيها جواب سؤالك الأول
-وعن هامان ..فلا يستحق الأمر هذا الشيء فالتشابه في الأسماء أمر مشهور ومعروف ففي مسند الإمام أحمد وفي صحيح الإمام مسلم
عن المغيرة بن شعبة قال : بعثني رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى نجران ، فقالوا : أرأيت ما تقرؤون : " يا أخت هارون" وموسى قبل عيسى بكذا وكذا ؟! قال : فرجعت فذكرت ذلك لرسول الله صلى الله عليه وسلم فقال : " ألا أخبرتهم أنهم كانوا يتسمون بالأنبياء والصالحين قبلهم ؟ "

سأكتب هنا رؤيتى الشخصية فقط... والتى يمكن أن تخطىء أو تصيب
ونسأل الله التوفيق...

بالنسبة لنظرية تكون الجنين:
أصدقكم القول أنى لا أعرف ماذا قال أبقراط وجالينوس فى هذا الموضوع...
ولكن... دعونا نقارن بين نظرة القرآن ونظرة العهد القديم كمثال:

http://quran-m.com/container.php?fun=artview&id=445 (أرجو التأنى فى قراءة الموضوع لأنه جد مثير جداً)

يتبيّن لنا الفارق الرهيب بين ما ذكره القرآن وما ذكره الإنجيل فى هذا الصدد !
فالقرآن ذكر شيئاً... إكتشف العلم الحديث صحته (نظرية تطور الجنين)
والإنجيل ذكر شيئاً إعتقد العلم القديم صحته وظهر بطلانه فى ضوء العلم الحديث (نظرية الجنين القزم) !

فلو كانا أبقراط وجالينوس قد توصلا بالفعل لتطور الجنين فى عصرهما...
فهى لم تكن سوى نظرية واحدة من ضمن نظريات أخرى عديدة فسرت تكون الجنين...
أما النظرية التى كانت أكثر نفيراً فى أوربا والعالم فى هذا الوقت كانت نظرية (الجنين القزم)

(س) لماذا لم يلجأ كاتبوا الإنجيل إلى الإستناد إلى نظرية أبقراط وجالينوس بدلاً من إستنادهم إلى نظرية (الجنين القزم) ؟
(ج) لأن نظرية (الجنين القزم) كانت هى السائدة والمعترف بها علمياً وفلسفياً منذ هذا الوقت وحتى عهد ليس ببعيد !
(س) ولماذا إختار القرآن أن يقتبس من أبقراط وجالينوس بالذات (تعالى الله عن ذلك علواً كبيراً) بالرغم من أن نظريتهما لم تكن معترفاً بها؟
(ج) أترك الإجابة للملاحدة الأعزاء
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــ
أما عن آية إنشقاق القمر... فالأمر جدّ مضحك !
لأن الملاحدة طالما كانوا يحاربون من أجل إثبات أن القمر لم ينشقّ !
حتى أن وكالة ناسا الماسونية قد كذبت إنشقاق القمر على لسان أحد أساتذتها !
ولما لم يجدوا مفرّ من الإعتراف بالحقّ... ماعاد أمامهم الآن سوى الزعم بأن الإنشقاق كان معلوماً من قبل نبيّنا محمد بالفعل !
طيب ولما كان معلوماً بالفعل... لمَ كنتم تكذبونه ؟

على كل... يمكن قراءة تفسير الآية الكريمة بالتفصيل هنا:

إسلام ويب - فتح القدير الجامع بين فني الرواية والدراية - تفسير سورة القمر - تفسير قوله تعالى " اقتربت الساعة وانشق القمر وإن يروا آية يعرضوا ويقولوا سحر مستمر "- الجزء رقم1

http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=66&ID=753

اكتشف معاني عميقة حول سورة 'اقتربت الساعة' من خلال تفسيرها. تُعتبر السورة مكية، حيث تتناول اقتراب الساعة وانشقاق القمر كعلامة على نبوّة محمد صلى الله عليه وسلم. يناقش النص تكذيب المشركين لآيات الله، ويفصل قصص الأقوام السابقة، مثل قوم نوح، الذين كذبوا رسلهم. تُبرز السورة أهمية الإيمان وتذكير الناس بعظمة الخالق. كما تؤكد أن القرآن ميسر للتذكر والعبرة. استعد لاستكشاف هذه القضايا الروحية الهامة ودعوة للتأمل وتحفيز الذاكرة.

فقد ذهب بعض المفسرين إلى أن الإنشقاق قد لايكون إنشقاقاً مادياً... وإنما هو إنشقاق الظلمة عن القمر وطلوعه فى أثنائها
كما ذهب البعض إلى أن القمر لم ينشق بعد وإنما سينشقّ...
وهذا الإختلاف دليل على أن جمهور العلماء والمفسرين لم تصل إليهم هذه البرديات الخالدة من الأمم السابقة تخبرهم أن القمر بالفعل قد إنشقّ !
فكيف كانت لتصل إلى سيدنا محمد هذه الأخبار ؟

وهناك وجه آخر... لقد إتفقنا على أن (البيّنة على من إدعى)
فالقرآن تحدّث عن الإنشقاق... وقد تبين لنا أنه حق !
والملاحدة يقولون أن محمداً قد تلقى علمه وخبره من الفلاسفة السابقين... فهل يبيّنوا لنا كيف حدث ذلك ومتى ؟ ولماذا لم تفضحه قريش ؟

وعليكم السلام ورحمه الله وبركاته
اللهم صلى على سيدنا محمد
اسمحلى أخى الكريم حتى لو أثار الشيطان بعقلك الشك فهذا امر طبيعى والطريق لقطع الشكوك هو طريق العلم وطلب العلم فريضه ومن اراد الدنيا والاخره فعليه به . ( انا اقول العلم فى جميع المجالات وليس العلم الشرعى فقط )

أولا نتعرف على مراحل الدخول فى هذه الاشتباهات
هذه الشبهة أو من تبنى نشرها هم النصارى فبعد ان عجزو اتحادا مع الملاحدة فى تفنيد عظمة وصف القرآن الكريم لتكوين الانسان داخل الرحم اعترفو بعجزهم نعم ولكن ليس بدون مقابل . من النصارى من قال ان نفس هذا القول موجود بكتابهم حتى اضطر الى تحريف الكتاب علنا على الشاشة كزكريا بطرس بوضع كلمه العلقه فى نص من كتابه


ومنهم من الملاحده من كان يقول انه عالم من علماء الأجنة ولا يريد ان يظهر جهله أمام المسلمين هذا فى منتديات الملحدين ولكن انقطع لسانه بعدما يصعقه البروفسير كيث مور عالم الاجنه
من هنا



فبهت الذى كفر

ومنهم الصنف الثالث الذى لم يجد مفر الا الاعتراف ولكن كما قلت ليس بدون مقابل
والمقابل طبعا هو تهافت أقوالهم واتفاقهم بان هذه المعجزات مقتبسة من كتب الأقدمين

ولو جمعنا الشبهه التى قابلتك وهى
ولكن لو سألت هؤلاء المساكين اين الكتب التى تكلمت عن خلق الجنين فى عصور الاقدمين لنقارن ما الذى اقتبسه القرآن منها ؟

الرد عند الملاحده والنصارى متشابه لاقصى درجه وهو (( ان التاريخ يقول ذلك )) (ابتسامه)
ولكى تفضح أميه وجهل هؤلاء يجب ان تعرف
لن تجد فرق أبدا بين جهلهم وبين جهل النصارى
فانظر الى هذه الشبهة التى كانت تذاع فى المنتديات النصرانية وأريدك أن توضح لى ما الادلة الذى يعتمد عليها النصارى فى هذه الشبهة للادعاء بانهم أفندو كلام المولى عز وجل .
واضحك مع الكافرين


يتبع

بسم الله الرحمن الرحيم

أدخل على الرابط التالى بخصوص الادلة التاريخية و الهيروغليفية ...

هنــــــــــــــــــا

أيهم تقصد أخى الكريم !
هل يمكنك التوضيح أو التحديد ؟


نعود
1- نطلب من الملاحدة والمخالفين احضار الكتب القديمة التى سبقت القرآن الكريم فى ذكر مراحل تطور الجنين ونبدأ بالمقارنة

2- طبعا لن يجد الملاحده الكتب ولن يشتمو دليلا على ادعائهم
هنا نقول سنعفيكم من ذلك ولكن نريد ان نقطع الشك من اقوالكم نريد ان نعرف بالتفصيل من ملاحدة العالم كيف توصل الاقدمين الى مراحل تكوين الجنين وما الاليات التى استخدمت فى هذا السبق العجيب بالصور التخيلية . ننتظر توقعات الملاحده لذلك

والبينة على من ادعى

نأتى للنصارى

يقول النصرانى على كيث مور على انه جاهل كبير بتاريخ هذا العلم

انظر بنفسك

وطبعا هذا النصرانى جاهل لم يتعرف على هذا القول بام عقله ولكن هذه شبهة قديمه لاحد المستشرقين المعارضين للاديان بشدة

ولكن اين تكلمو عن مراحل تطور الجنين فى هذه الكتب ؟ فى أى صفحة وبأى الية توصلو الى ذلك ؟ أين التشابه تحديدا بين وصف القرآن ووصف ابيقور ؟

لا اجــابه
فبهت الذى كفر

نعود الى النصرانى اللى بننساه دايما
وهذا رد مفحم من علماء المسلمين عليه


كانت أقوى النظريات العلمية حول نشوء الجنين هي نظرية الجنين القزم، كما تنبت الشجرة الصغيرة إلى أن تكبر. وتنازع في شأنها العلماء: هل الإنسان يوجد كاملاً في الحيوان المنوي للرجل، أم كاملاً في دم حيض المرأة المنعقد ؟


فبحسب الأولى: الجنين يكون جاهزاً في الحيوان المنوي، ولكنه صغير الحجم، لا ينمو إلا في تربة خصبة (الرحم).


أما الثانية: الجنين يتخلق من دم الحيض، ثم يقوم المني بعقده. كما تفعل الأنفحة بالحليب (اللبن)، فتعقده وتحوله إلى جبن.. فليس للمني دور، سوى أنه ساعد كمساعدة الأنفحة للحليب في صنع الجبن.


لم يقل أحد من علماء الاجنة الغربيين الذين اطلعو على تاريخ هذا العلم ان الجنين ناتج عن التقاء الحيوان المنوى للرجل مع بويضة المرأة قبل سنة 1775م. وتم تأكيد هذه النظرية في بداية القرن العشرين عند اكتشاف الكروموسومات


بينما القرآن الكريم سبق إلى تقرير ذلك، بأن أكد أن الجنين يتكون بسبب النطفة الأمشاج (المختلطة) بين نطفة الرجل، وبويضة المرأة. قال تعالى: " إِنَّا خَلَقْنَا الْإِنْسَانَ مِنْ نُطْفَةٍ أَمْشَاجٍ نَبْتَلِيهِ فَجَعَلْنَاهُ سَمِيعًا بَصِيرًا " [الإنسان: 2]. وبيَّن أنه ينتقل من طور إلى طور: " مَا لَكُمْ لَا تَرْجُونَ لِلَّهِ وَقَارًا، وَقَدْ خَلَقَكُمْ أَطْوَارًا " [نوح: 13، 14].ولم يكن جنيناً قزماً كما اشتهر في الزمن الماضي ـ وخاصة وقت نزول القرآن الكريم وبعده بمئات السنين ـ.


2. كما أن القرآن الكريم يبين أن نطفة الرجل هي من تقرر جنس الجنين: " وَأَنَّهُ خَلَقَ الزَّوْجَيْنِ الذَّكَرَ وَالْأُنْثَى، مِنْ نُطْفَةٍ إِذَا تُمْنَى " [النجم: 45، 46].


وهذا لم يُعرف إلا بعد اكتشاف المجهر الإلكتروني في بداية القرن العشرين.


3. وأشار القرآن الكريم إلى أن غدد الذكر الجنسية المنتجة للخصيتين تنشأ من منطقة الظهر: " وَإِذْ أَخَذَ رَبُّكَ مِنْ بَنِي آدَمَ مِنْ ظُهُورِهِمْ ذُرِّيَّتَهُمْ وَأَشْهَدَهُمْ عَلَى أَنْفُسِهِمْ.. " [الأعراف: 172].


4. دقة وصف وترتيب كل مرحلة من مراحل خلق الجنين: النطفة، ثم العلقة، ثم المضغة، ثم العظام، ثم كسو اللحم (العضلات)، ثم الإنشاء خلقاً آخر، ثم المخاض.


أين هذا الإعجاز الفريد مما جاء من تخيلات في كتب الأقدمين ؟!



لنحاول ان نلغى المنطق ونطمس العقل لمدة دقيقه ونتفق مع المتملحدين والنصارى ونتخيل


ماذا يحتاج الاقدمين للتوصل الى ما جاء فى القرآن الكريم ؟


يتبع

الظلمات الثلاث

.

في أية كتب طبية عند الأقدمين توجد معلومات عن ظلمة البطن وظلمة الرحم وظلمة المشيمية؟
كل هذه الحقائق العلمية الجنينية تتطلب وجود مجهر أو أجهزة تتبع الأجنة وآلات تنظير جوفي وهو ما لم يكن متوفراً للإنسان قبل القرن العشرين.
فمن علّم النبي محمد صلى الله عليه وآله وسلم العربي الأمي علم التشريح وعلم الأجنة؟ وأي أجهزة متطورة كانت عنده لكشف هذه الحقائق؟

س 1 _ لم تكن الات التنظير الجوفى او المجهر وأجهزة تتبع الاجنة موجوده عند الاقدمين فكيف تقولون بأن الاقدمين كشفو عن ذلك وتتخذون هذا الفكر الغير منطقى كانه أمر مسلم فاين البينة واين الدليل

أَن تَقُولَ نَفْسٌ يَا حَسْرَتَى علَى مَا فَرَّطتُ فِي جَنبِ اللَّهِ وَإِن كُنتُ لَمِنَ السَّاخِرِينَ (57) أَوْ تَقُولَ لَوْ أَنَّ اللَّهَ هَدَانِي لَكُنتُ مِنَ الْمُتَّقِينَ (58) أَوْ تَقُولَ حِينَ تَرَى الْعَذَابَ لَوْ أَنَّ لِي كَرَّةً فَأَكُونَ مِنَ الْمُحْسِنِينَ (59) بَلَى قَدْ جَاءَتْكَ آيَاتِي فَكَذَّبْتَ بِهَا وَاسْتَكْبَرْتَ وَكُنتَ مِنَ الْكَافِرِينَ (60)صدق الله العظيم

لا يجدون الا عذابا فى النفس وضيقا فى الصدر وحيرة فى القلب . نتائج الاعراض عن فطرة خلقها الله عز وجل بهم

فسبحان من ختم على قلوبهم

بـــــارك الله فيكم ونفع بكم

اشكركم يااخواني على ردودكم جزاكم الله خير...
كنت اقصد الصور المفبركة المنتشرة في المواقع والمنتديات
واخرى نعرفها مثل الثقوب السوداء واية الخنس الجوار الكنس اعتقد ان الاية تم تاويلها لتتماشى مع العلم الحديث
(( ( فلا أقسم بالخنس الجوار الكنس ) قال هي النجوم تخنس بالنهار وتظهر بالليل وقال بن جرير حدثنا بن المثنى حدثنا محمد بن جعفر حدثنا شعبة عن سماك بن حرب سمعت خالد بن عرعرة سمعت عليا وسئل عن لا أقسم بالخنس الجوار الكنس فقال هي النجوم تخنس بالنهار وتكنس))
مادخل الثقوب السوداء في ذلك ؟؟؟

وشكرا لكم
تحياتي للجميع

الثقب الاسود هو كان نجم فى البدايه ثم تحول بعد ذلك الى ثقب اسود

لكن التفسير هو الغريب الايه لم تذكر النجوم , الا لو كان ما ذكرته حديثا صحيحا عن الرسول

أنا اعلم ذلك ياأخي الكريم لكن التفسير لايقول ذلك وأنا اتحدث عن التفسير
تفضل التفسير:
يوجد في موقع ويكيبيديا

لي سؤال ياأخوه لو تكرمتم
يقال أن النجم الطارق كان معروف قبل الاسلام وهذا الاقتباس

هناك قاعدة في التفسير آمل أن يستصحبها الإخوة الذين يناقشون أدلة النبوة التي تسمى الإعجاز العلمي...
وهي أن المعنى الجديد إذ لم يكن متعارضا مع إجماع السلف أو مجموع كلامهم وكان مما يجوز في اللغة
ويؤيده العلم فحمل كلام الله عليه وجها من وجوه التفسير أمر حسن ومشروع ,متوافق مع خصيصة القران أنه لا تنقضي عجائبه
وأنه ينكشف في كل عصر من المعاني ما يليق به دون أن يعود بالهدم على الكلام السابق ,وهذا هو حقيقة كلام الله
وهو أهله وصفته وخصيصته كما في حديث علي موقوفا أنه لا تنقضي عجائبه ,ومن هنا تعلم أنه ينبغي التحرر من الانهزامية التي يخلقها كثرة تتابع هجوم الملحدين وأضرابهم ..ودعوني أضرب مثالا على هذا ليبين الكلام ,في قول الله تعالى "أولم ير الذين كفروا أن السماوات والأرض كانتا رتقا ففتقناهما"..فقال ابن عباس وغيره فتق الأرض بالنبات والسماوات بالمطر ,هذا معنى صحيح ,فإذا ثبتت نظرية الانفجار الكوني مثلا
جاز تأويل نفس الآية عليه..لأنه وجه تقبله اللغة ,ولأن هذا المعنى :معن جديد لا يتناقض مع تفسيرات السلف في جملتها بل يضيء قبسا من النص كان مخفيا وظهر بالعلم الحديث..وهذه من أعظم خصائص الإعجاز ,وكما قالت بنت الشاطيء رحمها الله:أظهر مظاهر الإعجاز في القران أنه لا حد لإعجازه..بل هو متجدد في كل زمان, وهذا الذي قالته أمر مقرر معروف كما سبق في الأثر
وفي المقابل لا يجوز التسرع وجعل الآيات ألعوبة بحيث كلما اكتشفوا شيئا نزلوا الآيات عليه دون ضوابط معلومة
وجماعها .أن المسألة العلمية المكتشفة حقيقة علمية لا مجرد نظرية وأن تكون اللغة العربية منسجمة مع هذا التفسير وألا يقتضي هذا التفسير نقض جميع ما قاله السلف بحيث لا يمكن الجمع بين القولين ..بل يكون وجها جديدا مضافا للنص بما يحمله من هيئة تقبل ذلك وتدل أنه يقبل أن يدخل في دائرة ما أراده الله تعالى من الآية

عموما الاعجازات العلميه حسب علمى ظنيه و ليست يقينيه قاطعه

هذا غير صحيح ..بل منه ماهو قطعي وهو كثير ولله الحمد ومنه ما هو ظني لا بمعنى الشك ولكن بمعنى أنه ظن غالب أي قريب من اليقيني..وقد يرقى لليقين بحسب القرائن

طيب استاذى ما هى ؟؟ اليقينيه ؟