ما غرّك بربّك يا Liberty

جميل كلامك سيد liberty

أذا كانت جميع الكائنات الحية على وجهة الارض بما فيها الانسان نشأت من خلية واحده وتطورت بنفس الكيفية التى تطور بها الانسان ...فما هو التفسير العلمى لعدم وجود كائن واحد أخر عاقل على وجهة الارض مثل الانسان ؟

ما الذى منع الكائنات الحية الاخرى أن تتطور مثل الانسان ؟

أم أن كل ذلك لم يحدث تصديقا لقول الله تعالى "وَسَخَّرَ لَكُم مَّا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الأَرْضِ جَمِيعًا مِّنْهُ " ثم يختم الله تعالى الاية بقوله "إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآيَاتٍ لِّقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ "؟

الى من أحتكم ....الى من يقول أن جميع الكائنات بما فيها الانسان قد نشأت من خليه واحد وتطورت حتى وصلت الى ما عليه الان أم أصدق الى من يقول أن الانسان تم تفضيله على كثيرا من المخلوقات ولن يصل أى كائن حى أخر على الارض الى ما وصل اليه الانسان ....,مع العلم أن واقع المشاهده يتفق على أن الانسان مميز على جميع الكائنات الحية الاخرى على الارض ولن يصل الية أى كائن أخر .


لحــــــــظة من فضــــــــلك .....
بمناسبة نظرية التطور ....أرى أنك تعلمها جيدا ....سؤالى لك :

جاء فى كتاب "أصل الانواع " أنّ الصفات المكتسَبة بضغط البيئة يمكنها أن تنتقل بالوراثة إلى الأجيال القادمة ...كمثال الحيتان من الثديات التى كانت تعيش على الارض اليابسة لكن بسبب نزول الحيتان الى الماء باحثة عن الغذاء أنتقلت هذه الصفة المكتسبة الى صفة وراثية فأصبحت الاجيال الجديدة من الحتيان تسكن المحيطات و البحار حتى يومنا هذا ......كلام جميل

السؤال :

نحن نعلم أن عادة الختان تمارس أكثر من 6000 سنة تقريبا ومع كل هذه الفترة الزمنية لم نجد أناسا تم ولادتهم مختونين !!!.........فما التفسير العلمى لذلك ؟

.....

هل تدري ما ابسط الادلة على وجود الله....((ضع جانبا جميع الانبياء والرسل ومعجزاتهم))....
هي.....مخلوقات الله.....
هل وجد العلماء الى اللحظة هذه.....قلما....او درهما حديديا منقوشا وليس شيئا معقدا يستحيل تواجده يالصدفة....هل وجدوها بين الحفريات؟...... ولماذا يرفضون وجودها بالصدفة ويقبلون وجود الكائنات بالمصدافة؟.....
اذكر مرة بأني قرأت بأن الباحثين وجدوا ادوات حجرية حادة تعود لفترة زمنية طويلة....فأنبهروا....وفرحوا .... ونسبوها مباشرة الى فاعل....وهو الانسان.....وعلقوا وجودها بوجود الانسان.....اليست مفارقة عجيبة بأن تُنسب تلك الادوات السخيفة البسيطة الى فاعل جزما ويقينا .....ولم يفكروا ولو لحظة بإحتمالية تكونها مصادفة علة الرغم من انها مجرد احجار حادة او محفورة ....ولا يُنسب هذا الكون وهذه الكائنات البالغة التعقيد الى فاعل...هذا اجحاف و ليس فيه ذرة انصاف.... ........
لقد ايقنت.....بأن الذي يؤمن بدين (((الصدفة))).... لن تنفعه اي اية...لأن بكل بساطة سيقول عنها.....صدفة...

لماذا هذا الغبن.....
ببساطة....
هل وجد العلماء الى اللحظة هذه.....قلما....او درهما حديديا وليس شيئا معقدا يستحيل تواجده يالصدفة....هل وجدوها بين الحفريات؟...... ولماذا يرفضون وجودها بالصدفة ويقبلون وجود الكائنات بالمصدافة؟.....
اذكر مرة بأني قرأت بأن الباحثين وجدوا ادوات حجرية حادة تعود لفترة زمنية طويلة....فأنبهروا....وفرحوا .... ونسبوها مباشرة الى فاعل....وهو الانسان.....وعلقوا وجودها بوجود الانسان.....اليست مفارقة عجيبة بأن تُنسب تلك الادوات السخيفة البسيطة الى فاعل جزما ويقينا .....ولم يفكروا ولو لحظة بإحتمالية تكونها مصادفة على الرغم من انها مجرد احجار حادة او محفورة ....ولا يُنسب هذا الكون وهذه الكائنات البالغة التعقيد الى خالقها الذي أيد قوله بالرسل ومعجزاتهم الحسية ... ....
لقد ايقنت.....بأن الذي يؤمن بدين (((الصدفة))).... لن تنفعه اي اية...لأن بكل بساطة سيقول عنها.....صدفة...::

سيد liberty
بما أنك خرجت أتركك مع إمام الشبكة العنكبوتية وبحر العوالم الإلكترونية وحجة العلوم الإنترنيتية "جوجل" حتى تأتينا بالخبراليقين,,,,



سلام

شوف ده

وسلملي علي الغرب الكافر


كائنات اخري ذكاءها مثل ذكاء البشر .....
يوجد انواع اخري من البشر و لكنهم ايضا متطورون من القرود ايضا (البحث الجوجلي لم يعطيني النتائج المرجوة)
http://www.youtube.com/watch?v=co62imB4Xvk
و لكنهم انقرضوا


غير ممكن ان يؤثر هذا علي التطور لأن :
1- الختان هو صفة مكتسبة وليس طفرة جينية
2- الختان لا يشكل صفة تنافسية في مصلحة المختون


تخيل ان الموضوع حذف نتيجة لهاك علي الموقع الالحادي
و لكن جوجل يأخذ نسخة من كل صفحة و يحفظها في قاعدة بيانات تضم مليارات الصفحات
كم انت عظيم يا جوجل !


في الحقيقة بدأت اتشكك
فجوجل هذا يملك كل الاجوبة
(موضوع هل جوجل هو إلهك سيخصص له شريط مستقل)
متابعة إشرافية



منطق فاشل في الحكم
علماء الاحياء ينظرون نظرة مادية بحتة عندما يناقشون امر علمي
و يأخذون بالدلائل و التفسيرات العلمية
انت تعتقد اصلا ان دراسة امر برؤية مادية مطلقة شيء شرير حيث انهم ابعدوا الدين عن العلم

لكن في الحقيقة هؤلاء العلماء معظمهم شرفاء يعملون من اجل معرفة الحقيقة و معرفة الحقيقة فقط
و حتي لو احد فعل خطأ او استنتج شيء خاطئ نجد الاخرين يناقضوه و بالعلم و ايضا و في النهاية الحق هو فقط الذي ينتصر

اتفق معك ان هناك بعض العلماء يرفضون التطور لكن الاغلبية العظمي يقبلونه و يعتبرونه حقيقة و يبحثون بداخله ليعرفوا المزيد عنه من الاسرار و الحقائق

فكرة ان عقلك لا يستصيغ التطور فهذه حريتك الشخصية و لكن صدقني هي ترجع لخلفيتك الدينية في الحكم علي الاشياء

حسنا ..يا صاحب المنطق السليم....
كذا كان العلماء في القرن التاسع عشر.... كانوا على يقين تام بأزلية الكون وان الكون مستقر.......وهم العلماء الافاضل الباحثون عن الحقيقة...فآمن بهم من آمن من الناس و بدؤا ينتشون بعلمهم.....فماتوا ومات علمائهم على تلك الجهالة...فكما انت اليوم لا تشك في صحة التطور بالطفرات.....فأولئك كانوا لا يشكون بالانتخاب الطبيعي....ولا يشكون بأزلية الكون او الكون المستقر.... فجاء العلم الحالي ليفضحهم....و نسفت نظرية الكون المستقر...ونظرية التطور القديم...وهلم جرا........

حضرتك تقحم التطور في عقلك.....لانك لا تتحمل تبعات الايمان..... او....لأنك اخترت الالحاد عن سبق اصرار...(( وقالوا مهما تأتنا به من اية لتسحرنا بها فما نحن لك بمؤمنين))
ارتقب إنهم مرتقبون.....

لا افهم ما المشكلة
فهؤلاء العلماء لم يمنعوا الاخرين من الرد عليهم علي اساس العلم
لكن لا احد استطاع الرد عليهم بسبب عدم وجود الادوات المناسبة و العلم الكافي لذلك

بدليل عندما وجدت الاثباتات و الدلائل تغير الفكر السائد تماما

أنا أحاور شخصا لأسمع أدلته..وليس ليتحفني بروابط .. ليواري عورته من خلالها ..
فإن كنت تستطيع البرهنة على خرافاتك وكان عندك لسان -وواضح أنه طويل -فتكلم

أجابة خاطئة وذلك للاسباب التالية :

السبب الاول :الاجابة ليس لها علاقة بالسؤال ..فأنا أتحدث عن كائنات أخرى و أنت تتحدث عن أنواع أخرى من البشر ....ولا أدرى ما علاقة تلك الاجابة بسؤالى ؟ وماذا تقصد من أنواع أخرى من البشر ؟فطالما هم بشر فلابد أن يكونوا أذكياء ؟ثم أين هم الانواع الاخرى من البشرى ؟...أنت تفترض أنهم أنقرضوا !!!.أذن لماذا أنقرضوا ؟اليس ذلك يتنافى مع قانون البقاء للاصلح أم أنك تعتقد أن هؤلاء البشر لم تتوافر لهم الظروف الطبيعية للحياة بالرغم من ذكائهم و تطورهم عن القرود ؟


السبب الثاني :أعتراف مؤلف كتاب "أصل الانواع "تشارلز روبرت داروين بعجزه عن تقديم ردا قاطع لعدم وجود كائنات حية مثل البشر وأكتفى أنه يمتلك عدة أسباب وتفسيرات لذلك لكنها أحتمالية أفتراضية ولم يعرضها حتى فى كتابه لانها لايوجد فائده ترجى من تقديمها _على حد تعبيره_ووجود ردا قاطع على ذلك لن يتوقعه أحد فأذا كان هذا هو رد معبود الملحدين فكيف برود من يتبعه...أقرأ ما قاله بالحرف الواحد :


المصدر / كتاب أصل الانواع ..تأليف /تشارلز داروين... ص359...ترجمة /مجدى محمود المليجى ...تقديم /سمير حنا صادق ...الناشر /المجلس الاعلى للثقافة/مصر... الطبعة الاولى 2004م

أجابة تحتمل الصواب و الخطأ
كلام جميل ....اليس البحث عن الغذاء صفة مكتسبة ...كما فى مثال الحيتان ...أذن من الذى ينشأة الطفرة الجينية ؟

كلام جميل ....نترك موضوع الختان و سيصبح سؤالى على النحو التالى :

تركت لنا الحضارة الفرعونية كثيرا من الصور و النقوش لعدد من الحيوانات و التى قد تعود الى نحو 6000 سنة تقريبا و مع ذلك لم نجد أن هذه الحيوانات أختلفت عن حيوانات العصر الحالى ؟ كما لم نجد أى صورة أو نقش لحيوان غريب فى تلك الحضارة ؟......فما تفسيرك العلمى لذلك؟


صورة لحصان يعود تاريخها أكثر من 6000 سنة تقريبا ,,,,,,,,,,,,,,,,,

عفوا على التدخل....
لكن هل لي بأضافة:
سمك القرش يعود غمره لأكثر من 450 مليون سنة بزعم التطوريين..... والمتحجرات التي وجدوها له هي نسخة طبق الاصل لتلك التي هي قبل 450 مليون سنة...فهي هي و رغم انفهم....

والله ياليبرتي ...اخشى مااخشاه ان الحجه قد قامت عليك ...ويسبقك الاجل قبل النطق بالشهادتين ....حتى اذا وضعت في قبرك وسالك الملكين

من ربك ؟؟؟ وقلت عافانا الله من هذا المصير (لاادري)

في هذه اللحظه العصيبه يثبت الله المؤمنين ويخذل الكافرين .....ثم يقال للادري واللادريه والملاحده والكفار والمشركين ممن قامت عليهم الحجه الرساليه لادريت ...لادريت ...ولاتليت ثم يضرب بمطرقه من حديد

فيسمع صيحته جميع الخلائق الا الثقلين ....اللهم يامقلب القلوب ثبت قلبي على دينك ...اللهم يامصرف القلوب صرف قلبي على طاعتك

هداك الله يااخ ليبرتي

وهل هناك عاقل يبني مصيره ..على مقطع فيديو او مقال ...فكر بعقلك ياليبرتي هداك الله

شكرا لك يا أخى الكريم على الاضافة .....لكنى أردت أن يكون رد الزميل هو قصر الفترة الزمنية ساعتها نأتيه بدليل مثل دليلك ...ثم بعد ذلك لن يجد أى حجة يحتج اليها !!!
نعم أخى الكريم تكمن المشكلة فى التعقل

جزى الله الاخوة خيرا..

الزميل liberty,

اسأل الله لك الهداية والتوفيق الى الحق!

من المؤسف انّك لم ترد على شيئ من الذي ذكرته بمداخلاتي وكأني اضع نقود بجيب مثقوب! فلما لا ترد عزيزي؟ وتسألني اين البراهين؟! طبعاً لن ترى البراهين إن كنت مغمض عينيك عنهم! ولا ترد الا ما تراه مناسباً لك!
نقطة اخرى وهي انّك لا تثبت اي شئ, بل فقط ترمي بدعاوى لم ينزل الله منها بسلطان! ليس هذا فحسب, بل انتَ تحاجّني بهم وكأنهم مسلمات لا ريب فيهم! نحنُ لا نعرف الحق بالرجال, بل نعرف الرجال بالحق! وبان بين هذا وذاك!
امّا المرجعية بين كل انسان هي البديهيات العقلية والقوانين والثوابت العلمية! امّا تقول لي المتعالم كذا يقول كذا إذن هي كما يقول! فلا يقولها الا ضعاف العقول والهمج الرعاع الذين ينعقون مع كلِ ناعق! واربو بك ان تكون هكذا!

مطلقاً لا, بل ومستحيل هذا! لم يمكن بتاتاً ان يخرج حياة من لا حياة فهذا قانون علمي يسمى بـــ "Biogenesis" او " Biogenetic law " لا انت والف متعالم يستطيع ان يقول بخلافه إلّا وكان عقله معلول! انظرو اخوتي الاحبة على هذا التزوير والنفاق! فقط لأنهم وقعو بورطة تهدم عروش الالحاد من الاصل! ماذا فعلو! عطّلو العلم والقوانين والمعطيات التجريبية, فقط لأنها لا توافق رؤيتهم الكونية وايدولوجيتهم الهمجية! إذن اين الموضوعية والتجريد في البحث العلمي!؟؟
ام هي فقط شعارات مطّاطية يغطّو به عورة مذهبهم! كفاكم تخبيص وخلط ما بين Naturphilosophy و Natur هذه نظرتكم الاعتباطية العبثية لا تخلطوها بالمعطيات العلمية والتجريبية وكفى هذه التفسيرات الخنفشارية بحق!!

Law of Biogenesis

The Law of Biogenesis, attributed to Louis Pasteur, states that life arises from pre-existing life, not from nonliving material.[5][6] Pasteur's (and others) empirical results were summarized in the phrase Omne vivum ex vivo, Latin for "all life [is] from life", also known as the "law of biogenesis". Pasteur stated: "La génération spontanée est une chimère" ("Spontaneous generation is a dream").


Biogenetic law

(1) The principle stating that life arises from pre-existing life, not from non-living material.


وابسط برهان على استحالة نشأة الحياة من مواد كيميائية غير حيّة, هو انهم وضعو نفس هذا المواد ولم ينتج حياة, وهنا نتسائل لماذا؟ يعني حتى بوجود العقل البشري يعني بوجود مصمم لم يستطيع هذا! ثم عزيزي نحنُ لسنا بعصر داروين, حتى نعتقد ان الخلية الحية مجرد بقعة ماء! نحنُ بعصر المجاهر المخبرية وعصر الذرة النووية ! فالخلية لها شفرة وراثية التي تحتوي لغة خاصة! فهل عاقل يقول ان اللغة العربية نشأة من الحجر وماء!!؟ ما هذا التخريف احترمو عقولنا!


ثم انظر البراهين العقلية والرياضية والعلمية والتجريبية على ليس فقط عدم امكانية نشاءة الحياة من مادة صمّاء بل على استحالة ذلك..ولك هذا الموضوع الذي يعبر تحدّي الى كل ملاحدة العالم من دينيت الى داوكينز وجر يداك..!!
الصدفة التراكمية وجهالة داوكينز

إذن القضية من ناحية نشأة الحياة, فالمسألة منتهي امرها!! واخذت قتلاً من العلماء!

امّا الرابط الذي وضعته: فياليتك لم تفعل هذا وتوّرط نفسك!

اولاً الموضوع يتحدث عن السرد التاريخي ومحاولة العلماء في قديم الزمان عند جهلهم بوجود الجينوم الوراثية ومعرفة شئ اسمه قوانين مندل وحقيقة الخلية.. وفشل كل المحاولات! الم تقرئ الموضوع, عزيزي اوعى على نفسك وافهم ماذا تقرئ!

But how did these proteins and other organic compounds form the first cell? It is not very clear

فنشأة البروتين المكوّن حزء الجزء للملايين المواد للخلية الاولى الى الان غير واضح, فكيف بالخلية برمتها..؟؟

ثانياً ذكر صاحب المقال الذي سنذكر من هو وخلفية التي لا تنتمي للعلم بصلة, تجربة اوري ميلر,Miller–Urey experiment و ما شاء الله على الامانة العلمية له, لم يذكر حقيقة التجربة وماذا قال العلماء عنها! يا عيني عليه!
فهذه التجربة اصلاً لا تثبت نشأة الحياة بل وحدة الامينية لكن هو في الاصل اخطاء في التجربة وهيا اصلاً مبنية على الغلط وقال هذا العلماء وبيّنو موارد السقط فيها, لكن لإنّا المسألة لا تتعلق بعلم بل بأيدولوجية منتهجة تغييرة المعايير واصبح الخطاء صح والصح خطاء..انظر ماذا يقول العلماء..
the Miller-Urey experiments failed remarkably and consistently (Yockey, 1992, pp. 231, 232, 234, 238 -241; Miller and Levine, 2000, p. 344). Furthermore, the simulated evolution of a small protein for a small cell yielded an improbability comparable to a successful perpetual motion machine (Yockey, 1992, p. 257). In spite of no evidence from nature or the laboratory or simulation


ثالثاً من كتب هذا المقال عزيزي هل هو عالم؟ اتسخر منّا عزيزي؟ القائم على محتوى الموقع : طفل عمره 15 عام, وشاب عمره 18وشاب عمره 17 عام, وليس لديهم في علوم الاحياء بصلّة!!!؟؟ على من تضحك عزيزي!!؟ ارجوك تأنى بتنقية المصادر..

As the creators of the site, we have worked many months to create SpaceShip Earth.

(OUWE-SJOERD BOSCHMAN (TEAM LEADER
Douwe-Sjoerd Boschman is a fifteen-year-old student from the Netherlands

ADAM SIEGEL
Adam Siegel, from the USA, is an eighteen year old incoming freshman

ROGER KORUS
Roger Korus is a seventeen year old highschool student from Canada
انظر بنفسك

رابعاً لم يذكر في الموضوع اي برهان علمي على نشأة الخلية الاولى!

خامساً كل ما ذكر في تاريخ التجارب على نشأة احد البروتينات او الاميني, هو فقط عن امكانية نشأتهم في من مواد غير عضوية وليس في اثبات فعلياً حصول ذلك في سابق العصر! فلاحظ..
سادساً كل هذه التجارب تثبت ان نشأة الحياة يجب ان تكون من قبل مصمم وليس صدفة, فتراهم صمم التركيب ويخطط وينظم المواد, حتى يحاول في امكانية نشأة بروتين واميني!


ماذا؟

عزيزي نحنُ نتحدث عن وجود الله تعالى! وليس عن الاسلام!؟ الا تفرّق؟ ثم اذا آمنت انهُ هو فعلاً صاحب هذه الرسالة وقائلها, إذن تكذّب الخالق وتصدق المخلوق؟ تكذب المطلق وتصدق المخلوق؟

امّا التطور فأنت على نيَّاتك لا تعلم ولا تفقه شئ في التطور!

امّ اذا كان وجود المؤيد والمعارض للتطور فلك هذه القائمة جمّل عينك برؤياها:
يقول العالم Dr. Fleischman:

إن النظرية الدارونية للارتقاء لا تملك حقيقة واحدة تؤيدها في عالم الطبيعة و هي ليست نتيجة بحث علمي و لا تعدو كونها نتاجاً للتخيل .
---------------------------

ويقول Austin Clark

في كتاب The New Evolution(1930) 235-236

يفترضون دوماً أن الحيوانات وحيدة الخلية هي الحيوانات البدئية ومنها تطورت بعد ذلك شتى أنواع الحيوانات الأخرى أي أنها سبقت كل الحيوانات الأخرى في الظهور ، وهذا الافتراض لا أساس له من الصحة.

----------------------

يقول J. W. N .Sullivan

في كتاب The Limitation Of Science(1933)p.95

إن فرضية تطور الحياة من المادة اللاعضوية
لا تزال حتى الوقت الحاضر عبارة عن نوع من الإيمان ( غير العلمي )

------------

يقول W. Kaempffert,

في مقال
“The Greatest Mystery Of All: The Secret Of Life,"

الذي نشر في New York Times

أين نقف عندما نواجه بسرِّ الحياة ؟

نحن نقف أمام حائط من الغرانيت الصلب لما نخدشه بعد . . .
نحن حقيقة نجهل تماماً ماهية الحياة و ماهية النمو .

---------------------

و يقول Sir. John Ambrose Fleming

مكتشف الصمام الحراري


إن نظرية التطور عديمة الكفاءة تماماً في تفسير ظواهر العالم اللاعضوي و منشأه.

--------

كتب H. Lipson,

في مقال
“A Physicist Look At Evolution,”

في Physics Bulletin,31(1980),p.138

أعتقد أننا يجب أن نذهب إلى أبعد من هذا و نعترف بأن التفسير الوحيد المقبول هو الخلق.
و اعلم أن هذا التصريح يبدو بغيضاً لعلماء الفيزياء كما هو الأمر بالنسبة لي و لكن يتوجب علينا أن لا نرفض نظرية ما لأننا لا نحبها إذا كانت الأدلة التجريبية تؤيدها. .

تحولت النظرية في الواقع إلى دين علمي scientific religion

إذ قبلها معظم العلماء و حاول الكثيرون منهم لي عنق ملاحظاتهم العلمية لتتوافق مع النظرية.

و يقول العالم الكندي W.R.Thompson في
Introduction To Charles Darwin’s,Origin Of Species
لست مقتنعاً بأن دارون أثبت رأيه أو أنه ترك أثراً مفيداً في التفكير العلمي أو في التفكير العام . .
إن نجاح الدارونية تم بعد تدني مستوى النزاهة العلمية Scientific Integrity

و في كتاب سرقة الدماغ الكبرى يقول David C.C. Watson:
إن من القوى التي حددت التوجه إلى العلماوية Scientism

( الإدعاء بأن مناهج العلوم الطبيعية يجب أن تصطنع في جميع حقول المعرفة )

والجميل مع ماذا تتعارض مع فرضية التطور التي البديهية القطعية الحتمية والتي يوجد عليها اقوى برهان وجد على مر التاريخ البشري وهو وجود افعة لها ارجل تحت الجلد, ما شاء الله عليك!
ثمَّ اذا زيد تعارض بالرأي مع عمر..فهل هذا يعني مادام هناك تعارض بالاراء إذن هما غير موجودان..!!؟؟ ما هذا التخريف! عفواً!

فالتطور هي اصلاً فرضية غيبية, لا شاهد عليها ولا دليل..والخطاء اصلاً النقاش حولها في دائرة العلم..
من اين لك هذا الاحتمال!؟ وهل يوجد احتمال بأن 0+0=1 بأي منطق؟ باي عقل يوجد هذا احتمال بهذا..؟
عزيزي الم تقراء ما اكتب..!؟ انت تريد ان اكرر واكرر, لما لا ترد ..!
فإذا الدنية كانت موجودة إذن الله الخالق العليم, موجود..فلا الدنية تخرج الى حيّز الوجود ولا نظام ولا اتقان ولا قوانين ولا تصميم ولا ثوابت ولا قوة تكون في تلك الدنية بلا مصمم منظّم مثبّت ولا مقنن, الا بوجود شئ قادر على ذلك مريد لذلك عليم بذلك! وهو الله تعالى الحق القادر المريد العليم..!!
وانا اثبت بطلان التطور لوجود افعى لا تحمل ارجل خفيّة..فالحاصل هو تقلص للمعلومات للشفرة الوراثية! فالسؤال إذن كيف اصلاً نشاءة المعلومات للنوع المتعلّق للافاعى!

اولاً ما هو الرابط وما هي الملازمة ما بين وجود افعى تحتوي على ارجل خفيّة وبين فرضية التطور المبنية على الصدفة العمياء والعشوائية في الانتقاء!
ثانياً اين هو الدليل على ذلك؟ واين المستحاثة التي تثبت وجود هذه الافعى؟ ام انها كباقي كذبات وتزويرات التطوريون كـــEocaecilia هي أحفورة لأفعى وجدوا منها الرأس فقط, فماذا فعلو بعض المزوّرين من التطوريين؟ وضعوا لها أرجل, فمن اين اتى الارجل؟ من أين عرفوا أن لها أرجل! لا أدري أي علم تشريح هذا ؟
ثالثاً ما الدليل على ان تفسيركم للظاهرة هو الصحيح, اين الدليل اين البرهان!
رابعاً من قال ان هذه العضو الكامن تحت جلد الافعى, هي ذاتها ما يعرف بأرجل! بل قد تكون هي وظيفة خاصة لتلك الافعى! ولها مهام حيوية!
خامساً هذه ظاهرة نسبوية اي ظنّية ولا تعتبر في عرف الساحة العلمية دليل ولا برهان وحتى لا ترتقي الى امارة او قرينة حتى ترجح صحة قضية من عدمها!

إفهم عزيزي..المسألة محصورة بإحتمالين يجب ان يكون احدهما ازلي! إمّا المادة او الله تعالى..:

- المادة أزلية..وحتى لو قلت ان المادة ازلية.. فحتى تستمر في البقاء تحتاج الى قوة عليا تحتِّم عليها البقاء.. كالمحرّك اذا تغاضينا عن نقطة البداية وهي تشغيله, وجب وجود طاقة وقوة تعطيه الاستمرارية في الحركة!
- او الله تعالى هو الازلي والمادة حادثة! وهذا ما ثبت علمياً بنظرية الانفجار العظيم وبقانون الثاني للديناميكية الحرارية والانتروبي.. امّا الدعاوي من الاوتار الفائق والتفاقم الكونية و نظرية "ام" كلّها احتمالات لا يوجد اي دليل عليها, بل فرضية وفرض المحال ليس محال, فلهم الحق في الفرض الغيبي..لكن المشكلة, هي تفاقم البراهين الساطعة على وجوب حدوث المادة برمّتها..
لكن اثبتّلك ان المادة وحدوثها و وجودها كل هذا يثبت قطعاً ويقيناً بوجود الله الخالق العليم..

امّا مسألة المنطق..فالمنطق ثابت وهو يثبت ان لكل حادث يحتاج الى محدث, لكن ليس كل موجود يحتاج الى محدث!
فالوجود على مستويين امّا واجب الوجود او ممكن الوجود.. الواجب هو القائم بذاته الذي كوّن وامّكن كل الممكنات والممكن هو المحتاج الى غيره متغير وقائم بغيره..
الله تعالى هو واجب الوجود ..والكون والمادة هما ممكنات الوجود..

لكن من الواجب وجود قوة خالق عليمة ومريدة!!

1-
فإذا الدنية كانت موجودة إذن الله الخالق العليم, موجود..فلا الدنية تخرج الى حيّز الوجود ولا نظام ولا اتقان ولا قوانين ولا تصميم ولا ثوابت ولا قوة تكون في تلك الدنية بلا مصمم منظّم مثبّت ولا مقنن, الا بوجود شئ قادر على ذلك مريد لذلك عليم بذلك! وهو الله تعالى الحق القادر المريد العليم..!!
2-
الاثر يدل على المؤثر والسبب يدل على المسبب.. فلو كان الخالق غير عاقل لما وجدنا اي اثر لنظام ينفذ وظيفة ذو غاية! ولم نكن نحنُ اصلاً امتلكنا العقل, لأن فاقد الشئ لا يعطيه!! ولوجدنا الفوضى والعشوائية والتصادم! بكل شئ ولما استطعنا ان نميّز بين مفهوم النظام ومفهوم الفوضى ولما استحصلنا اصلاً على في محصولنا المعرفي على اسمه نظام!

ثم هل:
هذه القوة متغيرة؟ ان قلت نعم إذن هي حادثة ومحتاجة وان قلت انها غنيّة عن التغيّر قلنا هو الله تعالى!
هذه القوة تحكمها قوانين؟ ان قلت نعم إذن هي حادثة ومحتاجة وان قلت انها غنيّة عن القوانين قلنا هو الله تعالى!
هذه القوة لها ليس لديها ارادة حرة؟ ان قلت نعم إذن هي حادثة ومحتاجة لأنها خاضعا تحت شئ وحتى تتم فعلها الحتمي تحتاج الى قوة اعلى منها وهي خارجة عن صفات المادة وهو الله تعالى..
وان قلت ان لها ارادة حرة قلنا ثبت المطلوب !

فهل يستطيع عاقل ان يقول ان نظام السير, نشأة عن مادة غير عاقلة! فهل يعقل ان وجود كتاب يحتوي على تناسق في كل عباراته وجمله, ان يكون قد كتب من كاتب غير عاقل! طيب كيف إذن اتبع قوانين اللغة! و وصل افكار تفهما العقل..!

كفاك إهانة, واحترم عقولنا ارجوك.!!
يا سلام, ورّطة نفسك عزيزي, ففتحت عليك باب يهدم اُسس الالحاد من بكرة ابيه! فيا سلام لا تفرّق ما بين النظام الرياضي المنطقي(الحق) وبين النظام الفيزيائي المتغير..ما شاء الله عليك!!

إنتبه وركّز الى ما يقوله الاستاذ عبد الواحد:

"قبل ذلك لا بد من تعريف الطاقة فيزيائيا: وهي بكل بساطة قدرة النظام على القيام بعمل ( يُضبَط بقوانين ومعادلات)
وبالتالي فان السؤال عن الطاقة -التي لا تتمتع بالإرادة الحرة- هو في المحصلة سؤال عن تلك المعادلات !
ولإثبات عدم حتمية وجود الطاقة الفيزيائية.. يكفي إثبات عدم حتمية المعادلات التي تحكمها.
والدليل يبدأ بالسؤال المعروف باسم (Wheeler/Hawking question) لماذا هذه المعادلات وليس غيرها؟

أين تبدأ الحتمية وأين تنتهي؟
النظام الفيزيائي لا يختلف من حيث المبدأ عن أي نظام رقمي مؤلف من مجموعة من الشروط المُلزمة.
ورغم حتمية خضوع "العنصر" لشروط البرنامج.. إلا أن البرنامج في حد ذاته ليس حتمي الوجود.. بل هو من اختيار المُبرمج.
نفس الأمر بالنسبة للنظام الفيزيائي.. فرغم خضوع المادة قهرا للنظام الفيزيائي .. إلا أن النظام في حد ذاته ليس حتمي الوجود.
ولذلك فشل علماء الفيزياء في التعامل مع النظام الفيزيائي كـــ axiomatic system
وفشلوا في الرد على تساؤلات John Archibald Wheeler و stephen hawking
لماذا هذه المعادلات وليس غيرها؟

نفس السؤال يمكن طرحه بالنسبة للنظام الرقمي في الحاسوب: لماذا هذا البرنامج بالذات وليس غيره؟"
"لأن مصمم البرنامج بإرادته الحرة إختار وضع شروط ممكنة دون غيرها"

ثم وجود الحق كــ 1+1=2 .. كمعرفة لا تكون بالعدم..فأكتشاف الشئ يجب ان يكون ذاك الشئ موجود بمكان, فلا يستطيع ان يكتشف من العدم..والقواعد العقلية والمبرهنات الرياضية مكتشفة وليست مخترعة.. لهذا وجب وجود عارف او عليم تقوم به تلك المعارف.. فالمعرفة صف تحتاج الى موصوف..ولا يوجد صفة قائمة بالعدم الّا شئ!
حتى لا يتجمل الملحد بالعقلانية بعد اليوم
هل الرياضيات مخترعة أم مكتشفة؟
مناظرة: بين "عبد الواحد" و"ملحدة عن يقين" حول الإيمان والإلحاد

تريد براهين يقينية وقاطعة..لك هذه المواضيع في الاعلى..

كيف..!؟؟ لِما تكرر عزيزي..الم اريك استحالة ذلك لوجود عناصر قائمة في الكون..؟

يقول الاستاذ عبد الواحد:
"1- باستقراء قانون ما .. تثبت فقط أنه يدخل في الممكنات وليس في الضروريات.
2- لكن لتثبت وجـوب وجود الشيء عليك أن تبرهن رياضياً ضرورة وجوده واستحالة خلافه."

ويقول:
"استقراء قاعدة فيزيائية ليست حتمية رياضياً = أنها ممكنة وليس واجب الوجود = ضرورة وجود مصمم لتلك القاعدة."
اذن القوانين تحتاج ايضاً الى مصمم لها ومقنن, ولا تستطيع ان تكون هي قائمة بذاتها!
ثانياً: من الذي يجعل القوانين الفيزيائية تخضع لها المادة!؟

فكما يقول الاستاذ عبد الواحد:
"1- من المنظور المنطقي البحث: على الملحد ان يشرح لماذا المادة مجبرة ان تخضع لنظام مسبق؟
لا يوجد استدلال منطقي يبرهن ان على المادة الصماء ان تنقاد وراء قوانين ثابتة.
2- اما فيزيائياً فالمادة, حين كان عمر الكون: 10 اس (-13) ثانية, لم تكن تخضع للقوانين الفيزيائية.
هل لديك تفسير ولو افتراضي عن كيفية دخول المادة تحت نظامه الحالي بعد ذلك الزمن القصير؟"

ثم الاستاذ في مداخلة اخرى:
"(في غياب الضرورة المنطقية) من جهة و (غياب الصدفة التي لا يمكنها أن تؤسس أو تضمن أي قانون) من جهة أخرى
تجد نفسك مضطراً للقبول أن المسبب كان مخيراً في فرض تلك القوانين على المادة"
فمن اذاً اوجب للمادة ان تخضع لقوانينها!؟

يقول الاستاذ عبد الواحد:
"هذه قاعدة لا ينكرها عاقل: الشيء الثابت الغير قائم بذاته هو محتاج في وجوده و ثباته إلى جهة أكثر ثباتاً منه.
وهذا سؤال يحرج الملاحدة: من أين تستمد القوانين الكونية ثباتها؟
1- من نفسها؟ هذا مستحيل لان القوانين ليس ذوات ولا هي قائمة بذاتها.
2- من المادة؟ أيضاً محال, لان المادة متغيرة وغير ثابتة, والمتغير لا يمنح الثبات لغيره.
3- من الأبعاد الكونية؟ هذا أيضاً محال لان الأبعاد الفيزيائية الحالية متغيرة ولم يكن لها أي مفهوم قبل الإنفجار العظيم."

ثم يقول الاستاذ:
"النتيجة الأولى: ضرورة وجود إله غير متغير يمنح للكون ثبات بعض ظواهره المؤقتة.
النتيجة الثانية: ضرورة غناه عن الكون, لان افتقاره إلى الكون المتغير يناقض النتيجة الأولى.
النتيجة الثالثة: ضرورة علمه وحكمته وقدرته على تصميم نظام كوني ذكي وضمان ثباته.
فالقوانين ليس ذوات بل هي نُظم مصممة تضبط تصرف المادة, والتصميم لابد له من مصمم.
وإن أنكرت ضرورة وجود مصمم لنظام الكون .. أعود بك إلى السؤال الأول عن مصدر ثباته."

والكون اقام به نظام متقن, والسؤال هنا ما هو المعيار لتحديد ان النظام المحدد يحتاج الى منظم, او انه نتيجة عدم وصدفة او عشوائية عمياء!؟
يختصر هذا السؤال الاستاذ عبد الواحد بجملة دالة ومفيدة:
"كيف تميز بين التصميم الذكي وغيره؟"
فكيف تعرف ان هذا الشئ نشاء من تصميم ذكي والاخر لا!
شكراً للدليل على استحالة نشأة الوعي عبر الشفرة الوراثية المادية..!
فالحديث عليك فكيف وجِدة ظاهرة الوعي الغير مادية, في الانسان وليس في النبات..رُغم ان كلاهما يحملون بشفرة وراثية.. فالنبات يحمل "الدي ان اي" والانسان يحمل ايضاً على " الدي ان اي" لكن لا يعمل كالنبات بصيغة حتمية, بل لهُ وعي, على هذا فإن الوعي ليس ظاهرة مادية تحتكر في الشفرة الوراثية, وإلّا لامكن حصوله على شتى الكائنات النباتية وهذا الغير حاصل..!
ثمَّ عزيزي كيف تريد تفسير نشأة ظاهرة الوعي الغير مادية, بشفرة وراثية مادية! امّا وحدة البنية الهيؤية ما بين الانسان والنبات والحيوانات البرية والبحرية, فهذه ان دلّة على شئ فهو وحدة الواهب سبحانه وتعالى..
متى عزيزي ابدئ واسمع براهين وادلة من عندك, حقيقية وتستحق الحوار..؟
جميل..الحمد لله, بدأت تستوعب بعض الوارد..

عزيزي الم تفهم المذكور, فقد قال عبد الواحد لا تستطيع ان تكون من المادة فالمادة متغيرة وهنا مطلق صفة المادة وكوننا احد نتائج تغيرها..! فلو لم تكن متغيرة لما نتج كوننا هذا: فاقراء وركّز عزيزي:

"هذه قاعدة لا ينكرها عاقل: الشيء الثابت الغير قائم بذاته هو محتاج في وجوده و ثباته إلى جهة أكثر ثباتاً منه.
وهذا سؤال يحرج الملاحدة: من أين تستمد القوانين الكونية ثباتها؟
1- من نفسها؟ هذا مستحيل لان القوانين ليس ذوات ولا هي قائمة بذاتها.
2- من المادة؟ أيضاً محال, لان المادة متغيرة وغير ثابتة, والمتغير لا يمنح الثبات لغيره.
3- من الأبعاد الكونية؟ هذا أيضاً محال لان الأبعاد الفيزيائية الحالية متغيرة ولم يكن لها أي مفهوم قبل الإنفجار العظيم.

لا يا عزيزي.. فالانسان من المستحيل يقيناً ان ينشاء من المادة!
لاسباب عديدة ولك مواضيع الاستاذ عبد الواحد تجد التفصيل بالبراهين, التي اوضحة الكثير من المفاهيم حتى لدكاترة في الجامعات.! فانا اعطيك قضية واحدة فقط تثبت وجود الله تعالى واستحالة نشأة الانسان من مادة بحتة يقول الاستاذ عبد الواحد:
"الحرية تتم باختيار ما تريد دون ان يجبرك احد. وهذه ظاهرة يستحيل ان تتمتع بها المادة.
فالكون اما ان يكون خاضع لقوانين او لصدفة.
1. فان كان اختيارك خضع كلياً لقوانين طبيعية بذلك تنتفي عنك الحرية لان القوانين المادية لا تعدو ان تكون آلية تلقائية صممت مسبقاً.
2. اما اذا كان اختيارك نتج عن صدفة. هنا ايضاً تنتفي عنك الحرية لان الصدفة لا تتم دون مشيئة مسبقة. وأنت تدعي انك تشاء الشيء قبل ان تختاره."

"إذاً المشيئة الحرة لا يمكن ان تنتج عن قانون مسبق ولا عن صدفة لان كليهما يناقضان تعريف الحرية.

الاحتمال الوحيد المتبقي ان هناك خالق حر غير خاضع لقوانين الطبيعة شاء ان يكون بعض من خلقه له مشيئة حرة.
وهذا يكفي لمن كان له قلب أَو ألقَى السمع وهو شهِيد"

اسأل الله لك كل التوفيق والهداية..