هكذا يظهر توقيع الزميل Brandon في احدى مشاركاته .!
هل لك أن تصبغ هذه الجملة الفذّة بحقيقة علمية أو علّة منطقية ..!!
وإلى حين أن تفعل ,
فبحسب منطق تفكيرك , وجود الطبخة دليل على عدم وجود الطبَّاخة ..!!
واجد الوجود موجود .
أم ياتُراك تقول أنّ إيدام البامية هو نفسه آنسة سامية ..!!
أتحفظ على كلمة ( وجود ) وَ أقول ( موجود ) .
نعم , لابُدَّ للتسلسل أن ينقطع أو ينتهي أو يقف عند حد معيَّن , فإستمرار التسلسل مُمْتنع عقلاً .
ولذلك يقول الفلاسفة عن الخالق ( واجب الوجود ) : أي موجود لا يحتاج لمن يوجده .
فيك شيء من حِكمة المُتبصرين , أحسنت .
{ الَّذِينَ يَسْتَمِعُونَ الْقَوْلَ فَيَتَّبِعُونَ أَحْسَنَهُ أُولَئِكَ الَّذِينَ هَدَاهُمُ اللَّهُ وَأُولَئِكَ هُمْ أُولُو الْأَلْبَابِ }
لم تقدّم سوى سفسطةً وهي بدورها ليْست دليلاً يازميل .
أعطنا أساساً نبني عليه هذا الــ (لابُد ) , حتى نعترف معك وبك بما يستحق الإعتراف .!
مالوجود ؟
مالموجود ؟
مالموجِد ؟
دعك من التنظير فحتى المجانين يُجيدونه , { قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ } .
الوجود هو دليل عدم وجود المُوجِد.
وإلى حين أن تفعل ,
فبحسب منطق تفكيرك , وجود الطبخة دليل على عدم وجود الطبَّاخة ..!!
فالموجد هو بحد ذاته وجود.
أم ياتُراك تقول أنّ إيدام البامية هو نفسه آنسة سامية ..!!
ومهما عدنا بالسببية للوراء فسوف نجد وجود بدون موجد،
نعم , لابُدَّ للتسلسل أن ينقطع أو ينتهي أو يقف عند حد معيَّن , فإستمرار التسلسل مُمْتنع عقلاً .
ولذلك يقول الفلاسفة عن الخالق ( واجب الوجود ) : أي موجود لا يحتاج لمن يوجده .
فيك شيء من حِكمة المُتبصرين , أحسنت .
{ الَّذِينَ يَسْتَمِعُونَ الْقَوْلَ فَيَتَّبِعُونَ أَحْسَنَهُ أُولَئِكَ الَّذِينَ هَدَاهُمُ اللَّهُ وَأُولَئِكَ هُمْ أُولُو الْأَلْبَابِ }
فلا بد أن نعترف أن الوجود لا يحتاج لموجد،
أعطنا أساساً نبني عليه هذا الــ (لابُد ) , حتى نعترف معك وبك بما يستحق الإعتراف .!
الوجود موجود بدون موجد.
مالموجود ؟
مالموجِد ؟
لا يمكن أن تكون جهه ما خارج الزمن والمكان والطبيعة (الوجود) وتكون موجودة،فإما هي جزء من الوجود الكلي وتخضع لكل قوانينه (الزمان والمكان الخ) أو ليست موجودة على الاطلاق.
Comment