دعوة طيبة لـ matrixdefense

أقبل دعوتك يا زميلي ولا بأس ابدآ ان تحاورنا بهدوء .

نعم أؤمن بالعقل وأؤمن ان العقول متفاوتة ولا حقيقة مطلقة.

واعتقد انه من يريد من هذه البشرية ان تجمع علي فكرة وآحدة هو انسان ضد الطبيعة ولذلك فإن فكرته مردودة عليه ولم ولن يجتمع البشر علي كلمة وآحد الا اذا اجتمعوا علي عقل وآحد وهذا مستحيل وبناء عليه فهذا الطلب غير منطقي ومرفوض.

وشكرآ لدعوتك الطيبة.

الزميل الشبح كون العقول متفاوتة هذا أمر لا يحتاج منك لتقرير فهو من المشاهدات المعلومة لكل أحد ، ولكن هذا لا صلة له بالحقيقة إلا إذا كنت تتبنى مذهب السوفسطائيين ، ولو اتبعنا ذلك المبدأ لقلنا لأبطلنا كل البديهيات وقلنا إن الواحد من الممكن ألا تكون نصف الإثنين بل ولشككنا فى وجود أنفسنا ؟
إذن فالذى عليه جميع العقلاء بلا استثناء أن الحق ثابت لا يتغير وأن اختلافنا حول قضية معينة لا يؤثر فى كونها حقا أو باطلا فالحق شىء وإدراكنا له شىء آخر .
أرجو أن يكون كلامى واضحا وألا تردد تلك العبارة مرة أخرى وإلا فاعذرنى إن أتهمتك أو سببتك سبا صريحا لا لبس فيه تطبيقا لتك القاعدة التى تتبناها وسوف أقول لك ساعتها وما أدراك أن ذلك سبا وشتما إذا كانت الحقيقة ليست مطلقة ربما يكون مدحا وأنت لا تدرى .

اهلا بك، ويسعدني قبولك لدعوتي.

كلامك جيد والنقطة واضحة، وهي:
ان البشر يستحيل أن تتفق عقولهم، ولكن سؤالي:

اذا كان المسلم مسلم، والنصراني نصراني والبوذي بوذي واليهودي يهودي والمجوسي مجوسي والملحد ملحد وووو.. غيرها من الأديان، فهل هؤلاء كلهم على خطأ أم على صواب؟ أم هناك منهم المصيب ومنهم المخطئ؟؟؟

أهلآ بك مجددآ ..

الإختلاف علي الحقيقة لا يؤثر في "ذاتها" , انت تقول ان في الثلاجة تفاحة وانا اقول لا يوجد تفاحة فهل اختلافنا سيؤثر علي وجود التفاحة ان كانت موجودة او غير موجودة ؟؟
ولكن ما هو المعيار للتثبت من الحقيقة والخروج من الفراغ الحاصل بين نسبية الحقيقة ومطلقها او الشك واليقين ؟؟

البحث العلمي التجريبي الدقيق هو الحل الأمثل لتقييم المسألة ولكن علي الباحث ان يكون متشككآ وحائرآ ولا يضع امام عينيه النتيجة التي يبحث عنها من اجل ان يثبتها ويدعمها بأي طريقة كانت , وهذا لا يتفق مع اصحاب الديانات فجميعهم يضع الحقيقة المطلقة امام عينيه ويبدأ في البحث عن اي شئ يدعم هذه النتيجة التي توصل اليها مسبقآ وقبل ان يبدأ بحثه .

اذآ يجب ان نفتح الثلاجة ونتأكد ان كانت التفاحة موجودة ام لا وهذا هو الحل الوحيد للخروج من هوة الشك الي اليقين ...
وإن لم نفتحها فإن الحال سيبقي كما هو عليه فأنت علي حق وانا علي حق والحقيقة نسبية فقط.
وشكرآ.

من غير المفهوم يا شبح ما الذى تقصده بالبحث التجريبى فى هذه المسألة أقصد مسألة وجود الخالق .
هل تقصد مثلا أن لخالق ينبغى ان يخضع للتجربة وندخله المعمل حتى نتأكد من وجوده ؟ أم تريد أن تقول كما قال زميلك الخارج من الدائرة ابدأوا معنى من من مبدأ مفاده أن كل ما هو مادى غير موجود ثم أثتوا أمن هناك ما هو غير مادى ؟!!
فمن هو الذى يضع النتيجة التى يريدها أمام عينيه ثم يحاول أن يثبتها بأى طريقة كيفما كانت نحن أم أنت؟
على العموم باستطاعتنا أن نثبت لك وجود الخالق بالدليل العقلى إن كنت تريد ذلك أو تجرؤ أن تناقش تلك المسألة ولكن لا أظن أن مثلك يقدم على حور حول تلك المسألة وسيكتفى فقط بالتشكيك والطعن فى الفروع وبلا بدائل وبالكلام المبهم والذى لا تعرف معناه وتريدي عبارات من قبيل التجربة هى الحل !!!

عفواً!! لا تحيد عن حد الإطار، لأننا لم نتحدث عن حقيقة الشيء، ولكن حديثنا هو: من هو المصيب ومن هو المخطيء؟؟
ثم إن قولك هذا يستلزم إنتفاء الحقيقة عند البشر!! وهذا يعني أننا كلنا لا نعرف الحقيقة!!

ثم إن قياسك بالتفاحة خاطئ لعدة أمور:
1ـ أننا نتكلم عن خالق وأنت تتكلم عن مخلوق!
2ـ أن التفاحة ترى بالعيان، وأما الخالق سبحانه لا يُرى في هذه الحياة.

ثم لو فرضنا أن التفاحة موجودة، وقال لك رجل: عقلي يقول لي: أن التفاحة وجدت هكذا!! فهل نسلم بعقله؟! بالطبع لا، جيد، إذا قلنا أن التفاحة يستحيل أن توجد هكذا، بل الذي وضعها شخص، فسؤالي:
من الذي أوجد هذا الشخص؟؟؟

ثم إذا كان من المستحيلات أن تتفق عقول البشر، فمن المستحيلات أيضاً أن يثبت المتشكك الحقيقة، كيف ذلك؟ لأنه لو كنت انت شاكاً وأنا شاكاً، فكيف نثبت الحقيقة بالشك وهل الشك هو درجة الكمال في الوصول للحقيقة؟!!
أم العلم الحقيقي هو الذي يثبت الحقيقة؟!!!

ومجمل حديثك: أن البشر لا يعرفون الحقيقة!! فقط أنت تشك في وجود الشيء، والآخر يشك في عدمه، وكلٌ على حق!!
فهل هذا صحيح؟؟؟

معذرة فقد وقع فى مشاركتى الأخيرة بعض الأخطاء المطبعية غير المقصودة لذلك أعيدها مرة أخرى مع التصويب :
من غير المفهوم يا شبح ما الذى تقصده بالبحث التجريبى فى هذه المسألة أقصد مسألة وجود الخالق .
هل تقصد مثلا أن الخالق ينبغى ان يخضع للتجربة وندخله المعمل حتى نتأكد من وجوده ؟ أم تريد أن تقول كما قال زميلك الخارج من الدائرة ابدأوا معنا من مبدأ مفاده أن كل ما هو ليس بمادى غير موجود ثم أثبتوا أن هناك ما هو غير مادى ؟!!
فمن هو الذى يضع النتيجة التى يريدها أمام عينيه ثم يحاول أن يثبتها بأى طريقة كيفما كانت نحن أم أنت؟
على العموم باستطاعتنا أن نثبت لك وجود الخالق بالدليل العقلى إن كنت تريد ذلك أو تجرؤ أن تناقش تلك المسألة ولكن لا أظن أن مثلك يقدم على حور حول تلك المسألة وسيكتفى فقط بالتشكيك والطعن فى الفروع وبلا بدائل وبالكلام المبهم والذى لا تعرف معناه وترديد عبارات من قبيل التجربة هى الحل !!!