((إسماعيل بن أبي أويس)) بينَ عَبْقَرِيَّةِ الْمُحَدِّثِين وتخاليط الْمُسْتَشْرِقِين!

دع القطة فأنت تعرف من الذي يدور تحديدًا.

فمن العيب أن يلجأ الباحث إلى مثل هذه الاتهامات والدورانا إذا عجز عن الجواب!

انتبه: أنت زعمتَ زعمًا بعبارة لم تفهمها على وجهها، فقال لك الناس هنا: لا يصح ما فهمتَه أنت من العبارة بدليل كذا وكذا.

فدع الدوران واذكر لنا الآن كيف فهمت أنت منها ما زعمتَه؟

ما هي المنهجية العلمية التي ارتكزتَ عليها في فهمك تحديدًا وبدون دوران!

وأمامك ترجمة إسماعيل، وربما تعلم أن علماء الحديث لا يذكرون الراوي إلا ويشيرون لأكثر ما استُنْكر عليه من أحاديث، فإن كان وضَّاعًا ذكروا له بعض موضوعاته.

فهيا: هاتِ لنا واحدًا من العلماء ذكر شيئًا اتهم إسماعيل فيه بالوضع؟!

هاتِ لنا ولو مثالاً واحدًا وضعه إسماعيل؟ فقط مثال واحد نريدك أن تأتي به إما صراحةً وإما نصًّا من إمامٍ يقول وضع إسماعيل حديث كذا؟

فهل تقدر على هذا؟

في انتظارك لنرى!


ودع القطة الآن جانبًا.

استريح قليلا
ذكره ابن حبيب ابن حبيب عدة مرات في جزئين محققان وفي أجزاء أخرى أيضا (مرارا )
وذكره القاضي اسماعيل في الجزء الخامس , فليس لدينا الأجزاء الأخرى (ربما سرقه الاستعمار أو الأهالي....والله أعلم )
الجزء الخامس هو الأخير... فحاسب يا صاحب الحصائيات !) أما الأجزاء الأخرى؟ لا أعلم , لم أعثر عليه بل أعثرت على ما ليس عندك ولم يكن لك علم بوجوده . فليكن ! فهو مطبوع اليوم .

قال القدماء العبقريون (وهذا لفظك !) أنه ضعيف ...ا لخ وهو سارق الحديث .... الخ
أنتم وشانكم فيه ....
بس اقؤأ المصادر ولا تتغافل فيه شيئا

بطبيعة الحال انتقيت شيئًا لتحاول الإجابة عليه وتركت أشياء بلا إجابة.
شكرًا
وأرجو أن تستريح أنت أيضًا قليلاً ربما تتوفر لك فرصة التاني في البحث والكتابة!

يبدو أن الدكتور ينسى سريعًا لأنه هو الذي وضع الإحصائية لنا فقال فيما سبق:
هذا ما وقف عليه دكتور موراني وأحصاه لنا، فهل تكفي (عدة مرات) في بناء الأحكام العامة عليها؟! هذا هو السؤال دكتور.
ولا نناقشك فيما لم تقف أنت عليه، لأنك لن تعلمه بطبيعة الحال.
المهم ما وقفت أنت عليه لا يكفي أبدًا لبناء مثل هذه الأحكام الخطيرة التي اخترعتها أنت بعيدًا عن الدراسة والتحليل للنصوص.
هل وصلتك الفكرة الآن؟!

ثم إذا كان ابن أبي أويس بهذه الشهرة المزعومة التي تدعيها فلماذا لم نسمع عن شهرته هذه إلا منك؟!
لماذا لم يذكره العلماء في كبار أصحاب مالكٍ ومشهوريهم؟!
لماذا لم يشرح العلماء روايته؟ ما دامت له رواية مشهور بها، وله إسهامات في نقل مذاهب كما تراها أنت بغير بينة؟!
أين شهرته عند المالكية؟!

وهل جاءت شهرته من ذاتيته؟ أم لشهرة مالكٍ والعناية بجمع الرواة عنه حتى ولو كانوا من المغمورين؟

هذا ما كان يجب عليك تحقيقه ودراسته قبل بناء الأحكام وإطلاق الاتهامات جزافًا.

هل نعتبر هذا تراجعًا منك؟ أم خلطًا بين المصطلحات؟!
الكلام عن اتهامك للرجل بالوضع؟ وطلبنا منك ولو دليلا واحدًا، حتى ولو نص عليه أحد العلماء.
طالبناك ولا زلنا بدليل واحد فقط يحدد فيه أحد العلماء ولو حديثًا واحدًا وضعه إسماعيل؟
فأين الدليل؟
هل عجزت عن الإتيان بدليل واحد فقط على صحة دعواك التي كتبتَ فيها بحثًا؟!

ألا يحق لنا الآن التساؤل عن مدى مصداقية نتائجك في بحثك الصغير حول إسماعيل، وفي كتابك الآخر (مصادر الفقه المالكي)؟
خاصة ونحن نراك تعجز عن الإتيان بحديثٍ واحدٍ فقط حكم بعض العلماء على إسماعيل بوضعه!!

فأين الحديث الواحد الذي طالبناك به؟ لماذا عجزتَ عنه حتى الساعة؟

ألا يعني ذلك عدم صحة نتائجك التي توصلت إليها بغير دليل واحدٍ يؤيدها؟

فأين المنهجية العلمية هنا؟ أم هو الحكم المسبق؟!

ثم ما دخل الضعف أو حتى الاتهام بالسرقة بالاتهام بالوضع؟!

أنت اتهمتَه بتهمة الوضع بناءً على كلمةً فهمتها بعيدًا عن أية منهجية علمية أو نقدٍ ذاتي لها، ونحن طالبناك بالدليل ولو حديثًا واحدًا فقط فعجزت عن الإتيان به حتى الساعة؟
فلا تشوش على نفسك وغيرك فتأتي بكلماتٍ أخرى بعيدة عن مسألة الخلاف الآن.

الكلام عن ضعف الرجل وعدم ضعفه أو حتى عن اتهامه بالسرقة الذي وقع على لسان البعض سيأتي الكلام حوله فيما بعدُ، لكن المهم الآن اتهامك أنت له بالوضع والذي عجزتَ عن الإتيان بدليل أو حديثٍ واحدٍ عليه حتى الساعة.

فهيا هاتِ لنا حديثًا واحدًا.

ودع باقي الأمور جانبًا.

أنت تعرف جيدًا من هو الذي يتغافل عن بعض الموجود في المصادر!

وعمومًا شكرًا على النصيحة التي أرجو أن تأخذ أنت بها كما نحن نأخذ بها.


ولا زلنا ننتظر أن تأتي لنا بحديثٍ واحدٍ فقط لا اثنين ولا ثلاثة، مجرد حديث واحد، نصَّ العلماء على أنه من وضع إسماعيل واختلاقه ونسج خياله.
فهل تعجز عن الإتيان بحديثٍ واحدٍ يا صاحب الدراسة الكبيرة والخبرة الطويلة بالمالكية والمذهب المالكي كما تزعم؟!

تسجيل متابعة وانتظار أنا أيضا.

والسلام على الجميع بشكري الجزيل على هذه التجربة معكم
ولله الحمد أنّ هناك من أهل هذا التراث من يقرأ المصادر ولا يعتمد على (العلوم النقلية ) كما قال ابن خلدون في (المقدمة) .

وكما قلت : شكرا للجميع أينما كنتم , فنحن نتابع هذا الحوار من الخارج ....

هل مفهوم الآن ؟؟؟

كان منطلق هذا (الحوار) بل الهجوم دفاعا عن (الأئمة) ما نقل الباجي من الكتاب وما قال (ماذا قال ؟؟) الأعظمي العظيم حول المقال....مش كدا ولا آيه ؟

والآن يتم اغلاق روضة الأطفال نهائيا وشكرا .

لا تَطمَعوا أَن تُهينونا وَنُكرِمكُم وَأَن نَكُفَّ الأَذى عَنكُم وَتُؤذونا

أتحدث أنا والوالدة الكريمة أحيانا عن العُمُر ومراحله ... والتغييرات التي تحدث للإنسان أثناءه ... فكنتُ أسمعها كثيرا تقول : أول عمرنا صغار ... وآخره صغار ...ومن قولها أيضا : كبير السن مثل العيّل ( الطفل الصغير ) حَلوى تفرحه ... وكذلك كبير السن ... لا بد أن تأخذ بخاطره ...

فكذلك الحال هنا إخواننا ... فاصبروا على الدكتور فقد دخل سن التقاعد ... والفراغ مصيبة ... فربما ترك الجامعة ... وقد تعود على تلاميذه الذين يراهم مثل الأطفال في الروضة ... فهو يريد أن يمارس هذا معكم هنا ... فصبر جميل ...

وعن نفسي لا أجد أي حرج في روضة أطفال أحد أهم أعمدتها الدكتور موراني ... فنحن أطفال بعمرنا ... وهو طفل بعقله ... لا بأس ... المستقبل أمامنا ... والدكتور للأسف قد ولّت أيامه ... ودالت دولته ... مسكين إلى هذه الدرجة دكتور موراني وصل بك الحال ...؟!!!

لا تقسو إخواننا على الدكتور أرجوكم ... فلا أنيس له إلا أنتم ... ولن يترككم كونوا على ثقة من ذلك ... لأسباب كثيرة ... ليس من أهمها أنه ليس له نافذة يلقي فيها شبهاته إلا هذه ... بل هناك أسباب أكبر وأعمق ... يعرفها كل من خالط الملحدين ... الذين أفئدتهم هواء ... آه كم يعانون ...

أما كلام الدكتور الأعظمي ... فعندما يأتي أوانه ستسمع رأيه ... ليس قبل ذلك ... ألست أحد الأطفال في روضة جولدزيهر دكتور ...؟ فما بالك لم تتعلم من مقولته الشهيرة: فصبر جميل ؟؟ يبدو أنك لست تلميذا نجيبا ...

هذا كلام للإحماض ... إذا تكلم الدكتور بالعلم ... كلمناه به ... أما غير ذلك فلكل حادث حديث ... وليسمع هذا تلاميذه في ألمانيا ... ولينظروا إلى عقلية أستاذهم إلى أي درجة تنحدر ... ننظر إلى رأسه وينظر إلى أقدامنا ... ولله في خلقه شؤون سبحانه.

أية مصادر تتحدث عنها أيها الرجل؟ هل هي التي لم تفهم منها شيئًا؟
أم هي التي لم تقدر على قراءة مخطوطتها فأسقطت بعض النص (كما سبق) وجئت بمصطلح جديد أنت أول من سمع به في الدنيا؟‍!

انتبه يا زميل فالصواب أن تكتب هنا: (بهذا نكتفي) أو (كثر الكلام وقل العمل)!!

هل نسيت عباراتك القديمة؟


وهل ستقدر على العيش بعيدا عنها إذا أغلقناها؟!

لكن ما الذي أدخلك روضة الأطفال أساسا؟

هل ترى في نفسك أنك لا زلت طفلا؟

يبدو أن الدكتور زعلان بجد هذه المرة ولن يعود للمباحثة ... !!!

ولكن ما رأي القراء هل سيعود أم لا ؟!!

وإذا عاد هل سيعود لوحده .... أم معه رفقة؟!!!

حبذا لو كان المجيبون من غير المشاركين في هذا الرابط ...

لعله من المناسب الآن أن ألفت انتباه إخواننا الكرام إلى أننا نكتب لتوضيح الصورة للقراء الجادين في معرفة الحقيقة، حسبما هي الحقيقة عندنا.

وآمل أن يتنازلوا عن حقهم في مطالبة المستشرق د.ميكلوس موراني بالمنهجية العلمية التي ارتكز عليها في فهم النص السابق فهمًا أعوجًا.

لأنه لا يقدر على إظهار منهجيته الآن؛ لأنها بإيجاز تهدم القرآن والسنة والإسلام، بل وكافة العلوم الدينية والعلمية والبشرية.

إِذْ تقوم المنهجية المورانية الجديدة على أساس منعزلٍ تمامًا عن كافة المنهجيات العلمية التي أرساها العلماء سلفًا وخلفًا.

فالمنهجية المورانية -والتي هي وليدة المنهجية الاستشراقية- تقوم على صحة كل شيء، حتى الكذب، والافتراء، والموضوعات والمناكير، وما يستحيل عقلا وشرعًا وعرفًا، بشرط أن يكون مكتوبًا، وردَ إلينا مكتوبًا من زمنٍ.

فابن سينا وابن الراوندي والتوحيدي والحلاج وغيرهم من المنتسبين للمسلمين زورًا وبهتانًا هم أئمة من أئمة المسلمين في نظر المنهجية المورانية؛ لأن أفكارهم وبلاياهم قد وردت إلينا مكتوبة، فهي وثائق مهمة، ما دامت مكتوبة.

الشرط الوحيد للصحة والتوثيق في المنهجية المورانية: هو ورود الأمر مكتوبًا، فكل ما هو مكتوب فهو وثيقة مهمة، تُعَبِّر عن حَدَثٍ ما، وفرصةٌ ذهبية تؤخذ منها نتائج ما يريدها الاستشراق!!

ومن هنا عُنِيَ الاستشراق بنشر ((ألف ليلة وليلة)) وما على شاكلتها من الكتب، ونسبة ما فيها من مناكير وبلايا وأباطيل للإسلام.

لكن انتبهوا يا قراء فالكل وثيقة مهمة كما ترى النظرية المورانية.

ومن هنا كانت الورقة أية ورقة بمثابة وثيقة مهمة، وكان هذا المقال العجيب للنظرية المورانية (يراجع على هذا الرابط تحت عنوان: مثال تطبيقي):http://www.eltwhed.com/vb/showthread...3719#post23719

ربما كان من المقبول لدى البعض أن يناقش شخصًا سار كما سار علماء المسلمين، واتبع قواعدهم ومناهجهم غير أنه أخطأ في النتيجة.

ربما كان مقبولا لدى البعض أن يناقش من سلك السبيل وأخطأ النتيجة.

لكن ما رأيكم فيمن لم يسلك شيئًا غير أنه مع ذلك يزعم الوصول للنتيجة.

لم يركب طائرة ولا سيارة ولا حتى جملاً، ولم يتحرك من منزله الكائن هناك في البرج العاجي بعيدًا في زاويته؛ غير أنه في الوقت نفسه لا زال يصر على أنه قد جاب بلاد الدنيا شرقها وغربها!!
المشكلة لا تكمن فقط في ادِّعائه المزيف!
كلا؛ بل المشكلة تكمن في جهله بزيف ادِّعائه، حتى أنه من طول العهد بكذباته هذه قد صدَّقها وصار يأتي لها بالدلائل المقويَّة لها، ولو لم يكن لها أية صلة بها لا من بعيد ولا من قريب.

بمنتهى الإيجاز والاختصار أقول: هذا ما فعله ويفعله د.موراني

لسنا بحمد الله ممن يتشَنَّج بالبحث العلمي الجاد والنزيه، القائم على الموضوعية والأسس العلمية المتعارف عليها لدى الباحثين في نقد النصوص، ومحاكمة المعارف..
نعم..
لكننا نرفض همجية الباحث، أو عشوائية البحث!!
بل نرفض تسمية الهمجية والعشوائية بحثًا، فضلا عن نسبتهما للعلم!! فهي نسبة مزورة مزيفة، لا تنطلي على أحدٍ..

لابد في أي بحثٍ من الأبحاث من ثلاثٍ لا يقوم بدونها أبدًا..
الأولى: الباحث الذي سيبحث..
والثانية: المبحوث فيه..
والثالثة: الخيط المشترك أو الرابط بين الباحث والمبحوث فيه، وهو منهج البحث..

ثم الباحث لابد فيه من النزاهة والحيادية والموضوعية، وأمانة الكلمة، وشرف المصداقية..

كما أن الخيط المشترك أو منهج البحث: لابد أن يقوم على أسسٍ علميَّة تعتمد التحليل الخارجي والداخلي، أو النقد الذاتي والخارجي للنص، وهي العملية التي يُعَبِّر عنها المُحَدِّثون العظماء بنظرية: ((الاعتبار)).

هذا باختصار ما يمكن لنا قوله في مثل هذه المداخلات القصيرة، للتنبيه على أنه لا يصح أبدًا في مجال البحث العلمي أن يمسك كل قارئ بورقة من (قرطاس لب أو لفافة شيكولاتة) ثم يقول: هاكم وثيقة من الوثائق، ثم يبدأ في سرد النتائج التي فهمها هو من (ورقة القرطاس أو اللفافة)!!

وربما كانت كل مؤهلات ورقة ((اللب)) حسب النظرية المورانية: أنها وثيقة كُتِبَتْ في عام كذا وكذا، ومضى على كتابتِها ما يزيد على كذا وكذا من الأعوام!!

وهنا لابد أن نشترى كفنًا نلفّ فيه (البحث العلمي) ونقبره حيًّا!!

هل صارت وثيقة مهمة لمجرد أنها وردت مكتوبة؟!!

وهل كل ما كُتِبَ قبل ألف عامٍ صار وثيقةً مهمة؟!!

حتى لو كان الكاتب كذابًا؟؟

حتى لو خالفت كافة المنهجيات والنظريات؟

حتى لو اشتملت على الكذب المحض؟

حتى لو كنا لا نعلم عنها أية معلومات تؤدي بنا إلى الثقة بها؟؟

حتى لو كانت هذه النسخة تخالف جميع النُّسخ والأعراف والأبحاث والقيم المتَّفق عليها؟؟

رغم كل هذه المخالفات، ورغم كل هذه الإشكاليَّات التي تعتريها؛ تمسك بها النظرية المورانية وتستخلص منها النتائج الأكثر زيفًا من الورقة الزائفة!!

كلا؛ بل ويرفض أعراف القرون الطويلة، وإجماعات الأجيال المتتالية بناءً على وهمٍ أو (ورقة قرطاس اللب) التي أسماها نسخةً نادرةً أو وثيقةً مهمةً!!!

ألم أقل لكم أيها القراء: لابد أن نشتري كفنًا لنقبر فيه (البحث العلمي) حيًّا!!

ودعونا الآن نرى النظرية المورانية على حقيقتها ونسأل صاحبها: ما هو معنى التحقيق لديك؟ وما هي درجة التصحيح والتضعيف للنص عندك؟

ما هي منهجيتك العلمية كما تحددها أنت نفسك؟

لنترك موراني يجيب نفسه بنفسه كعادتنا، فماذا تقول موراني؟

قال موراني مجيبًا على بعض الأسئلة التي وُجِّهَتْ إليه في (ملتقى أهل التفسير): ((أودّ أن أوضح أمرا ذا بال في هذا الحوار : عند دراسة العلوم الاسلامية عامة لا مجال فيها للمشاعر كما تقول . وكذلك لا مجال فيها لاندهاش من عظمة الاسلام كدين من الأديان .
من أجل توضيح هذا الموقف الحيادي ربما من المستحسن أن أضرب لكم مثلا :
عند دراسة الأحاديث النبوية نحرص على تمييز بين ما هو صحيح وضعيف ومتروك الخ.
وهذا علم كبير وواسع يحتاج الى علوم أخرى مثل علم الجرح والتعديل ويتطلب من المرء أن يتعمق في كتب الطبقات وغير ذلك .
في حنيه أنا دائما أزعم أن كل حديث (صحيح) عندما نتأمل اليه من زاوية أخرى , ليس هو صحيحا حسب معايير الجرح والتعديل غير أنه صحيح اذ هو مكتوب مروي ثابت كوثيقة ينبغي دراسته لأنه تعبير تأريخي لموقف ما وله علاقة بظروف تأريخية ما وهو عبارة عن رأي فيئة أو طبقة اجتماعية داخل المجتمع الاسلامي في عصر ما . فمن هنا : هو ليس بضعيف , بل هو وثيقة . خلال هذا البحث لا مجال للاندهاش ولا للمشاعر . اذا تغلبت المشاعر على البحث فسد فلن يؤدي الى نتائج تذكر .
الـدكتور م . مــورانـي
مستشرق . كلية الآداب . جامعة بون . ألمانيا)).


بهذا التوضيح من د.ميكلوس موراني نقف على منهجية البحث والتصحيح عنده..

فالتصحيح والتضعيف عند المسلمين القائم على علم الجرح والتعديل لا يخفى على موراني..
ولكنه يصحح ويضعِّف حسب رؤيةٍ خاصةٍ به هو، لا صلة لها بالإسلام كما يرى القراء..
لأنها وبكل إيجاز تعني أن كل ما هو مرويٌّ مكتوب فهو صحيح..

نعم؛ الكفر المروي المكتوب صحيح ويُنْسَب للإسلام إذا وَرَد مكتوبًا منسوبًا للإسلام، حسب النظرية المورانية!!

الحديث الذي لم يقله النبي صلى الله عليه وسلم صحيح؛ لأنه مرويٌّ ومكتوبٌ ووثيقة!!

وسيكون البحث والتحقيق في القرآن بناءً على هذا المنهج العليل..
فكل ما هو مرويٌّ ومكتوبٌ عليه (قرآن) فهو من القرآن..
وهنا يستوي قرآن المسلمين مع قرآن مسيلمة الكذاب؛ لأن الكل وثيقة مروية ومكتوبة، ولا مانع هنا أيضًا وبهذا المنظور الذي ينظر به موراني أن ينشرهما معًا، بل لا مانع أن يستدرك النقص الحاصل في قرآن مسيلمة من قرآن المسلمين، ويضيف لقرآن المسلمين ما يحلو له من قرآن مسيلمة، أو إضافة بعض الجمل من التوراة والإنجيل إلى ترجمة معاني القرآن كما فعل (بلاشير) في ترجمته!!

وبهذا الكلام الفارغ والرؤية الفذة في التصحيح والتضعيف ومنهجية التوثيق التي تفضل بها موراني على التاريخ والأمم ستكون كل النصوص المروية المكتوبة هي نسخ ووثائق مهمة وصحيحة..
نعم ستكون نسخًا صحيحة.. لماذا؟
لأنها مروية ومكتوبة فهي وثائق..
وثائق حتى لو كتبها كذبة!!
وثائق صحيحة حتى لو جمعتْ بين المتناقضات والمستحيلات!!

وعليكم يا قراء من الآن التسابق في هذا المضمار قبل أن يبدأ التحقيق!!
عليكم يا قراء أن تكتبوا لكم نسخًا جديدة، وتحفظوها عندكم خمسة أيام، بعدها ستكون نسخًا مروية ومكتوبة، وستكون وثائق مهمة..
لا عليكم يا قراء أن تحتفظوا بـ (قرطاس اللب) أو (ورقة الشيكولاتة) فسيكون لها شأنها بعد خمسة أيام..
نعم؛ بعد خمسة أيام فقط!! ستصبح نسخًا ووثائق مهمة!!
بعد خمسة أيام فقط، كما صارت نسخ الإنجيل التي كتبت بعد خمسة قرون من موت عيسى نسخًا ووثائق مهمة!!

هذا هو التحقيق، وهذه هي وثائق موراني المهمة، وهذا هو منهج التصحيح والتضعيف عنده، وتلك منهجيته العلمية التي يبني عليه أبحاثه وأقواله!!

ومن هنا لا تعجبوا إن رأيتم الصادق الأمين ((إسماعيل بن أبي أويس رحمه الله)) وضَّاعًا يضع الحديث؛ فقد ورد ذلك في وثيقة مهمة من وثائق النظرية المورانية!!

فهل ستقبلون أيها القراء الكرام بالنظرية المورانية المذكورة؟!!

غير أن من العدل أن نشير هنا إلى أن النظرية المورانية مستقاة من النظرية الاستشراقية، أو هي وجهًا آخر لنظريات ومنهجيات البحث العلمي عند جولدزيهر وغيره من المستشرقين!!
وإنما يردد موراني ما سبقه إليه غيره لا أكثر!!
ولهذا موضع آخر إن شاء الله عز وجل.





وثمة جوانب أخرى ربما يود البعض مراجعتها فيما سبق بعنوان: ((جذور البلاء في فِكْر المستشرقين)) http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=2633

انظر هنا:

موازين البحث عند المستشرقين ... د.مصطفى السباعي

النظرية المورانية = نظرية قرطاس اللب!!!!



الآن شعرت بالندم على إلقاء كثير من القراطيس في الشارع!!



هل هذا هو الدافع لكتابة مجلس المدينة عندنا: ممنوع إلقاء الورق في الشارع ...... هل لأنه وثائق مهمة في نظر مجلس المدينة أيضًا؟!!!!!



ربما!!!!!!!!!!!!

في الرابط القديم عن (المدونة) كان الزميل ماتريكس يدافع عنه... وكان موراني يكتب هناك بصيغة الجمع عنه وعن ماتريكس وتساءلت هناك هل هما واحد أم هما معا؟
ولم ينف هذا أحدهما في حينه مما يؤكد أنه قد حضر من البداية ومعه رفقة!

ولا يصلح النفي الآن لو أراد أحدهم النفي... لأن تأخير البيان عن وقت الحاجة لا يصح.

أرى أنه لن يعود وأنه انسحب بعد أن ظهرت فضيحته الكبرى خاصة في:

ـ الجهل بقراءة المخطوطات... والخطأ في النقل عن المخطوط .. واختراع مصطلحات جديدة لم يسمع به أحد غيره.
والمصيبة الأكبر أنه كان مُصِرًّا على قراءته وجاء يتهمني بأنني لم أسمع عن كثير من المصطلحات!

يعني يخطئ .. ولا يدري أنه أخطأ.. فالمصيبة أعظم.

ـ وكذلك فضيحته في اتهام أحد المسلمين وهو إسماعيل بن أبي أويس بوضع الحديث بغير دليل واحد... وعجزه كما رأيناه سابقا وانتظرناه طويلا فلم يأت بحديث واحد يدل على صحة كلامه واتهامه لهذا المسلم البرئ!

ـ وكذلك فضيحته السابقة في إخفاء معلومات مهمة ليصل إلى نتائج مغلوطة... ويتهم كتب الطبقات بالسكوت عن جرح بعض الرواة... غير أنه هو نفسه الذي نقل عكس كلامه فيما سبق!

فهذا وحده كاف في بيان حال نتائجه في كتبه وأبحاثه التي يتكلم فيها عن الإسلام.... وأن جميع ما كتبه عن الإسلام هراء! أو حديث خرافة!




أرى بعد هذه الفضائح العظيمة أنه انسحب وفر هاربا ولن يرجع ثانية.... وهذا يوضح حاله وحال كتاباته كما نرى.


وأرى أن يكتفي الأساتذة الكرام بهذا في نقض كلام الهارب لأنني على يقين أنه يتابعكم ليتعلم منكم... فأرى أن تحرموه من فرصة التعلم منكم ما دام لا يعترف بفضلكم عليه.




وتمنياتي للجميع بنهاية سعيدة.

1- المستشرقون وتشويه الحقائق التاريخية - محمد خالد ثابت

2- المستشرقون بين الحقائق.. والأوهام - د. محمود بن الشريف

3- الاستشراق والخلفية الفكرية للصراع الحضاري

4- الاستشراق الروسي لمحمد أسد شهاب






تجدها ضمن سلسلة مـــجـــــلـــــة الأمـــــــــــــة

على هامش الهامش

نماذج من تعامل الدكتور موراني مع التراث ...

بمناسبة حديث الأستاذ الفاضل المستشار عن الوثائق نجد المستشرق الألماني جوتهلف برجستراسر يقول في محاضراته المطبوعة بدار الكتب المصرية بعنوان < أصول نقد النصوص ونشر الكتب > صـ 57 بعد كلام : ( ... لهذا وجب على الناشر أن يحذر غاية الحذر من تغيير ما لا يفهمه، إلا بعد أن يثبت بالبرهان القاطع أن عدم فهمهه للنص لم ينشأ عن عدم معرفته باللغة، بل عن استحالة الفهم عن هذه الصورة لوقوع الخطأ في النسخ، ولكن – مع الأسف – ليس من النادر أن نجد أن الناشر يعمد إلى تغيير النص المروي في النسخ ظنا منه أنه خطأ وهو صحيح ... ).

وعلى هذا درج جمع من الباحثين ممن كتبوا في تحقيق النصوص ونشرها ... وأكدوا على أن النسخ العالية العتيقة ينبغي أن تخص بمزيد عناية ... فلا يتعرض الناشر لما يظنه فيها من خطأ بتغيير في أصل الكتاب ... بل يذكر ما يراه صوابا في هوامش التحقيق.

فإذا ذهبنا ننظر في بعض أعمال الدكتور موراني – وتحديدا في تحقيقه لكتاب المحاربة من موطأ ابن وهب على سبيل المثال –؛ نجده في أول صفحة العنوان يغيّر بعض ما وجده مثبتا بها ...

فقد جاء في صفحة العنوان ما يلي: ( سمعته من أبي بكر بن محمد وقابلته بكتابه حرف بحرف، صح إن شاء الله ...).

فغيّره الدكتور إلى: ( ... وقابلته بكتابه حرفا بحرف ...). وأشار في الهامش إلى تغييره، و أنه في الأصل: حرف ... ولم يذكر سببا لفعله ذاك.

و جاءفي صـ 48 : ( ...قال: قلت: يستتابوا فإن تابوا ...).

غيره الدكتور في أصل الكتاب إلى: ( ... يستتابون ...).

ولو درى لعلم أن النون تحذف في مثل هذا للتخفيف من غير ناصب ولا جازم ... وذكر أهل العلم على هذا شواهد ... وفي الحديث الصحيح عند مسلم : ( ... كيف يسمعوا وأنى يجيبوا وقد جيفوا ) قال الإمام النووي – رحمه الله -: ( ... هكذا هو في عامة النسخ المعتمدة < كيف يسمعوا وأني يجيبوا > من غير نون وهى لغة صحيحة وان كانت قليلة الاستعمال وسبق بيانها مرات ...).

ومن ذلك ما جاء في صـ 51: ( ... ولم يعنى بذلك ...).

غيّرها الدكتور إلى : ( ... ولم يُعنَ ...).

ومثلها ما جاء في صـ 57: ( ... ألم ترى كيف سكت ...).

غيّرها الدكتور إلى : ( ... ألم تر كيف ...).

ولو فطن لعلم أن < لم > تهمل في لغة قوم ولا تعمل، ولهم على ذلك شواهد كثيرة في كتب النحو ... ولهذه مثيلات في نسخ خطية عالية ...

فإذا كان الأمر على ما وجدناه في تحقيق الدكتور وأقر أنه غيّره في أصل فريد نفيس من تراث أجدادنا ... مما لا ينبغي له أن يغيره في أصل الكتاب ... = ألا يحق لنا أن نأخذ حذرنا من كل تحقيقاته ... إذ ربما غفل الدكتور عن إخبارنا عن بعض ما غيّره منها ... بسبب غفلة أو أمر مما يعرض لبني البشر ...
ثم أليس من شأن هذا أن يوضح لنا ملامح من تصرف جماعة المستشرقين في تراث آبائنا من الأصول الخطية العتيقة ... وكيفية إصدارهم للأحكام عليها عندهم ... وقد جهلوا لغة الآباء والأجداد ... وغفلوا عن كثير من مصطلحات النساخ ... و عن تجاوزهم عن بعض ما اشتهر في اللغة لأسباب ارتأوها ...