نقض حداثة الدين

تحياتي , الأخ ثلجه ساخنه قال أن الدين شيء جديد على البشر , أو الإنسان , في الحقيقه اريد أن استفسر على يعني أن الدين بحد ذاته كفكره جديده على البشريه , أم أن الدين هو جديد على البشر كأفراد حين يولدون ؟

تحياتي الزميل ابو جهاد
الزميل جلجماش
قصدت ان الدين جديد على البشرية جمعاء
أي..البسر لم يكن لديهم دين..ومن ثم اخترعوه فتطور ونتجت العديد من الديانات
الزميل أبو جهاد
قد لا أستطيع أن أثبت لك أن الدين جديد على البشرية..ولكن أحببت أن أبين لك رأيي في مسألة ظهور الدين
وسأترك لك اثبات قدم الدين كما طلبت...فقط ارجوا ان تعلق على هذا الراي قبلا...ومن ثم تقول ادلتك...ارجوا ان تكون موافق
منذ عدة اشهر تم وضع موضع في منتدى الملاحدة كما تسمونه بعنوان
الدين أفيون الشعوب
صراحة .انا أؤيد بشدة هذه الرؤيو لبدايات الدين....إليك نصها
نص الموضوع
بالانتظار

أرجوا أن يسمحوا الزملاء المشرفين بذكر اسم موقع الملاحدة
فحقهم العلمي علينا ذكر المراجع الـمُقتَبَس منها
الموضوع مأخوذ من #########


الموحد

اعذرني أخي و لكنني لا اعرف على ماذا اعتمدت في هذه الفكره , إن اقدم تجمعات بشريه مكتشفه في سوريا و فلسطين و جنوب الاناضول , و التي تعود إلى العصر النيوليتي , كانت تتبع ديانات , بل و ديانات توحيديه أيضا .

على سبيل المثال , موقع شتال حيوك (catal huyuk) , في الاناضول , يعتبر هذا الموقع من اقدم المواقع الاثريه المكتشفه عن التجمعات البشريه , و يعتمد هذا الموقع ديانه خاصه به , و أيضا المواقع في اريحا , التي تعود إلى تسعه آلاف سنه , تعتمد فكره الحياه بعد الموت , و قد كانوا يجهزون موتاهم لهذه الحياه ما يعني اعتمادهم ديانه , الخلاف هو حول هذه الداينه , و لكن وجودها اكيد , و هكذا في كل المواقع التي اكتشفت في منطقه سوريا الاناضول , التي تعود الى العصر النيوليتي , و التي كانت قبل ظهور المدن

الزميل جلجماش
معلوماتي في التاريخ ضئيلة جدا
حبذا لو تقل لنا كم سنة مرت على العصر النيوليتي
أما بخصوص الدين المكتشَف في أريحا وعمره 9000 آلاف سنة
أولا..هذا دين حديث جدا..ولا يُقارَن مع عمر الإنسان
ثانيا..هذا الدين يقف دليلا لجانب اللادينيين في إثبات بشرية الأديان...
فرأي اللادينيين هو أخذ الأديان من بعضها..وهو ما يُتهم به اليهودية فعله في كثير من قصصها -الخيالية برأينا- وخصوصا عن موسى..حيث يُقال أنه شخصية خيالية وليس له وجود...على العموم ..ليس موضوعنا...فقط أحببت أن أنوه أنك ذكرت أنه يوجد دين في نفس المنطقة التي خرجت فيها الديانة اليهودية والمسيحية...وقبلهما بآلاف السنين

الثلجة الساخنة نحن هنا لا نلعب معك لتقوم بعد حذفى اسم الموقع الإلحادى بإعادة كتابته من جديد , لو تكرر هذا الفعل مرة أخرى سيتم معاقبتك .

في الحقيقه يا أخي أنا لم أقل بوجود دين في منطقه اليهوديه و المسيحيه , بل أقول أن الدين في كل منطقه , و هذه المنطقه بالذات هي المنطقه التي عرفت الإنسان الأول , هذا أمر .

بخصوص 9000 سنه أقل كثرا من عمر الإنسان , في الحقيقه لدي عده آراء حول هذا الموضوع لا أريد أن اخوض بها , و لعلك تعني الأحافير المكتشفه لانسان بكين و انسان جنوا و ما يمثلها و التي تعود إلى 30 أو 60 الف سنه , طبعا التسعه آلاف سنه هي اقل من هذا , و لكن هذا لا يعني عدم وجود الفكره قبلها , و لنكن واقعيين , ليس هناك أي اثر ينفي وجود الدين عند انسان جنوا مثلا , أو انسان بكين أي ما هو الدليل على أنه ملحد؟, و حين يفكر البعض في أنه لا يوجد أثر للدين , فهم يطلبون من انسان يعترفون بأنه لم يعرف الكتابه , أن يكتب لهم أثرا , الآثار التي اكتشفت هي عباره عن بعض الادوات و هياكل عطميه , لا أكثر و لا اقل , فلا ينتظر منها أن تثبت عدم وجود دين أو وجوده , فلا نأخذ بالقطع في هذا الأمر اساسا لانه غير مثبت و لكن , نأخذ بأول مجتمعات انسانيه عرفت الكتابه و الرسومات , و أول المجتمعات القابله لوضع دليل اثري يظل في التاريخ تؤيد وجود الدين .


إن ما اعتمد عليه هو , أن المجتمعات القادره على تدوين أفكراها و الاكثر قدما تثبت وجود الدين , في حين انك تعتبر أن المجتمعات الغير قادره على التدوين لم تذكر شيئا , هذا أمر طبيعي جدا على ما اعتقد , و لا يوجد أي دليل مادي واحد يجعلنا نقطع بعدم وجود الدين في هذه المجتمعات , فلا نجزم , إلا في أول مجتمع اعتمد التدون فقط ,

ثم نقطه أن وجود ديانات في المنطقه قديما قبل المسيحيه لا تعني أنها مقتبسه , المسيحيه و اليهوديه و الاسلام تقدم انفسها على أنها كانت دين الانسان الأول , آدم عليه السلام , فالديانات التي قبل ظهور الرسل , و بعد ظهور آدم هي اساسا تحويرات لديانه آدم الأصليه , حسب الفكر الديني , قد جاء الرسل لتصحيح الفكره بعد أن حورت , هذا أمر ليس في جانب اللادينيين ,
هذا يعني أنه من الطبيعي أن يظل أثر واضح لديانه الحق في هذه الديانات مهما حورت , و أن الرسل اعادوا الديانه إلى حقيقتها و اصولها

كثير ما ينتقد الأسلام على سبيل المثال , بأنه صاغ الديانه العربيه , و اعاد تركيبها , و يعتمد المستشرقون كمثال على فكره الجتن , و السؤال من صاغ من؟ اليس ابراهيم , و ابنه اسماعيل هو جذر العرب , و هم كانوا توحيديين ؟؟ و ان فكره الجن ليست مقتبسه من الديانه العربيه الوثنيه بل هي فكره صحيحه بقيت من بقايا الديانه التوحيديه لاسماعيل عليه السلام

التدين موجود منذ القدم مع وجود الإنسان الأول، ولم يشذ عن هذه القاعدة إلا فترات قليلة يقول عنها المؤرخ (ول ديورانت) في موسوعته (قصة الحضارة): إنها (حالات نادرة الوقوع ولا يزال الاعتقاد بأن الدين ظاهرة تعم البشر جميعاً اعتقاداً سليماً .
وهذا الاستثناء من القاعدة الحالات النادرة الوقوع لا ينفي كمون الغريزة الدينية بصفة عامة في طبيعة النفس الإنسانية كما أن غريزة بقاء النوع لا يمنع من عمومها أن بعض الناس لا يتزوجون ولا ينسلون ز

ويقول معجم (لاروس) للقرن العشرين: إن الغريزة الدينية مشتركة بين كل الأجناس البشرية، حتى أشدها همجية، وأقربها إلى الحياة الحيوانية.. وإن الاهتمام بالمعنى الإلهي وبما فوق الطبيعة هو إحدى النزعات العالمية الخالدة للإنسانية.. إن هذه الغريزة الدينية لا تختفي بل لا تضعف ولا تذبل، إلا في فترات الإسراف في الحضارة وعند عدد قليل جداً من الأفراد. ويؤكد هذا ما اكتشفه مؤخراً أحد علماء البيولوجية في أميركا البرفسور (دين هامر) في كتابه المعنون: (الجين الإلهي، كيف يرتبط الإيمان بحياتنا) الذي فجر جدلاً عظيماً في الولايات المتحدة مما جعل مجلة التايم الأميركية تفتح ملف دراسة خاصاً عنه. حيث يرى المؤلف أن هناك جينات مسؤولة عن اهتمام الإنسان بالروحانيات وحرصه على علاقته بربه...)
فليس التدين غريزة مزروعة في داخل الانسان فحسب , بل ان الفطرة تدعو إلى التدين , ومن يخالف الحافز الغريزي والدافع الفطري للتدين , فانه لا بد وان يكبت نفسه ليطمس هذه الحوافز والدوافع ..
والقرآن الكريم عرض جولات كثيرة جداً مع هذا الباعث الفطري للتدين ليحث العقل على التأمل بالكون والتدبر في المخلوقات والبحث عن نظامها العجيب ليغرس في نفسه الإيمان والعقيدة من ذلك قوله تعالى: (خلق السموات والأرض بالحق يكور الليل على النهار ويكور النهار على الليل ويسخر الشمس والقمر كل يجري لأجل مسمى خلقكم من نفس واحدة ثم جعل منها زوجها وأنزل لكم من الأنعام ثمانية أزواج يخلقكم في بطون أمهاتكم خلقاً من بعد خلق في ظلمات ثلاث ذلكم الله ربكم له الملك لا إله إلا هو فأنى تسرفون) الزمر: 5ـ6.
فالدين إذاً ـ أو بمعنى أدق (الله) بديهية أولية في فجر الإنسانية .
ويقول الدكتور محمد عبد الله دراز رحمه الله: أنه قد ذهب بعض كتاب القرن الثامن عشر الذين مهدوا للثورة الفرنسية إلى أن الأديان والقوانين ما هي إلا معممات مستحدثة وأغراض طارئة على البشرية.. هذه النظرة الساخرة للأديان والقوانين ليست مبتكرة وإنما هي ترديد لصدى مجون قديم كان يتفكه به أهل السفسطة من اليونان وكانوا يروجونه فيما روجوه من المغالطات والتشكيكات.. فلم تكن القوانين والديانات في تصويرهم إلا هروباً من السياسة الماهرة التي تهدف إلى علاج أمراض المجتمع بكل حيلة ووسيلة، ولقد أعان على بعث هذه الآراء وترويجها في أوربا الحديثة سببان: أحدهما الانحلال الخلقي عند نفر من رجال الكنيسة، والثاني ظلم القوانين الوضعية وسوء توزيع الثروة العامة. فكان من السهل أن يظن الناس أن الدين والقانون كانا كذلك في كل زمان ومكان. على أنه لم ينقض القرن الثامن عشر حتى ظهر خطأ هذه المزاعم حيث كثرت الرحلات إلى خارج أوربا واكتشفت العادات والعقائد والأساطير المختلفة وتبين من مقارنتها أن فكرة التدين فكرة مشاعة لم تخل منها أمة من الأمم في القديم والحديث رغم تفاوتهم في مدارج الرقي ودركات الهمجية .


لقد كان الدين وما يزال مفجر طاقات ومعالجاً للأمراض النفسية والاجتماعية وكافلاً لإقامة التوازن بين الجسم والروح والعقل وضابطاً للانفعالات السيئة والعواطف المنحرفة والميول الجامحة ومعيناً لا ينضب من الراحة والطمأنينة. فالمظلوم ينتظر ذاك اليوم الذي سيأخذ فيه حقه من الظالم عند ملك الملوك، والشهيد يستيقن بأن له الجزاء الأوفى، والعالم يدرك أن نتيجة التفكر والبحث أعلى المراتب، وكذلك الغني الشاكر والفقير الصابر... فالجميع في ثبات وسكينة وفي مثل هذا المفهوم يقول النبي صلى الله عليه وسلم: (عجباً لأمر المؤمن إن أمره كله له خير وليس ذلك لأحد إلا للمؤمن، إن أصابته سراء شكر فكان خيراً له، وإن أصابته ضراء صبر فكان خيراً له) رواه مسلم.

ويقول الكاتب ثيودوثيس دوبجانسكي في كتاب معنى الحياة , مفندا الدارونية والوجودية : ومن ناحية أخرى، وهي الأهم، فان الإنسان لم يأت من العدم، وإنما أتى من المطلق!! ولهذا فهو يحن الى الوطن القديم، الذى ركز في كيانه، فلم يستطع نسيانه تماماً، وظل متعلقاً به، رغم تقلبه في مختلف الصور. ويختم دوبجانسكي بقوله بأن "الوجود الزمني ليس إلا مجرد تهيئة للحياة القادمة بالنسبة للذين يؤمنون بالبعث والخلود، أما بالنسبة للذين يعتقدون ان الموت هو الفناء والتحلل النهائي فان معنى الحياة يكرسه ما يحدث بين الميلاد والموت وألا يكون هنالك أي معنى. يمكن للذى يعتقد في الخلود إذن ان يعد خلاصه الشخصي همه الشاغل، والهدف من حياته. ولو لم يكن هنالك خلود فان المسألة تكون معقدة وصعبة لأبعد مدى. فلا يمكن العثور على معنى للحياة الا في شئ أكبر من الوجود الشخصي لكنه يتضمنه في الوقت نفسه"..

هناا احب ان اقول التالي :
يخطئ كثير من الكتاب حين يقولون بان الانسان فكر بالدين بسبب الإحساس بالرهبة أمام هذا الكون العظيم وبسبب البيئة الطبيعية ، فوجد نفسه أمام قوى رهيبة , وان العجز في الإنسان وحاجته إلى قوة جبارة تنقذه من الهلاك , او ليضمن العدالة التي لا يجدها في الحياة , اي ان الدين نشأ بدافع الخوف والطمع .
هذا غلط ..
قلنا ان التدين هو استجابة للحوافز الغريزية والدوافع الفطرية المزروعة داخل الانسان ...
ثم ان الانسان عرف الله منذ ان خلقه في الجنة وبعد ان اهبطه الى الارض , فكان ادم بذلك اول الانبياء , الى اولاده واول نسله ليهديهم الى هدى الله .. وما ترك الله قوما بدون نبي مع مرور الزمن ...
لكن ومع تباعد الناس عن بعض وعن طبيعة وحياة السابقين .. تناسوا اعلام الهدى .. فكان الله يرسل لهم الانبياء , ليذكروهم بتعاليم الهدى الحق ..
فالدين والهدى متلازمان منذ بدء خلق الانسان .. لكن بسبب التوزيع الانساني والتفاوت الزماني والمكاني بين ارسال الانبياء للبشر , ودخول افكار منحرفة عن الهدى , وطبيعة اتباع الاهواء , وحب التقليد للعادات , والدعوة الى الاخلاق , ظهرت اديان ارضية من وضع البشر كالبوذية والهندوسية والكونفوشيوسية , بل والمانوية والمزدكية , وظهرت عبادة الاوثان والنار والحيوانات , وظهرت عقيدة تعدد الالهة - كما عند الرومان واليونان والمصريين القدماء , رغم ان الله يرسل للبشر انبياؤه ليذكروهم بهداه , ونعلم جمبعا كيف ان بني اسرائيل عبدوا وثن العجل رغم وجود نبيي الله , موسى وهارون بين اظهرهم ...
وختم الله كل ذلك بارسال اخر رسالة واخر رسول وتكفل بحفظهما لانها الهدى الرباني المستمر طالما استمرت البشرية ..

أخ ثلجه , الموضوع تفرع كثيرا , و آفه الحوار هي التشتت , لذلك , لنعد لصلب الموضوع , و أنا اناقشك في فكره الدين , ليس الدين الإسلامي أو المسيحي أو أي دين , بل فكره الدين العامه ,.
و قولي هو أن فكره الدين قديمه قدم الإنسان الأول , أعتمد على هذا القول بالتالي , هو أن اقدم المجتمعات و اشدها قدما و التي كانت قادره على تدوين فكرها بطريقه ما , اقرت فكره الدين , و لا نجد عند المجتمعات الغير قادره على تدوين فكرها أي شيء , يدعم إلحادها أو تدينها فنأخذ بالموجود , لاستحاله الأخذ بهذه المجتمعات الغير قادره على التدوين , أنت فكرتك جذبتي بصراحه , اجدك تقطع بأن الانسان الأول كان ملحدا , و أنا اعتمد بفكرتي على منطق سليم و حقائق علميه , و أطلب منك عرض أدلتك التي تقطع أن الإنسان الأول كان ملحدا , مؤخوذه طبعا من الحقائق المكتشفه حول هذا الإنسان , الواضحه بنفس درجه وضوح تدين المجتمعات الأولى . أما بخصوص نقاط أخرى وردت في النقاش اتقبل بصدر رحب فتحك للنقاشها في موضوع آخر كيف نحافظ على صلب الموضوع .

أخي ناصر التوحيد , اؤيدك في رأيك تحياتي لك .

السلام على من اتبع الهدى ورحمة الله وبركاته
أولاً : أعتذر لتأخرى عن المشاركة لظروف طارئة
ولكن طالما أن مشاركتى قد جاءت خلال الأربعة والعشرين ساعة فلا بأس.
ثانياً : يبدو أننى سألغى هذه المناظرة مع الزميل الثلجة الساخنة
للأسباب التالية :-
1- شعورى بعدم جديته فى الحوار بشكل عملى وموضوعى.
فمن الواضح من أسلوب السيد الثلجة الساخنة ،وهذا استنتجته من خلال مناظرتى معه فى أكثر من موضوع فى هذا المنتدى أنه يقوم بإصدار أحكام جزافية يوجهها إلى الدين ويتحدث عنها وكأنها ثوابت لا محيص عنها ثم إذا جئنا لنناقشه فيما يدعى ويعتقد ، أجده ينتكث على عقبيه ، فيقول أنا لم أقصد كذا .... ، أنا لم أعنى كذا ...... ، ثم يحول الكرة إلى ملعب خصمه ، فإذا ما قلنا له اثبت صحة قولك ، يبادرنا فيقول : لا أنتم الفاسدون أثبتوا أنتم صحة أقوالكم.
وهو لا يجيد غير هذا الأسلوب
وهذه هى المرة الثانية التى أجده يتبع فيها هذا الأسلوب الغير لائق حوارياً.
ففى مناظرة : هل يصمد الدين أمام العلم؟ (وهو سؤاله هو فى الأصل) قال :
ثم لا نجده يقدم فكراً يؤيد بها هذه الادعاءات بأى شكل من الأشكال.
وكنا ننتظر منه أن يقول لنا : هذه حقيقة كذا العلمية تتعارض مع الإسلام بسبب كذا وكذا ، وحقيقة كذا العلمية تناقض الدين من وجهة كذا وكذا ...
لم نر منه شيئاً يستحق التعقيب أو الرد.
وكان يكفى للرد عليه أن نقول له : نعم سوف يصمد الدين أمام العلم للأبد.
طبعاً الزميل كان ينتظر هذه الإجابة حتى يفاجئنا بما نكره - على حسب ظنه - وهو أن يقول لنا : اثبت ذلك. ويظل يلاحقنا بأن نثبت كذا ونثبت كذا ، وهكذا ، ويظن ويتوهم أننا سنسايره فى عبثه!!
وعندما ساله الأخ القدس :
لا نجد منه أى طرح ولا إجابة.
وسأله الأخ سيف الكلمة :
لا نجده يأتى بشئ ينقض هذا ولا ذاك.
فقط يقول :
وعندما أقول له :
أجده يقول :
تهرب وقذف بالكرة لملعب الخصم.
وأنا من هذا المقام أقول لك : أنك لم تقدم شيئاً يعتد به .
ويكفى أن أقول لك : أنك أنت نفسك الملزم بأن تثبت صحة ما تدعيه بأن الدين طارئ حديث على وجود الإنسان. (لماذا؟)
لأن المثبت عنده زيادة علم.
وسأسوق لك مثالاً لعلك تفهمه :
إذا اتصلت أنا بك هاتفياً فى منزلك وحدثنى أحد أبنائك وقال لى : والدى غير موجود.
ثم تناول منه السماعة ابنك الثانى وقال لى : لا والدى موجود فى غرفة مكتبه.
فأيهما أكثر علماً النافى أم المثبت؟
المثبت لديه زيادة علم عن النافى.
ولست فى حاجة لأن أثبت لك أكثر من هذا ،
2- رغم أن لدى أطروحات كبيرة فى هذا الشأن ، ولكنى أوفرها لباحث حقيقى عن الحق ، ولا أدلى بها لشخص يريدنا حقلاً لتجاربه فى أساليب التهرب والالتفاف (والزوغان)!!
فيبدو أن الزميل الثلجة الساخنة لم يأت إلى هنا ليتحاور معنا ، ولكنه جاء خصيصاً ليجرب أسلوباً جديداً معداً من قبل ألا وهو كيفية التهرب من الحوار ،والمناورة والالتفاف حول المواضيع ، بشكل لا يجهله شبه عاقل.وأنا أرفض أن يستخدم الزميل هذا ، نفس هذا الأسلوب فى حواره معى.
لأنه لا يعبر عن ثمة علم ، ولا فكر ، ولا كياسة ،
نريد أن نضع لأنفسنا قاعدة مشتركة فى الحوار
أما أن يدير هو الحوار من باب خلفى فهذا ما أرفضه
بل ويكشف لى بما لا يدع مجالاً لشك أن محاورى ليس له رغبة جادة فى الحوار بل أجده يناور بأى أسلوب ،ويتهرب بأى شكل.
3- يدعى الاستناد إلى العلم فنجد مشاركاته خالية من أى علم.وعندما أقول له قدم طرحك فى مسألة حداثة الدين يقول كلاماً عجباً يقول:
فعلى أى أساس أطلقت إطلاقاتك الأولى. ورفعت مزاعمك على كونها حقائق. وإذا كنت لا تستطيع أن تثبت زعمك فعلى أساس تناظرنا!؟
ويقول :
رأيك؟ إذن هو رأى ، فكيف تلزم به الآخرين؟ وكيف تصل الآراء لدرجة الحقائق التى يجب ألا تعارض عندكم ، ويجب على من يقول بغيرها أن يأتيكم بأدلة السماء والأرض.
4- ولعجزه عن الحوار أجده ينقل لى مقالاً من منتدى الملاحدة ليخرج به من مأزقه ، وكان الأولى والأجدر به أن يقول لى : بل قدم أنت طرحك وسأرد عليك.
حسناً ، طالما أنك جعلت هذا المقال معبراً عن فكرك ، فما هو هذا المقال؟
هو فى أفضل الأحوال عبارة عن رأى شخصى ، لشخص بعينه ، وليس فكراً حقيقياً قائماً بذاته ، بل جاءت مقالته خالية من كل دليل أو شبهة دليل علمى ، ولا غير علمى.
5- ثم أننى لا أستبعد – بناءً على أسلوب الزميل المعتاد – إذا أثبت خطأً ما أو تناقضاً فى هذا المقال ، طبعاً فالهروب عنده سهل وسيبادر بقوله أن هذه المقالة منقولة ولا تعبر عن رأيه. فما رأيك إذن؟
آه ، حسناً ، أنا إذن أحاور شبح ، ليس له أعضاء محسوسة تستطيع أن تمسك بها.

لكل ما قدمت فإننى أترفع عن الاستمرار فى هذه المحاورة الهزلية.

وأطالب جميعالأخوة بالتوقف عن محاورة هذا الخالى من المعتقد الخالى من الفكر الخالى من الطرح.
وعلى الزميل إذا أراد أن يتحاور معى حقاً حواراً علمياً عقلياً ، فليقدم طرحه هو ، ولا يتبع أسلوب القص واللصق ، وليظهر لى جديته فى المحاورة.مع العلم بأننى قد أثبت بمثال بسيط نقضى لحداثة الدين عندما قلت :
وسأسوق لك مثالاً لعلك تفهمه :
إذا اتصلت أنا بك هاتفياً فى منزلك وحدثنى أحد أبناؤك وقال لى : والدى غير موجود.
ثم تناول منه السماعة ابنك الثانى وقال لى : لا والدى موجود فى غرفة مكتبه.
فأيهما أكثر علماً النافى أم المثبت؟
المثبت لديه زيادة علم عن النافى.
وأنا بهذا المثال وهذا الدليل أثبت أن الدين قديم قدم الإنسان ملازم له منذ نشأته الأولى ، وليس بحديث عليه.
وعليه فقد أنهيت مناظرتى مع الزميل الثلجة الساخنة لعدم تكافؤنا فى المستوى الحوارى.
فإن أردت الجدية حقاً فقدم طرحا ًجدياً ، حتى تستحق أن أحاورك.

[line]ولا يزال أعلان المناظرة قائماً لكل من يرغب فى إجرائها
والله المستعان على ما تصفون.[line]

على هذا الرابط سؤال لكل الملحدين)

قال الزميل رهين المحبسين :
ولهذا فإنى أدعوه للمناظرة لإثبات صحة ما ادعى من أن الدين مكتسب وليس من الفطرة.
وأنا فى انتظار أدلته وطرحه.
وإن شاء أبدأ أنا بتقديم طرحى وأدلتى ونقض مزاعمه.

سيظل هذا الرابط مفتوحاً - إن شاء الله - لأى من اللادينيين للتناظر فيه حول موضوعه.
وسوف يتم من خلاله نقض دعوى حداثة الدين التى يطلقها اللادينيون استناداً إلى ثمانية أدلة أساسية وهى :-
1- دليل الفطرة.
2- دليل الإسناد (الدليل التاريخى).
3- دليل الإجماع.
4- الدليل الجغرافى.
5- الدليل العلمى.
6- دليل العقل.
7- الدليل السياسى.
8- دليل الأخلاق.
وكل دليل من هذه الأدلة يصلح - مستقلاً - ويكفى لنفى زعمهم بحداثة الدين وأنه من صناعة البشر.
والله المستعان.