ما يجب أن تعرفه عن نظرية التطور البيولوجي (مجازا: نظرية داروين)

يا بافوميت ، مشكلتك الأولى و الأكبر هي رفضك الفوري و المستميت لأي قول ديني و رميه بكل ما يأتي على البال . على أي أساس تقول و بكل جرأة أن خلق الله للأنواع منفصلة غير منطقي ؟! و ما المنطقي إذاً لديك ؟! و هل تقولنا و تقول الإسلام ما لم يقله ؟! قد قيل لك أن الإسلام لا يعارض العلم و الاستكشاف لزيادة المعرفة بل إن الإسلام أكثر الأديان حثاً على ذلك . القضية هي أنه يذكر البشر بقصورهم و استحالة إحاطتهم بكل العلوم . وحده واهم يظن أن البشر يوماً قد يتملكون علوم كل شيء ، هؤلاء في العادة هم أنفسهم الذين يظنون بإمكانهم أن يصيروا آلهة يفعلون ما يشاؤون فيحركون الكون بإرادتهم و يحيون الموتى و يخلقون الحياة .
نصيحة صادقة : دع عنك استباق الأحكام و العداء للإسلام .
نصيحة أخرى : حين تتحدث عن الإسلام دع عنك كل ما في البال عن غيره من الأديان . إن كانت لديك مشاكل مع النصرانية و اليهودية و البوذية و غيرها قلا شأن لنا !

تم انقطاع التيار الكهربائى عند الرد

الان كيف تعدل مشاركتك بوضع رد آخر فيها بعدما تم الرد عليها .. كان سؤال محددا فى البدأ وعجزت عن تفسيره وشرحه ليس ذلك فقط بل توجهت للكلام عن علاقة الله بالتطور وخلق الله للكائنات من طين
ولذلك سأضع حدا لهذا التمطيط واللغو الكثير فى أشياء لم يسأل عنها السائل ولكنها عقد الحاديه تريد اخراجها من خندقها العفن .
وبما أنك كررت كثيرا الخلق من الطين وعلاقته المنافيه بالعلم فهذا الكلام لا يقوله إلا سفيه مخبول . يريد أن يضع خلق الله للكائنات من الطين تحت ميكرسكوب العلم .
الملحد مخبول بأشياء لا تنفعه ولن يسأل عنها لا فى الدنيا ولا الآخرة .
خلق الله للكائنات هو غيب مطلق لا يضع تحت طائلة العلم والبحث لأن المعجزة فى الخلق لو اصبح لها تفسير علمى لإستطعنا خلق مخلوقات مصغرة من الطين والماء والأرض ولكن الملحد المخبول ليس لديه صبر فى التكلم عن الغيبيات ورفضها ساخرا أنها لا تُرى بعدسة المجهر !
لذلك لا تتطرق مرة أخرى إلى ما لا حديث فيه وجاوب على سبب عجزك الإلحادى حول تطور الكائنات
القوانين فزيائية تجعلنى أضع الحبة فى الأرض فتصبح شجره عملاقة مثمرة لذلك لا علاقة لوجود الله بذلك .. الملحد يرى أن القوانين الفيزيائية مبرمجه عن طريق الصدفة لتنتج خلقا عظيما منتظما !!
تقول اننا نقاش الطرق السببية المفهومة للخلق اذا ما السبب لمناقشة القوانين الفيزيائية الكيميائية البيولوجية فى الخلق اذا كانت لا تعنى لك وجود الله من عدمه ؟

أرجو ألا تدخل فى طائل عبثى من الكلمات يبعدنا عن السؤال الأصلى لقد دخلت نافخا صدرك لتفنيد الموضوع ومن سؤال واحد فُضح عجزك ولم تسعفك روابط التطوريون على الشبكة
لذلك ساكرر السؤال
هل لديك تفسير وشرح بيولوجى لتطور الية التخفى لدى الكائنات بدون تمطيط وخروج عن السؤال ؟

بالمغربي نقول أنك بدأت تُهربِز .

لا شأن لي فيما يراه الملحد يا عزيزي, أنا لست ملحدا وقد قلت ذلك مرارا وتكرارا... أنا أنتمي لللاأدرية. و بالتالي فأنا لم أشر ولو مرة واحدة لكون الكائنات قد نشأت بدون إله أو بإله ... ما قلته في كل حديثي ... كان عن التفسير "كيف تم ذلك" وقد أعطيتك مثالا بالجنين في رحم الام ..فتجاهلته يا صديق.

لست آبه ياصديقي بمن برمج القوانين الفيزيائية, والعلم أيضا ليس غرضه معرفة كل ذلك ... لأنه سيظل أمرا لا يمكن "قياسه".
ما أطلبه ويطلبه العلم , هو ما يمكن قياسه ومشاهدته و اتباعه... وبما أنك قلت أن التطور خاطئ, فإن من يدعي هذا مطالب بالاتيان بالبديل ...اقصد نظرية علمية بقوانينها الفيزيائية و الكيميائية.

لم ادخل نافخا صدري لتفنيد الموضوع, جئت ابحث عن بديل للتطور من بادئ الامر ...عد لأول تعليق لي قبل يومين.

طريقة في الكلام يا أبا البراء تثبت أنك عاجز عن اضافة اي شيئ.

الامر واضح :

- التطور لا يتحدث عن العشوائية و الصدفة. انه فقط يوضح كيف ظهرت الانواع وفقط.
- اذا أردت هدم التطور, عليك ببديل يفسر ظهور الانواع بطريقة فيزيائية بيولوجية وكيميائية.
- قولك أن الله خلقه أو غيره , لن يغير شيئا : فقولك أن الله خلق الجنين في بطن أمه , لن يمنعنا من المطالبة باحضار كيفية حدوث ذلك,واسبابه الميكانيكية الفيزيائية و الكيميائية. التي يدرسها الخبراء و يعرفونها اليوم تمام المعرفة.

ولهذا السبب, اذا طالبتني بتفسير كيفية تطور بعض الخصائص الدفاعية, فهذا لا يعني أني لو فعلت ذلك : أهدم فكرة وجود إله ينظمها... كل ما اقوم به هو تفسير كيفية قيام هذا الاله (اذا كان موجودا) بجعل اسباب بيولوجية حياتية تساهم في تطور هذا السلوك.

وفقط.

ثالثا : في الكلام العلمي, تفاد ياصديقي ان تنعت مخاطبك باوصاف غير صحيحة , انا لست ملحدا ولا شأن في فيما يقوله الملحدون , أنا لا أدري ... لا آخذ بالشيئ حتى احيط به من جميع الاوجه, و اتأكد تماما أن الافتراضات الاخرى لم تعد مجدية.

و بالمناسبة : تكرارك لكلمة "الملحد المخبول" , يدل على أنك بدأت تفقد أعصابك ... فرفقا نحن لسنا في حرب.

نعم أنا أرفض الاقوال الدينية ... لأني أرفض مصادرها .

أتعني قولي في هذا الرد؟؟


اذا كان كذلك فدعني أوضح لك لماذا قلت ذلك في ذاك الموضع, يظهر لي أنك لم تقرأ تعليقي جيدا.


قال ابو حب الله :

ثم قال في موضع آخر من نفس التعليق :


كما ترى فهو ينكر وجود سلف مشترك بين اللاما و الجمل في التعليق الاول... ثم يعود فيعترف في نهاية التعليق أنهما من نفس الفصيلة.

ولهذا قلت له : أم انك تعني أن الله عندما خلقها جميعا, خلق كائنات كثيرة من نفس الفصيلة مرة واحدة (بدون سلف مشترك)؟؟؟ هذا غير منطقي في نظري.

يعني أني أردت أن أقول له : هل تعني أن اللاما والجمل من فصيلة واحدة, وفي نفس الوقت هما ظهرا بشكل مستقل عن بعضهما البعض ؟؟ يعني بدون سلف مشترك...

وقلت له : ظهور كائنات من نفس الفصيلة , بدون سلف مشترك امر غير منطقي.

لماذا؟ لأن تعريف الفصيلة ... يوجب علينا أن نعتبر سلفا مشتركا لكل كائنات هذه الفصيلة... أن يقول أن الكائنات من نفس الفصيلة ظهرت بالتوازي غير منطقي, ويضم تلاعبا واضحا بمفهوم الفصيلة في علم الاحياء.

عندي مشاكل مع النصرانية و البوذية و اليهودية و الاسلام أيضا

لا يوجد ابسط من ان اقول لك أن كل ما في هذه الاديان غير منطقي في نظري.

لا استبق الاحكام ... في البداية اضع نصب عيني أن كل شيئ في الاديان يمكن ان يكون خاطئا, ثم ابدؤ في مقارنته بالواقع الذي اراه بعيني, المسه بيدي, اسمعه بأذني. لا أزيد شيئا من التبريرات التي تضيفونها.

كما لا أفسر الاشياء ب"شبهة" أو "خطئ في الفهم"

لأنه لو كان شيئ مهما جدا ك"المصير الابدي" ... لا ينبغي ان يترك فيه الاله فجوات يمكن تأويلها بأكثر من طريقة. هذه نقطة أرفض فيها الاديان....في نظري , الدين الحق لو كان موجودا, لما كان فيه "شبهات".

هل هناك "شبهات" في العلم؟ , هل هناك شبهات في الحوارات العادية بين الناس؟؟ ... هل هناك شبهات في نشرة الاخبار؟ , هل هناك شبهات في حوار الرسوم المتحركة, أو روايات أشهر الكتاب؟؟

لا يوجد, الشبهات توجد فقط في الاديان. و أتساءل : لماذا الاديان هي الوحيدة التي يساء فهمها بهذا الشكل؟؟ أليس لأنها غير واضحة؟ أليس لأن مصدرها غير مبين؟؟ أليس لأن مؤلفيها مضطربون في فهمهم للأمور حولهم بل ومختلفون أيضا فيما بينهم؟؟

لهذا السبب أرفض الدين يا زميل.

افحص نظرك إذاً فهو غير سليم . أسألك مجدداً : ما المنطقي و غير المنطقي لديك ؟ هنا تكمن المشكلة . فأنا أقسم بأنه ما من شيء غير منطقي في الإسلام العظيم . و أي شيء تتهمه به سوءاً إما أن يكون فهماً باطلاً أو أمراً غير موجود أصلاً . فدع عنك الغرور و الزهو بالنفس .

مغالطة منطقية هنا . هل (هذان الكائنان من فصيلة واحدة) = (هذان الكائنان لهما سلف مشترك) ؟! التلفاز و شاشة الحاسوب من نفس "الفصيلة" فهل يعني هذا أن لهما سلفاً مشتركاً ؟! لقد قلنا لك مراراً و تكراراً أن تدع الأحكام المسبقة . أنت هنا تحكم على الأمور من مبدأ أن فرضية التطور - نعم سميتها فرضية - مثبتة صحيحة لا جدال فيها و تتجاهل كل ما قيل من طعن في أسسها . بعدها تحاول أن تبرر ما قلته فتقول :

فتثبت على نفسك الأحكام المسبقة و التعصب . على أي أساس تزعم أن كون مخلوقين من نفس الفصيلة يعني أن لهما سلفاً مشتركاً ؟ ما تعريفك للفصيلة إذاً ؟ مشكلتك - مرة أخرى - أنك تحكم على الأمور من مبدأ أن النظرية المزعومة صحيحة . و لهذا قلت لك أن تدع الأحكام المسبقة و الغرور .
كذبت و رب الكعبة . ما رأيت بجاحة و تجرأ على الكذب الصريح هكذا إلا نادراً ! هو ليك وجه يا اللي ما تدري عشان تجي تقولنا ما عندك شبهات ؟؟!! كل ما ذكرته فيه شبهات . أنت نفسك تعترف بأنك لا تعرف أين الحق و لا منهج لك في معرفته فتقول كل ما واجهت الدلائل الساطعة على وجود الله "لا أدري ، ربما هناك احتمال لا أعرفه" . هل وجود ألماس مزيف بين الألماس الحقيقي ينفي وجود الأخير ؟! و هل تظننا مغفلين لنجعلك تمرر الأمر هكذا :و الله خاب ظني فيك كثيراً يا بارفوميت . حسبنا الله و نعم الوكيل .

الرد المختصر :
هو أنك - وبعد وضعي لرابط موضوع التهجين لك - لم تقرأه أيضا للأسف !!!!..
وإلا لكنت قرأت كلامي التالي فيه :

أرجو مراجعة الرابط التالي لمزيد من التفصيل :


وذلك لأن ربط الكائنات الحية بعلاقات تقاربية : هو هام من حيث تقسيم طريقة حياتها وطرق غذائها وعلاقاتها ببعضها البعض ونطاق حياتها وحركتها وبيئاتها إلخ ...
مثلا الفقاريات :
تشمل كل الكائنات الحية التي تملك عمودا فقريا .. وكذلك ذات الحبل الشوكي والعصبي إلخ ...
ثم تصنيفات أدق فأدق فأدق ...
وكل ذلك موجود من قبل شجرة الحياة المزعومة لداروين أو غيره ...

وأما حديثك عن الكاما : ففيه أخطاء - ولم تفتني كما تظن - أولا :

كونها فصيلة واحدة لا يعني أن لها سلفا مشتركا !!.. ففرق بين علم التصنيف : وبين ((إقحام)) شجرة التطور المزعومة فيه !
وإلا :
اعطني سلفا مشتركا واحدا من المئات التي تملأ شجرات التطور بأنواعها (القديمة - الداروينية - الحديثة) ؟!!!..
كلها فراغات يا زميلي .........
نظريتكم قائمة على (إله فجوات) ........... (ليس دينيا هذه المرة)

ومنطقي في نظري طالما المسالة باتت مسألة نظر وذوق ..................

أنت الذي لم تنتبه لكلامي جيدا ....
لو كان ما تقوله صحيحا : (أي أن ذكر الجمل يجامع أنثى اللاما لصغر حجمها طبيعيا) : لما احتاجوا لفعله مختبريا فتنبه
وإنما ما تقوله له علاقة بالهجين الناتج ..
فإذا كان الهجين ذكر : فهو يميل إلى جماع اللاما الأصلية طبيعيا لأنها مقاربة لحجمه ...

وهنا السؤال الذي تجاوزته عن أصل الموضوع وأصل استشهادك بالواقعة أصلا ألا وهو :

هل تعلم عملية تهجين واحدة تؤدي لظهور أعضاء جديدة من خارج الأبوين ؟!!!..

ورطة .........

أنا لم أقل بالسلف المشترك أبدا ..! لا هنا .......! ولا في موضوعي ورابطي الذي وضعته لك !!!!!!!...
وإنما استعرضت حالات التهجين بين مختلف الأنواع كالتالي - وسأضطر لنقلها طالما أن قراءة مواضيعي تصيب البعض بصداع

ومن هنا تعرف أني لم أعترف يوما بالسلف المشترك : ومن هنا تفهم كلامي :

. فمن منهما فقد السنام يا أبا حب الله؟؟ ومن منهما اكتسب سناما؟ وهل كان سلفهما المشترك بسنام واحد أم بسنامين؟؟؟ يجب أن نتفق على هذه أولا.

الذي بسنامين فقد أحدهما وتم استبداله بالسنام العريض .. والذي بسنام زاد عرض سنامه .......... بسيطة يعني
ولو كنت قرأت موضوعي ورأيت الصور التي فيه ما كنت سألت هذا السؤال - طبعا أيام ما كانت الصور موجودة -

والآن السؤال لك أنت وحتى لا تدندن كثيرا حول موضوع التهجين والسلف المشترك الذي يتخذ التهجين طريقا للتطور - فكرة لامارك والتي أخذها عنه داروين ثم انصدم بحائطها المسدود :

هل تعلم عملية تهجين واحدة تؤدي لظهور أعضاء جديدة من خارج الأبوين ؟!!!..

تخبط في تخبط يا أصدقاء ... سارد على كل واحدة, لا أدري ما أقول لكثرة غفلتكم.

ولماذا اشترطت اذن أن يكون الهجين مولودا طبيعيا و صالحا للتناسل , لكي يتم اعتبار ان للنوعين (اللذان جاء منهما هذا الهجين) ... سلفا مشتركا.

لقد قلتها في تعليق سابق لك : هذا يعني أنه لكي تعتبر أن لللاما و الجمل سلفا مشتركا , فيجب أن يكون هجينهما "الكاما" ولودا , و أن تتم عملية تزاوجهما معا طبيعية. أليس كذلك؟؟


رجوعا الى هذا التعليق ياذكي...

اقول :حسب تعليقك أنت ... ان تزاوج النمور و الاسود ينتج عنه هجين النمر و الاسد ...واسمه tigon أو ligre

هذان الكائنات يتوالدان أيضا...فهل معنى هذا أن النمور و الاسود من اصل مشترك واحد؟؟ حسب تعليقك وبدون مراوغة من فضلك.


كونها فصيلة واحدة لا يعني أن لها سلفا مشتركا !!.. ففرق بين علم التصنيف : وبين ((إقحام)) شجرة التطور المزعومة فيه !لم أقحم شجرة تطور في التصنيف, ما أقوله بسيط: اذا كنت تعتبر أن كون هجينهما صالحا للتوالد, وكنت تعتبر أن الشرط الثاني هو ولادة الهجين الطبيعية, فذانيك الشرطان يتحققان في الابل ذات السنام الواحد, وذات السنامين.

اذ انها تتكاثر في الطبيعة بشكل عادي, كما أن هجينها ولود أيضا ... حسب تعليقك السابق و الذي ذكرته مرارا وتكرارا ...حتى تعرف لماذا اتحدث عن هجين الابل ذات السنامين و ذات السنام

ثم سألتك سؤالا : هل هذا يعني(حسب تعليقك دائما) أن الجمل ذا السنام الواحد و السنامين لهما نفس السلف المشترك؟؟؟؟

كان جوابك جواب شخص لعوب : الذي بالسنامين فقد سناما وتم استبداله بسنام عريض )

رائع يا أبا حب الله... الذي بالسنامين فقد سناما و انتهى الأمر؟؟ هل تضحك علي ؟ هل هناك كلمة "حمار" مكتوبة على جبهتي بقلم أحمر؟

أنت لم تتكلم عن تعليقك السابق رغم أني أشرت اليه, ورغم أنك اقتبسته ايضا في تعليقك الاخير : سأذكره علك تتذكره يا عزيزي :

ثالثا : لو كان سلفهما مشتركا : لما وجدنا التفاوت بين كون الهجين أنثى أو ذكر !!!!.. وعزوف توالدهما طبيعيا : إلا أن يكون مختبريا

هذان الشرطان يا ابا حب الله متحققان في الليغر و التايغون اللذان ذكرتهما في تعليقك, هجينان تكاثرا في الطبيعة, من نوعين مختلفين.
هذان الشرطان يا ابا حب الله متحققان في الجمال ذات السنام و ذات السنامين... يتزاوجان طبيعيا, كما أن هجينهما لا تفاوت فيه بين الذكر و الانثى.

قد أفهم من تعليقك الاخير أنك تعتبر الجمل ذا السنام وذا السنامين نوعا واحدا ... يفقدان الاسنمة و يكتسبانها متى ما احبا ذلك ... لكن :

هل يمكنك أن تفسر لي كيف فقد أحدهما سناما؟ أو ربما كيف اكتسب احدهما سناما؟

العلم عندكم كلام... لم يسبق أن قال أحدكم "لا أعرف" وهذا من كبريائكم و خيلائكم المعرفي.... برافو عليكم. كل شيئ عندكم قطعي الثبوت...

الفصيلة فصيلة لأن لها نفس الشكل ,ليس لأنها من نفس الاصل المشترك , وليذهب العلم و العلماء وبافوميت الى الجحيم...برافو عليك , أفحمتني.

هل تعرف التصنيف يا أبا حب الله, هل تعرف مامعنى أن نقول أن مجموعات الحبار من نفس السلف؟ هل تعرف مامعنى أن نقول أن الحمار و الحصان من نفس السلف المشترك القريب؟ أنت لا تريد أن تعرف, بل إنك مصر على أن الحمار و الحصان ظهرا بالتوازي بطريقة اعجازية "هذا حمار وحصان".

من يدري , لو احضرت لك فردا من البيغمي من غابات افريقيا , ربما تقول أيضا : " هذا بيغمي وهذا انسان". أو تقول أيضا : "أوه , هذا آسيوي ..وهذا انسان".

ما اعرفه أنك مصر على ما تقوله, "ظهور ملايين الكائنات مرة واحدة غير زائدة وغير منقوصة"... (حقيقة الامر تصعب العمل على نوح), بل ان بعض من حاورتهم من المسلمين ... كانوا ييقولون أنهم ليسوا ضد تطور افراد نفس الفصيلة....بل يرجحون ذلك.

.

ومن قال أن الهجين يجب أن يكون له أعضاء جديدة من خارج الابوين يا عزيزي؟ هل قلت ذلك في موضع ما هنا؟ ثم رأيت أنك تتحدث عن لامارك و داروين...هل أنت متأكد انك خرجت بعقلك هذا الصباح عندما غادرت بيتك؟

من يتحدث عن التطور سنة 2013 ... لا يتحدث عن لامارك وداروين...هؤلاء انتهوا , و انتهت ابحاثهم , وانتهى عصرهم.... نحن أبناء الويم : ابحث في مواقع بيولوجية مثل بلوس بايلوجي, أو مجلة ساينسماج , أو ساينس دايلي عن آخر الابحاث في الموضوع.

و تذكر أني عندما تحدثت عن التهجين , لست غبيا لكي أقول لك أن التهجين دليل على التطور, بل قلت أن امكانية تزاوج نوعين مختلفين (لاما , و جمل) ... و ولادة كائن بين اللاما و الجمل...دليل على أن للاما و الجمل (الوالدين) ... نفس السلف المشترك.

ببساطة , تفكيري ليس تفكير القرن الخامس او الرابع الميلادي, حتى أنتظر أن يولد للهجين زعنفة أو منقار يا عزيزي

أولا :
أرجو تحسين لغة الحوار - وكما اتفقنا في الموضوع الآخر - وإلا استخدمنا لغة الاستخفاف مع الأفكار التي تستحق الاستخفاف ...

ثانيا :
أنت تقول :

أقول : الغفلة هي أنك - وبعد المرتين - لم تقرأ موضوع الرابط الذي وضعته لك جيدا !!!!!!!!!!!!..

لأن السلف المشترك سيحافظ على عدد وقوام وتكوين الكروموسومات إلى أقصى درجة ممكنة - حتى ولو فرق العدد زوج على الأكثر - !!!..
وهذا ما لم تفهمه بعد يا زميلي - ولو كنت قرأت الموضوع لفهمت - ولذلك :
فقد ذكرت في موضوعي محاولات التطوريين الحثيثة لإحداث تزاوج بين الإنسان والشيمبانزي لإثبات السلف المشترك بينهما !
وإليك ما كتبته في موضوعي عن الشيمبانزي أوليفر :

فسهولة التهجين في الاتجاهين وعدم اشتراطية جنس الذكر والأنثى وكون الوليد طبيعي تماما - ولا يموت بالأمراض مبكرا - تعني وحدة السلف - لأنه كلما اقترب التزاوج من النوع الواحد القريب : صار سهلا وطبيعيا للصورة المثلى والتي أشبهها لك بتزاوجنا نحن البشر مثلا : الأسود من الأبيض والزنجي بالأوروبي والآسيوي بالهندي والعربي بالتركي إلخ - فينتج مواليد طبيعيين مطابقين للآباء في النوع ولكنهما يحملون صفات الخليط بينهما ..

نعم .. هو كذلك ...

الحكم على ذكائي - أو ذكائك - أتركه دوما للقاريء يا بافوميت .. لا تقلق يا رجل

وهل قلت أنا في موضوعي أنهما لا يتوالدان ؟؟؟!!!.. عجيب ...

وهنا أود فقط شرح وإبراز نقطة بسيطة يا زميلي ألا وهي :
انظر - وابحث - عن عدد كروموسومات الأنواع التي تذكرها لنا بغير رابط تعريفي واحد !!!!..
لأن تزاوج حيوانين مختلفي الكروموسومات - ولو فرق زوج واحد - يختلف عن حيوانين بنفس عدد الكروموسومات ..
والآن لننظر ماذا قلت أنا عن زواج النمور والأسود ؟

وقلت أيضا :


والآن انظر لكلامك أنت :

إذا كنت لا تعرف يا زميلي فرق التصنيف بين الجمل الواحد والجمل بسنامين : وبين الأسود والنمور :
وإذا كنت لم تذكر لنا رابطا علميا واحدا يذكر عدد كروموسومات كل منهم ومن الهجين :
فأنت تغرد وحدك خارج السرب ............

ولذلك :
فنحن سنعيدك إلى السرب مرة أخرى - إحنا عايزينك معانا علطول : تذكر هذا -
إليك موضوعا خاصا بك عن التطور :
أرنا فيه إبداعك كما تريد :


نعم .............

لا .. أقصد بمناسبة الحمار .. أسألك :
عندما يتم تزاوج حمار مع حصان - وهما أبعد من الجمل بسنام والجمل بسنامين - :
وعندما يأتي البغل العقيم وسطا في الجسم والارتفاع بينهما .. السؤال :
هل الحصان هو الذي فقد من ارتفاعه ؟ أم الحمار هو الذي زاد ارتفاعه ؟

بالله عليك يا زميلي : هل هذا سؤال من قرأ في علم الوراثة شبرا ولا حتى ذراعا ؟!!!..

الروابط والأدلة إذا سمحت أنهم يتزاوجون (( طبيعيا )) ؟ وكذا الهجين ؟؟؟؟...
الذي أعرفه أن تزاوجهم يتم دوما في المراكز وحدائق الحيوان !!!..

بالله عليك :
هل رأيت جملا بسنام يفقد سنامه أو يبقيه متى أحب ذلك ؟؟؟..
عن نفسي لم أرى جمالا بسنام : إلا وتلد جمالا بسنام ... والتي بسنامين : بسنامين ..
إن كنت رأيت أنت غير ذلك :
فدلنا عليه ...
لأن هذا سبق جديد في عالم الوراثة أن يتحكم الكائن بجيناته متى أحب - تخيل مثلا أحب أن ألد صبيا مفتول العضلات -

هل درست (ألف) (باء) وراثة زميلي ؟؟؟؟...
هل سمعت عن شيء اسمه (جينات) وآليات عملها وتبادلاتها في المواقع المتناظرة ؟

البديهيات عندنا قطعية الثبوت ولا جدال فيها ...
العتب على من اختلت عنده البديهيات زميلي .... وأظن أن موضوعيك الآخرين سيوضحان ذلك بصورة أكبر ..

مشكلتك - وغيرك - هو انخداعكم بالشكل المورفولوجي الخارجي للكائنات - حتى التي في الفصيلة الواحدة - : ولا تدري إلى أي مدى هناك تمايز في الصفات والجينات الفارقة بينهم على الحقيقة !!!.. ولو أنك تستوعب ما نقوله لك : لكنت توقفت أمام الموضوع الذي أفردت له مشاركة كاملة ((وهو خلق الإبل الداحض للتطور)) لتخبرنا عن :

تفسير ظهور صفاته المذكورة : تطوريا ؟؟؟؟!!!!!!!!!!!..
ثم : كيف تمايزت عن غيرها من نفس فصيلة الجمليات ( مثل اللاما مثلا) ؟
هل تستطيع ؟

بانتظار إبداعاتك في موضوع التطور الذي أنشأته لك خصيصا - هذا إن استمريت فيه -

ارفع رأسك لأعلى زميلي : وانظر لعنوان الموضوع الذي استهله زميلك الذي جئت تدافع عنه ...
لقد قال (( ما يجب أن تعرفه عن نظرية التطور البيولوجي (مجازا: نظرية داروين) ))

داروين - بغبائه المنقطع النظير - سيظل عنوانا لكم يا زميلي وأكبر أيقونات التطور في حياتكم ...
أووووووووووووه ..
هل وصفته بالغبي ؟؟..
أسف ..
ولكنك أنت الذي وصفته بالغبي - وكل من وافقه من وقته إلى اليوم - في قولك :

أقول :
كلامك بعيد جدا زميلي عما اعتنقه أكابر التطوريين وعولهم الكثير على التهجين والتكيف - التطور الأصغر - وأي بصيص أمل يمكن استغلالهم له في عالم تغير الجينات - تهجين تكيف -
راجع تراثك زميلي وإلى الوقت الحالي لتعرف عن ماذا أتحدث ...

يعني هانعلمكم الإلحاد كيف يكون : والتطور كمان ؟؟؟..
إنتو معندكوش مدارس يا زميل ؟

وإن جئتك بقصص أكثر خرافة من ذلك من خرافات التطور المضحكة ؟
لو جئتك بدب يسبح في الماء فاتحا فمه فيتحول إلى حوت ؟ أو خنزير يجذب التمساح أنفه فتتحول إلى خرطوم فيل ! أو عرق يلعقه الأبناء فيتحول إلى لبن ؟ أو زعانف سمك يزحف بها في الوحل فتتحول إلى أيدي ؟ أو ديناصورات تجري وراء الذباب أو تقفز من على الأشجار فتتحور يدها إلى أجنحة ؟

هل ستصدقني زميلي أن التطور هو شيء أقرب لقصص الأطفال والأميرة والضفدع والبجعات المتحولة : عنه إلى الفرضية العلمية حتى !

تواضع يا زميلي تواضع ...
بالتوفيق في موضوعك الآخر ..

لم أقرأ كل المداخلات لضيق الوقت و لكن فقط أوقفتني جزيئة عن الجمل ذو السنم و السنمين و على السريع ....

Dromedary ذو السنم Bactrian camel ذو السنمين

أجل أنا أميل جدا لإعتبارها نفس النوع ( قديما في كتب البيولوجيا ) تم إعتبارهما منفصلين و لكن حديثا الآن -وإن لم يكن بالإجماع العلمي - يعتبران نفس النوع لأنهما يتولدان و الهجين يتوالد أيضا إن كان أنثى أكثر من الذكر الذي غالبا ما يكون عميقا و هذا قطعي علميا حتى الويكي لا أظنها لا تذكره!! فابحث قليلا يا زميل قبل أن تفتي هكذا !

أما كيف يستبدل سنما بإثنين فهو سؤال ممن يجهل ليس الوراثة هنا فقط بل علم embriology لأن الجمل العربي ذو السنم في المرحلة الجنينة بالضبط / Gestation the gestation period تتشكل له سنمان ثم تنصهران في بعض ليصير سنم واحد و هذا مثبت في حين في ذو السنمين يبقيان منفصلان و كل ذلك كتكتيكات و إستعدادات مورفولوجية تتوافق حسب بيئة كل جمل فذو السنم يعيش في البيئة الصحراوية و ذو السنمين في البيئة الباردة...

يأتي ملحد يستشيط غضبا عندما نقول احفاد القردة و الخنازير ههههه

بما انك تري ان التهجين دليل علي التطور خد هذه البحث
الذي يقول ببساطه ان الانسان هو تهجين بين قرد و خنزير
هل توافق علية او ترفضة و لماذا ؟؟؟ و هو منشور في مجلة phys





http://phys.org/news/2013-07-chimp-p...id-humans.html

بارك الله فيك
أظن صاحب البحث يهودى الأصل، ربما صدق!