كلمة "صدفة" تنكر الالحاد

الوعي درجات
لا تنظر إلى وعينا وكأنه معجزة كونية كافية لإثبات وجود وعي أزلي
هناك مثلا وعي النباتات التي تصطاد الحشرات وتبتلعها
لديها آليات رصد وآليات استجابة
فهذه درجة من الوعي
والانسان له درجة من الوعي والمايكروبات لها درجة مختلفة من الوعي وهكذا... لا تنبهر ولا تنخدع في اشياء هي تشكل الأمر الواقع بالنسبة لك فالانسان البدائي لم يستطع ان يتحدى الجاذبية فلماذا لم يسعفه وعيه في الوصول لطريقة تحدي الجاذبية من البداية لا ان ينتظر آلاف السنين من الخبرات والتجارب المتراكمة

اذن الأولى والأحقّ ان صدقت في قولك هذا هو فتح موضوع وشريط مُنفصل بعيداً عن المتاهات تطلُب فيه حواراً لاثبات وجود الخالق ...!

إن كان لا يوجد تفسير فيزيائي الآن فهذا ليس دليل على عدم وجوده
أحيانا تأتي نظرية تقلب كل المفاهيم رأسا على عقب
أنت الان لا تكلم شخص يدعي عدم وجود إله وإنما تكلم شخص يدعي عدم وجود دليل على وجود إله ولا مصمم ولا خالق سمه ما تشاء
موضوعنا عن الصدفة
والصدفة ليس من حق احد ان يتكلم عنها إلا إذا امتلك نهاية العلوم هذا إن كان للعلوم نهاية


كيف؟ هل تعني ان علمك بالأشياء دليل على وجود معلم لك؟ أم قصدك شيء آخر؟


ها أنت تقولها بنفسك : استحالة

أي انك وصلت لأقصى درجات العلم بينما علماء الأحياء والفيزياء لازالوا يضيعون وقتهم وميزانيات بلدانهم في البحث العقيم عن تفسيرات طبيعية متكاملة
كمثال على هذا الزميل الذي اسمه ''التواضع سيصون العالم'' تكلم عن مسألة التعقيد الغير قابل للاختزال لمايكل بيهي وكأنه يتكلم عن سورة قرآنية مسلم بها بالنسبة له
وأجبته وكتبت له النقد الموجه لهذه النظرية وكذلك لمثال مصيدة الفئران لكن تم حذف ردي لا ادري لماذا
في نظرك هل علم الاحتمالات الذي تتحدث عنه يؤيد كلام مايكل بيهي؟
إذا فالنقاد الذين انتقدوا كلام مايكل هم مجانين وبلا منطق أليس كذلك؟

المعايير التي ''سأشكك'' بها في وجود nasa هي البحث في مدى إمكانية تشكل آلية التناسخ الذاتي بدون مصمم
لكن حتى لو ثبتت امكانية تشكلها بدون مصمم لا يوجد دليل على أنها تشكلت تلقائيا وليس عن طريق مصمم
لذلك أقول لك ''التشكيك'' وليس النفي
لأن النفي في نظري يجب أن يقوم على أدلة تصب في ذات المنفي.
أعتقد أنك ستفهم الآن لماذا أتعجب منك دائما عندما اسألك عن دليل على وجود إله فترسل لي رابط من مواضيعك الرياضية او الفيزيائية
الفلسفة في نظري اقوى بكثير من العلم في مجال إثبات وجود الاله أو عدمه وهي أقرب من العلم بكثير لهذا المجال

بل فقط الجاهل الذي يُلقم ما يراد له أن يُلقم هو الذي يفرح بعبارة " الانتقاء الطبيعي" ويكررها دون فهم!
فحتى يستقيم الإنتقاء الطبيعي الذي يعتمد على تشفير الخواص المنتخبة .. تحتاج الى صدفة تعصم القاموس اللغوي.
إقتباس من موضوع آخر :

ستتم محاكاة هذه الخطوات في هذا الرابط ببرنامجين متطابقين تماما.. الفرق الوحيد بينهما هو أن:
- الأول: سيضمن ثبات القاموس الذي يربط بين الــgenotype والــphenotype
- أما البرنامج الثاني: فسيترك ذلك القاموس للطفرات التي ستعبث بخطوط الإنتاج.

• في البرنامج الأول: لم تنقرض العناصر لأنه تم حفظ النظام اللغوي الذي يعطي للشفرة قيمتها كمعلومة.
• أما النتيجة في البرنامج الثاني: فهي انقراض العناصر بعد فترة قصيرة رغم انتخاب الأصلح في كل جيل.
لأن الطفرات إذا طالت القاموس اللغوي فإن الذاكرة الموروثة ستفقد المعلومة التي كانت ترمز إليها.

مش خسارة فيك ....جاوب على هذا السؤال
هل العين أعقد فى التركيب أم الكاميرا؟
ان قالوا العين أعقد ....أقول لهم فلماذا لم تستطيع الطبيعة التى صنعت العين أن تصنع الكاميرات
ولو قالوا الكاميرا أعقد.......أقول لهم فلماذا لا نستطيع نحن الذين صنعنا الكاميرات وقد سخرنا كل قوى الطبيعة أن نصنع عين
ولما تجاوب لك هدية كمان

الوحيد و الوحيد فقط الذي يسمي نظرية دارون انها صدفة هو فقط الجاهل بها ( واقع علمي ) من الاكيد اخي massinisa ان هؤلاء المسلمون لم يسمعوا شئ يسمى الانتقاء الطبيعي، كم اكره ان يمنع تدريس النظرية التي معترفة من العالم كلها في الدول العالمية ثم تتهم بكل كذب انها نظرية صدفة

بالنسبة الى الاخ مواطن فاذا كنت حقا تريد معرفة اجابات اسئلتك و لا تسألها فقط لتقوي ايمانك فانصحك بالذهاب الى العلماء ( الغربيون طبعا ) و سيفهمونك، فالمضحك ان قانون الصدفة ( في مفهوم الجاهل بها فقط ) يؤمن بها 99،25% من جميع علماء الاحياء في امريكا، دراسة اجرتها مجلة نيوزويك،

لي تعليق اريد ان اطرحه

اذا الكون باجرامه السماوية لم يخلق ,,,, لما وجدنا عدم الاستقرار في الكتل سواء في الارض وكل الكواكب وفي الغازات وفي مشتقات النفط والمواد النووية وغيرها
ومن يبذل الجهد و يخلق عدم الاستقرار ,, هو الكائن الحي
وحتى اذا افترضنا جدلا بان الكائنات الحية تتطور ,, فهي تبذل جهدا حينا تتطور

والسؤال بصيعة اخرى
هل الجماد يستطيع ان يبني القوى النووية التي تحافظ على الجسيمات داخل النواة
او هل رايت جسما جماد يستطيع ان يتحدى القوى الجاذبية الارضية ويصعد الى الاعلى من ذاته ؟

لا يا أستاذ عبد الواحد أنا آسف هذه كلمتك قرأتها لك فأعجبتنى كثيرا ...........
جزاك الله عنا خيرا

قل سيروا في الارض فانظروا كيف بدء الخلق

مثل ماذا؟ كل شيء متغير في الكون بما في ذلك الأبعاد الزمكانية نفسها التي تتوقف عليها المعادلات الفيزيائية.
الفيزيائي الذي شارك هوكينج في نفس الكتاب الذي تتحدث عنه .. سيرد عليك هـــنـــا
لا نفترض وجود الله... بل نعلم يقينا وجود الله (وعلى كل حال هذا خارج موضوعنا)
وكما قال لك الأستاذ أحمد الجاعوص: "دليلنا على الله ليس الأشياء التى لم نعلم سببها أنت مخطئ ...وانما دليلنا على الله هو كل شيء علمنا له"
أنت كمن يقول "إفتراض وجود مبرمج لنظام الويندوز سيعرقل فهمنا لقوانينه"
من قال أن الإقرار بوجود مبرمج ومصمم يتعارض مع إمكانية فهم النظام؟ العكس هو الصحيح ..
عليك أن تدرس النظام الرقمي + وتدرس النظام الفيزيائي + وتدرس علوم الإحتمال
لتستنتج يقينا استحالة الظهور التلقائي ثم ثبات النظام الرقمي في محيط فيزيائي.


لم تجب على سؤالي بعد: لو شاهدت تطور روبوتات لا تعلم أن nasa أرسلتها لتتناسخ ذاتيا..
وبعد دراسة آلية تطورها.. ما هي المعايير التي ستنفي بها وجود المصمم؟

دليلنا على الله ليس الأشياء التى لم نعلم سببها أنت مخطئ ...وانما دليلنا على الله هو كل شيء علمنا له سبب
كيف ذلك ؟؟
هذا ما بينه القرآن لنا فى عدة آيات منها هذه الآية ( وَخَلَقَ كُلَّ شَيْءٍ فَقَدَّرَهُ تَقْدِيرًا )
فكل شيء فى هذا الكون سواء المادة أو الطاقة صفاتها ناقصة ودليل ذلك أنها تحتاج الى الأسباب لتفعل شيء أو لتبقى على حالها وهذا هو قانون السببية الذى لا يقدر احد على اختراقه فاذا وجدت شيء لا يحتاج الى سبب ليقدر على الفعل ولا يؤثر فيه سبب من خارجه فأخبرنى به .... ومن هنا نستنتج أنه لا شيء من هذا الكون قام بنفسه لأن قيامه يحتاج الى اسباب قيامه وهو طبعا لا يملكها اذ هو غير موجود بعد فلزم أن يقيمه غيره وهذا التسلسل يستلزم وجود الحى القيوم الأول الذى ينسب له هذا التسلسل ويقوم به وهو سبحانه الغنى عن كل سبب الذى أقام كل شيء ولو لم يكن الله عز وجل قائم بنفسه غنى عن كل شيء لما كان هناك شيء موجود من هذا الكون فهذا التسلسل لو لم يكن فى نهايته الله القيوم الذى ليس كمثله شيء لكانت سلسلة وهمية ليس لها وجود أرئيت لو قلت لك لن أعطيك المال ألا بعد أن تعطينى البضاعة بيوم وأنت قلت لى لن أعطيك البضاعة الا بعد أن تعطينى المال بيوم هل ستوجد هذه الصفقة على أرض الواقع بهذه الشروط أم هذا مستحيل...وكذالك قيام أى مخلوق ناقص لا يتم الا بعلم وقدرة والعلم والقدرة لا تنسب لعدم بل تنسب لشيء قائم فوجب أن يكون الله قائم بنفسه كمال القيام و يستلزم شيء آخر يغيظ الملاحدة وهو كمال الصفات لأن الصفات فرع عن الذات أرئيت أن الحى الذى له ذات قائمة يتكلم ويتحرك ويفعل أشياء فاذا مات انهدم قيام ذاته فلم يعد يفعل شيء ولا يوصف بشيء فكمال الذات الذى عرفناه بكمال القيام لله حيث أنه قائم بنفسه لا يحتاج الى من يقيمه وهذا هو الغنى يستلزم كمال الصفات له سبحانه . فسبحان الحى القيوم الواحد القهار

القوانين الفيزيائية ليست واحدة وإنما هناك قوانين محدثة وقوانين أخرى قد تكون أزلية
ماذا يقصد هوكينج عندما قال مؤخرا أن الكون لا يحتاج لخالق وأن كل شيء نتيجة لقوانين فيزيائية؟
حتى لو ذهبنا بعيدا عن هذا كله ربما توجد قوانين من نوع آخر تماما لا يمكننا ادراكها ابدا بسبب أننا ننتمي للزمكان وربما هذه القوانين مؤثرة على الزمكان
الافتراضات لا نهاية لها ولا يمكنكم أن تلوموا من يفترض شيئا غيبيا لا دليل عليه رغم أنكم تفعلون نفس الشيء بافتراض وجود إله

لهذا لست متأكد 100 % من عدم وجود مطور لديه اسلوب خلق يتماشى مع ما اكتشفه العلم الحديث
لكنها تبقى فكرة غير مرغوب فيها زيادة على أنها مستبعدة جدا ولا فائدة منها كما أنها ستعرقل البحث العلمي والاجتهاد
فكلما تقدم العلم يتم إثبات كفاية القوانين الفيزيائية لحدوث ظاهرة طبيعية معينة وهكذا...
مثلما هو الحال مثلا مع ظاهرة المطر والبرق والرعد هل لديك شك أن لها تفسير فيزيائي متكامل لا تشوبه شائبة؟

ظهر علمك أيها العالم
أهذا هو التواضع الذي سيصون العالم؟
أصحاب الشعارات الرفرافة دائما نجدهم اكثر الناس خرقا لها

إذا اذهب واقرأ عن تعريف التصميم الذكي لتفهم أن أصحاب نظرية التصميم الذكي كلهم تقريبا مؤمنين بالأصل المشترك أو على الأقل ليس لديهم مشكلة في افتراض الأصل المشترك
قبل أن تنعت غيرك بالجهل
الموضوع ليس عن مايكل بيهي
متابعة إشرافية

العلوم الفيزيائية نفسها تقول أن القوانين الحالية تشكلت بعد البلانك تايم.
أنت لا تحتاج الى معادلات رياضية معقدة لتفهم الصدفة ..الأمر أبسط من ذلك بكثير! لكن أيضاً لا ينبغي أن تنفي "الصدفة" عن الكون كما تنفي "الـ事故" عن نفسك! حسب تعريفك فإن الكون بأكمله صدفة! لأن القوانين الفيزيائي ليست حتمية رياضيا .. وهذا ما دفع جون أرتشيبالد ويلر وستيفن هوكينج الى طرح السؤال التالي: لماذا هذه القوانين وليست غيرها؟ فرد البعض بإقتراح النظرية الرابعة للأكوان المتوازية! هل لديك فهم آخر للصدفة لا يحيل الكون الى صدفة؟

بخصوص حديثك عن التطور (1) لنتفرض أنك عشتَ مليون سنة وشاهدت بأم عينك ما يشبه القط يتطور الى ما يشبه الأسد.. ما هي المعايير التي بها تحدد كفاية القوانين الفيزيائية لحدوث ذلك التطور؟ (2) ولنتفرض أنك في كوكب آخر وشاهدت تطور روبوتات لا تعلم أن نازا أرسلتها لتتناسخ ذاتيا.. فما هي المعايير التي ستنفي بها وجود وكالة نازا؟

ظهر جهلك أيها المتعالم....مايكل بيهي ليس عالم ديني بل هو يؤمن بالاصل المشترك common ancestor ..
ولكن لديه نظرية محترمة جدا وقوية ألا وهي التعقيد غير القابل للاختزال التي لم أر أي عالم تطوري رد عليها حتى الآن, فهل تستطيع الرد عليها,و إن لم تعرفها فما رأيك أن نفتح موضوعا جديدا أناظرك فيه في هذه النظرية؟ موافق؟