التحذير من عدنان إبراهيم ..

أبي الغادية ممن بايعوا تحت الشجرة , الكثير من العلماء قالوا هذا , وهو في النار لانه قاتل عمار , فهنا كلام عدنان صحيح أي ان الرضى ليس عن الجميع بل هناك استئناءات...
ما قولك؟
انظر ماذا يقول ابن تيمية رحمه الله:
قد دخل في الفتنة خلق من هؤلاء المشهود لهم بالجنة والذي قتل عمار بن ياسر هو أبو الغادية وقد قيل إنه من أهل بيعة الرضوان، ذكر ذلك ابن حزم. فنحن نشهد لعمار بالجنة ولقاتله إن كان من أهل بيعة الرضوان بالجنة
أليس هذا مخالفة صريحة لحديث النبي, النبي يقول ان قاتل عمار في النار , و ابن تيمية يقول في الجنة , من أصدق؟
أريد ردا على هذه النقطة بالتحديد لو سمحت

عدنان إبراهيم يعني طلع من أقاربك ومن العائلة ؟؟
لهذا أنت تحبه لهذه الدرجة ؟؟
ثم إن حد السرقة ونصابه المعلوم هو لدرء هذه الطامة والتي إن تركت بلا قيد استشرت في المجتمعات انتشار النار في الهشيم ، وهنا في البرازيل لا أقول يوجد نسبة كذا وكذا من اللصوص وإنما الشعب كله حراميه إلا من ندر ..
فقطع اليد حتى ولو كان في سنسة واحدة هو علاج ناجع لقطع دابر المشكلة وإلا فحسبك السرقات ما صغر منها وما كبر ..

ربنا افتح بيننا بالحق وأنت خير الفاتحين..
-قبل أيام وجدت الأخ "التواضع" يخاطب أحد الإخوة "من سبقك بهذا من الأئمة" أو نحو هذه العبارة ..فأحببت أن أذكره بها لأني حمدتها له ,مع أنه يقول في الصحابة قولا لم يسبقه إليه أحد من الأئمة ,وحتى بعدما بين له لم يرجع وبقي ينتصر لعدنان إبراهيم بعد كل ما عرفه عنه من اتهام النبي بالشك!! ,والطعن في أبي هريرة رضي الله عنه , وطعنه العام في بني أمية وهم أصهار الرسول وأقرباؤه زوجهم رسول الله ثلاثا من بناته الشريفات, وهم بنو عمومته,بل أم المؤمنين رملة بنت أبي سفيان أم حبيبة من بني أمية وهي أخت خال المؤمنين معاوية رضي الله عنهما , ولم يرجع حتى بعدما بينت له ضعف الحديث..وغير ذلك من الطوام التي سئم الجميع من تكرارها, وقد سألته نحوا من ثلاثين سؤالا ولم يجب..
-الملاحظ أنه يتصف بالعنف في الرد على إخوانه ويتلطف في خطابه مع الملحدين ,صحيح أن الأصل في الدعوة أن تكون برفق لكني وجدته يفعل ذلك حتى مع المعتدين منهم الذين لا يتكلمون بأدب ..في حين أنه يغلظ القول مع من يعلم أنه أعلم منه ويريد الخير له بل مع العلماء الذين لم يدخلوا مزاجه كاتهامه الإمام ابن العربي المالكي بأنه ناصبي! ,وغير ذلك..وهو في ذلك ليس غير مرآة عاكسة لما يقول المفتري عدنان عليه من الله ما يستحق ,أعني أن تقليده لعدنان تعدى مسائل العلم البحتة إلى السلوك أيضا,فعدنان هذا لو رأيتموه وهو يتكلم عن الفلاسفة الملحدين وتبجيله إياهم في حين يطير أدبه ويطيش عقله عند ذكر بعض الصحابة الكرام المجاهدين ,مع استعلانه بتسفيه العلماء الكبار وزعم أنهم ضلوا واستعلائه بما أوتي من فتات موائد الفلاسفة
-في هذا المقطع الذي اخترته يحاول الأخ "التواضع" أن ينشيء تعارضا بين كلام رسول الله وكلام ابن تيمية ,ويتساءل بعدها :"من أصدق"؟ وهذا من أعراض ضحالة العلم -مع احترامي-,وهو لايريد أن يقتنع على ما يبدو لي منه أن علم الشريعة علم له أسس وقواعد أضبط من علوم الدنيا وأشرف ,فلايجوز لكل أحد أن يخوض في شيء فيه لمجرد معلومة تلقفها من هنا وهناك ,وإنما يسأل سؤال المتأدب المستفسر ,كما يسأل الأخ التواضع بأدب دكتور سميث أو جورج أو كاترين أو جاسمين في الجامعة ..وهاك الرد بعون الله تعالى :
أولا-قول ابن تيمية "قيل " صيغة تسمى صيغة تمريض ,وليست صيغة جزم ,ويعمد إليها الحفاظ النقاد الكبار حين يلابس القضية المذكورة ضعف وشك في صحة الإسناد , (فائدة علمية : قول النبي صلى الله عليه وسلم إن من فعل كذا في النار لا يعني التأبيد في كل حال ,فهذا مثل لا يدخل الجنة قاطع ,ونظائرها أي أنه مستحق للعقوبة )
ثانيا-لا تعارض بين شهادة الله ورسوله لأهل بيعة الرضوان بالجنة وبين كون أبي الغادية في النار لأن أبا الغادية المذكور ليس هو الصحابي على الصحيح..(هذا على فرض صحة الحديث فتنبه! )
رابعا-الحديث الذي فيه قاتل عمار وسالبه في النار :ضعيف والأخ التواضع يشهد على نفسه مشكورا أنه ليس له في علم الحديث دراية تؤهله للنقاش,وهذا موضع يظهر فيه كيف يتبع الإنسان الهوى ,فقد قال لي الأخ التواضع إنه لايقبل بكل ما في صحيح البخاري(!) ,وحين يبين له أن حديثا ما ضعيف ,يصر على التمسك به ويجهد نفسه في البحث عن عالم صححه ,مع أنه قبل قليل رفض كلام أهل العلم كلهم بجرة قلم وقال :اجتهاد فقهي , فهذه قاعدة جديدة إذن:أن ما أجمع عليه أهل العلم مردود إذا كان اجتهادا فقهيا! فيقال له نفس سؤاله:من سبقك بها؟,,وهب أن هذا صحيح -جدلا-,فكيف نميز بين الاجتهاد الفقهي وغيره ؟! ما ضابطه؟
-بل ولا يثبت بإسناد يحتج به في هذا المقام أن شخصا يقال له أبو الغادية هو من قتل عمارا ,ومر أنه لو ثبت فليس هو الصحابي, ولو ثبت أنه الصحابي فليس يثبت أنه من أهل بيعة الرضوان , فلو تنزلنا في كل ذلك جدلا ,فإن كون صحابي قتل عمارا لا يمنع عنه دخول الجنة لما تقدم ذكره ..وبهذا تعلم أن كلام ابن تيمية ليس فيه إشكال كما توهمه الأخ ..
أخيرا :أنا أشهد للأخ التواضع أن ردوده على التطوريين جيدة وأحيانا قيّمة,ولو كنت أعاديه لعاديته في كل شيء ,فأرجو منه أن يكف عن الخوض في الأمور لا يحسنها فقد أثِر عن علي رضي الله عنه أنه قال:قيمة كل امريء ما يحسنه , وكل بدعة تجر بتلابيب أختها حتى يعود المرء مجمع شبهات والشيطان يطمع من ابن آدم في الشرك أول الأمر فإاذ لم يقدر تناوله بالشبهات لأن جنس البدعة أعظم من جنس الكبيرة ولأنها مبتدأ الطريق إلى الكفر والعياذ بالله ,وقلت سلفا حسب عدنان ضلالا أنه اتفق على مدحه طائفتان ضالتان إحداهما أخبث من الأخرى :الملحدون والرافضة, ومن ثمارهم تعرفونهم..

السلام عليكم
نعم ولكن هذا يختلف عن تخصيص النبي لرجل واحد فقط وهو قاتل عمار , وعلى كل نحن الآن نتفق أنه في النار اما مسألة التأبيد فهذه بيد الله...
التعارض هو ليس في أن أبي الغادية في النار ولكن:
يقول ابن تيمية رحمه الله:
إذا قاتل عمار في الجنة , القاتل الذي قال عنه محمد صلى الله عليه وسلم أنه في النار والنبي أعلم به إذا ما كان من أهل الرضوان أو لا لا يهم لانه في النار..
يعني ببساطة والله و بدون تأويل أنت أمام خيارين, إما أن تخطئ ابن تيمية رحمه الله أو أن تخطئ الرسول صلى الله عليه وسلم....
وحديث قاتل عمار صحيح , على الأقل قل أن بعض العلماء تكلموا في في صحته ولكن لا تقول ضعيف بجرة قلم...
حتى الألباني صححه....

الحديث ضعيف ,ولو كان الألباني عندك حجة فقد صحح أحاديث في فضائل معاوية رضي الله عنه فيلزمك الأخذ بها وإلا لزمك التناقض, فدع عنك الكلاب العاوية الطاعنة في صهر رسول الله معاوية..وإن كنت لا تحتج به إلا حين يوافق هواك ,فلا يجوز أن تحاور , ولو كنت تفهم في علم الحديث فأنا أثبت لك ضعفه ولكنك لا تفهم باعترافك,وهذه الطريقة التي استعملتها في الرد من أكبر شاهد على ذلك ,ويكفي في ردي عليك أن أقول ابحث بها بنفس الطريقة عما ندعوك إليه وستجد أنك وقعت في تناقض ,لاحظوا يا إخوان كيف لم يرد على شيء سوى نقل لا يعرف حقيقته ولا يفهم مأخذه..ولا حتى تحرك شعوره لينتصر للحق في قضية واحدة مما تسافه به عدنان
تم الرد عليه من عدة وجوه , والإشكال عندك في عدم معرفة عقيدة أهل السنة والجماعة وسبق انك اعترفت لي بأنك تظن خلود القاتل المسلم في النار على التأبيد..وتزعم أن القران مخالف لحديث البخاري ومسلم في الموضوع! ويمكن أن يسأل غريرٌ كما تسأل فيقول هذا رسول الله شهد للخوارج بانهم كلاب اهل النار ,ومع هذا لم يكفرهم علي رضي الله عنه ,بل كل الصحابة لم يكفروا الخوارج الأولى في عهد علي..ومعلوم أن المسلم لا يؤبد في النار ..

الموقع على عقيدة أهل السنة والجماعة لا موقع شيعي وأرجو من الإدارة ألا تأذن بأحد يشوش على عقائد المسلمين ,والملاحظ أن الأخ التواضع لا يحاور بعلم ,لأنا لو سألناه هل تعتمد تصحيحات الألباني كلها لقال لا بل يرد تصحيحات البخاري أيضا! حين لا يفهمها ويظن أنها مخالفة للقران فما المرجعية العلمية في القبول والأخذ عنده؟ واضح انه لا شيء سوى ما يوافق الهوى,ولو كان ينشد الحق لطلب الدليل على ضعف الحديث ,وأمر آخر يدل على ما أقول :بينما يستشهد بقول واحد ويتشبث به, تراه يضرب بإجماع أهل العلم عرض الحائط-تأملوا التناقض المنهجي-!, وقد أجبته حتى على فرض صحته - وهيهات أن يثبت الحديث- ولكن أعرض ونأى بجانبه, وأنا مستعد أن أثبت له أن الحديث لا يصح متى ما أراد بشرط أن يلتزم بأدب الاستماع "وقالوا لو كنا نسمع أو نعقل ما كنت في أصحاب السعير"..والله المستعان

رغبت إحدى الأخوات الفضليات إلي أن أعقب على ما اورده الأخ من أحاديث حتى لا يتأثر بكلامه أحد ,
1-قال الإمام الذهبي :إسناده فيه انقطاع وهو مروي من طريق آخر فيه الحسن بن دينار ,وهو متروك أو كذاب عند أهل العلم,والحديث كذلك فيه نكارة في متنه ففيه أن عمارا يشتم عثمان ,وعثمان خير من علي ,رضي الله عنهم ..جميعا,
2- مداره على عبدالأعلى بن عبد الله بن عامر, لا يعرف بجرح ولا تعديل ,والحديث لا يخلو من نكارة في متنه لأنه ينسب لأبي الغادية أنه روى عن رسول الله "لا ترجعوا بعدي كفارا يضرب بعضكم رقاب بعض" ثم ينسب لنفسه أنه قتله!
كل هذه التي ذكرها ,هذا مختصر الرد عليها ,وأكرر حتى لو صح حديث قتل أبي الغادية له فليس هو الصحابي وحتى لو كان الصحابي جدلا فهذا لا ينفي دخوله الجنة ,هكذا فهم أمير المؤمنين علي والصحابة عقيدة الإسلام ولم يحكموا على الخوارج الضالين بالكفر,فكيف بالصحابة ؟ ولا شك أن الخوارج ليسوا صحابة ,فكيف بأهل بيعة الرضوان الذين اطلع على الله على قلوبهم..وهذا هو فهم عامة أهل العلم لا ابن تيمية وحده, حتى من مال منهم لصحة الحديث-والصواب خلافه- لأنهم يعرفون الشريعة ومواردها ولا يضربون كلام الله بعضه ببعض,ومن يعرف قدر الصحابة وأنهم تلاميذ رسول رب العالمين يدرك حينئذ أن سيئاتهم مغمورة في بحار حسناتهم..هذا هو الأصل العريض الذي عليه أئمة الإسلام أئمة أهل السنة والجماعة

شكرًا لك ابو القاسم, حتى من لا يملك معرفة بعلم الحديث او غيره و لا يملك الا الايمان و صحة العقل من عوام المسلمين و حتى من عوام عوامهم سيدرك بديهةً جلالة قدر الصحابة و وجوب احترامهم و حسن الظن بهم بكل حال من الاحوال ليس لانهم معصومون فكلهم بشر يخطئ و يصيب لكن لانهم تأدبوا بالاداب المحمدية و تشبعوا بها و هم من اختارهم الله تعالى ليكونوا صحبة الرسول صلى الله عليه و سلم و اعوانه و مناصريه و حملة الدين و المنافحين عنه بعد موته صلى الله عليه و سلم, بل ان الطعن بهم مفتاح و بوابة للطعن بالاسلام كله و لهذا قيل ان سب الصحابة تزندق.
و انت يا التواضع, تبرأت من معاوية رضي الله عنه و لم تتبرأ من كلام عدنان في اتهام رسولك الذي تنتسب لدينه بالشك - وهو نبي ياخذ عن روح القدس جبريل عن الله!- و رددت على ابن تيمية و هو جبل بالعلم باجماع كل العارفين - بل اني اقول لا يكرهه الا مبتدع او جاهل! - و لم ترد او تشكك بكلام عدنان ابراهيم, فان لم يكن هذا تعصبًا اعمى فلا اعرف ما هو, فهلا تشجعت قليلاً و قلت ان عدنان ضل ضلالاً بعيدًا في هذه؟ ام ان التعصب قد بلغ مداه عندك؟

هذه جلسة حوارية للرد على عدنان إبراهيم ...
ستجدون عند الدقيقة 1:18 الشيخ عثمان الخميس رد على شبهة عدنان
هذه التي يرددها بعض الاخوة هداهم الله